Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
И мглою бед неотразимых грядущий день заволокло.
Содержание книги
- О Русской литературе конца XIX- начала XX века
- На эти две линии в отношении к петру и его реформам ука- йывает Е. Шмурло в кн. : петр великий в оценке современников и потомства. Спб. , 1912, вып. 1 (XVIII век), С. 37.
- См. : устрялов Н. История царствования петра великого спб. , 1859, Т. 6, С. 457.
- Приятный брег! Любезная страна!
- О! прежде дебрь, се коль населена!
- Что ж бы тогда, как пройдет уж сто лет?
- Л итературно-художсствеішые альманахи издательства «шиповник». Спб. , 1910, кн. 13, С. 287—288.
- См. Сб. : судьбы русского реализма начала XX века. Л. , 1972, С. 153.
- Здесь и далее роман белого «петербург» цитируется гто первому отдельному изданию (спб. , 1916), переизданному в 1981 году в серии «литературные памятники».
- Блок А. Собр! соч., т. 5, с. 496 (многоточие принадлежит Блоку).
- Достоевский переносит здесь в роман собственные впечатления
- Лесков Н. С. Собр. соч. в II-ти тт. М., 1957, т. 3, с. 466
- s Мордовцев Д. Л. Идеалисты и реалисты. Исторический
- Куда ты скачешь, гордый конь,. И где опустишь ты копыта. . О, мощный властелин судьбы. . Не так ли ты Над самой бездной на высоте уздой железной россию поднял на дыбы.
- И внезапно — в эту бурю, в этот адский шепот,
- Над темной равниной взмутившихся волн;
- Над крышей вздыбился воздушный копь.
- Анненский в стихотворении «Петербург» прямо пишет о «сознанье проклятой ошибки», которое испытывают люди XX века, говоря о петровских реформах.
- Янсон Ю. Э. Сравнительная статистика России и западноевропейских государств. СПб., 1878, т. 1, с, 1—3.
- Ключевский В. О. Соч. в 8-ми тт. М., 1958, т. 4, с. 221.
- Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М. , 1968, С. 392.
- Немецкое написание имени Витте — Witte (по названию начальной буквы А. Белый и создает имя своего персонажа).
- Соловьев В. С. Собр. соч, СПб., б/г, т. 6, с. 134, 136.
- Впоследствии, в 20-х годах, Мережковский эмигрировал и занял крайне антисоветскую позицию.
- Да. . . Пусть бессилен Я. Пускай во мраке глухо замрет мой вопль, — как раб, не сдамся я судьбе.
- Стальных машин, где дышит интеграл,
- См. Рукопись поэмы в архиве Блока (ирли, Ф. 654, ON. 1, ед. Хр. 139).
- И мглою бед неотразимых грядущий день заволокло.
- Востока страшная заря В те годы чуть еще алела..,
- О Русь! В предвиденье высоком Ты мыслью гордой занята;
- См.: Белый А. Петербург, с. 513.
- Белый А. Между двух революций. Л., 1934, с. 94.
- См. Главу 2, подглавка «бегство»: «над заснувшим под своей косматой шапкой гренадером недоуменно выкинул конь два передних копыта. . . Упадая от шапки, о штык ударилась бляха».
- Белый А. Петербург, с. 613—614.
- Иванов вяч. Вдохновение ужаса. — в его кн. : родное и вселенское. Статьи. М. , 1918, С. 92.
- Рассказ «чистый понедельник». В системе творчества И. Бунина эмигрантского периода
- На это же указал в своих примечаниях О. Михайлов (см. :9, 569—570).
- Ленин В. И. Поли. Собр. Соч. , т. 20, С. 102.
- Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971, с. 243.
- Иофьев М. Профили искусства, с. 313.
- К а т а е в В. Святой колодец. Трава забвенья. М., 1969, с. 214, 338
- См. : волков А. Проза ивана Бунина. М. , 1969, С. 358.
- Цит. По кн. : максимов Д. Поэзия и проза ал. Блока. Л. , 1975, С. 500—501.
- Боровский В. Литературная критика. М., 1971, с. 64.
- Цит. По кн. : редскср X. Отражение и действие. М. , 1971, С. 63.
1 БлокЛ, Возмездие. 116., 1922, с. 68—69.
2 Б л о кЛ. Собр. соч., т.7, с.82.
Исторический прогресс, которому реально служил Петр, оборачивается у Блока, как и у Белого, историческим роком, во власти которого одинаково оказываются и Петр, и возводимая им новая столица. История при таком подходе приобретала самодовлеющий характер, обретая к тому же черты «возмездия» (у Блока) и «провокации» (у Белого). «Бунт» же Петра против российской застойной патриархальности приобретал оттенок жертвенности и обреченности, потому что на место застойности патриархальной приходила застойность иного порядка.
Вместе с тем в процессе работы над «Возмездием» отношение Блока к ее главному «герою», Петербургу, претерпевает некоторые изменения. Возникший как символ новой (хотя и обреченной в этой своей новизне) России, он эту свою роль постепенно утрачивает. Эволюция замысла приводит Блока к мысли о том, что роль Петербурга в истории страны становится все менее значительной. К XX веку уже очевидно, что не Петербург управляет жизнью страны; он являет собой враждебное России начало, хотя такая его роль осознается не всеми:
Еще казалось, кое-как,
Что Петербург — глава России...1
Но если, с одной стороны, России угрожает призрак нового Петра и нового окна в Европу, находящуюся во власти рационализма и механической «культуры», с другой— не менее явственно над нею занялась и восходит «востока страшная заря». Этот образ преследует Блока, как и образ Петра. Заря эта «необозримая», но она же «кровавая». Восток уже почти соприкоснулся с Европой: «Над всей Европою дракон, Разинув пасть, томится жаждой. ..» Дракон — принадлежность восточного искусства и фольклорных сказаний, откуда он перешел впоследствии в христианскую символику. Он стал здесь апокалипсическим образом, воплощением злой силы, дьявола, сатаны. Пришел он в поэму Блока, очевидно, из стихотворения Вл. Соловьева «Дракон» (1900):
Из-за кругов небес незримых ' Дракон явил свое чело, —
1 В рукописи второй главы «Возмездия» имеется более ранний и более выразительный вариант второй строки, ни в одном издании поэмы, насколько мне известно, не приводившийся: «Что Петербург — не враг России».
Процесс вторжения Востока в европейскую историю Блок и восстанавливает во второй главе своей поэмы, так сказать, по этапам. Вот 80-е годы:
|
