Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Ключевский В. О. Соч. в 8-ми тт. М., 1958, т. 4, с. 221.
Содержание книги
- О Русской литературе конца XIX- начала XX века
- На эти две линии в отношении к петру и его реформам ука- йывает Е. Шмурло в кн. : петр великий в оценке современников и потомства. Спб. , 1912, вып. 1 (XVIII век), С. 37.
- См. : устрялов Н. История царствования петра великого спб. , 1859, Т. 6, С. 457.
- Приятный брег! Любезная страна!
- О! прежде дебрь, се коль населена!
- Что ж бы тогда, как пройдет уж сто лет?
- Л итературно-художсствеішые альманахи издательства «шиповник». Спб. , 1910, кн. 13, С. 287—288.
- См. Сб. : судьбы русского реализма начала XX века. Л. , 1972, С. 153.
- Здесь и далее роман белого «петербург» цитируется гто первому отдельному изданию (спб. , 1916), переизданному в 1981 году в серии «литературные памятники».
- Блок А. Собр! соч., т. 5, с. 496 (многоточие принадлежит Блоку).
- Достоевский переносит здесь в роман собственные впечатления
- Лесков Н. С. Собр. соч. в II-ти тт. М., 1957, т. 3, с. 466
- s Мордовцев Д. Л. Идеалисты и реалисты. Исторический
- Куда ты скачешь, гордый конь,. И где опустишь ты копыта. . О, мощный властелин судьбы. . Не так ли ты Над самой бездной на высоте уздой железной россию поднял на дыбы.
- И внезапно — в эту бурю, в этот адский шепот,
- Над темной равниной взмутившихся волн;
- Над крышей вздыбился воздушный копь.
- Анненский в стихотворении «Петербург» прямо пишет о «сознанье проклятой ошибки», которое испытывают люди XX века, говоря о петровских реформах.
- Янсон Ю. Э. Сравнительная статистика России и западноевропейских государств. СПб., 1878, т. 1, с, 1—3.
- Ключевский В. О. Соч. в 8-ми тт. М., 1958, т. 4, с. 221.
- Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М. , 1968, С. 392.
- Немецкое написание имени Витте — Witte (по названию начальной буквы А. Белый и создает имя своего персонажа).
- Соловьев В. С. Собр. соч, СПб., б/г, т. 6, с. 134, 136.
- Впоследствии, в 20-х годах, Мережковский эмигрировал и занял крайне антисоветскую позицию.
- Да. . . Пусть бессилен Я. Пускай во мраке глухо замрет мой вопль, — как раб, не сдамся я судьбе.
- Стальных машин, где дышит интеграл,
- См. Рукопись поэмы в архиве Блока (ирли, Ф. 654, ON. 1, ед. Хр. 139).
- И мглою бед неотразимых грядущий день заволокло.
- Востока страшная заря В те годы чуть еще алела..,
- О Русь! В предвиденье высоком Ты мыслью гордой занята;
- См.: Белый А. Петербург, с. 513.
- Белый А. Между двух революций. Л., 1934, с. 94.
- См. Главу 2, подглавка «бегство»: «над заснувшим под своей косматой шапкой гренадером недоуменно выкинул конь два передних копыта. . . Упадая от шапки, о штык ударилась бляха».
- Белый А. Петербург, с. 613—614.
- Иванов вяч. Вдохновение ужаса. — в его кн. : родное и вселенское. Статьи. М. , 1918, С. 92.
- Рассказ «чистый понедельник». В системе творчества И. Бунина эмигрантского периода
- На это же указал в своих примечаниях О. Михайлов (см. :9, 569—570).
- Ленин В. И. Поли. Собр. Соч. , т. 20, С. 102.
- Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971, с. 243.
- Иофьев М. Профили искусства, с. 313.
- К а т а е в В. Святой колодец. Трава забвенья. М., 1969, с. 214, 338
- См. : волков А. Проза ивана Бунина. М. , 1969, С. 358.
- Цит. По кн. : максимов Д. Поэзия и проза ал. Блока. Л. , 1975, С. 500—501.
- Боровский В. Литературная критика. М., 1971, с. 64.
- Цит. По кн. : редскср X. Отражение и действие. М. , 1971, С. 63.
пришедшей к формам буржуазной демократии. Под таким углом зрения рисовалась ему и картина основания Петербурга, становящегося в понимании Ключевского своеобразным символом государственной необходимости, с одной стороны, самодержавного произвола и народного бесправия — с другой. «Петербургом, — записывает Ключевский, — Петр зажал (?) Россию в финском болоте, и она страшными усилиями выбивалась из него и потом утрамбовывала его своими костями, чтобы сделать из него Невский проспект и Петропавловскую крепость— гигантское дело деспотизма, равное египетским пирамидам». 1
Это уже близко к концепции Белого, с той только существенной разницей, что для Белого и буржуазная Европа и Петербург однозначны в своей функции подавления человеческой личности. Свобода личности, в понимании Белого, лишена конкретных исторических и социальных черт. Но важно то, что Европа для него не была уже ни просветом, ни надеждой.
Буржуазный либерализм не прельщает Белого. Солидаризируясь с Ключевским в мысли о Петербурге как «гигантском деле деспотизма», он резко отходил от него в самом стремлении отыскать решение, которое могло бы примирить это тягостное противоречие русской общественной жизни — соотношение деспотизма и потребностей культуры, рабства и идеалов просвещения.
Начиная едва ли не с XVIII столетия русское самодержавие испытывало страх перед европейскими свободами и европейским образом жизни. И так же всю свою историю русская гуманистическая мысль, находившая преимущественное выражение в литературе, испытывала страх перед бездушием европейской же буржуазной цивилизации.
Это было противоречие, порожденное всей совокупностью особенностей русского исторического процесса. В одном явлении видели разное — его причину и его результат, причем каждое из этих качеств приобретало абсолютное значение. Белый шел вразрез как с идеологами монархизма, так и с представителями буржуазного либерализма. Он вовсе не склонен был видеть выход для России в приобщении ее к демократии европейского образца,—-не случайно он вывел в романе графа
|
