Стадия судебного процесса – спор с налоговым органом

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 49 из 50Следующая ⇒

Речь идет о вступивших в законную силу решений налоговых органов. Получаем требование об уплате налогов, пени и штрафов. Период для добровольного исполнения, а потом принудительно взыскивают. Нужно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в суд.

Часто их предоставляют, когда вносишь денежные средства не депозит суда или предоставляешь банковскую гарантию (а также если твои требования обоснованы).

2 способа защиты прав налогоплательщика:

1.Требования неимущественного характера (акт оспаривать будем – вот это решение; действие или бездействие налогового органа) – для оспаривания ненормативных правовых актов органов и должностных лиц.

2.Предъявление требования имущественного характера – заявление иска о возмещении путем возврата или зачета излишне взысканных или уплаченных сумм налога/пени/штрафа

Это требование рассматривается по правилам искового производства, но с учетом особенностей рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений.

В соответствии с действующей концепции налогоплательщик вправе использовать как оба способа одновременно, так и любое из них отдельно, в зависимости от конкретных обстоятельств налогового спора.

При этом надо обратить внимание проекта пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах ... ч. 1 НК РФ», который предполагает невозможность применения второго способа без применения первого способа и/или применения досудебного способа.

Т.е. требования имущественного характера нельзя применять без досудебного обжалования или без заявления требования неимущественного характера.

Нужно учитывать ограниченность способов на подачи апелляционной жалобы в вышестоящий орган и т.п.

Поскольку решение суда об оспаривании акта налогового органа может иметь преюдициальное значение, то налогоплательщик может проиграть и свое имущественное требование.

Идея-то ВАСа благая – все урегулировать до суда или 2 требования заявлять вместе – но работает все у нас не по-человечески – и со сроками можно пролететь и т.п.

Права налогоплательщиков при выборе каждого способа защиты

Гл. 24 АПК – требования «неимущественного характера».

1.Небольшой размер государственной пошлины – 2000 р. за каждое требование и по 1000 за апелляционное и кассационное обжалование;

2.Связанность налогового органа доводами и доказательствами оспариваемого решения.

Но АС на практике не соблюдает требования эти часто. Кассация как-то раз 3-ий раз чуть не инициировала налоговую проверку – когда в решении не было того, что «судья хотела бы найти там» - ФАС Северо-Кавказского округа. Доказала в том деле Овчарова все, что надо. И судья говорит – не понятно то-то. Надо было бы это написать в решении. Судья в конечном итоге долго совещалась и согласилась с Овчаровой.

3.Суд в резолютивной части решения указывает на обязанность налогового ораган возвратить суммы на основании признанного недействительным решения налогового органа.

Тут зачастую вообще «тутки». С чем пришли – неимущественным требованием? Ок, признаем. А как же вернуть деньги? Надо было заявлять еще и имущественное требование!

Т.е. намекают они на то, что надо заявлять обязательно имущественное требование. Хочешь что-то получить в виде возврата излишне уплаченных налогов/пени/штрафа – заявляй имущественное требование.

Начали АС это с исков о признании недействующими решений о взыскания сумм НДС. Решение оспорил – надо просить отдельно и деньги вернуть – тогда придется платить государственную пошлину за имущественное требование.

В противном случае в решение суда не включается положение об осязании налогового органа возвратить суммы, взыскиваемые на основании оспариваемого решения, а налоговые органы отказываются в таком случае произвести возврат или зачет.

Это противоречит ст. 201 АПК и нивелирует существо данной защиты прав.

П. 83 проект постановления пленума (указанного выше) говорит об этом – это положительная сторона данного проекта. Там предусматриваются гарантии в случае заявления неимущественных требований налогоплательщиком.

Еще одной чертой требований неимущественного характера являются короткие сроки защиты нарушенных прав.

4.Налогоплательщик вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев с момента, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своих прав. На налогоплательщика накладывают более жесткие ограничение в плане защиты своих прав.

5.Связанность налогоплательщика доказательствами, представленными на досудебной стадии разрешения данного спора.

Но допустимо это ограничение только при наличии такого же ограничения для налогового органа. Пока можно представлять те документы, которые не были представлены вместе с возражениями (во время проверки или сразу же после проверки или в крайнем случае – вместе с апелляционной жалобой) – по проекту тому постановления пленума так делать нельзя.

Итого: нужно предоставлять все документы в рамках мероприятий налогового контроля или вместе с возражениями!

Что касается требований имущественного характера.

Гл. 22 АПК РФ.

1.Характеризуется это требование тем, что при обращении с заявлением в суд в порядке искового производства необходимо уплатить достаточно большой размер государственной пошлины, чем тот размер, который подается в случае признания недействительными ненормативных правовых актов/действий/бездействий.

Определяется исходя из размера исковых требований. Это минус.

Поэтому все оспаривают сам акт, без заявления имущественных требований.

2.Стороны не связаны доводами и доказательствами, представленными на досудебной стадии разрешения спора.

Т.к. дело подлежит рассмотрению на стадии досудебного производства, налогоплательщика должны быть свободны в предоставлении доказательств на стадии судебного разбирательства. Это плюс.

3.Большие сроки для защиты нарушенных прав (п.3 ст. 79 НК РФ) – налогоплательщик вправе обратиться в суд в течение 3 лет с момента, когда он узнал или должен быть узнать о факте излишнего взыскания налога.

Достаточно времени для подготовки доказательственной базы и формирования своей позиции при защите нарушенных прав.

Преимущества выбора налогоплательщиком судебной защиты:

1. Если спор не сложный, то лучше выбрать требование неимущественного характера.

2. Если много спорных вопросов и нужно долго формировать доказательственную базу – нужно имущественные требования заявлять – тут тебе будет больше времени.

Нынешняя система стимулирует налоговиков на качественную проверку налогоплательщика и правильное разрешение спора на стадии рассмотрения спора в вышестоящем налоговом органе. Суть в том, чтобы не доводить дело до суда. Суды должны быть просто субъектами проверки налоговых органов.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?