Нет доказательств того, что вич-рнк/днк является уникальной

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 20Следующая ⇒

ВИЧ-ГЕНОМ IN VIVO

Кислотный тест на ВИЧ и ВИЧ-теория являются доказательством того, что ВИЧ-геном присутствует в Т4-клетках всех больных СПИДом. Все геномные данные in vivo были опубликованы Галло и его коллегами. Группа Монтанье не упоминала о попытках найти и охарактеризовать ВИЧ-геном у больных СПИДом.

Согласно Галло, гибридизация настолько чувствительна, что может обнаруживать ДНК в одном из миллиона клеток. Следовательно, поскольку:

1. Все люди с ВИЧ или СПИДом должны быть инфицированы ВИЧ (и, следовательно, иметь обнаруживаемую провирусную ВИЧ-ДНК);

2. По данным ВИЧ-экспертов Дэвида Хо⁸⁷ и Ксипинга Вэя⁸⁸, у ВИЧ-положительных людей наблюдается массовая ВИЧ-инфекция с самого начала и «Оценочная средняя общая продукция ВИЧ-1 составила10.3 x 10(9) [109] вирионов в день».²²⁸

Саузерн-блот-гибридизация должна быть более чем достаточной для его обнаружения.

Но обнаружение ДНК ВИЧ in vivo является проблематичным. Несмотря на то, что Хан др. утверждали, что Шоу и др. обнаружили ВИЧ-последовательности «в свежих некультивированных лимфоидных тканях больных СПИДом», в последней статье Галло и его коллеги могли бы сказать лучше: «... как показано здесь, ДНК HTLV-III [ВИЧ] обычно не обнаруживается стандартной гибридизацией Саузерн-блоттинга ... когда это так, то полосы [сигналы] часто слабы ... наблюдение, что последовательности HTLV-III встречаются редко, если вообще встречаются, в мононуклеарных клетках периферической крови, костном мозге и селезенке [клетках Т4 или анатомических сайтах, где расположены клетки Т4], даёт первое прямое доказательство того, что эти ткани не сильно или не широко инфицированы HTLV-III при СПИДе или при ARC (AIDS-related complex) [комплекс, связанный со СПИДом = неспецифическая продрома СПИДа]».¹⁶ Нахождение «слабого», «низкого сигнала» гибридизации было интерпретировано как «Это должно означать, что только незначительная популяция клеток заражается HTLV-III в любой момент времени» и «Теоретически эта низкая интенсивность сигнала также может быть объяснена наличием вируса, отдаленно гомологичного HTLV-III в этих клетках», HTLV-I или HTLV-II. Другими словами, Галло не смог доказать существование ВИЧ-генома у больных СПИДом.

В то время как Галло не смог доказать существование ВИЧ-генома у пациентов со СПИДом, другие сообщили о сигналах гибридизации ДНК «ВИЧ» в ситуациях, когда отсутствие ВИЧ-генома не оспаривается. Например:

1. Хотя больше не принимается, что «ВИЧ» передаётся насекомыми, в 1986 году несколько коллег Монтанье из Института Пастера с использованием Саузерн-блот-гибридизации обнаружили то, что они интерпретировали как последовательности ДНК ВИЧ в мухах цеце, чёрных жуках и муравьях в Заире и в Центральноафриканской Республике.²²⁹

2. В 1984 году Вайс и его коллеги сообщили о ретровирусе у двух молодых ВИЧ-отрицательных взрослых, страдавших общей вариабельной гипогаммаглобулинемией. Ретровирус «был явно связан с HTLV-III/LAV [ВИЧ]». Их доказательства включали Саузерн-блот-гибридизацию с использованием HXB-2 (HIV) от Галло как зонд.²³⁰

3. ДНК, выделенная из щитовидной железы у пяти ВИЧ-отрицательных пациентов с болезнью Грейвса (тиреотоксикоз), гибридизуется со «всей gag p24 кодирующей областью генома ВИЧ-1».²³¹

4. Хорвиц (Horwitz) и др., «Описывают первое сообщение о наличии нуклеотидных последовательностей, связанных с ВИЧ-1 ДНК, у человека, шимпанзе и у резус-макак от нормальных неинфицированных лиц».²³²

Отсутствие ВИЧ-генома у больных СПИДом было серьёзной проблемой для ВИЧ-теории и ВИЧ-экспертов. Тем не менее, обе эти проблемы, в конечном счете, вскоре были спасены развитием и быстрой коммерциализацией получившей Нобелевскую премию техники, способной быстро производить большие количества ДНК - метод, изобретённый Кэри Муллисом (Kary Mullis), называемый полимеразной цепной реакцией.²³³ (ПЦР).

Как указывает сам Муллис, существует множество проблем, связанных с использованием ПЦР для тестирования на ВИЧ, включая следующее: «ПЦР обнаруживает очень маленький сегмент нуклеиновой кислоты, который является частью самого вируса ...

(От двух до трёх сотен нуклеотидов обычно выбирают из нескольких тысяч [~ 10K] в общем ретровирусе) ...Среди последовательностей, называемых ВИЧ, существует много вариаций последовательностей. Обнаруженный специфический фрагмент определяется несколько произвольным выбором используемых праймеров ДНК, которые становятся концами амплифицированного фрагмента.Они должны быть в последовательности для её усиления в первую очередь, но они могут быть довольно небольшой частью общей последовательности. Любой из них вы может классифицировать как то, что они считают ВИЧ-положительным. И из-за крошечных количеств нуклеиновой кислоты, обнаруживаемых после многих циклов ПЦР-амплификации (после 30 циклов один экземпляр доставит вам около миллиарда копий), тест является суперчувствительным».

Несмотря на эти предостерегающие слова от изобретателя техники, что нахождение «от двух до трёх сотен нуклеотидов ... часть вируса, выбранного из нескольких тысяч в общем ретровирусе», стала де-факто геномом целого вируса. Продукт, полученный ПЦР, представляет собой ДНК, но для подтверждения идентичности этой ДНК, то есть порядка её нуклеотидов, она должна быть секвенирована. Поскольку этап секвенирования не является рутинным, чаще всего нет доказательств того, что усиленная последовательность является «ВИЧ» ДНК. Это может быть ДНК с теми же или похожими концами, что и праймеры. Муллис писал: «Если последовательность усиливается с помощью праймеров, предназначенных для ВИЧ, то это ВИЧ по определению». Но «праймеры, предназначенные для ВИЧ», могут усиливать последовательности, не связанные с ВИЧ.

Например, в 1989 году Энди Ши (Andy Shih) сообщил: «Уникальные праймеры ВИЧ, соответствующие высококонсервативной области обратной транскриптазы, хорошо функционируют в ПЦР-амплификации ДНК HeLa [клетка]».²³⁴ (HeLa - бессмертная клеточная линия, полученная в 1951 году от женщины с раком шейки матки²³⁵).

Плазменные тесты на ВИЧ РНК («вирусная нагрузка») дают положительные результаты у неинфицированных людей. Производители предупреждают, «поскольку их специфика не известна, эти тесты не должны использоваться для диагностических целей».²³⁶ Например, Roche заявляет, что «Тест Amplicor HIV-1 [RNA] Monitor не предназначен для использования в качестве скринингового теста на ВИЧ-1 или в качестве диагностического теста для подтверждения наличия ВИЧ-1-инфекции» (Roche Diagnostic Systems, 06/96, 13-08088-001. Вкладыш в упаковке). Это подтверждают исследователи из Медицинской школы Массачусетса, которые заявляют, что «тесты на плазменные вирусные [РНК] нагрузки не были разработаны и не оценены для диагностики ВИЧ-инфекции ... Их эффективность у пациентов, не инфицированных ВИЧ, неизвестна», и их использование приводит  к « ошибочному диагнозу ВИЧ-инфекции».²³⁷

Ни ПЦР, ни Саузерн-блот-гибридизация не имеют отношения к «ВИЧ» и к теории ВИЧ-СПИДа, если нет доказательств того, что ВИЧ-РНК/ДНК уникальны. Всемирно известный Австралийский эксперт по ВИЧ/СПИДу Дэвид Купер (David Cooper) заявил в доказательствах при слушании дела Парензе: «После того, как вирус очищен, он генетически упорядочен, и эти последовательности уникальны, как и каждый организм на планете имеет уникальные последовательности и маркеры».²³⁸ Однако, поскольку нет никаких доказательств того, что вирус когда-либо очищался, нет также никаких доказательств того, что последовательности, предположительно принадлежащие к «ВИЧ», на самом деле делают это.

Ни одна из двух «ВИЧ-ДНК» не имеет одинаковой последовательности. Считается, что вариация между последовательностями достигает 30-40% (Брайан Фоли, личное общение и показания Питера Макдональда (Peter McDonald) на слушании дела Парензе ²³⁹). Даже 50% вариации были приняты большинством исследователей, без их сомнения, действительно ли они работают с «уникальной» вирусной сущностью. Эти вариации контрастируют с 95-98.5 процентов генетической идентичности между шимпанзе и людьми.²⁴⁰

При переименовании LAV (лимфаденопатия-ассоциированного вируса), HTLV-III (Т-клеточного лимфотропного вируса-III человека) и других изолятов в 1986 году в ВИЧ, Джон Коффин (John Coffin) и 11 его коллег ретровирусологов, в том числе Говард Темин, Робин Вайс и Монтанье писали: «Любые будущие изоляты с ретровирусами человека с чёткой, но ограниченной связью с изолятами ВИЧ (например, более 20 процентов, но менее 50 процентов идентичности нуклеиновых кислот) не следует называть ВИЧ, если только не существует очевидного биологического и структурного сходства с существующими членами группы».¹⁷ Каким образом такие разные варианты могут иметь схожие и стойкие биологические свойства, включая иммуногенность и патогенность?

Нельзя найти два одинаковых генома даже у одного и того же пациента. Как уже упоминалось, исследователи из Института Пастера заявили: «Бессимптомный пациент может содержать, по меньшей мере, 10⁶ генетически различных вариантов ВИЧ, а для больного СПИДом этот показатель превышает 10⁸».^226,227 У одного и того же пациента геномные данные в моноцитах отличаются от таковых в Т-лимфоцитах.²⁴¹ Существуют «поразительные различия» между провирусной ДНК и сДНК в одном и том же образце РВМС (мононуклеарных клеток периферической крови), «которые не могут быть объяснены ни артефактом эффективности обратной транскриптазы, ни предвзятостью выбора матрицы».²⁴² Генетические данные, полученные in vitro, не коррелируют с данными, полученными in vivo, и «задача определения ВИЧ-инфекции в молекулярных терминах будет сложной».²⁴³ По словам Стефани Грас (Stephanie Gras), старшего научного сотрудника отдела биохимии и молекулярной биологии университета Монаш в  Австралии, «ВИЧ может изменяться в 100 000 раз быстрее, чем [грипп] [вирус инфлюэнцы], и нам нужна новая вакцина для гриппа каждый год».²⁴⁴ Как можно считать такую генетическую вариацию геномом уникального вируса? Тем не менее, в течение более тридцати лет те же антигены [«генные продукты»] были использованы в наборах для тестирования антител и в тех же праймерах и зондах в геномных тестах (ПЦР).

Для любого теста вопрос первостепенной важности для пациентов и врачей - это его специфичность. Даже если бы ВИЧ существовал, жизненно важно получить доказательство того, что ДНК, обнаруженная в клеточной культуре или РНК в плазменном тесте («вирусная нагрузка»), не вызвано чем-то иным, чем ВИЧ.

ПЦР чрезвычайно чувствительна, то есть, учитывая наличие данной ДНК, она почти всегда будет её обнаруживать. Что имеет первостепенное значение, так это то, является ли тест специфическим. Это означает, что тест не только всегда обнаруживает определённую ДНК, он никогда не обнаруживает другую ДНК. Однако специфика ПЦР по ВИЧ никогда не определялась с использованием изоляции/очистки ВИЧ в качестве золотого стандарта. Другими словами, в то время как ПЦР, несомненно, является выдающимся средством для обнаружения крошечных количеств ДНК, но какая или чья это ДНК? ПЦР является лабораторным тестом и, как и все тесты в клинической медицине не должны использоваться для диагностики или лечения пациентов до того, как его специфика не будет определена золотым стандартом.¹⁰⁷ Единственным «золотым стандартом» для ВИЧ, что это сам ВИЧ, то есть, изоляции и очистка ВИЧ.

В 1996 году Дуглас Оуэнс (Douglas Owens) и его коллеги из нескольких американских институтов рассмотрели параметры теста на ВИЧ ПЦР. Они написали: «Чтобы оценить чувствительность и специфичность ПЦР, исследователи должны выяснить, инфицированы ли участники исследования ВИЧ. Как правило, новый тест сравнивается с эталонным тестом (или золотым стандартом)... отсутствие соответствующего эталонного теста существенно усложняет оценку».²⁴⁵ Дело в том, что для ВИЧ ПЦР существует «эталонный (или золотой стандарт) тест»: сам ВИЧ, то есть изоляция/очищение ВИЧ. Если Оуэнс признает, что нет золотого стандарта для ПЦР – значит, нет вируса. В этом случае невозможно утверждать, что параметры тестирования ПЦР ВИЧ были определены, и поэтому этот тест не должен был быть введён в клиническую практику.

Даже если ПЦР оценивали с использованием изоляции ВИЧ в качестве «высшего эталона», его специфичность всё равно не могла быть определена по той простой причине, что ПЦР не стандартизирована. Как сообщили Оуэнс и другие” «Критерии определения того, когда ПЦР дали положительные результаты, варьировались среди исследований». То есть, у человека в лаборатории. А может быть положительная ПЦР, но не будет положительной в лаборатории B. Даже, когда отсутствие стандартизации игнорируется и используются совершенно непригодные золотые стандарты для оценки специфичности таких тестов, как тест на антитела,^{110, 112, 113, 246} Оуэнс сообщил, что «специфичность варьируется от 40% до 100%». Это означает, что в некоторых исследованиях 60% лиц, не инфицированных ВИЧ, по данным «высшего эталона» имели положительный ПЦР.²⁴⁷ Авторы пришли к выводу: «Наше расследование привело к двум основным выводам. Первый, ложно-положительные [отрицательный тест на антитела/положительный ПЦР] и ложно-отрицательные [положительные антитела тест/отрицательный ПЦР] показатели ПЦР, которые мы установили, слишком высоки, чтобы гарантировать более широкую роль ПЦР в любом рутинном скрининге или для подтверждения диагноза ВИЧ-инфекции. Этот вывод верен даже для результатов более недавних высококачественных исследований, которые использовали коммерчески доступные, стандартизированные ПЦР-анализы ... Мы не нашли доказательств того, что производительность ПЦР улучшилась с течением времени»^{245, 248}

Кристин Дефер (Christine Defer) из регионального центра переливания крови сообщала о подобных результатах из семи французских лабораторий с большим опытом работы в области ВИЧ-ПЦР технологии: «Ложно-положительные и ложно-отрицательные результаты были отмечены во всех лабораториях (совпадение с серологией [тесты на антитела] составляло от 40 до 100%)...количество положительных результатов ПЦР существенно не отличалось между высоким и низким риском серонегативности».²⁴⁹ Что касается «высшего эталона (или теста золотого стандарта)», Оуэнс и Дефер, и все ВИЧ-эксперты используют тесты на антитела^{245, 250} несмотря на то, что ни один тест на антитела не был проверен в отношении изоляции ВИЧ.²⁵¹

В 2012 году в издании Harrison’s Internal Medicine (Внутренняя медицина Харрисона) Фаучи (Fauci) утверждал: «Положительный ИФА [иммуноферментный анализ] с подтверждением Вестерн-блота остаётся «золотым стандартом» для диагностики ВИЧ-инфекции».¹⁴³ В июне 2014 года CDC (американский центр по борьбе с инфекционными заболеваниями. Примечание переводчика) удалил Вестерн-блот из алгоритма тестирования на антитела к ВИЧ на основе «улучшенных иммунологических анализов» и «NAT [теста на нуклеиновую кислоту] ВИЧ-1 (ПЦР)».^252,253 В обновлённом алгоритме NAT является окончательным арбитром ВИЧ-инфекции, то есть, по состоянию на июнь 2014 года ПЦР диктует «истинный статус инфекции» у индивидуумов, у которых есть неопределённые тесты на антитела. Другими словами, если раньше подтверждающий Вестерн-блот был «золотым стандартом» для диагностики ВИЧ-инфекции, а NAT (ПЦР) не использовался диагностически, то с 2014 года ПЦР стал «золотым стандартом». Тем не менее, ни на одном из этапов в истории СПИДа тесты на антитела или ПЦР не были подтверждены изоляцией/очисткой ВИЧ, то есть подтверждением предполагаемого вируса, для которого используются тесты.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте