Брайан Фоли, пожалуйста, дайте нам исследование и несколько подтверждающих исследований, где доказано существование "инфекционного молекулярного вич-клона».

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 20Следующая ⇒

Поли(А) РНК и «ВИЧ-геном»

1. Все описанные выше эксперименты основаны на РНК, полученной из материала, называемого «очищенным вирусом». Тем не менее, как и повторяющаяся тошнота, «очищенный вирус» был не чем иным, как полосой градиента плотности сахарозы 1,16 г/мл. Кроме того:

(а) ни разу не было доказательств того, что материал полосы 1.16 г/мл, используемый в этих экспериментах, содержал ретровирусные частицы или частицы любого рода, чистые или нечистые;

(b) до 1997 года как Глушанков со своими коллегами, так и каждый исследователь по ВИЧ, включая Галло и его коллег, должны были знать, что «чистота вирусного препарата [не была] проверена». ¹⁶⁰

(с) давно известно, что полоса 1,16 /мл может содержать клеточную РНК, либо включённую (составную часть клеточных микропузырьков и обломков), либо не включённую  (свободную). В 1975 году выдающийся ретровирусолог Джон Бадер (John Bader) писал: «К сожалению, клеточные компоненты также могут быть обнаружены в бэндинге плотности [ретро] вируса, особенно мембранных везикул, которые могут охватывать другие клеточные составляющие, включая нуклеиновые кислоты ... [РНК и ДНК]. Нет опубликованных техник для преодоления излишних отягощений для очистки вирусов. Вместо документации обратного [и именно поэтому электронная микроскопия имеет решающее значение], следует предположить, что все образцы вирионов содержат загрязняющие клеточные элементы».⁷⁷ Два десятилетия спустя Бесс и др. подтвердили оговорки Бадера - «Микровезикулы [эта полоса при плотности ретровирусов 1,16 г/мл], как было установлено, содержат различные белки ... и значительное количество РНК и ДНК», включая информационную (матричную) РНК, то есть поли(А) РНК.¹⁶²

2. Обоснование определения поли(А) РНК как ретровирусной ВИЧ-РНК было основано на работе, проделанной в 1972 году исследователями (включая Галло и его коллег) через год после открытия поли(А) РНК. Потому, что ретровирусная РНК была отнесена к типу поли(А) РНК, и на этом основании было заключено, что поли(А) РНК является диагностическим свойством ретровирусов.¹⁹² Однако, как обратная транскриптаза, так и ранее «связанный с ретровирусом» фермент АТФ (аденозинтрифосфат) ¹⁹³ поли(А) РНК не является ретровирусной специфичностью. В 1980 году такие данные были доступны всем ВИЧ-исследователям. Действительно, в обширной обзорной статье «История поли-А последовательностей: от формирования к факторам и к функции» (A history of poly A sequences: from formation to factors to function) Мэри Эдмондс (Mary Edmonds), обнаружившая фермент, который катализирует добавление поли(А)-хвостов к РНК, писала: «poly-A последовательности были обнаружены как в информационной РНК (mРНК), так и в их нуклеарных [клеточном ядре] предшественниках ... поли(А последовательности обеспечивали основу для давно долгожданного пути для очистки mРНК ... и генерации сДНК и зондов, полученных из них, от которых продолжают зависеть так много исследований экспрессии генов».¹⁹⁴

3. Если полоса плотности сахарозы, из которой возникла поли(А) РНК, содержала частицы «очищенного вируса», то полоса должна была состоять из поли(А) РНК и ни из какой другой РНК или ДНК. Не должно было быть необходимости в таргетинге (и извлечении) поли(А) РНК.

4. Во всех своих работах Галло и его коллеги неоднократно заявляли, что очищенные вирусные частицы были получены путём осаждения в «градиенте плотности сахарозы». Тем не менее, во время судебного разбирательства дела Парензе в 2006/2007 году Галло спросили, очистил ли ВИЧ Монтанье в 1983 году. Он ответил: «В этой статье, да, он сделал перекрёстный градиент (1,16 г/мл градиент плотности сахарозы). Я не знаю, говорил ли он, что вирус очищен. Если вы это не сделаете, у вас не будет много вируса».¹⁹⁵ Однако Галло и его сподвижники сделали именно это, и, по его собственным рассуждениям, он также« не имел большого количества вируса».¹⁹⁶

5. В феврале 2003 года в статье¹⁹⁷ в British были опубликованы интенсивные, 26-месячные, состоящие из 842 сообщений в режиме онлайн дебаты, которые были прекращены редактором в апреле 2005 года. http://www.bmj.com/content/326/7387/495/rapid-responses

В ходе этих дебатов мы провели несколько обменов мнениями с Брайаном Фоли (Brian Foley), хранителем базы данных по ВИЧ в Лос-Аламосе, который, в конечном итоге, согласился с тем, что:

(а) поли(А) РНК Галло в настоящее время считается геномом ВИЧ;

(b) поли(А) РНК не специфична для ретровирусов;

(c) поли(А) РНК получена из полосы плотности сахарозы 1,16 г/мл;

(d) не было доказательств, что полоса плотности 1,16 г/мл содержала очищенные ретровирусные частицы или любые другие ретровирусные частицы, чистые или нечистые.

Однако, Фоли всё ещё настаивал на том, что поли(А) РНК Галло является ВИЧ-геномом. Он основывал это утверждение на заявлении Галло о существовании инфекционного молекулярного клона ВИЧ. То есть, он утверждал, что есть опубликованные данные, показывающие, что введение этой РНК или её комплементарной ДНК в культуру клеток приводит к производству частиц ретровируса, имеющих те же морфологические особенности и составляющие, что и частицы «родительского вируса». Когда мы попросили доказательства существования такого инфекционного молекулярного клона ВИЧ, он ответил длинным списком статей. Хотя названия этих работ включали фразу «инфекционно-молекулярный клон», такие доказательства не могли быть найдены ни в одной из них. Все, что в них было, это доказательство клонирования ДНК, то есть получение ДНК из ДНК.

Мы задали Фоли следующий вопрос:

Правда ли, что под инфекционно-молекулярным клоном вируса подразумевается введение вирусного генома (молекулярного клона) в подходящие клетки, приводящие к появлению вирусных частиц, идентичных (как по внешнему виду, так и по составу) тем, из которых был получен геном? Да или нет?

Фоли согласился, что существует разница между клонированием фрагмента ДНК и инфекционно-молекулярным клоном. Он даже дал нам свое собственное определение последнего:

Да, как я уже говорил дважды или более раз. Клон должен производить вирусные частицы, идентичные по серологии, морфологии, по белковым последовательностям, RFLP(аббревиатура от restriction fragment length polymorphism. Примечание переводчика.)[ПДРФ - полиморфизм длины рестрикционного фрагмента, в значительной степени устаревший метод профилирования ДНК], Саузерн-блоттинг и т. д. также идентичны родительскому вирусу, и частицы тоже должны быть инфекционными. Если клонированный вирусный геном не отвечает этим критериям, это не ИНФЕКЦИОННЫЙ молекулярный клон вируса, будь то ВИЧ-1 или любой другой вирус. Морфология с помощью электронной микроскопии является наименее важной из этих критериев, поскольку, как я уже неоднократно заявлял ранее, при электронной микроскопии все лентивирусы похожи. Кроме того, не всегда возможно обнаружить разницу между инфекционными и неинфекционными вирусными частицами с помощью электронной микроскопии.

На самом деле, невозможно доказать существование инфекционного молекулярного клона с использованием критериев Фоли. Чтобы доказать, что частицы одинаковы, требуется очистка не один раз, а дважды. В первый раз получить и охарактеризовать родительскую ретровирусную РНК, а второй - доказать, что РНК из «инфекционного молекулярного клона» идентична. Никогда не было доказательств очистки любых «ВИЧ»-частиц.

Затем мы попросили Фоли подтвердить существование ВИЧ-инфекционного молекулярного клона согласно его определению:

Если бы он этого не сделал, то, очевидно, у него не было бы выбора, кроме как признать, что существование ВИЧ-генома и, следовательно, ВИЧ-ретровирус остается недоказанным. Когда мы поняли, что Фоли не смог привести такое доказательство, мы написали:

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии