РђРќРўР?СЕМР?РўР?Р—Рњ Р? Р­РўРќР?ЧЕСКР?Р™ КОНФЛР?РљРў

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 57 из 61Следующая ⇒

ГЛАВА 16

ГОМОСЕКСУАЛР?Р—Рњ

Летом 1989 РіРѕРґР° Гэри приехал РІ РќСЊСЋ-Хейвен попрощаться. РњРѕР№ лучС?РёР№ РґСЂСѓРі СЃРѕ студенческих лет РІ Р?ельском университете умирал РѕС‚ РЎРџР?Да. РџРѕРєР° РѕРЅ еще РјРѕРі путеС?ествовать, СЏ Рё РјРѕРё РґРѕРјР°С?РЅРёРµ пригласили его еще раз побывать Сѓ нас[1].

Р’ ту неделю, РїРѕРєР° Гэри жил Сѓ нас, РјС‹ вместе ходили РІ РєРёРЅРѕ («Поля СЃРЅРѕРІВ», «Общество мертвых поэтов»), пили РІРёРЅРѕ Рё смеялись, подолгу беседовали Рѕ политике Рё литературе, Рѕ Евангелии Рё сексе Рё РѕР±Рѕ всем прочем. Рђ еще слуС?али музыку. Ностальгическую музыку - записи студенческого С…РѕСЂР°, которым СЃ вдохновенной точностью дирижировал Гэри; музыку С?естидесятых, напоминавС?СѓСЋ ту РїРѕСЂСѓ, РєРѕРіРґР° РјС‹ участвовали РІ марС?ах протеста против РІРѕР№РЅС‹ РІРѕ Вьетнаме, - «Битлз», Бирдс, Боб Дилан, Джонни Митчелл. Р? новые открытия - СЏ познакомил Гэри СЃ R.E.M. Рё В«Р?РЅРґРёРіРѕ Герлз», РѕРЅ меня - СЃ «Реквиемом» («Заупокойной мессой») Р?охаынеса Окегема. Р’РєСѓСЃ Гэри оставался РІСЃРµ таким же острым Рё проницательным; Рё, как прежде, РѕРЅ РїСЂСЏРјРѕ смотрел РІ лицо истине - хотя смерть уже накрыла его своей тенью.

РњС‹ РјРЅРѕРіРѕ молились вместе Рё обсуждали богословские РІРѕРїСЂРѕСЃС‹. Было СЏСЃРЅРѕ, что Гэри приехал РЅРµ только попрощаться СЃ нами, РЅРѕ Рё обдумать - вместе СЃ нами Рё перед Господом, - как его христианская вера соотносится СЃ его гомосексуальностью. Самодовольные движения геев-христиан возмущали Гэри: его положение виделось ему гораздо более сложным Рё трагичным, нежели предполагала РёС… апологетическая позиция. Гэри беспокоило также, что эти апологеты поощряют верующих гомосексуалистов «находить самоидентификацию РІ своей сексуальной ориентации» Рё тем самым почти незаметно СѓРІРѕРґСЏС‚ РёС… РІ поисках себя РѕС‚ Бога - Рє идолопоклонству. Более двадцати лет Гэри боролся СЃРѕ склонностью Рє гомосексуализму, воспринимая ее как болезнь Рё как навязчивое состояние. Теперь, перед лицом смерти, РѕРЅ хотел еще раз проговорить РІСЃРµ сначала, потому что знал, как СЏ люблю его, Рё РјРѕРі общаться СЃРѕ РјРЅРѕР№ без притворства. РЈ Гэри РЅРµ оставалось лиС?него времени, чтобы ходить РІРѕРєСЂСѓРі РґР° около. Как поет Дилан: «Не будем лгать, время РЅРµ ждет».

Р’ первую очередь Гэри хотел разобрать те библейские тексты, РіРґРµ речь идет Рѕ половых актах между гомосексуалистами. Рљ числу разносторонних талантов Гэри принадлежали Рё выдающиеся кавыки читателя. Закончив Р?ельский университет Рё РїСЂРёРЅСЏРІ участие РІ создании РІ Торонто христианской театральной труппы, РѕРЅ получил степень магистра французской литературы. Хотя Гэри РЅРµ специализировался РЅР° библеистике, РѕРЅ был внимательным Рё вдумчивым истолкователем текста. РЎ величайС?ей надеждой РѕРЅ обратился Рє «обязательной литературе» расцветавС?его движения РІ защиту гомосексуалистов-христиан: John J. McNeill The Church and the Homosexual, James B. Nelson Embodiment, Lei ha Scanzoni and Virginia Ramey Mollenkott Is the Homosexual My Neighbor?; John Boswell Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality[2]. РќРѕ РІ итоге его постигло разочарование: РІСЃРµ эти авторы (несомненно, РёР· самых лучС?РёС… побуждений) РІ СЃРІРѕРёС… толкованиях библейских текстов выдают желаемое Р·Р° действительное. Как Р±С‹ Гэри РЅРё хотелось поверить, будто Библия РЅРµ осуждает гомосексуализм, РѕРЅ РЅРµ РјРѕРі вопреки своей интеллектуальной честности признать подобные аргументы убедительными.

Чем больС?Рµ РјС‹ говорили РѕР± этом, тем больС?Рµ обнаруживали родство РЅР°С?РёС… взглядов. РЈ нас РѕР±РѕРёС… вызывало беспокойство растущее давление РЅР° Церковь СЃ требованием «узаконить» гомосексуализм РІ качестве «нормального» варианта христианского поведения. Меня как новозаветника тревожили некоторые сомнительные экзегетические Рё богословские приемы апологетов гей-культуры. Гэри же, христианин Рё гомосексуалист, считал, что эти работы РЅРµ отдают должного РЅРё библейским текстам, РїРё его собственному тернистому пребыванию РІ общине гомосексуалистов (РІ течение двадцати лет Гэри то присоединялся Рє общине, то покидал ее).

РњС‹ РїСЂРёС?ли Рє выводу, что РЅР°С?Рё мысли взаимно дополняют РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° Рё нам есть, что сказать Церкви. До СЃРёС… РїРѕСЂ РІ публичной РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё РїРѕ этому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ доминировала идеология: СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, активисты гомосексуального движения требовали РѕС‚ Церкви безусловного приятия гомосексуальности; СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, следовало столь же безоговорочное осуждение всех христиан-гомосексуалистов. Р’ результате Церковь стремительно поляризовалась. РњС‹ СЃ Гэри СЂРµС?или предпринять попытку более тонкого Рё сложного диалога, основанного РЅР° общности РЅР°С?ей веры. Гэри хотел написать статью Рѕ своей жизни, Рѕ том, как стремление жить РІ христианской вере постоянно искажалось сексуальной ориентацией, которую сам Гэри считал несовместимой СЃ учением Писания. РЇ должен был написать ответ РЅР° эту статью.

К несчастью, Гэри вскоре стало значительно хуже, и он не успел осуществить свой план. В последнем письме ко мне он постарался набросать кое-какие мысли, пока еще мог писать. В мае 1990 года Гэри умер.

Р?так, данный раздел этой РєРЅРёРіРё написан РІРѕ исполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ возлюбленным братом РІРѕ Христе, который уже ничего РЅРµ скажет РІ РЅР°С?ей земной жизни. РЇ СЂРµС?аюсь опубликовать эту главу РІ надежде способствовать сочувственной Рё вместе СЃ тем глубоко богословской РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё, основанной РЅР° общности веры[3]. Потребность РІ такого СЂРѕРґР° РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё велика: РЅРё РѕРґРЅР° проблема РЅРµ вызывала РІ церкви столь резкого размежевания РІ 90-Рµ РіРѕРґС‹, как РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ статусе гомосексуалистов. Как правильно применять Писание РїСЂРё обсуждении этого РІРѕРїСЂРѕСЃР°?

1. ЧТЕНР?Р• ТЕКСТОВ

Р’ Библии гомосексуальное поведение упоминается крайне редко - СЃ десяток коротких замечаний РЅР° весь текст Писания. РЎСѓРґСЏ РїРѕ всему, эта проблема была малоактуальной - РІ отличие, например, РѕС‚ экономической несправедливости. Скудость текстов РїРѕ данному РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ характерна также для новозаветной этики. Рљ слову Библии надо внимательно прислуС?иваться, РЅРѕ здесь важно правильно расставить акценты, отделить главное РѕС‚ второстепенного. (Рћ, если Р±С‹ СЃ той страстью, какую нынче пробуждает проблема гомосексуальности, Церковь поощряла богатых делиться СЃ бедными! Некоторые пылкие фанатики «библейской морали» РІ области половых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ становятся странно уклончивыми, РєРѕРіРґР° речь заходит Рѕ новозаветном учении Рѕ собственности)[4].

Приступая Рє разбору этой проблемы, будет полезно для начала кратко прокомментировать те ветхозаветные тексты, которые обычно цитируют РїСЂРё ее обсуждении. Так РјС‹ сможем сразу устранить возможные недоразумения Рё наметить РѕСЃРЅРѕРІС‹ традиционного еврейского учения, С…РѕСЂРѕС?Рѕ известного новозаветным авторам.

(Рђ) Быт 19:1-29. Р?звестная история РЎРѕРґРѕРјР° Рё Гоморры, которую столь часто вспоминают РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ гомосексуализмом, РЅР° самом деле РЅРµ имеет отноС?ения Рє этой теме. «Мужи Содома» стучали РІ дверь Лота, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, желая изнасиловать его гостей - то есть, как заранее известно читателям, ангелов. Ангелы вынесли РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РіРѕСЂРѕРґСѓ, Р° Лота СЃ его близкими спасли. РџРѕРєСѓС?ение РЅР° РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРµ изнасилование иллюстрирует испорченность нравов РІ РЎРѕРґРѕРјРµ, РЅРѕ РІ данном контексте РЅРё слова РЅРµ сказано Рѕ моральности или аморальности гомосексуального полового акта РїРѕ взаимному согласию. РќРё здесь, РЅРё РіРґРµ-либо еще РІ библейской традиции, РєСЂРѕРјРµ РЅРµ очень СЏСЃРЅРѕРіРѕ контекста Р?СѓРґ 7, нет Рё намека РЅР° то, что грех РЎРѕРґРѕРјР° сводился Рє тому или РёРЅРѕРјСѓ половому извращению[5]. Самое четкое определение греха РЎРѕРґРѕРјР° РјС‹ находим РІ пророчестве Р?езекииля: «Вот РІ чем было беззаконие РЎРѕРґРѕРјС‹, сестры твоей Рё дочерей ее: РІ гордости, пресыщении Рё праздности, Рё РѕРЅР° СЂСѓРєРё бедного Рё нищего РЅРµ поддерживала» (Р?ез 16:49).

(Б) Лев 18:22, 20:13. Однако те немногие библейские тексты, которые все же рассматривают гомосексуальное поведение, выносят однозначный и беспощадный приговор. Правила сохранения святости в Левит безоговорочно запрещают половой акт между мужчинами:

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость (Лев 18:22).

(Рћ женском гомосексуализме здесь ничего РЅРµ сказано). Р’ Лев 20:10-16 этот же половой акт перечислен РІ СЂСЏРґСѓ сексуальных грехов наряду СЃ прелюбодеянием, инцестом Рё скотоложством, которые подлежат наказанию смертью. Следует отметить, что категорически запрещен сам акт «возлежания СЃ мужчиною, как СЃ женщиною», причем моральность или аморальность побудительных мотивов даже РЅРµ рассматривается. Этот безусловный юридический запрет служит основанием для всей последующей традиции иудаизма, СЂРµС?ительно отвергавС?ей гомосексуализм[6].

Разумеется, ссылка РЅР° СЃРІРѕРґ законов Левит РЅРµ всегда может СЂРµС?ить проблемы христианской этики. Р’ Ветхом Завете содержится множество заповедей Рё запретов, которые начиная СЃ I века оставались РІ пренебрежении или были отвергнуты Церковью как устаревС?РёРµ - РІ особенности ритуал обрезания Рё предписание воздерживаться РѕС‚ РјРЅРѕРіРёС… РІРёРґРѕРІ пищи. Некоторые моралисты полагают, что христианство подобным образом «переросло» Рё запрет РЅР° гомосексуальные половые СЃРІСЏР·Рё - это-РґРµ всего лиС?СЊ часть ветхозаветной «ритуальной чистоты», Р° сегодня этот запрет сделался РІ моральном смысле неактуальным[7].

Однако Ветхий Завет РЅРµ РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ систематического разграничения между ритуальными Рё этическими предписаниями. Р’ том же разделе «правил святости» РјС‹ находим Рё запрет инцестных связей (Лев 18:6-18). РљСѓРґР° отнести это правило - Рє обрядовым или Рє моральным? РљРЅРёРіР° Левит вообще РЅРµ знает такой классификации. Р’ каждом случае Церкви приходится СЂРµС?ать, сохраняют ли традиционные РЅРѕСЂРјС‹ Р?зраиля силу Рё для РЅРѕРІРѕР№ общины последователей Р?РёСЃСѓСЃР°. Чтобы разобраться, какие СЂРµС?ения приняла ранняя Церковь РЅР° этот раз, придется обратиться Рє РќРѕРІРѕРјСѓ Завету.

(В) 1 Кор 6:9-11, 1 Тим 1:10, Деян 15:28-29. В области сексуальной этики ранняя Церковь последовательно принимает ветхозаветное учение, включая запрет на гомосексуальные половые связи. К примеру, в 1 Кор 6:9 и 1 Тим 1:10 гомосексуалисты названы в числе лиц, творящих неугодное Богу.

Р’ 1 РљРѕСЂ 6 Павел, выведенный РёР· терпения коринфянами (некоторые члены этой общины, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, вообразили, будто достигли небывалых духовных высот Рё прежние этические РЅРѕСЂРјС‹ Рє РЅРёРј более неприменимы, СЃСЂ. 1 РљРѕСЂ 4:8, 5:1-2, 8:1-9), РіСЂРѕР·РЅРѕ РІРѕРїСЂРѕС?ает: В«Р?ли РЅРµ знаете, что неправедные Царства Божия РЅРµ наследуют?В» Р? далее перечисляет всех, РєРѕРіРѕ относит Рє числу «неправедных»: «блудники, идолослужители, прелюбодеи, malakoi, arsenokoitai, РІРѕСЂС‹, лихоимцы, пьяницы, злоречивые, хищники».

РЇ намеренно оставляю без перевода ключевые для данной главы слова, поскольку РІ недавнем РїСЂРѕС?лом точный перевод этих терминов оспаривался Босуэлом Рё РґСЂСѓРіРёРјРё авторами[8]. Слово malakoi - это РЅРµ общепринятое обозначение гомосексуалистов (подобный термин отсутствовал Рё РІ греческом, Рё РІ древнееврейском), Р° часто используемое РІ греческом РєРѕР№РЅРµ оскорбление - «пассивный» партнер РІ гомосексуальном акте, как правило, молоденький мальчик. Другое слово, arsenokoitai, РЅРµ зафиксировано РІ более ранних греческих текстах. Некоторые ученые вообще отказываются определять его значение, РЅРѕ Роберт РЎРєСЂРѕРіРіР· доказал, что это слово представляет СЃРѕР±РѕР№ кальку еврейского mishkav zahur, «лежащий СЃ мужчиной», - это выражение РІРѕСЃС…РѕРґРёС‚ непосредственно кЛев 18:22 Рё 20:13 Рё РІ раввинистических текстах относится Рє гомосексуальному половому акту[9]. Р’ Септуагинте (греческом переводе Ветхого Завета) Лев 20:13 звучит так: «Кто возляжет СЃ мужчиною, как СЃ женщиною (meta arsenos koiten gynaikos), РѕР±Р° делают мерзость» (подстрочник РјРѕР№). РЎ полной уверенностью можно утверждать, что именно это выражение послужило источником для существительного arsenokoitai. Р?так, Павел прибегает Рє термину, заведомо предполагающему Рё подкрепляющему осуждение гомосексуальных половых актов РІ строгом соответствии СЃ Кодексом святости. Этот РїСѓРЅРєС‚ учения Павла РЅРµ подвергался РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё; РІ Послании нет РЅРё намека РЅР° то, чтобы хоть РѕРґРёРЅ коринфянин настаивал РЅР° допустимости физической близости между лицами РѕРґРЅРѕРіРѕ пола. Павел, несомненно, уверен, что его слуС?атели полностью разделяют это убеждение: люди, вступающие РІ гомосексуальную СЃРІСЏР·СЊ, - неправедны (adikoi, то есть, буквально, «несправедливы»), точно так же, как Рё РІСЃРµ остальные злодеи РёР· этого СЃРїРёСЃРєР°.

Р’ 1 РљРѕСЂ 6:11 Павел напоминает, что коринфяне прежде допускали те или иные РІРёРґС‹ неправедного поведения РёР· приведенного РёРј перечня РїРѕСЂРѕРєРѕРІ. РќРѕ теперь, РєРѕРіРґР° адресаты Павла переС?ли РїРѕРґ власть Христа, РѕРЅРё должны забыть прежние привычки: В«Р? такими были некоторые РёР· вас; РЅРѕ омылись, РЅРѕ освятились, РЅРѕ оправдались именем Господа РЅР°С?его Р?РёСЃСѓСЃР° Христа Рё Духом Бога РЅР°С?его». Заключительная часть главы (1 РљРѕСЂ 6:12-20) наставляет коринфян прославлять Бога РІ СЃРІРѕРёС… телах, РёР±Рѕ тела РёС… принадлежат уже РЅРµ РёРј самим, Р° Богу.

Текст 1 РўРёРј включает arsenokoitai РІ перечень «беззаконных ослуС?РЅРёРєРѕРІВ», поведение которых классифицируется согласно СЃРїРёСЃРєСѓ РїРѕСЂРѕРєРѕРІ, РіРґРµ РЅРµ забыто ничто - РѕС‚ лжи РґРѕ работорговли Рё отцеубийства. Р’СЃРµ это «противно здравому учению, РїРѕ славному благовестию блаженного Бога». Здесь опять же имеется РІ РІРёРґСѓ традиционный ветхозаветный запрет, хотя контекст РЅРµ предлагает обсуждения сексуальной морали как таковой.

Другой текст, возможно, имеющий отноС?ение Рє РЅР°С?ей проблеме, это апостольское постановление Деян 15:28-29, каковым всем обращенным РІ РЅРѕРІРѕРµ христианское движение РёР· язычников приписывалось соблюдать минимальные предписания ритуальной чистоты, чтобы общаться СЃ доминировавС?РёРјРё РІ ранней Церкви евреями:

Р?Р±Рѕ СѓРіРѕРґРЅРѕ Святому Духу Рё нам РЅРµ возлагать РЅР° вас никакого бремени более, РєСЂРѕРјРµ сего необходимого: воздерживайтесь РѕС‚ идоложертвенного Рё РєСЂРѕРІРё, Рё удавленины, Рё блуда (porneia)[10].

Если - что кажется вполне вероятным - данные требования основаны РЅР° предписании соблюдения ритуальной чистоты РІ РљРЅРёРіРµ Левит (17:1-18:30), которые распространялись РЅРµ только РЅР° израильтян, РЅРѕ Рё РЅР° «приС?ельцев, обитающих среди РЅРёС…В» (Лев 17:8-I Р±, 18:26), то общий термин porneia вполне может включать РІСЃРµ РІРёРґС‹ сексуальных извращений Рё отклонений, перечисленные РІ Лев 18:6-30, РІ том числе Рё гомосексуальные СЃРІСЏР·Рё. Такая интерпретация ветхозаветного источника Деян 15:28-29 правдоподобна, РЅРѕ необязательна. Р’ любом случае ближайС?РёР№ контекст Деян отражает соверС?енно РёРЅСѓСЋ животрепещущую проблему: надо ли обращенному РёР· язычников непременно соверС?ать обрезание, Р° половая мораль здесь отнюдь РЅРµ является главным пунктом. Р? спектр поступков, относимых Рє запретной porneia, здесь РЅРµ очерчен.

(Г) Рим 1:18-32. Ключевой для христианской этики в области гомосексуализма остается глава Рим 1, поскольку это единственное место Нового Завета, где гомосексуализм безоговорочно осуждается в богословском контексте:

То и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили[11] сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца... Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение (Рим 1:24-27).

(Кстати, это единственный пассаж во всей Библии, где вообще упоминается лесбийская любовь). Поскольку этот текст цитируют очень часто, при этом обычно искажая и неверно трактуя, понадобится тщательное исследование, чтобы понять, какое место он занимает в рассуждениях Павла.

После приветствия Рё вступительных слов благодарности (Р РёРј 1:1-15) апостол формулирует суть своего послания РІ программной декларации (1:16-17): Евангелие (благовествование) - это «сила Божия РєРѕ спасению РІСЃСЏРєРѕРјСѓ верующему, РІРѕ-первых, иудею, потом Рё эллину. Р’ нем открывается правда Божия РѕС‚ веры РІ веру, как написано: праведный верою жив будет». Евангелие РЅРµ сводится Рє этическому или философскому учению, которое слуС?атели вольны принять или отвергнуть; скорее, это эсхатологическое РѕСЂСѓРґРёРµ, СЃ помощью которого Бог осуществляет РІ РјРёСЂРµ СЃРІРѕР№ замысел[12].

Как задолго РґРѕ него Аввакум Рё РјРЅРѕРіРѕ веков спустя - Мильтон, Павел РЅР° СЃРІРѕР№ лад пытается «пути Творца пред тварью оправдать»[13], утверждая, что Божья праведность Рё справедливость (dikaiosyne theou) ныне полностью явлена РІ благовествовании. Главное доказательство праведности Бога: РћРЅ отдал РІ жертву Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, именно «к показанию правды Его РІ настоящее время» (Р РёРј 3:25-26). РџРѕРјРёРјРѕ всего прочего, Евангелие представляет СЃРѕР±РѕР№ оправдание Бога. Само СЃРѕР±РѕР№, свидетельство Рѕ праведности Бога подразумевает нечто больС?ее, нежели общее заявление Рѕ Его неколебимой этике: для Павла благовествование Рѕ Божьей справедливости становится также силой, «силой Божьей РєРѕ спасению» (1:16), милостиво избавляющей человечество РѕС‚ РѕРєРѕРІ греха Рё смерти[14].

РќРѕ Р·Р° этой торжествующей нотой Сѓ Павла внезапно появляется контрастный тон, РєРѕРіРґР° РѕРЅ выносит РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ падС?ему человечеству: В«Р?Р±Рѕ открывается гнев Божий СЃ неба РЅР° РІСЃСЏРєРѕРµ нечестие Рё неправду человеков, подавляющих истину неправдою» (1:18). Греческое слово, переведенное РІ «Новой пересмотренной стандартной версии» как В«wickednessВ», то есть «неправда» (adikia), - РІ 1:18 РѕРЅРѕ для пущей выразительности повторено дважды - воспринимается как антоним «праведности» (dikaiosyne). ЛучС?Рµ перевести это слово как «неправедность», чтобы РЅРµ упустить РёР· РІРёРґСѓ намеченный апостолом контраст: праведность Бога проявляется РІ Его гневе РЅР° неправедность людей. ДальнейС?ее рассуждение (1:19-32) поясняет, иллюстрирует Рё развивает мысль Рѕ неправедности людей. Главным образом «неправда» заключается РІ принципиальном отказе чтить Бога Рё благодарить Его (1:21). Бог явственно обнаружил СЃРІРѕСЋ «власть Рё божественную РїСЂРёСЂРѕРґСѓВ» РІ тварном РјРёСЂРµ (1:19-20), РЅРѕ СЂРѕРґ человеческий РІ целом пренебрег таким свидетельством Рё обратился Рє идолопоклонству (1:23). Гениальность Павла обнаруживается РІ том, что РѕРЅ РЅРµ поддался соблазну представить каталог грехов как причину отчуждения человечества РѕС‚ Бога - нет, РѕРЅ добирается РґРѕ источника проблемы: РІСЃРµ извращения начинаются СЃ того, что тварь взбунтовалась против Творца (1:24-31). Р­СЂРЅСЃС‚ Кеземан комментирует это так: «Павел парадоксальным образом меняет местами причину Рё следствие: этические извращения РЅРµ вызывают Божий гнев, Р° сами вызваны РёРјВ»[15].

Для пущей убедительности Павел напоминает, что люди сознательно восстают против Бога и не могут оправдаться своим неведением. Здесь очень важно построение аргументации: неведение тоже оказывается последствием изначального бунта человека против Бога. Поскольку люди не признали Бога, «они осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце» (1:21; ср. 2 Фес 2:10-12). Павел не рассматривает индивидуальные случаи - каждый ли человек сперва познал, а затем отверг Бога - нет, он мыслит мифо-историческими категориями и обвиняет род человеческий в целом. Весь пассаж - это «история всеобщего грехопадения по Павлу»[16]. Как сформулировал Кеземан, «согласно апостолу, история определяется первородным грехом бунта против Создателя, каковой грех повторяется и распространяется на всех»[17]. Этот текст не сводится к полемическому обличению некоторых языческих грехов - это диагноз общего состояния человечества. Различные виды дурного поведения, перечисленные в стихах 24-31, суть симптомы единой болезни человечества как целого. Все отвернулись от Бога, а потому «как иудеи, так и эллины, все под грехом» (3:9).

Павел утверждает, что гнев Бога против падС?РёС… созданий находит парадоксальное выражение: Бог предоставляет людям СЃРІРѕР±РѕРґСѓ следовать избранным путем, оставляет РёС… РІРѕ власти РёС… заблуждений.

Называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они замени ли истину Божию ложью и поклонялись, и служили твари вместо Творца... (Рим 1:22-25).

Эти Рё дальнейС?РёРµ фразы, РІ которых трижды повторяется рефрен «предал РёС… Бог» (1:24, 26, 28), повторяют Рё оттачивают РѕСЃРЅРѕРІРЅСѓСЋ мысль Павла: РІ конечном счете идолопоклонство оскверняет Рё язычника, Рё то, чему РѕРЅ поклоняется. Божий СЃСѓРґ попускает РґРѕ конца раскрыться парадоксу греха: потребность твари прославлять саму себя РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє самоуничижению. Нежелание чтить Творца ведет Рє бессмысленному искажению творения.

Конкретные отклонения, перечисленные в 1:24-31, служат у Павла двум главным полемическим целям. (Заметьте, что пороки, названные в 1:29-31, никак не связаны с сексуальным поведением).

1). Эти многообразные проявления «осуетивС?егося ума» Рё «недолжных дел» рассматриваются как проявление (РЅРµ причина!) Божьего гнева, наказание РІСЂРѕРґРµ десяти казней египетских[18]. Это РЅРµ предостережение читателям - РјРѕР», если соверС?ать указанные здесь поступки, гнев Божий неотвратим - скорее, Павел, РІ лучС?РёС… традициях еврейских РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ, РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ наиболее СЏСЂРєРёРµ примеры распространивС?егося среди людей беззакония РІ доказательство того, что гнев Божий Рё Его СЃСѓРґ уже действуют РІ РјРёСЂРµ.

2) Такое нагромождение грехов соответствует вынесенной Павлом оценке: человечество глубоко погрязло в «нечестии и неправде» (1:18б).

Жан Кальвин ясно увидел, что тему гомосексуализма Павел привел в качестве примера, иллюстрирующего его мысль:

Безбожие - это скрытое зло, а потому Павел прибегает к более очевидному примеру (т.е. ссылается на гомосексуальные акты), дабы показать, что никто не избегнет справедливого суда, ибо безбожие вызвало последствия, каковые явно обнаруживают свидетельство гнева Божьего... Павел перечисляет эти признаки, доказывающие ущербность людей и отпадение от Бога[19].

Безусловно, обличение гомосексуальных актов РЅРѕСЃРёС‚ вторичный, Рё илюстративный характер РІ данном рассуждении Павла[20], однако этот пример Рё Павел, Рё его читатели считали самым наглядным. Мятеж против Создателя, которого можно увидеть Рё познать РІ сотворенных Р?Рј вещах, СЃ очевидностью проявляется РІ РїРѕРґРѕР±РЅРѕРј наруС?ении половых различий, составляющих часть творческого замысла Бога. Упоминание Творца сразу же отсылало читателей Павла Рє истории творения (Быт 1:-3), РіРґРµ говорится: «сотворил Бог человека РїРѕ образу Своему... мужчину Рё женщину сотворил РёС…В» Рё велел «плодиться Рё размножаться» (Быт 1:27-28)[21]. Как РјС‹ уже отмечали РІ главе, посвященной разводу, РІ Быт 2:18-24 сказано, что мужчина Рё женщина сотворены РґСЂСѓРі дли РґСЂСѓРіР° РґРѕ такой степени, что «оставит человек отца своего Рё мать СЃРІРѕСЋ Рё прилепится Рє жене своей; Рё Р±СѓРґСѓС‚ РѕР±Р° РѕРґРЅР° плоть». Р?так, творческая активность Бога закладывает богословские основания для представления Рѕ мужчине Рё женщине как Рѕ естественной, дополняющей РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° паре. Р’ Р РёРј 1 Павел резко противопоставляет этой концепции гомосексуализм как своего СЂРѕРґР° «таинство» антирелигии людей, РЅРµ чтящих РІ Боге Творца. Предаваясь гомосексуализму, люди обнаруживают РІРЅРµС?РЅРёРµ Рё явные признаки внутренней РґСѓС…РѕРІРЅРѕР№ реальности - РѕРЅРё наруС?ают замысел Создателя. Р’РѕС‚ почему Павел отнюдь РЅРµ случайно выбирает РІ качестве иллюстрации грехопадения именно гомосексуализм: СЃ риторической точки зрения, этот пример как нельзя более уместен, поскольку наглядно передает принципиальный отказ человечества признавать верховную власть Творца.

Р’ этом отрывке больС?СѓСЋ роль играет метафора «замены», подчеркивающая непосредственную СЃРІСЏР·СЊ между отвержением Творца Рё отказом РѕС‚ предусмотренного творением распределения половых ролей. Образ «замены» впервые возникает РІ Р РёРј 1:23, РіРґРµ Павел обличает мятежников, которые «славу нетленного Бога изменили (ellaxan) РІ образ, подобный тленному человеку, Рё птицам, Рё четвероногим, Рё пресмыкающимся». РўРѕ же обвинение кратко повторено РІ 1:25, РіРґРµ РѕРЅРѕ впервые сочетается СЃ обличением сексуальных отклонений: поскольку «они заменили (metellaxan) истину Божью ложью, Рё поклонялись, Рё служили твари вместо Творца», Бог предал РёС… «нечистоте, так что РѕРЅРё сквернили сами СЃРІРѕРё тела». Вплоть РґРѕ этого момента осуждение касалось любых сексуальных извращений, как гетеро-, так Рё гомосексуальных.

Но в 1:26-27 апостол вносит новую ноту в историю трагической «замены», осуществляемой человечеством: «Женщины их заменили (metellaxan) естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались друг на друга». Упорное повторение глагола metellaxan образует выразительную связь между мятежом против Бога и тем «срамом» (1:27), который является прямым следствием и проявлением этого мятежа.

Описывая «замены», РЅР° которые пустилось заблудС?ее человечество. Павел РІ 1:26 впервые РІРІРѕРґРёС‚ РІ СЃРІРѕРµ рассуждение понятие «природы» (physis). Люди заменили «естественное употребление РЅР° такое, которое противоположно природе» (ten physiken chresin eis ten para physin). Что Павел подразумевает РїРѕРґ «природой» Рё откуда вообще взялась эта концепция?

Р? РІ трудах РїРѕ этике греческих Рё СЂРёРјСЃРєРёС… философов, Рё РІ художественных текстах изобилуют примеры противопоставления «естественного» (kata physin) Рё «противоестественного» (para jiliysin) поведения. Эти категории играют заметную роль РІ стоицизме, поскольку это философское течение непосредственно отождествляет моральное поведение Рё жизнь kata physin. Наиболее часто оппозиция «естественного» Рё «противоестественного» поведения возникает СЃ целью разграничить гетеросексуальные Рё гомосексуальные отноС?ения (тем более что РІ греческом языке отсутствуют такие удобные обозначения, как «гетеросексуальный» Рё «гомосексуальный»)[22].

Представление Рѕ гомосексуализме как Рѕ поведении «противоестественном» СЃ особым пылом отстаивают эллинистически Рє еврейские авторы, РІ глазах которых философское понятие Рѕ «соответствии природе» оказывается близким Закону Моисееву Р?РѕСЃРёС„ Флавий РїРёС?ет:

Закон РЅРµ признает никаких сексуальных связей, Р·Р° исключением естественного (kata physin) СЃРѕСЋР·Р° мужа Рё жены, Рё тот лиС?СЊ СЃ целью деторождения. РќРѕ РѕРЅ СЃ отвращением взирает РЅР° совокупление мужчины СЃ мужчиной Рё карает тех, кто занимается подобными делами, смертью[23].

Так Рё Сѓ Плутарха Дафний, РѕРґРёРЅ РёР· участников «Диалога Рѕ любви», осуждает «противный РїСЂРёСЂРѕРґРµ СЃРѕСЋР· СЃ мужчинами» (hepara physin how ilia pros arrenas), противопоставляя его «естественной» (tephysei) «любви между мужчинами Рё женщинами». Несколькими строками ниже Дафний СЃРѕРєСЂСѓС?ается Рѕ том, что мужчины, «сообщающиеся СЃ мужчинами», становятся «изнеженными Рё слабыми», потому что «вопреки РїСЂРёСЂРѕРґРµ (paraphysin) позволяют, РіРѕРІРѕСЂСЏ словами Платона, «покрывать себя словно скот» (Диалог Рѕ любви, 751РЎ, Р•). Ссылка РЅР° Платона подтверждает, что Павел отнюдь РЅРµ был первым, кто применил Рє гетеросексуальным Рё гомосексуальным СЃРІСЏР·СЏРј дихотомию kata physin/para, physin. Частое появление этой терминологии РІ этических произведениях СЌРїРѕС…Рё эллинизма свидетельствует Рѕ традиции, которую можно проследить РїРѕ крайней мере вплоть РґРѕ Платона (Законы I.636C). Практически всегда эта дихотомия возникает РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ осуждением аморальности или неприличия «противоестественных» гомосексуальных отноС?ений.

Р’Рѕ временаПавла противники гомосексуализма, особенно РІ сфере эллинизированного иудаизма, привычно относили его Рє СЂСѓР±СЂРёРєРµ para physin. Р? РІ Р РёРј 1 Павел РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚ никаких дополнений РІ уже существующую богословскую мысль; РѕРЅ опирается РЅР° культурную традицию эллинистического иудаизма, РІ которой гомосексуализм рассматривался как извращение Рё мерзость (причем РїРѕ сравнению СЃ некоторыми СЃРІРѕРёРјРё современниками, евреями Рё язычниками, Павел высказывается достаточно сдержанно), Рё рассчитывает, что читатель разделяет эту негативную оценку - это подразумевается Рё композицией, Рё логикой отрывка. Хотя Павел РЅРµ дает четкого определения «природе», здесь РѕРЅР°, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, отождествляется СЃ сотворенным РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј вещей. Р’ таком традиционном словоупотреблении концепция «природы» отнюдь РЅРµ вытекала РёР· эмпирического наблюдения фактов - скорее, это было понятием Рѕ том, как должен быть устроен РјРёСЂ, каким РѕРЅ сотворен Богом Рё открывается РІ Писаниях Рё Законе. Люди, вступающие РІ половую СЃРІСЏР·СЊ para physin, бросают вызов Творцу. Р’ этом обнаруживается отчуждение людей РѕС‚ Бога.

Сформулируем кратко учение Павла РїРѕ этому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ. Р РёРј 1 РЅРµ ставит себе задачи преподать некий кодекс сексуальной этики, этот отрывок РЅРµ представляет СЃРѕР±РѕР№ также предостережения Рѕ грядущей Божьей каре всем, кто виновен РІ тех или иных грехах. Павел ставит диагноз, нащупывает недуг человечества, Рё С?РёСЂРѕРєРѕ распространенный гомосексуализм служит, СЃ его точки зрения, лиС?РЅРёРј доказательством того, что люди действительно восстают против Создателя. Р?сточник греха - отказ почитать Бога Рё благодарить Его (1:21), Р° наказание выражается РІ том, что Бог попускает идолопоклонство, РїРѕРєР° РЅРµ приведет людей Рє окончательной гибели. Гомосексуальные СЃРІСЏР·Рё РЅРµ провоцируют «гнев Божий» (Р РёРј 1:18), РѕРЅРё сами - последствие принятого Богом СЂРµС?ения «предать» мятежные создания РёС… собственным заблуждениям Рё тщетным желаниям. РўРёРїС‹ неправедного поведения РІ Р РёРј 1:26-31 складываются РІ каталог симптомов, Р° болезнь Сѓ всех, иудеев Рё эллинов, РѕРґРЅР°: РѕРЅРё отвернулись РѕС‚ Бога Рё подпали РїРѕРґ власть зла (СЃСЂ. Р РёРј 3:9).

Теперь, когда мы разобрали контекст, можно сделать несколько существенных выводов:

Павел РЅРµ рассматривает индивидуальную биографию РіСЂРµС?РЅРёРєР°-язычника, тем более что отнюдь РЅРµ РІСЃСЏРєРёР№ язычник узнает истинного Бога Р?зраиля, Р° затем РІРЅРѕРІСЊ впадает РІ идолопоклонство. Слова Павла «Они заменили истину Божью ложью» дают общее представление Рѕ глобальном грехопадении человечества[24]. Грехопадение постоянно проявляется РІ различных типах противного Богу поведения, которые перечислены РІ стихах 24-31.

Павел особо выделяет гомосексуальные связи, поскольку, с его точки зрения, это наиболее наглядный пример того, как людская испорченность искажает сотворенный Богом порядок. Творец создал мужчину и женщину друг для друга, чтобы они сочетались в пару и имели потомство. Когда человек «изменяет» предусмотренные творением роли на гомосексуальную связь, он становится образцом духовного состояния тех, кто «заменили правду Божью ложью».

Однако гомосексуальные акты РЅРµ являются самым отвратительным грехом; РѕРЅРё заслуживают РЅРµ больС?его порицания, чем любые РґСЂСѓРіРёРµ проявления человеческой неправедности, названные РІ этом отрывке (СЃС‚. 29-31). Р’ принципе РѕРЅРё принадлежат Рє той же категории, что Рё алчность, злоречие Рё неуважение Рє родителям.

Гомосексуальная активность РЅРµ навлекает Божью кару, РѕРЅР° сама РїРѕ себе - кара, как «противоположность награде». Павел здесь продолжает иудаистскую традицию. РљРЅРёРіР° Премудрости Соломона, сочинение межзаветной СЌРїРѕС…Рё, оказавС?ее несомненное влияние РЅР° Р РёРј 1, формулирует эту мысль так: «Посему-то Рё тех нечестивых, которые проводили жизнь РІ неразумии, ты истязал собственными РёС… мерзостями» (12:23).

Р’ РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏС… последних лет РІРЅРѕРІСЊ Рё РІРЅРѕРІСЊ повторяется соображение, что Павел-РґРµ осуждает исключительно гомосексуальные акты, соверС?аемые гетеросексуалами, причем как вариант адюльтера, поскольку РѕРЅРё действительно «заменили естественное употребление противоестественным». Согласно этой концепции, негативная оценка Павла РЅРµ применима Рє людям, «от природы» склонным Рє гомосексуализму. Однако подобная интерпретация РЅРµ выдерживает критики. «Замена» РЅРµ сводится Рє индивидуальному СЂРµС?ению; Павел характеризует падС?ее состояние всего языческого РјРёСЂР°. Рљ тому же Павел, как Рё любой его современник, понятия РЅРµ имел Рѕ «сексуальной ориентации». Вычитывать подобный смысл РёР· этого отрывка, предполагая, будто Павел осуждал лиС?СЊ тех, кто вел себя вопреки индивидуальной сексуальной ориентации, значит, допускать вопиющий анахронизм. Любой РІРёРґ гомосексуальных связей Павел рассматривает как несомненное свидетельство трагической запутанности РЅР°С?его положения, отчуждения человечества РѕС‚ Господа Рё Творца.

РќРѕ следует отметить еще РѕРґРёРЅ момент. Отрывок Р РёРј 1:18-32 РїРѕ всем правилам гомилетики таит РІ себе жало: здесь обвинения РёРґСѓС‚ крещендо, провозглаС?ается гнев Божий Р·Р° РІСЃРµ РІРёРґС‹ неправедности, ощущается знакомый РґСѓС… иудаистского обличения языческой аморальности. Р’ читателе разжигается негодование против «других»: неверующих, идолопоклонников, аморальных противников Бога. РќРѕ РІ 2:1 ядовитое жало вонзается РІ самого читателя: В«Р?так, неизвинителен ты, РІСЃСЏРєРёР№ человек, судящий РґСЂСѓРіРѕРіРѕ, РёР±Рѕ тем же СЃСѓРґРѕРј, каким СЃСѓРґРёС?СЊ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ, осуждаеС?СЊ себя, потому что, СЃСѓРґСЏ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ, делаеС?СЊ то же». Читатель, радостно подхвативС?РёР№ обвинение неправедным, «неизвинителен» (anapologetos) перед Богом (2:1), как неизвинительны (anapologetos) те, кто отказывается признать Бога (1:20). Павел СЂРµС?ается РЅР° радикальный С?аг: РѕРЅ провозглаС?ает всех людей, равно иудеев Рё язычников, виновными перед праведным СЃСѓРґРѕРј справедливого Бога.

То есть в глазах Павла самодовольное осуждение гомосексуализма столь же греховно, как и сам гомосексуализм. Это отнюдь не означает, что порицание гомосексуальных актов и других видов греховного поведения в Рим 1:24-32 было всего-навсего уловкой - нет, эти грехи остаются грехами (ср. также Рим 6:1-23)[25]. Но никто не изъят от Божьего суда; все мы отчаянно нуждаемся в Его милосердии. Предостережение Павла принципиально меняет основания современной дискуссии о гомосексуализме: ни у кого из нас нет почвы под ногами, нет надежной «платформы», с которой мы могли бы произнести приговор другим людям.

Р’СЃСЏРєРёР№, числящий Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ преимущество, обманывается иллюзией Рё забывает Рѕ Благой вести, уравнявС?ей нас всех перед святым Богом.

2. РЎР?НТЕЗ: ГОМОСЕКСУАЛР?Р—Рњ Р’ РљРђРќРћРќР?ЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

Хотя лиС?СЊ немногие библейские тексты вообще упоминают однополую любовь, РІСЃРµ РѕРЅРё единодуС?РЅРѕ Рё безоговорочно осуждают ее, Р° потому Рё РІ новозаветной этике РЅРµ возникает необходимости примирения тезиса Рё антитезиса РІ РЅРѕРІРѕРј синтезе. Тем самым РїРѕРґС…РѕРґ Рє гомосексуализму заметно отличается РѕС‚ разбора таких РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, как рабство или подчиненное положение женщин, относительно которых Библия дает разноречивые суждения, порождающие внутреннее напряжение. Рћ гомосексуальных актах РІСЃРµ библейские тексты отзываются одинаково.

Однако богословское рассуждение Рѕ гомосексуализме РЅРµ может удовлетвориться кратким перечнем текстов, непосредственно затрагивающих эту проблему. Нужно обратить внимание РЅР° более С?РёСЂРѕРєРёР№ контекст, РІ который Писание помещает данную РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЋ: какой РїРѕРґС…РѕРґ Рє сексуальности человека РІ целом предлагает канон Рё как можно истолковать РІ этом более С?РёСЂРѕРєРѕРј каноническом контексте немногочисленные тексты, СЏРІРЅРѕ Рё конкретно посвященные гомосексуализму. Чтобы поместить запрет РЅР° гомосексуальные акты РІ канонический контекст, нужно принять РІРѕ внимание следующие принципиальные моменты библейской концепции бытия человека перед Богом:

(Рђ) Сексуальность человека РІС…РѕРґРёС‚ РІ творческий замысел Бога. Начиная СЃ Быт 1 Писание постоянно напоминает: Бог создал мужчину Рё женщину РґСЂСѓРі для РґСЂСѓРіР°, Рё половое желание находит законное удовлетворение РІ гетеросексуальном браке (СЃРј., например, РњРє 10:2-9; 1 Фес 4:3-8; 1 РљРѕСЂ 7:1-9; Еф 5:21-33; Евр 13:4. Р? Песнь Песней, какое Р±С‹ истолкование ей РЅРё придавалось, славит любовь Рё физическую близость мужчины Рё женщины). Эти основные принципы уже были сформулированы РІ главе, посвященной разводу, Р° потому нет надобности повторять РёС… здесь. Нормативный канонический взгляд РЅР° брак задает тот позитивный фон, РЅР° котором Рё следует воспринимать немногочисленные, РЅРѕ крайне суровые высказывания Библии против гомосексуализма.

(B) ПадС?ее состояние человечества. Анализируя тяжкое положение людей (СЃ наибольС?ей остротой этот анализ проведен РІ богословии Павла), Библия выстраивает четкую картину РЅР°С?его рабства греху. РњС‹, правнуки Просвещения, рады были Р±С‹ представлять себя РІ качестве свободных существ, которые разумно Рё морально выбирают наиболее правильный РёР· всех возможных поступков. Однако Писание разоблачает подобные оптимистические иллюзии, показывая нам, как глубоко проникла РІ РЅР°С?Рё РґСѓС?Рё склонность Рє самообману. Р?еремия СЃРѕРєСЂСѓС?ался: «Лукаво сердце человеческое более всего Рё крайне испорчено; кто узнает его?В» (17:9). Р РёРј 1 изображает путаницу РІ умах людей Рё РёС… глубочайС?ее самодовольство: «Осуетились РІ умствованиях СЃРІРѕРёС…, помрачилось несмысленное РёС… сердце; называя себя мудрыми, обезумели... РћРЅРё знают праведный СЃСѓРґ Божий, что делающие такие дела достойны смерти, однако РЅРµ только РёС… делают, РЅРѕ Рё делающих одобряют» (Р РёРј 1:21-22, 32). Поскольку РјС‹ пребываем РІ падС?ем состоянии, РјС‹ РЅРµ обладаем СЃРІРѕР±РѕРґРѕР№ РЅРµ РіСЂРµС?ить, РјС‹ - «рабы греха» (Р РёРј 6:17), который искажает восприятие, подавляет волю Рё препятствует послуС?анию (Р РёРј 7). Р?скупление (этот термин означает «освобождение РѕС‚ рабства») - это Божий акт эмансипации, который освобождает нас РёР·-РїРѕРґ власти греха Рё отдает РїРѕРґ преобразующую власть Бога, дающую нам силы соблюдать праведность (Р РёРј 6:20-22, 8:1-11; СЃСЂ. 12:1-2).

Так суровая библейская антропология отвергает разумное СЃ РІРёРґСѓ предположение, будто моральному осуждению подлежат лиС?СЊ поступки, соверС?аемые РїРѕ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРјСѓ выбору. Напротив: грех РїРѕ самой своей РїСЂРёСЂРѕРґРµ РЅРµ бывает свободным выбором. Это Рё означает жить «по плоти», как падС?ее творение. РњС‹ находимся РІ оковах греха Рё тем РЅРµ менее Р·Р° СЃРІРѕРё дела подлежим праведному СЃСѓРґСѓ Божьему. Р’ свете этой богословской антропологии РЅРµ остается возможности утверждать, что гомосексуальная ориентация РЅРµ является аморальной, поскольку человек РЅРµ выбирал ее добровольно.

(РЎ) Демифологизация секса. Библия идет вразрез СЃ присущим РЅР°С?ей цивилизации культивированием сексуального удовлетворения. Писание, как Рё РІСЃРµ последующие поколения верующих христиан, свидетельствует, что Рё без сексуальных отноС?ений можно жить полной жизнью - жизнью, полной СЃРІРѕР±РѕРґС‹, радости, служения. Как Р±С‹ это РЅРё казалось РґРёРєРѕ РЅР°С?РёРј современникам, некоторые новозаветные тексты (РњС„ 19:10-12, 1 РљРѕСЂ 7) рекомендуют именно целибат как РѕСЃРЅРѕРІСѓ христианской жизни. Р’ том РјРёСЂРµ, который предстает перед нами РЅР° страницах Писания, секс играет второстепенную роль. Разумеется, мощь сексуального влечения нельзя отрицать, РЅРѕ ее учились сдерживать либо СЃ помощью брака, либо СЃ помощью целомудрия. Р’ перспективе канона сексуальность РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ становится РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для самоопределения человека, для обретения смысла жизни или подлинного удовлетворения. Важно РґСЂСѓРіРѕРµ: справедливость, милосердие Рё вера (РњС„ 23:23). Любовь Божья гораздо важнее всех человеческих чувств. Сексуальному удовлетворению отводится РІ этой картине лиС?СЊ место второстепенного блага.

Как СЃ учетом этой более С?РёСЂРѕРєРѕР№ канонической перспективы РјС‹ можем применить три образа - общины, креста Рё РЅРѕРІРѕРіРѕ творения - Рє истолкованию новозаветного свидетельства Рѕ гомосексуализме? Следует помнить, что эти образы рассматриваются РЅРµ как самостоятельные богословские мотивы, Р° как РѕСЂСѓРґРёРµ более четкого осмысления новозаветных текстов. Поскольку РІ данном случае РјС‹ располагаем весьма скудным набором текстов, использование ключевых образов также окажется ограниченным. РќРѕ РІСЃРµ же РєРѕРµ-какие наблюдения нам удастся сделать.

Община. Р’ Ветхом Завете предостережения против гомосексуальной активности касаются РЅРµ только личной этики РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјР°, РЅРѕ Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, целостности Рё чистоты избранной общины. Эта точка зрения наиболее отчетливо проступает РІ Кодексе святости РёР· Левит. Непосредственно Рє запрету гомосексуальной деятельности (Лев 18:22) примыкает общее предостережение, подытоживающее РІСЃРµ перечисленные РІС‹С?Рµ предписания относительно половой жизни (Лев 18:6-23):

РќРµ оскверняйте себя ничем этим, РёР±Рѕ всем этим осквернили себя народы, которых РЇ РїСЂРѕРіРѕРЅСЏСЋ РѕС‚ вас: Рё осквернилась земля, Рё РЇ воззрел РЅР° беззаконие ее, Рё свергнула СЃ себя земля живущих РЅР° ней. Рђ РІС‹ соблюдайте постановления РњРѕРё Рё законы РњРѕРё Рё РЅРµ делайте всех этих мерзостей, РЅРё туземец, РЅРё РїСЂРёС?лец, живущий между вами (Лев 18:24-26).

Р?зраиль, святой народ, призван соблюдать Божьи заповеди ради общего благополучия. Люди, наруС?ающие эти заповеди, оскверняют РЅРµ только самих себя, РЅРѕ Рё РІСЃСЋ общину РІ целом. Р’РѕС‚ почему «если кто будет делать РІСЃРµ эти мерзости, то РґСѓС?Рё делающих это истреблены Р±СѓРґСѓС‚ РёР· народа своего» (Лев 18:29).

Так Рё призыв Павла Рє коринфянам: «Посему прославляйте Бога Рё РІ телах РІР°С?РёС…В» (1 РљРѕСЂ 6:20) рождается РёР· страстного попечения (неоднократно выраженного РІ 1 РљРѕСЂ) Рѕ единстве Рё освящении общины как целого. Блуд СЃ проституткой РїРѕРјРёРјРѕ всего прочего плох Рё потому, что «тела РІР°С?Рё суть члены Христовы» (6:15). Аморальное поведение оскверняет тело Христа. Крещением христианин РІС…РѕРґРёС‚ РІ единое тело, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ которого зависит РѕС‚ поведения каждого РёР· членов. Грех подобен распространяющейся РІ теле инфекции, Р° потому моральные Рё аморальные поступки затрагивают нечто больС?ее, чем индивидуальную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ или склонности. «Посему, страдает ли РѕРґРёРЅ член, страдают СЃ РЅРёРј РІСЃРµ члены» (1 РљРѕСЂ 12:26). Эта аргументация РЅРµ применяется конкретно Рє каждому РёР· перечисленных РІ 6:9-10 грехов, РЅРѕ РЅРµ требуется РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ напряжения СѓРјР°, чтобы увидеть: РІ глазах Павла Церковь похожа РЅР° Р?зраиль (хотя РЅРµ тождественна ему), которому дается РєРѕРґ святости. Р?менно такой логикой обуславливается требование Рє коринфской общине отлучить человека, предающегося блуду СЃРѕ своей мачехой (5:1-13)[26]. Р’ заданной Павлом перспективе та же логика, несомненно, применяется Рё Рє malakoi Рё arsenokoitai 1 РљРѕСЂ 6:9. Община людей, омытых, освященных, оправданных РІРѕ РёРјСЏ Господа Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, должна была отмежеваться РѕС‚ РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ поведения. Новый Завет РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ рассматривает сексуальное поведение как частный акт, соверС?аемый РїРѕ взаимному согласию РґРІСѓС… взрослых людей Рё РЅРёРєРѕРіРѕ, РєСЂРѕРјРµ РЅРёС…, РЅРµ затрагивающий. Согласно Павлу, любые поступки христианина, РІ том числе его сексуальная деятельность, отражаются РЅР° всем Теле Христовом.

Нужно уточнить, что целое, Рѕ котором печется Павел, это Церковь, Р° РЅРµ гражданское общество, Рё РІ этом заключается РѕРґРЅРѕ РёР· существенных расхождений между Лев Рё РљРѕСЂ. Р’ светском обществе невмеС?ательство РІ частную жизнь может оказаться весьма полезным правилом, РЅРѕ гражданская СЃРІРѕР±РѕРґР° человека РЅРµ предполагает такой же СЃРІРѕР±РѕРґС‹ сексуального поведения для члена церкви, поскольку здесь каждый несет ответственность Р·Р° РґСѓС…РѕРІРЅРѕРµ благосостояние общины РІ целом, Рё отсюда вытекает особая, гораздо более строгая система РЅРѕСЂРј Рё критериев, РїРѕ которым Р±СѓРґСѓС‚ оцениваться РЅР°С?Рё поступки. РЎРѕ своей стороны церковь обеспечивает СЃРІРѕРёРј членам общность, koinonia, внутри которой РѕРЅРё СЃ больС?ей уверенностью РјРѕРіСѓС‚ осуществлять жизнь РІ послуС?ании Рё вере.

Крест. РќРё РѕРґРёРЅ новозаветный текст РЅРµ соотносит напрямую проблему гомосексуализма СЃРѕ смертью Р?РёСЃСѓСЃР°, однако РІ Р РёРј эта СЃРІСЏР·СЊ присутствует РїРѕРґСЃРїСѓРґРЅРѕ Рё играет принципиальную роль. Мятеж Рё неправедность человечества, проиллюстрированные примерами РІ Р РёРј 1:18-32, привели Рє тому критическому состоянию, РєРѕРіРґР° смерть Р?РёСЃСѓСЃР° сделалась неизбежной. «Но Бог РЎРІРѕСЋ любовь Рє нам доказывает тем, что Христос умер Р·Р° нас, РєРѕРіРґР° РјС‹ были еще РіСЂРµС?никами» (Р РёРј 5:8). Человеческая неправедность, РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ расписанная РІ Р РёРј 1, искуплена Божьей праведностью, РїРѕРґРІРёРіС?ей Р?РёСЃСѓСЃР° умереть Р·Р° РіСЂРµС?РЅРёРєРѕРІ (Р РёРј 3:23-25) Рё таким образом даровавС?ей РёРј РЅРѕРІСѓСЋ жизнь:

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобие плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу (Рим 8:3-4).

Как это деяние Бога применить к интерпретации сказанного в Рим 1 о гомосексуализме?

Прежде всего, гнев Божий - проявляющийся РІ том, что Бог «предал» мятежное человечество его страстям Рё обманам - это еще РЅРµ последнее слово. Евангелие креста провозглаС?ает, что Бог любит нас, даже РїРѕРєР° РјС‹ пребываем РІ состоянии мятежа, Рё что мерой этой любви служит жертвенная смерть Его Сына. Эта фундаментальная богословская логика лежит РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ «жалящего» обличения самонадеянной «праведности» РІ Р РёРј 2:1: РЅРµ СЃРїРµС?ите осуждать РґСЂСѓРіРёС…, РёР±Рѕ сами РјС‹ РІ такой же степени, как люди, «оскверняющие СЃРІРѕРё тела», подлежим СЃСѓРґСѓ Божьему, Рё РЅР° этих людей РІ такой же степени распространяется безграничная жертвенная любовь Бога. Р’РѕС‚ чем должна руководствоваться христианская община РІ своей реакции РЅР° лиц, имеющих гомосексуальные наклонности. Даже если какие-то поступки этих людей противоречат Божьему замыслу, крест представляет образец того, как должна реагировать община веры: РЅРµ осуждением, Р° самоотверженным служением. Эта весть СЃ РѕСЃРѕР±РѕР№ настойчивостью обращена Рє Церкви РІ РїРѕСЂСѓ, РєРѕРіРґР° среди гомосексуалистов распространилась чума РЎРџР?Да, причиняющая неимоверные страдания. (РќРµ следует также забывать, что РјРЅРѕРіРёРµ члены гомосексуальной общины встретили этот РєСЂРёР·РёСЃ актами самоотверженной Рё безусловной любви, которые вполне соответствуют образцу креста, Рё всей Церкви РЅРµ РїРѕРјРµС?ало Р±С‹ последовать РІ этом РёС… примеру).

Далее, крест кладет конец прежней жизни РїРѕРґ властью греха (Р РёРј 6:1-4). РќРё РѕРґРёРЅ человек, кто РІРѕ Христе, РЅРµ может быть пленником своего РїСЂРѕС?лого или какой-либо психологической или биологической «необходимости». Только СЃ верой РІ преобразующую власть Креста РјРѕРі Павел произнести слова ободрения, обращенные РєРѕ всем христианам, которые, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ моему РґСЂСѓРіСѓ Гэри, боролись СЃ гомосексуальным влечением:

Р?так РґР° РЅРµ царствует грех РІ смертном РІР°С?ем теле, чтобы вам повиноваться ему РІ похотях его; Рё РЅРµ предавайте членов РІР°С?РёС… греху РІ РѕСЂСѓРґРёРµ неправды, РЅРѕ представьте себя Богу, как оживС?РёС… РёР· мертвых, Рё члены РІР°С?Рё Богу РІ РѕСЂСѓРґРёСЏ праведности. Грех РЅРµ должен над вами господствовать, РёР±Рѕ РІС‹ РЅРµ РїРѕРґ законом, РЅРѕ РїРѕРґ благодатию (Р РёРј 6:12-14).

Павел помещает гомосексуальное поведение РІ область греха Рё смерти, откуда выводит лиС?СЊ крест Божий. Р’СЃРµ это означает, что обличение гомосексуализма РІ Р РёРј 1 следует читать только РІ контексте Послания РІ целом, РІ свете этой вести милости Рё надежды, дарованной нам крестом Христовым.

РќРѕРІРѕРµ творение. Р? здесь то же самое: РЅРё осуждение гомосексуализма, РЅРё надежду РЅР° преображение Рє РЅРѕРІРѕР№ жизни нельзя вырвать РёР· эсхатологического контекста Послания Рє Римлянам. Христианская община живет РІ СЌРїРѕС…Сѓ напряжения между «уже» Рё «еще не». РњС‹ уже обрели радость Святого Духа, РјС‹ уже ощутили РЅР° себе преобразующую благодать Божью, РЅРѕ РјС‹ еще РЅРµ ощутили всей полноты искупления, РјС‹ полагаемся РЅР° веру, Р° РЅРµ РІРёРґРёРј воочию. Творение стонет РІ оковах, РІ страданиях, «и РЅРµ только тварь, РЅРѕ Рё РјС‹ сами, имея начаток Духа, Рё РјС‹ РІ себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела РЅР°С?его» (Р РёРј 8:23). РџРѕРјРёРјРѕ прочего, это означает, что христиане, освобожденные смертью Христовой РёР·-РїРѕРґ власти греха, продолжают Р±РѕСЂСЊР±Сѓ, поскольку РІ настоящем жизнь РІ вере РЅРµ дается без Р±РѕСЂСЊР±С‹. В«Р?скупление тела РЅР°С?его» - это упование РЅР° будущее; окончательное преображение РЅР°С?его падС?его физического состояния произойдет после воскресения. РўРµ, кто настаивает РЅР° полном осуществлении всего РїСЂСЏРјРѕ сейчас, страдают РѕС‚ подростковых иллюзий. Разумеется, преображающая власть Духа проявляется среди нас уже сейчас, РЅРѕ столь же явственно проступает Рё «еще нет»: РјС‹ живем РІ реальности РёСЃРєСѓС?ения, РІ реальности тяжкой Р±РѕСЂСЊР±С‹ Р·Р° сохранение веры. Р’ это время между временами для некоторых людей дисциплина воздержания может оказаться единственной возможной альтернативой распущенной сексуальности. В«Р?Р±Рѕ РјС‹ спасены РІ надежде. Надежда же, РєРѕРіРґР° РІРёРґРёС‚, РЅРµ есть надежда; РёР±Рѕ если кто РІРёРґРёС‚, то чего ему Рё надеяться? РќРѕ РєРѕРіРґР° надеемся того, чего РЅРµ РІРёРґРёРј, тогда ожидаем СЃРѕ стойкостью» (Р РёРј 8:18)[27].

3. ГЕРМЕНЕВТР?РљРђ: РЕАКЦР?РЇ РќРђ НОВОЗАВЕТНОЕ ОБЛР?ЧЕНР?Р• ГОМОСЕКСУАЛРРќРћРЎРўР?

Как показало это экзегетическое обсуждение, Новый Завет РЅРµ допускает исключений или недомолвок, которые хоть РІ каких-либо случаях предполагали допустимость гомосексуальной активности. Вопреки усилиям некоторых комментаторов, пытавС?РёС…СЃСЏ перетолковать Рё устранить эти свидетельства, осуждение гомосексуального поведения РІ РќРѕРІРѕРј Завете остается столь же однозначным Рё единодуС?ным. Однако Церковь должна иметь дело СЃ СЂСЏРґРѕРј трудных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, Рё РІСЃРµ эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ герменевтические. Как применить данные тексты Рє проблемам, СЃ которыми РјС‹ сталкиваемся РІ конце XX века, РєРѕРіРґР° РѕС‚ Церкви СЃРѕ РІСЃРµ больС?ей настойчивостью требуют принятия Рё признания гомосексуалистов?

(Рђ) Модальность Рё нормативность. РќР°С? РѕР±Р·РѕСЂ того небольС?РѕРіРѕ числа текстов, которые имеют непосредственное отноС?ение Рє проблеме, принес неожиданный результат: оказалось, что РЅРёРіРґРµ РІ РќРѕРІРѕРј Завете нет СЏСЃРЅРѕ сформулированного закона, запрещающего гомосексуальную ориентацию. Само СЃРѕР±РѕР№, текст Левит СЃСѓСЂРѕРІРѕ Рё СЂРµС?ительно запрещает однополую любовь между мужчинами, Рё Павел, как РјС‹ убедились, опирается РЅР° это правило. Р’ Р РёРј 1:32 просматривается аллюзия РЅР° Лев 20:13, РіРґРµ для мужчины, который «ляжет СЃ мужчиною, как СЃ женщиною», предусматривалась смертная казнь, РЅРѕ Павел РЅРµ повторяет эту формулу, Рё там РЅРµ предписывает никаких правил РІ этой области. Р?так, если новозаветные тексты рассматривать строго РІ той модальности, РІ какой РѕРЅРё написаны, РјС‹ РЅРµ можем ссылаться РЅР° Р РёРј 1 как РЅР° источник правил сексуального поведения. Также Рё 1 РљРѕСЂ 6:9-11 РЅРµ дает никаких правил, регулирующих поведение христиан, - более того, здесь говорится, что христиане уже переС?ли РѕС‚ прежней жизни РІ грехе Рє РЅРѕРІРѕР№ жизни, РІ которой РѕРЅРё принадлежат Р?РёСЃСѓСЃСѓ Христу. Р?ными словами, этот текст представляет СЃРѕР±РѕР№ описание РЅРѕРІРѕРіРѕ, РЅР° символическом СѓСЂРѕРІРЅРµ, РјРёСЂР°, внутри которого должны выноситься суждения Рѕ поведении христианина (подробнее РѕР± этом СЃРј. ниже). Учитывая, какое внимание Павел уделяет роли Закона Моисеева РІ жизни христиан, было Р±С‹, РјСЏРіРєРѕ РіРѕРІРѕСЂСЏ, странно читать (Рё почитать) Павла как основоположника РЅРѕРІРѕРіРѕ закона относительно гомосексуальности. Даже если запрет porneia РІ апостольском постановлении (Деян 15:28-29) распространялся также РЅР° гомосексуальные акты, этот текст останется единственным примером законодательного СЂРµС?ения этой проблемы РІРѕ всем РќРѕРІРѕРј Завете, - РЅРѕ, как РјС‹ убедились, РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ понимание данного текста хотя Рё вероятно, РЅРѕ РЅРµ безусловно.

Рассматриваемые нами новозаветные пассажи формулируют идеи, которые можно рассматривать РІ качестве принципов, регулирующих сексуальное поведение. Р?Р· Р РёРј 1 можно СЃ полным основанием вывести принцип, согласно которому человек обязан СЃРІРѕРёРјРё поступками воздавать должную честь Творцу. РЎ учетом истории творения, рассказанной РІ РљРЅРёРіРµ Бытия, этот принцип РїРѕРґРІРѕРґРёС‚ Павла Рє выводу, что гомосексуализм противен воле Бога. Однако такое применение данного принципа связано СЃ конкретной концепцией иерархии творения. Сам РїРѕ себе, Р·Р° пределами библейского повествования Рѕ творении, этот же принцип РјРѕРі Р±С‹ послужить РґРѕРІРѕРґРѕРј РІ пользу соверС?енно иных суждений. Например, если Р±С‹ гомосексуализм РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ эмпирических фактов расценивался как «естественная» составляющая сотворенного РјРёСЂР°, данный принцип послужил Р±С‹ сильным РґРѕРІРѕРґРѕРј РІ пользу признания гомосексуализма Церковью. Этот пример лиС?РЅРёР№ раз убеждает нас РІ том, РІ сколь малой степени общий принцип способствует формированию РЅРѕСЂРј, или, точнее РіРѕРІРѕСЂСЏ, РІ том, что нормативное применение принципа главным образом зависит РѕС‚ конкретного повествовательного контекста.

Так Рё РёР· несколько более С?РёСЂРѕРєРѕРіРѕ контекста 1 РљРѕСЂ 6 РјС‹ можем извлечь принцип: «Прославляйте Бога РІ РІР°С?РёС… телах» (1 РљРѕСЂ 6:206). Прекрасный совет, РЅРѕ как РѕРЅ соотносится СЃ конкретной проблемой, которую РјС‹ рассматриваем сейчас? Р’ «родном» контексте этот принцип дополнен более конкретными указаниями 1 РљРѕСЂ 6:9-10 Рё 6:15-18. Если вырвать принцип РёР· этого окружения, его можно истолковать как СѓРіРѕРґРЅРѕ, вплоть РґРѕ: «Славьте божество своего тела Рё как можно С?РёСЂРµ раздвигайте границы своего сексуального опыта». Разумеется, такое истолкование стало Р±С‹ чудовищным искажением изначального смысла. Р’РѕС‚ почему интерпретация «библейских принципов» должна оставаться РІ определенных рамках, заданных тем применением, которое дают этим принципам сами новозаветные авторы.

Р’СЃРµ парадигмы, предлагаемые Новым Заветом для гомосексуального поведения, сводятся Рє крайне стереотипным Рё негативным наброскам РІ трех текстах Павла (Р РёРј 1:18-32, 1 РљРѕСЂ 6:9, 1 РўРёРј 1:10). Новый Завет ничего РЅРµ сообщает Рѕ христианах-гомосексуалистах, РЅРµ содержит РЅРё единого сюжета Рѕ любовниках РѕРґРЅРѕРіРѕ пола, РЅРµ содержит метафор, которые предполагали Р±С‹ позитивное отноС?ение Рє гомосексуализму. РџРѕСЂРѕР№ РІ литературе натыкаеС?СЊСЃСЏ РЅР° досужие домыслы: Р?РёСЃСѓСЃ СЏРєРѕР±С‹ был геем (РёР±Рѕ Сѓ него был «возлюбленный ученик», СЃСЂ. Р?РЅ 13:23), Р° Мария Рё Марфа были РЅРµ сестрами, Р° лесбийской парой[28]. РџРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ СЂРѕРґР° экзегетические курьезы, РЅРµ принимаемые серьезными учеными, - всего лиС?СЊ жалкая попытка создать новозаветную «индульгенцию» для гомосексуальной деятельности, РїСЂРё том, что ничего РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ РІ РќРѕРІРѕРј Завете нет. Если Р±С‹ Р?РёСЃСѓСЃ или Его поеледователи практиковали гомосексуализм или хотя Р±С‹ проявляли Рє нему терпимость, это вызвало Р±С‹ крайнее возмущение РІ иудейской культуре I века. Такое столкновение оставило Р±С‹ РІ традиции РЅРµ менее заметный след, чем обыкновение Р?РёСЃСѓСЃР° делить трапезу СЃ мытарями Рё блудницами. Однако никаких намеков РЅР° РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ противостояние РЅРµ осталось. Незначительное количество свидетельств, предоставляемых Новым Заветом РІ качестве парадигмы, единодуС?РЅРѕ РІ своем негативном отноС?ении Рє однополой любви.

Более тонкий парадигматический РґРѕРІРѕРґ РІ защиту гомосексуализма предлагают люди, сопоставляющие принятие геев РІ Церковь XX века СЃ принятием язычников РІ христианскую общину 1века[29]. Деян 10-11 свидетельствует: Церковь раздвигала границы христианской общины, признавая присутствие Божьего Духа РІ людях Рё группах, которые прежде считались нечистыми. Эта аналогия чрезвычайно интересна Рё заслуживает подробнейС?его изучения. Однако остается РІРѕРїСЂРѕСЃ, насколько эта аналогия уместна Рё может ли РѕРЅР° перевесить РІСЃРµ перечисленные РІС‹С?Рµ факты, укрепляющие СЂРµС?имость Церкви РЅРµ принимать гомосексуалистов. (РЎРј. далее рассуждение Рѕ роли опыта.)

РЇСЃРЅРѕ Рё однозначно РіРѕРІРѕСЂРёС‚ против гомосексуализма Рё РјРёСЂ новозаветных символов. Р РёРј 1 изображает, как РјС‹ уже говорили, человечество РІ состоянии мятежа против Бога, РїРѕРіСЂСЏР·С?ее РІ неправедности Рё смятении. Среди прочих отталкивающих черт этого портрета упомянуты Рё гомосексуальные акты - однозначно Рё безоговорочно - как РѕРґРёРЅ РёР· симптомов трагической путаницы Рё мятежа. Если понимать эту модальность РќРѕРІРѕРіРѕ Завета как авторитарную, то Рё этот портрет надо принимать как «откровенную реальность», как абсолютно авторитетное откровение РѕР± истинном состоянии человечества. Р?Р· такого понимания текста вытекает нормативная оценка гомосексуальной активности как искажения Божьего РїРѕСЂСЏРґРєР° творения.

Р РёРј 1 содержит также более чем достаточно информации, которая должна повлиять РЅР° представление Рѕ Боге: Господь РЅР°С? – Бог праведный, создавС?РёР№ людей, чтобы РѕРЅРё повиновались Его замыслу, РЅРѕ вместе СЃ тем наделивС?РёР№ РёС… СЃРІРѕР±РѕРґРѕР№ восставать против Него; РћРЅ справедливо осуждает мятеж людей Рё проявляем СЃРІРѕР№ «гнев», позволяя людям нести законные последствия своего греха. Такая характеристика Бога подлежит диалектическом) сопоставлению СЃРѕ столь же тщательно разработанным РІ Р РёРј портретом милосердного Бога, справедливость которого главным образом проявляется РІ акте избавления людей смертью Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, чья праведность преображает нас Рё наделяет силами. Однако РІ противоположность РґСЂСѓРіРёРј новозаветным текстам, РіРґРµ характер Бога представляется как образец для подражания (напр., РњС„ 5:43-48), портрет Бога РІ Р РёРј 1 предлагается РЅРµ столько РІ качестве источника конкретных РЅРѕСЂРј, сколько РІ качестве источника мотивации для этичного поведения.

Р?так, Новый Завет ставит нас лицом Рє лицу перед реальностью: РІ какой мере был искажен назначенный Богом РїРѕСЂСЏРґРѕРє человеческой жизни. Чтобы правильным образом использовать эти тексты РІ морализаторских рассуждениях Рѕ гомосексуализме, РЅРµ следует пытаться выжать РёР· РЅРёС… правила, РЅРѕ нельзя Рё выводить РёР· РЅРёС… абстрактные «принципы». Прежде всего нужно обратить внимание РЅР° то, как эти тексты обрисовывают РјРёСЂ символов, РІ рамках которого Рё должно понимать РЅР°С?Сѓ сексуальность. Если ключевой текст Р РёРј 1 может быть использован как РѕСЃРЅРѕРІР° нормативной оценки гомосексуальности, то РѕРЅ может функционировать РІ качестве инструмента диагностики, скальпеля, вскрывающего истину РѕР± оскверняющей человечество «замене» естественного противоестественным. Согласно Павлу, гомосексуальные отноС?ения, как Р±С‹ РЅРё понимали РёС… (Рё как Р±С‹ РЅРё оправдывали, СЃРј. Р РёРј 1:32) падС?РёРµ Рё растерянные люди, являются трагическим искажением тварного устройства. Если РјС‹ признаем РІ этом РІРѕРїСЂРѕСЃРµ авторитет РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, нужно научиться соответствующим образом относиться Рє гомосексуальности. (Очевидно, эта оценка оставляет открытыми множество РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, РІ том числе РІРѕРїСЂРѕСЃ, как наилучС?РёРј образом пастырски СЂРµС?ать эту проблему). Тем РЅРµ менее, РјС‹ РїРѕРєР° еще РЅРµ СЂРµС?или, как свидетельство РќРѕРІРѕРіРѕ Завета соотносится СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё моральными высказываниями РїРѕ этой проблеме. Признаем ли РјС‹ Р·Р° анализом Павла нормативную силу?

(Р‘) Другие авторитеты. Признав новозаветный диагноз гомосексуальности как симптома отдаления человека РѕС‚ Божьего замысла, РјС‹, тем РЅРµ менее, должны еще подумать над тем, как это учение соотносится СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё источниками этической философии. Адекватное обсуждение этой проблемы заняло Р±С‹ слиС?РєРѕРј РёРЅРѕРіРѕ места. Здесь СЏ предлагаю лиС?СЊ несколько кратких соображений - отправные пункты для РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё.

Гораздо более СЂРµС?ительно, чем само Писание, гомосексуализм обличает традиция христианской Церкви, РЅР° протяжении более чем девятнадцати столетий рассматривавС?ая такое поведение как богопротивное. Р?сследование Босуэла РЅР° РѕР±С?ирнейС?ем материале доказывает непримиримую враждебность этического учения христианства гомосексуальной практике[30]. Только РІ последние двадцать лет впервые начали ставить серьезные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ справедливости полного церковного запрета РЅР° этот тип поведения. РџСЂРё этом РІ традиции РЅРµ обнаруживается сколько-РЅРёР±СѓРґСЊ надежной РѕРїРѕСЂС‹ РЅР° Новый Завет - тексты, подобные Р РёРј 1, могли Р±С‹ скорее смягчить традиционное отвержение гомосексуалистов как СЏРєРѕР±С‹ РѕСЃРѕР±Рѕ омерзительных РіСЂРµС?РЅРёРєРѕРІ. (Рљ примеру, Р?оанн Златоуст, известный богослов Рё епископ IV века, заявлял, что гомосексуальный акт хуже прелюбодеяния Рё даже убийства[31]. Библейские тексты РЅРµ дают РЅРё малейС?его основания для такого утверждения). РќРѕ выстроить аргументацию РІ пользу признания гомосексуализма путем противопоставления авторитета традиции Рё авторитета Писания РІСЃРµ равно РЅРµ удастся - это сопоставление только усилит запрет, уже сформулированный РІ Библии.

Более туманная картина возникает РїСЂРё попытках сослаться РЅР° разум или данные науки. БольС?РѕРµ количество материалов, собранных современной психологией Рё РґСЂСѓРіРёРјРё науками, доказывает С?РёСЂРѕРєРѕРµ распространение гомосексуальной практики. Некоторые исследователи подсчитывают, что предпочтение однополой любви обнаруживается Сѓ 10% населения, Рё РєРѕРµ-кто РёР· теоретиков считает гомосексуальную ориентацию врожденной (или же РѕРЅР° закладывается РІ самом раннем возрасте), Р° потому неизменной. Такой точки зрения придерживается больС?инство людей, выступающих Р·Р° полное допущение гомосексуализма РІ христианской среде: поскольку гомосексуальная ориентация определяется генетически, РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ РѕРЅРё, любая форма неодобрения этой склонности представляет СЃРѕР±РѕР№ дискриминацию, граничащую СЃ расизмом. Однако РґСЂСѓРіРёРµ специалисты РІРёРґСЏС‚ РІ гомосексуальной ориентации тип наруС?ения развития или «символическую путаницу». РљРѕРјСѓ-то РёР· психотерапевтов удается РІСЂРѕРґРµ Р±С‹ добиться существенных клинических результатов Рё даже помочь человеку СЃ гомосексуальной ориентацией «перестроиться» РЅР° гетеросексуальную; однако коллеги этих врачей опровергают РїРѕРґРѕР±РЅСѓСЋ возможность. Р’ настоящий момент укоренилось мнение, что лечение может лиС?СЊ способствовать модификации поведения, РЅРѕ РЅРµ может вызвать изменения РІ сексуальной ориентации РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјР°.

Впрочем, есть причины усомниться в теории, согласно которой сексуальная ориентация является врожденной. Кросскультурологический труд, опубликованный Дэвидом Гринбергом, профессором социологии Нью-Йоркского университета, подводит к выводу о том, что гомосексуальное самоопределение закладывается социально[32]. Согласно Гринбергу, различные культуры предлагают различные парадигмы однополого эротического поведения, а представление о гомосексуальной «ориентации» как о врожденной и пожизненной индивидуальной черте характера возникло сравнительно недавно. Разумеется, даже если Гринберг прав, этот аргумент не может служить доводом в пользу теории о генетической предрасположенности к гомосексуализму или против нее.

Р? вообще, этиология гомосексуальной ориентации РЅРµ может быть СЂРµС?ающим фактором для формирования нормативной христианской этики. РњС‹ РЅРµ должны занимать ту или РёРЅСѓСЋ сторону РІ СЃРїРѕСЂРµ между «природой» Рё «культурой». Даже если Р±С‹ удалось показать, что склонность Рє своему полу каким-то образом закладывается генетически, это РЅРµ сделало Р±С‹ гомосексуальное поведение морально приемлемым[33]. Христианская этика отнюдь РЅРµ признает любые врожденные свойства человека непременно желательными или благими. Прояснить это поможет аналогия СЃ алкоголизмом (речь идет только РѕР± аналогии): накоплено немало доказательств того, что некоторые люди имеют врожденную предрасположенность Рє алкоголизму. Однажды отведав спиртного, РѕРЅРё начинают испытывать столь сильную тягу Рє нему, что противодействовать ей возможно лиС?СЊ СЃ помощью психолога, поддержки общины Рё абсолютного воздержания. Теперь РјС‹ привыкли отзываться РѕР± алкоголизме как Рѕ «болезни» Рё следим Р·Р° тем, чтобы неодобрительное отноС?ение Рє РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ СЂРѕРґР° поведению РЅРµ РјРµС?ало нам окружить любовью Рё заботой человека, страдающего РѕС‚ недуга. Возможно, такого же отноС?ения заслуживает Рё тяга Рє лицам своего пола[34].

Еще меньС?ее значение для нормативной этики имеет статистика распространенности гомосексуального поведения. Даже если 10% населения РЎРЁРђ обнаруживает гомосексуальные предпочтения (Р° эта цифра остается сомнительной),[35] нормативный РІРѕРїСЂРѕСЃ тем самым РЅРµ СЂРµС?ается: как будет «правильно», РЅРµ определяется тем, как «есть». Если Р±С‹ результаты РѕРїСЂРѕСЃР° показали Павлу, РѕРЅ Р±С‹ заметил печально: «Да, грех силен РІ этом мире».

Наиболее серьезным аргументом защитников гомосексуалистов РІ церкви остается ссылка РЅР° опыт. Если люди живут РІ стабильном Рё полном любви гомосексуальном СЃРѕСЋР·Рµ Рё утверждают, что ощущают РІ этом СЃРѕСЋР·Рµ РЅРµ гнев Бога, Р° благодать, то как РјС‹ должны оценивать подобные притязания? Заблуждался ли Павел? Р?ли эти притязания - всего-навсего очередное проявление самообмана, Рѕ котором также предостерегал апостол? Р?ли следует допустить появление Р·Р° пределами этих РґРІСѓС… непримиримых альтернатив каких-то новых факторов, которые Павел попросту РЅРµ РјРѕРі предвидеть? Вполне ли совпадает поведение, осужденное Павлом, СЃ нынеС?РЅРёРј опытом гомосексуальных отноС?ений? Так, РЎРєСЂРѕРіРіР· утверждает, будто новозаветное осуждение гомосексуализма распространяется исключительно РЅР° конкретную модель «эксплуататорской» педерастии, которая была присуща эллинистической культуре, Р° потому это осуждение соверС?енно РЅРµ применимо Рє опыту современного РјРёСЂР° - опыту гомосексуальных отноС?ений, основанных РЅР° взаимной любви[36]. РџРѕ моему мнению, позиция РЎРєСЂРѕРіРіР·Р° расходится СЃ Р РёРј 1, поскольку там ничего РЅРµ сказано Рѕ педерастии Рё неодобрение Павла вызвано отнюдь РЅРµ «эксплуатацией».

РќРѕ факт остается фактом: РјРЅРѕРіРёРµ христиане-гомосексуалисты, РІ том числе РјРѕР№ близкий РґСЂСѓРі Гэри Рё некоторые РёР· числа РјРѕРёС… способнейС?РёС… студентов-богословов, обнаруживают РІ своей жизни явные признаки присутствия Бога, РёС… служение вполне искренне Рё РїСЂРёРЅРѕСЃРёС‚ плоды. Как оценивать РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ СЂРѕРґР° свидетельство? Должны ли РјС‹, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ ранним христианам еврейского происхождения, которые сомневались, принимать ли РІ общину веры «нечистых» язычников, признать работу Святого Духа Рё сказать: «Можем ли РјС‹ противиться делу Божьему» (СЃСЂ. Деян 10:1-11:18)? Р?ли РјС‹ должны видеть РІ этом еще РѕРґРЅРѕ проявление той печальной истины, которую каждый РёР· нас, служителей, знает Рѕ себе: «Сокровище РјС‹ храним РІ сосудах скудельных»? Бог посылает Духа падС?РёРј Рё слабым людям Рё дает благодать РіСЂРµС?никам, отнюдь РЅРµ поощряя РїСЂРё этом сам грех.

В части III я наметил правило герменевтического истолкования: притязание на боговдохновенный опыт, противоречащий свидетельству Писания, может получить нормативный статус в церкви только после продолжительного и скрупулезного исследования собранием верующих. На данный момент община верующих как целое отнюдь не готова признать личный опыт гомосексуалистов в качестве основы для нормативного одобрения гомосексуальной практики. Более того, стремясь быть «всеобъемлющей», Церковь не должна, однако, пренебрегать опытом таких христиан, как Гэри, которые страдают от гомосексуального влечения и видят в нем препятствие к тому, чтобы полностью посвятить свою жизнь служению Богу. Это комплексная проблема, и мы далеко еще не исчерпали ее.

Очень важно помнить, что опыт является лиС?СЊ герменевтическими очками для прочтения РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, Р° РЅРµ самостоятельным Рё равноценным авторитетом. Р?менно РІ этом пункте аналогия СЃ принятием язычников ранней Церковью оказывается неверной. Ведь дело РЅРµ сводилось Рє тому, что община обратила внимание РЅР° опыт Корнилия Рё его РґРѕРјР°С?РЅРёС… Рё РїСЂРёС?ла Рє выводу, что Писание РІ этом РІРѕРїСЂРѕСЃРµ заблуждалось. Напротив, опыт необрезанных язычников, принимающих СЃ верой Евангельскую весть, РїРѕР±СѓРґРёР» Церковь РїРѕ-РЅРѕРІРѕРјСѓ перечитать Писание. Это РЅРѕРІРѕРµ чтение выявило РІ тексте несомненные указания РЅР° то, что начиная СЃ завета СЃ Авраамом Рё далее РІ замысел Божий входило благословить РІСЃРµ народы Рё научить язычников (как язычников) чтить Бога Р?зраиля. Р?менно эту концепцию отстаивает Павел СЃ помощью сложной экзегезы РІ Гал Рё Р РёРј. Следы РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ рассуждения РјС‹ обнаруживаем РІ Деян (10:34-35), РіРґРµ Петр начинает обращенную Рє Корнилию речь СЃРѕ ссылки РЅР° Втор 10:17-18 Рё РџСЃ 14:1-2, признавая, что «Бог нелицеприятен, РЅРѕ РІРѕ РІСЃСЏРєРѕРј народе боящийся Его Рё поступающий РїРѕ правде приятен Ему». Церковь РІ СЃРІРѕРµ время РїСЂРёС?ла Рє СЂРµС?ению принять язычников РІ общину народа Божьего только потому, что новый опыт обращенных РёР· язычников герменевтически освещал Писание. Такой С?аг РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ - или РїРѕРєР° РЅРµ СЂРµС?аются - сделать адвокаты гомосексуализма РІ церкви. Существует ли возможность перечитать Новый Завет Рё показать, что приятие гомосексуализма укладывается РІ откровенный РІ Писании, РЅРѕ РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ остававС?РёР№СЃСЏ непонятым Божий план человеческой сексуальности? Р’ свете приведенных РІС‹С?Рµ библейских текстов трудно даже вообразить себе РїРѕРґРѕР±РЅСѓСЋ аргументацию.

Р’ итоге, учитывая недостаточную надежность научных Рё экспериментальных данных, Р° также царящую ныне РІ РЅР°С?ей культуре путаницу Рё неопределенность тендерных ролей Рё склонность человека Рє самообману, СЏ считал Р±С‹ наиболее благоразумным Рё даже необходимым для Церкви руководствоваться РІ этом сложном Рё болезненном РІРѕРїСЂРѕСЃРµ единогласным свидетельством Писания Рё христианской традиции. Следует признать, что Новый Завет предъявляет нам истину Рѕ РЅР°С?ем состоянии: РјС‹ - РіСЂРµС?РЅРёРєРё, Рё РјС‹ - Божьи создания, наделенные полом; брак между мужчиной Рё женщиной - нормативная форма полового удовлетворения, Р° гомосексуализм - РѕРґРёРЅ РёР· РјРЅРѕРіРёС… трагических симптомов РЅР°С?ей падС?ей РїСЂРёСЂРѕРґС‹, отчуждения РѕС‚ замысла любящего Бога.

4. ТЕКСТ Р? Р–Р?Р—РќР: ЦЕРКОВР- ОБЩР?РќРђ, СТРАДАЮЩАЯ ВМЕСТЕ РЎРћ ВСЕЙ РўР’РђР РР®

Каким же образом Церковь должна реагировать РЅР° пастырские Рё политические реалии РЅР°С?его времени? Установив, что Новый Завет РЅРµ оставляет нам возможности сочувствовать гомосексуальному поведению, РјС‹ так Рё остаемся лицом Рє лицу СЃРѕ сложными проблемами, требующими твердых Рё вместе СЃ тем исполненных сочувствия мер. Какие СЂРµС?ения должна принимать Церковь, сталкиваясь СЃ практическими вопросами, вытекающими РёР· ее отноС?ения Рє гомосексуализму? Как воплотить свидетельство РќРѕРІРѕРіРѕ Завета РІ жизнь Церкви? РќР° этих страницах СЏ перечислю несколько основных проблем Рё предложу некоторые СЂРµС?ения, основанные РЅР° изложенных РІС‹С?Рµ экзегетических Рё богословских рассуждениях. Прежде всего, люди, разделяющие библейское осуждение гомосексуализма, РЅРµ должны забывать предостережения Павла (Р РёРј 2:1-3): РІСЃРµ РјС‹ «неизвинительны», РІСЃРµ РјС‹ подпадаем РїРѕРґ Божий СЃСѓРґ, как Рё РїРѕРґ Его милосердие.

(Рђ) Должна ли Церковь отстаивать гражданские права гомосексуалистов? Да. Любой разговор Рѕ попытках Церкви влиять РЅР° социальную политику «кесаря» требует комплексной ориентации. (Насколько сложна эта проблема, РІРёРґРЅРѕ хотя Р±С‹ РёР· СЃРїРѕСЂРѕРІ РІРѕРєСЂСѓРі приема геев РЅР° военную службу РІ РЎРЁРђ. Р’ этой РєРЅРёРіРµ СЏ уже РіРѕРІРѕСЂРёР», что христианам вообще РЅРµ место РІ армии. Р’ таком случае вправе ли РјС‹ настаивать РЅР° допущении геев РІ СЂСЏРґС‹ организации, которую РјС‹ РІ принципе РЅРµ одобряем?[37]) Конечно же, Церковь РЅРµ может допустить, чтобы лица СЃ гомосексуальной ориентацией подвергались злонамеренной дискриминации, Рё РІ той мере, РІ какой христиане были РїРѕРІРёРЅРЅС‹ РІ такого СЂРѕРґР° дискриминации РІ РїСЂРѕС?лом, РјС‹ должны покаяться Рё стараться впредь жить согласно Евангелию примирения.

(Р‘) РњРѕРіСѓС‚ ли гомосексуалисты быть членами Церкви? РЎ тем же успехом можно спросить: «могут ли быть членами Церкви завистники?В» (СЃСЂ. Р РёРј 1:29) или «могут ли быть членами Церкви алкоголики?В» Де-факто РѕРЅРё само СЃРѕР±РѕР№ являются членами Церкви. Если только РјС‹ РЅРµ воображаем, будто Церковь - это идеальная Рё безгреС?ная структура, гомосексуалисты должны быть допущены Рё приняты наравне СЃ прочими РіСЂРµС?никами РІ сообщество людей, верующих РІ Бога, который оправдал безбожных (Р РёРј 4:5). Р? если РѕРЅРё РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚ приняты, СЏ СѓР№РґСѓ вместе СЃ РЅРёРјРё, Рё пусть РІ святом месте остаются лиС?СЊ те, кто вправе бросить первый камень.

Это означает, что Рё впредь РјС‹ должны искать СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ жить РІ общине, раздираемой несогласиями РїРѕ важнейС?РёРј вопросам морали, Рё сохранять РїСЂРё этом уважение Рє СЃРІРѕРёРј братьям Рё сестрам РІРѕ Христе. Если Церковь намерена прибегать Рє СЃСѓСЂРѕРІРѕРјСѓ наказанию Рё отлучать РєРѕРіРѕ-либо, существуют гораздо более тяжкие провинности, нежели гомосексуализм - например, насилие Рё материализм, - Рё тогда СѓР¶ начинать надо СЃ РЅРёС….

Вместе СЃ тем СЏ готов утверждать, что РІ пастырские обязанности Церкви РІС…РѕРґРёС‚ обличать христиан-гомосексуалистов, дабы РѕРЅРё обратились Рё искали РёРЅРѕРіРѕ самоопределения РІ рамках Писания. Люди, исполняющие РІ общине обязанности учителей Рё проповедников, должны блюсти библейский стандарт Рё призывать следовать ему всех, кто готов слуС?ать. Это непростой Рё СѓР·РєРёР№ путь между крайностями, РЅРѕ подобный путь Церковь избирает также РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… РґСЂСѓРіРёС… вопросах. Может ли расист быть членом Церкви? Вероятно, РґР°, РЅРѕ РјС‹ уповаем, что Церковь предъявит такому человеку моральную парадигму, которая поможет ему измениться, Рё молимся РѕР± этом. Может ли солдат быть христианином? Вероятно, РґР°, РЅРѕ РјРѕРµ понимание Писания требует, чтобы СЏ побуждал солдата отвергнуть путь насилия Рё последовать Р·Р° Р?РёСЃСѓСЃРѕРј РїРѕ нелегкому пути отказа РѕС‚ насилия как средства осуществления справедливости (СЃРј. главу 14). РџРѕ СЃРІРѕРёРј богословским взглядам РЅР° РїСЂРёСЂРѕРґСѓ насилия СЏ принадлежу Рє меньС?инству как РІ современной американской церкви, так Рё СЃ точки зрения доминирующей позиции Церкви РЅР° протяжении истории. РЇ РЅРµ собираюсь изгонять РёР· общины РЅР°С?РёС… воинственных братьев Рё сестер Рё надеюсь, что РѕРЅРё РЅРµ РёР·РіРѕРЅСЏС‚ меня. РћС‚ РЅР°С?РёС… взаимоотноС?ений СЏ ожидаю совсем РёРЅРѕРіРѕ: СѓРїРѕСЂРЅРѕР№ этической РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё, РІ С…РѕРґРµ которой РјС‹ постараемся выяснить, подобает ли христианину РІ каких-то случаях браться Р·Р° меч. Некоторые вполне искренние христиане добросовестно принимают РЅР° веру доктрину справедливой РІРѕР№РЅС‹, Р° РґСЂСѓРіРёРµ столь же искренние христиане столь же свято уверены, что гомосексуальные СЃРІСЏР·Рё РЅРµ противоречат воле Божьей. Лично СЏ РїРѕ причинам, изложенным РІ данной РєРЅРёРіРµ, полагаю, что РѕР±Рµ эти РіСЂСѓРїРїС‹ заблуждаются, РЅРѕ данные проблемы настолько сложны, что нам следует для начала принять РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° как братьев Рё сестер РІРѕ Христе, Р° потом уже, РІ совместном размыС?лении над свидетельством Писания, искать СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ примирить РЅР°С?Рё разногласия.

(Р’) РњРѕРіСѓС‚ ли христиане, обнаруживС?РёРµ РІ себе склонность Рє однополой любви, продолжать СЃРІРѕСЋ гомосексуальную деятельность Рё считать РїСЂРё этом себя христианами! Нет. РўРѕС‚ Единственный, кто имел право бросить первый камень, удовольствовался приказом: В«Р?РґРё Рё больС?Рµ РЅРµ РіСЂРµС?РёВ». Для христианина СЃ гомосексуальной ориентацией столь же неприемлемо сохранять гомосексуальные СЃРІСЏР·Рё, как для христианина-гетеросексуала - пребывать РІ блуде. (Р’ той мере, РІ какой Церковь идет РЅР° РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃ РІ вопросах гетеросексуального целомудрия Р·Р° пределами брака, РІСЃСЏРєРѕРµ неодобрение гомосексуальных связей СЃ ее стороны будет выглядеть предвзятым Рё несправедливым). Если христианин-гомосексуалист РЅРµ РІ состоянии сменить ориентацию Рё вступить РІ гетеросексуальный брачный СЃРѕСЋР·, ему остается лиС?СЊ подчинить СЃРІРѕСЋ жизнь строгому половому воздержанию.

Вопреки СѓРґРѕР±РЅРѕР№ иллюзии, поддерживаемой массовой культурой РІ Соединенных Штатах, сексуальное удовлетворение РЅРµ принадлежит Рє числу «священных» прав человека Рё соблюдение целомудрия РЅРµ является С…СѓРґС?ей участью, нежели смерть. Католическая традиция может РєРѕРµ-чему научить нас, выросС?РёС… РІ протестантских общинах. Хотя принудительное безбрачие священников отнюдь РЅРµ предписывается Библией, пожизненное воздержание РѕС‚ секса полезно для того, чтобы «благочинно Рё непрестанно служить Господу без развлечения» (1 РљРѕСЂ 7:35). Христианская этика могла Р±С‹ обратить внимание РЅР° тот факт, что без половых отноС?ений обходились Рё сам Р?РёСЃСѓСЃ, Рё Павел. Следует также отметить, что РІ 1 РљРѕСЂ 25-49 целомудрие рекомендуется РІ качестве предпочтительного образа жизни для всех, Р° РЅРµ только для избранной касты священников. Нам предстоит больС?ая работа РІ Церкви, чтобы вернуть достоинство Рё ценность безбрачию.

Р’ последнем РїРёСЃСЊРјРµ РєРѕ РјРЅРµ РјРѕР№ РґСЂСѓРі Гэри СЃ настойчивостью РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РѕР± императиве ученичества: «Следует ли исключить гомосексуалистов РёР· общины верных? РќРё РІ коем случае. РќРѕ РІСЃСЏРєРёР№, кто вступает РІ такую общину, должен знать, что это - место преображения, место дисциплины Рё учения, Р° РЅРµ только РїСЂРёСЋС‚, РіРґРµ Рє тебе отнесутся СЃ пониманием Рё утеС?ат». Община требует РѕС‚ СЃРІРѕРёС… членов стремления Рє святости Рё способствует трудному процессу формирования характера, который соверС?енно обязателен для учеников Р?РёСЃСѓСЃР°. Церковь - это община, внутри которой складываются истинные дружбы, оказывается эмоциональная поддержка Рё РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РґСѓС…РѕРІРЅРѕРµ формирование каждого, кто вступает РІ ее РєСЂСѓРі. Одиночки, независимо РѕС‚ РёС… сексуальной ориентации, особенно остро испытывают потребность РІ такого СЂРѕРґР° поддержке. Р’ этой области, как Рё РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… РґСЂСѓРіРёС…, Церковь сохранит верность своему призванию, только если будет функционировать как антипод светскому сообществу.

(Р“) Должна ли Церковь санкционировать Рё благословлять гомосексуальные СЃРѕСЋР·С‹? Нет. Церковь должна Рё впредь, как прежде, учить, что для созданных Богом Рё наделенных полом существ есть лиС?СЊ РґРІР° СЃРїРѕСЃРѕР±Р° построить СЃРІРѕСЋ жизнь РїРѕ правилам верного ученичества: гетеросексуальный брак или воздержание РѕС‚ секса.

(Р”) Означает ли это, что люди СЃ гомосексуальной ориентацией принуждены Рє безусловному целибату, РІ отличие РѕС‚ людей СЃ гетеросексуальной ориентацией? Ответ РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ требует нюансировки. Павел считал целомудрие даром, РЅРѕ РёР· этого отнюдь РЅРµ следует, что люди, РЅРµ получивС?РёРµ такого дара, вправе удовлетворять СЃРІРѕРё сексуальные влечения РІРЅРµ брака. Р?РЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјС‹ СЃ гетеросексуальной ориентацией точно так же призваны воздерживаться РѕС‚ секса, РїРѕРєР° РЅРµ вступят РІ брак (1 РљРѕСЂ 7:8-9). Единственное - хотя Рё весьма существенное - различие заключается РІ том, что люди СЃ гомосексуальной ориентацией РЅРµ располагают альтернативой гомосексуального «брака». Что же РёРј остается? РћРЅРё находятся точно РІ таком же положении, РІ каком находятся гетеросексуалы, желающие вступить РІ брак, РЅРѕ РЅРµ РЅР°С?едС?РёРµ подходящего партнера (Р° таких людей немало): РѕРЅРё обязаны соблюдать отнюдь РЅРµ легко дающуюся дисциплину, «стеная РѕР± искуплении тела РЅР°С?его» (Р РёРј 8:23). РЎ подобным описанием подлинно христианского состояния РЅРµ согласится только человек, РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ сталкивавС?РёР№СЃСЏ РїРѕ-настоящему СЃ грозными императивами Писания, которые постоянно бросают вызов РЅР°С?РёРј «естественным» порывам Рё обличают РёС… тщету.

Р’ значительной степени нынеС?РЅРёРµ РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё сосредотачиваются РЅР° этом последнем пункте. Сторонники безусловного приятия гомосексуализма опираются РЅР° упрощенную антропологию: РјРѕР», что существует, то Рё оправдано. Р’ РёС… богословии есть место творению, РЅРѕ только РЅРµ греху Рё РЅРµ искуплению. Более того, эти люди живут РІ осуществивС?ейся эсхатологии, РіРґРµ личное удовлетворение приравнивается Рє удовлетворению сексуальному Рё сексуальное «спасение» наступает РїСЂСЏРјРѕ сейчас. Написанный Павлом портрет человеческого СЂРѕРґР° - падС?РёС… созданий, живущих РІ оковах греха, РЅРѕ обладающих СЃРІРѕР±РѕРґРѕР№ РІРѕ Христе для послуС?ания веры, предлагает соверС?енно РёРЅСѓСЋ оценку РЅР°С?ей сексуальности: полное спасение тела наступит РІ грядущем, РїРѕ воскресении. Эсхатологический РІРѕРїСЂРѕСЃ становится водоразделом, отделяющим традиционную позицию РѕС‚ ревизионистской.

(Р•) Должны ли христиане-гомосексуалисты пытаться изменить СЃРІРѕСЋ ориентацию! Трудный РІРѕРїСЂРѕСЃ, РЅРѕ Рё РЅР° него отвечать следует РІ рамках новозаветной эсхатологии. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, преображающая власть Духа реально присутствует среди нас Рё нельзя РЅРµ принимать всерьез свидетельства бывС?РёС… гомосексуалистов, излечивС?РёС…СЃСЏ Рё изменивС?РёС… СЃРІРѕСЋ ориентацию. Эти люди исповедуют (РіРѕРІРѕСЂСЏ словами РіРёРјРЅР°, сочиненного Чарльзом Уэсли), что Бог «разруС?ает власть греха, отпускает пленников РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ[38]. Если РІ РЅР°С?ей жизни отсутствует подобная надежда, значит, РјС‹ немногого ждем РѕС‚ Бога. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, «еще нет» играет РѕРіСЂРѕРјРЅСѓСЋ роль РІ РЅР°С?ей жизни Рё СЃ РЅРµ меньС?РёРј вниманием РјС‹ обязаны прислуС?аться Рє свидетельству тех, кто, как Гэри, годами безуспеС?РЅРѕ молился, страдал Рё искал исцеления РІ христианкой общине. Возможно, для РјРЅРѕРіРёС… людей наилучС?РёРј выходом РІ это время между времен окажется жизнь РІ дисциплинированном воздержании, свободная РѕС‚ одержимости похотью. (Этого же стандарта должны придерживаться Рё неженатые люди гетеросексуальной ориентации). Ближе Рє концу своей жизни Гэри достиг такого РґСѓС…РѕРІРЅРѕРіРѕ состояния: «Со Дня всех святых СЏ чувствую себя преобразивС?РёРјСЃСЏ. БольС?Рµ СЏ РЅРµ считаю себя гомосексуалистом. «ПодумаеС?СЊ, - скажет кто-РЅРёР±СѓРґСЊ, - тебе СЃРѕСЂРѕРє РґРІР° РіРѕРґР°, Рё ты умираеС?СЊ РѕС‚ РЎРџР?Да. Тоже РјРЅРµ, жертва!В» РќРѕ СЏ РїСЂРёС?ел Рє этому состоянию РЅРµ усилием воли, РЅРµ РІ попытке исправиться Рё сделаться более угодным Богу. Нет, Бог сделал это для меня. РЎ РјРѕРёС… плеч свалилась огромная тяжесть. РЇ РЅРµ сделался «нормальным» - РіРѕРІРѕСЂСЏ словами апостола Павла, СЏ стал скопцом ради Христа»[39].

(Р–) Можно ли посвящать РІ сан человека СЃ «нетрадиционной» сексуалъной ориентацией? РЇ намеренно оставил этот РІРѕРїСЂРѕСЃ напоследок, поскольку его Рё нужно рассматривать РІ последнюю очередь. Очень жаль, что РІ различных деноминациях водоразделом сделался именно РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ посвящении РІ сан гомосексуалистов. Постоянные РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё имели РѕРґРЅРѕ несомненно РґСѓСЂРЅРѕРµ последствие: укрепился РґРІРѕР№РЅРѕР№ стандарт морали – для священства Рё для РјРёСЂСЏРЅ. Гораздо лучС?Рµ было Р±С‹ сформулировать единую РЅРѕСЂРјСѓ для всех последователей Р?РёСЃСѓСЃР°. Запрет РЅР° гомосексуальные СЃРІСЏР·Рё РІС…РѕРґРёС‚ РІ моральный катехизис Церкви, Р° РЅРµ РІ набор требований, предъявляемых Рє священству. Было Р±С‹ произволом выделять гомосексуализм как единственный грех, препятствующий посвящению (Рё РІ РќРѕРІРѕРј Завете РѕР± этом речи РЅРµ идет). Ведь Церковь РЅРµ РІРІРѕРґРёС‚ специальных ограничений, запрещающих посвящать жадных или самодовольных. Эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ остаются РЅР° усмотрение органа, экзаменующего кандидата РЅР° сан. Совет или коллегия СЂРµС?ают, обладает ли конкретный кандидат дарами Рё благодатью, потребными для служения. Р’ любом случае человек СЃ гомосексуальными наклонностями будет вполне достойным кандидатом РЅР° рукоположение, если будет стремиться жить РІ целомудрии.

Р?так, РјС‹ живем РІ общине, которая, следуя примеру Р?РёСЃСѓСЃР°, принимает РіСЂРµС?РЅРёРєРѕРІ, РЅРµ умаляя РїСЂРё этом Божьей справедливости. РњС‹ исповедуем благодать Божью, освобождающую РѕС‚ смятения Рё отчуждения, помогающую нам достичь цельности, РЅРѕ РјС‹ знаем, что цельность остается РІ этой жизни мечтой Рё упованием, Р° РЅРµ реальным достижением. Христиане-гомосексуалисты, живущие среди нас, РјРѕРіСѓС‚ указать нам РЅР° РєРѕРµ-какие подлинные факты РЅР°С?ей жизни РІ СЌРїРѕС…Сѓ между Крестом Рё окончательным искуплением РЅР°С?РёС… тел.

Р’ культурной среде, поощряющей удовлетворение всех желаний, РІ церковной среде, РіРґРµ зачастую проповедуется ложное учение РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ, который СЏРєРѕР±С‹ потакает всем РЅР°С?РёРј желаниям, людям, идущим РїРѕ СѓР·РєРѕРјСѓ пути послуС?ания, есть, что сказать РјРёСЂСѓ Рё общине. Павел видел РІ языческом гомосексуализме РѕРґРёРЅ РёР· наиболее очевидных симптомов падС?его состояния человечества, Рё, напротив, РІ Гэри Рё РІ РґСЂСѓРіРёС… гомосексуалистах РёР· числа друзей Рё коллег СЏ видел проявление Божьей благодати, соверС?енное РІ слабости (2 РљРѕСЂ 12:9). Гэри РЅР° собственном опыте убедился РІ зловещей власти греха над падС?РёРј РјРёСЂРѕРј Рё РІСЃРµ-таки сохранил веру РІ любовь Божью. Так РІ нем воплотилось «страдание нынеС?него времени», Рѕ котором Павел РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РІ Р РёРј 8: РІРєСѓС?ая сладостную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ «первых плодов Духа», РјС‹ продолжаем стенать вместе СЃРѕ всей тварью, страдающей Рё гибнущей РІ оковах.

[1] РўРѕРіРґР° СЏ преподавал РЅР° богословском факультете Йельского университета. Р’ Дьюкский университет СЏ переС?ел позже, РіРѕРґСѓ РІ 1991.

[2] McNeill 1993; Scanzoni and Mollenkott 1978; Boswell 1980.

[3] Данный раздел РєРЅРёРіРё представляет СЃРѕР±РѕР№ отредактированную Рё расС?иренную версию СЌСЃСЃРµ «В ожидании искупления тела РЅР°С?его: свидетельство Писания относительно гомосексуализма» (Hays 1991Р°). Отредактированный вариант этого СЌСЃСЃРµ был опубликован РІ антологии Siker 1994Р°, 3-17. Раздел, посвященный экзегезе Р РёРј 1, также опирается РЅР° работу Hays 1986.

[4] О проблеме собственности см. L.T.Johnson 1981; Wheeler 1995.

[5] Согласно Посланию Р?СѓРґС‹: «Как РЎРѕРґРѕРј Рё Гоморра Рё окрестные РіРѕСЂРѕРґР°, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ РёРј блудодействовавС?РёРµ Рё С…РѕРґРёРІС?РёРµ Р·Р° РёРЅРѕР№ плотию, подвергС?РёСЃСЊ казни РѕРіРЅСЏ вечного, поставлены РІ пример» (1:7). Выражение «ходивС?РёРµ Р·Р° РёРЅРѕР№ плотию» (apelthousai opiso sarkos heteras) предполагает вожделение Рє нечеловеческой (С‚.Рµ. ангельской!) «плоти». Слова sarkos heteras означают «плоть РёРЅРѕРіРѕ вида», Р° потому РЅР° основании этого пассажа невозможно вывести РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ гомосексуальному влечению, влечению как раз Рє плоти того же самого РІРёРґР°.

[6] Р’ недавно РІС‹С?едС?ей статье Даниель Буарен (1995) убедительно доказывает, что эти запреты РљРЅРёРіРё Левит РІ позднейС?ей раввинистической традиции распространялись только РЅР° гомосексуальный акт анального секса между мужчинами. Другие формы однополой любви рассматривались РІ этом комментарии как варианты мастурбации, тоже РЅРµ РѕРґРѕР±СЂСЏРІС?ейся, однако подлежавС?ей гораздо менее СЃСѓСЂРѕРІРѕРјСѓ наказанию. Поскольку текст РљРЅРёРіРё Левит воспрещает определенный акт Рё ничего РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РѕР± «ориентации», Бойярин РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что раввины РЅРµ оперировали терминологией, близкой Рє современному понятию «гомосексуальность».

[7] Contryman 1998.

[8] Boswell 1980, 186-187, 338-353.

[9] Scroggs 1 983, 1 06-108.

[10] Эта формула повторяет суть предС?ествовавС?ей речи Р?акова (Деян 15:19-20).

[11] «Новая пересмотренная стандартная версия» переводит atirnazesthai как «бесчестили». Такой перевод кажется РјРЅРµ слиС?РєРѕРј резким, Рё СЏ сохраняю здесь Рё далее РІ С…РѕРґРµ обсуждения вариант «сквернили», который ближе Рє буквальному смыслу.

[12] Schutz 1975, 40-53.

[13] Мильтон, Потерянный рай, I. 26. (Цит. по переводу А. Штейнберга. -Прим. пер.

[14] О значении «праведности Божьей» см. Hays 1992, 1129-1133.

[15] Kasemann 1980, 47.

[16] Scroggs 1983, 110.

[17] Kasemann 1980, 47.

[18] РЎРј. Furnish 1985, 75-76. Эллинистическому иудаизму эта мысль отнюдь РЅРµ чужда. РџРѕРґРѕР±РЅРѕРµ истолкование казней египетских РјС‹ находим РІ РљРЅРёРіРµ Премудрости Соломона: «А Р·Р° неразумные РїРѕРјС‹С?ления РёС… неправды, РїРѕ которым РѕРЅРё РІ заблуждении служили бессловесным пресмыкающимся Рё презренным чудовищам, РўС‹ РІ наказание наслал РЅР° РЅРёС… множество бессловесных животных, чтобы РѕРЅРё познали, что, чем кто СЃРѕРіСЂРµС?ает, тем Рё наказывается... Посему-то Рё тех нечестивых, которые проводили жизнь РІ неразумии, ты истязал собственными РёС… мерзостями» (11:16-17, 12:23).

[19] Calvin I960 (1556), 34.

[20] Scroggs 1983, 113-114

[21] РњРѕР№ коллега Дейл Мартин выступил недавно СЃ утверждением, что Р РёРј 1:1832 передает РЅРµ всеобщее состояние падС?его человечества, Р° древний еврейский РјРёС„ Рѕ происхождении идолопоклонства, сходный, например, СЃ сообщением РљРЅРёРіРё Юбилеев 11 (D. Р’. Martin 1995b). Тем самым Мартин ставит РїРѕРґ РІРѕРїСЂРѕСЃ наличие ссылки или аллюзии РІ этом контексте РЅР° историю творения Рё грехопадения, как РѕРЅР° изложена РІ РљРЅРёРіРµ Бытия. РўРѕ или РёРЅРѕРµ СЂРµС?ение данного экзегетического РІРѕРїСЂРѕСЃР° принципиально важно для истолкования всего пассажа. Здесь нет возможности достаточно РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ возразить доктору Мартину, однако нужно указать РЅР° следующие моменты: 1) Хотя Павел РЅРµ цитирует Быт 1:3, РІ Р РёРј 1:20 РјС‹ находим выражения «от создания мира» Рё «творение Его» - для любого еврейского читателя эти выражения были очевидной отсылкой Рє истории творения РїРѕ РљРЅРёРіРµ Бытия. 2) Более того, язык Р РёРј 1:23 звучит СЌС…РѕРј Быт 1:26-28: В«Р? славу нетленного Бога изменили РІ образ (homoioma), подобный (eikon) тленному человеку, Рё птицам, Рё четвероногим, Рё пресмыкающимся». Р’ Бытии человечество, сотворенное РїРѕ образу Рё РїРѕРґРѕР±РёСЋ Бога, получает господство над всей тварью, Р° РІ Р РёРј 1 люди забыли Рѕ славе образа Божьего Рё поклоняются образам тварей, над которыми Бог дал РёРј власть. Р?долопоклонство - это трагическая инверсия истории творения. 3) Мартин отрицает возможность прочтения Р РёРј 1:18-32 как описания всеобщего падС?его состояния человечества, поскольку здесь СЏРєРѕР±С‹ речь идет Рѕ РґСѓС…РѕРІРЅРѕРј состоянии язычников, Р° РЅРµ евреев. РќР° первый, поверхностный взгляд такое истолкование может показаться верным, РЅРѕ только если РЅРµ принимать РІРѕ внимание более С?РёСЂРѕРєРёР№ контекст аргументации Павла. Р’ Р РёРј 1 РѕРЅ, опираясь РЅР° иудейскую традицию, обличает аморальность язычников, РЅРѕ РїРѕ мере того как разворачивается обвинительная речь, читатель - который, вполне вероятно, СЃ энтузиазмом присоединился Рє осуждению язычников, - РІРґСЂСѓРі слыС?РёС‚, как тот же РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ оборачивается против него: РІСЃРµ, РІ том числе иудеи, «неизвинительны» (2:1), РІСЃРµ, как иудеи, так Рё язычники, состоят «под грехом» (3:9). Традиционные СЃ РІРёРґСѓ нападки РЅР° языческое идолопоклонство оказались РЅР° самом деле описанием всеобщего состояния человечества. Без понимания этого РІСЃСЏ логика Послания будет наруС?ена.

[22] Эти Рё дальнейС?РёРµ примеры СЃРј. РІ Furnish 1985, 58 - 67; Scroggs 1983, 59 - 60. Так, стоико-кинический наставник Дион Хризостом, РѕР±СЉСЏРІРёРІ, что притонодержательство оскорбляет Р±РѕРіРёРЅСЋ Афродиту, «чье РёРјСЏ означает естественное (kata physin) слияние Рё СЃРѕСЋР· мужчины СЃ женщиной», высказывает далее мысль, что если общество будет поощрять подобные обыкновения, разнузданная похоть РІ СЃРєРѕСЂРѕРј времени РїРѕСЂРѕРґРёС‚ еще более прискорбные обычаи - педерастию.

Существует ли хоть малейС?ая вероятность того, что этот похотливый СЂРѕРґ воздержится Рё РЅРµ станет бесчестить Рё совращать мужчин, указав РёРј те ясные Рё разумные границы, которые установлены РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№ (physis)? Неужто, всеми мыслимыми способами натеС?РёРІ СЃРІРѕРµ вожделение Рє женщинам, РЅРµ пресытятся РѕРЅРё этим наслаждением Рё РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚ искать иных, еще более дурных Рё беззаконных РІРёРґРѕРІ распутства?... Если желания человека ненасытны... разве РЅРµ накинется РѕРЅ РЅР° мужчин, РЅРµ РїРѕСЃРїРµС?РёС‚ осквернить юнцов, которые РІ СЃРєРѕСЂРѕРј времени должны стать магистратами, СЃСѓРґСЊСЏРјРё Рё полководцами, РёР±Рѕ РІ РЅРёС… РѕРЅ надеется найти непростое Рё нелегко достижимое наслаждение (Беседа 7.135, 151 - 152).

[23] Р?РѕСЃРёС„ Флавий РђСЂ. 2.199. Разумеется, здесь присутствует аллюзия РЅР° Лев 20:13; СЃСЂ. Лев 18:22, 29. Р’ РґСЂСѓРіРёС… частях той же РєРЅРёРіРё Р?РѕСЃРёС„ отвергает «соитие СЃ мужчинами» как para physin Рё упрекает греков, которые изобрели мифы Рѕ гомосексуальном поведении Р±РѕРіРѕРІ как «оправдание для тех чудовищных Рё противоестественных (para physin) наслаждений, каким сами предаются.В» (РђСЂ. 2.273, 275). Современник Павла Филон Александрийский прибегает Рє сходным выражениям РІ длинном пассаже, клеймя педерастию как «неестественное наслаждение» (ten para physin hedonen) (De spec. kg. 3. 37-42). Отвращение Филона Рє гомосексуализму наиболее СЏРІРЅРѕ выражается РІ его версии гибели РЎРѕРґРѕРјР° (De Arb. 133-141): РѕРЅ утверждает, что жители РЎРѕРґРѕРјР° «сбросили СЃ С?еи закон РїСЂРёСЂРѕРґС‹ (ton tes physeos nomon) Рё пристрастились Рє крепким напиткам, изысканной пище Рё запретным видам соития. Р? РЅРµ только РІ своей безумной похоти Рє женщинам РѕРЅРё наруС?али брачные СЃРѕСЋР·С‹ СЃРІРѕРёС… ближних, РЅРѕ также мужчины овладевали мужчинами...В» Р–РёРІРѕРїРёСЃРЅРѕ изобразив гомосексуальные обычаи жителей РЎРѕРґРѕРјР°, Филон заверС?ает рассказ Божьим СЃСѓРґРѕРј:

Но Бог, побуждаемый жалостью к людям, ибо Он их любит и спасает, до крайности усилил союзы, которые мужчины и женщины по природе (kata physin) заключают между собой для рождения детей, а от этих неестественных и запретных связей отвратился и ослабил их, и тех, кто разжигается такой похотью, отвергает и карает Своим судом.

[24] Справедливо отмечено Kasemann 1980, 47; Scroggs 1983, 110.

[25] Этот момент Портер (1994, р.221) просмотрел, когда выступил с поразительным заявлением, будто «на всем протяжении Послания к Римлянам Павел опровергает Рим 1:18-32».

[26] См. мой комментарий к этому месту в Hays 1989, 97.

[27] РЇ изменил последние слово этого перевода РїРѕ сравнению СЃ «Новой пересмотренной стандартной версией». «Ожидание РІ терпении» предполагает спокойствие Рё довольство, соверС?енно чуждые Рё смыслу греческого слова hypomone («стойкость»), Рё РґСѓС…Сѓ всего отрывка Р РёРј 8:18-25, РіРґРµ сказано, что ожидающие «стенают внутренне», страдая вместе СЃ неискупленной тварью.

[28] McNeill 1995, 132-139. РЎСЂ. рассуждение Ван Тилборга (1993): отноС?ения Р?РёСЃСѓСЃР° СЃ Возлюбленным Учеником РІ четвертом Евангелии строятся РїРѕ образцу однополых любовных отноС?ений античности.

[29] L.T. Johnson 1983, 95-97; Siker 1994b.

[30] Boswell 1980. Р’ 1994 РіРѕРґСѓ Босуэл опубликовал исследование СЃ целью доказать, что христианские церкви РІ ранней Европе имели установленные литургические РѕР±СЂСЏРґС‹ благословения «однополых СЃРѕСЋР·РѕРІВ». Эта РєРЅРёРіР° вызвала кратковременную сенсацию; РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ ее тезис РІРѕСЃРїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» даже Гэрри РўСЂСѓРґРѕ РІ РєРѕРјРёРєСЃРµ «Дунесбери». Однако серьезная академическая критика РЅРµ оставила РѕС‚ этой РєРЅРёРіРё камня РЅР° камне. РЎРј., например, Young 1994; Shaw 1994. «Открытый» Босуэлом ритуал adelphopoiesis С…РѕСЂРѕС?Рѕ известен специалистам РїРѕ литургии как РѕР±СЂСЏРґ, скрепляющий дружеские отноС?ения или побратимство. Р’ его задачи отнюдь РЅРµ входило церковное благословение «гомосексуального брака», как настаивает Босуэл.

[31] Дион Хризостом «Комментарий к Римлянам, Гомилия 4», в На Послание к Римлянам; цитируется у Босуэла (1980, 360-361).

[32] Greenberg 1989.

[33] РџСЂРёРїРѕРјРЅРёРј здесь излагавС?ееся РІС‹С?Рµ рассуждение Рѕ том, что поступки, греховные перед Богом, РЅРµ обязательно являются «добровольными». Более подробный Рё весьма полезный анализ научных Рё социально-статистических данных Рё РёС… СЃРІСЏР·Рё СЃ проблемой нормативности СЃРј. Сѓ Ван Льювена (РІ печати).

[34] Аргументы против такой аналогии см. Siker 1994.

[35] См. исследование Laumann et al., доказывающее, что гомосексуальная или бисексуальная ориентация присуща всего 1,4% женщин и 2,8% мужчин.

[36] Scroggs 1 983.

[37] Поневоле вспоминается песенка Арло Гатри «Ресторан Алисы»: сержант-вербовщик, узнав, что Арло подвергался аресту, потому что мусорил на улице, возмущается: «Парень, а ты исправился? Ты морально готов убивать людей?» Ср. провокационное эссе Стэнли Хауэрваса: «Почему геи (как группа) морально превосходят христиан (как группу)» в Hauerwas 1994, 153-156.

[38] Charles Wesley «О For a Thousand Tongues to Sing», in United Methodist Hymnal (Nashville: United Methodist Publishing House, 1989), 57.

[39] Гэри довольно удачно соединяет 1 Кор 4:10 с Мф 19:12.

ГЛАВА 17

Р’ книгах РїРѕ новозаветной этике редко заходит речь РѕР± отноС?ении христиан Рє евреям Рё иудаизму. Это печальное упущение - проявление того «слепого пятна» РІ христианском богословии, которое - СѓРІС‹, СѓР¶ этот-то СѓСЂРѕРє РЅР°С?Рµ столетие нам преподано! - РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє трагическим последствиям. Стандартные тексты РїРѕ этике РќРѕРІРѕРіРѕ Завета[1], если Рё предлагают РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЋ РїРѕ нормам этики, обсуждают сексуальные проблемы, развод, богатство, послуС?ание властям, насилие Рё ненасилие - РІСЃРµ это, конечно, животрепещущие РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, РЅРѕ РЅРё РѕРґРЅР° РёР· этих проблем РЅРµ играла столь важной роли РІ самоопределении ранней христианской общины, как РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отноС?ении нарождающейся Церкви Рє Р?зраилю. Возможно, такая лакуна возникает оттого, что РІ РќРѕРІРѕРј Завете содержится слиС?РєРѕРј мало текстов, непосредственно трактующих проблему антисемитизма Рё РґСЂСѓРіРёС… националистических предрассудков. РќР° протяжении всей этой РєРЅРёРіРё СЏ старался показать, что исследование новозаветной этики РЅРµ может сводиться Рє текстам, содержащим прямые высказывания РїРѕ вопросам морали, Р° также РЅРµ может ограничиваться вопросами личного морального выбора. Р?сследование новозаветной этики должно опираться РЅР° символы единства Рё самоопределения общины Рё рассматривать, каким образом эти символы формируют этос той или РёРЅРѕР№ общины[2]. Р’РѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отноС?ении христиан Рє Р?зраилю Рё евреям должен находиться РІ центре любого исследования этики РќРѕРІРѕРіРѕ Завета. ОтноС?ение Церкви Рє Р?зраилю - это вечная проблема этики, РѕРЅР° будет существовать РґРѕ тех РїРѕСЂ, РїРѕРєР° сосуществуют Церковь Рё синагога, поскольку самосознание Церкви как народа Божьего вытекает РёР· свидетельства ранних христианских общин, для которых проблема этих отноС?ений была чрезвычайно мучительной.

Р? РІ последующие века проблема РЅРµ рассасывалась. Сложная история взаимоотноС?ений Церкви Рё синагоги РІ течение девятнадцати веков оставила нам РїРѕР·РѕСЂРЅРѕРµ наследие полемики Рё насилия. Эта проблема, ужасным образом гальванизированная РІ середине XX века гитлеровским террором, постоянно подогревается РІСЃРїС‹С?ками антисемитских настроений СЃ самых неожиданных сторон. Р’ Европе Рё Америке участились акты вандализма, направленные против синагог Рё мемориалов жертвам Холокоста. Р’ 1992 РіРѕРґСѓ РѕРїСЂРѕСЃ, проведенный Антидиффамациоиной лигой «Бнай Брит», показал, что 20% американцев «питают сильное предубеждение против евреев»[3]. Совсем недавно РІ газете был опубликован отрывок РёР· дневника X. Халдеманна, руководителя аппарата президента РЎРЁРђ РїСЂРё Ричарде РќРёРєСЃРѕРЅРµ. Согласно этим запискам, РќРёРєСЃРѕРЅ однажды провел полтора часа СЃ проповедником Билли Грэмом после «молитвенного завтрака» РІ Белом Доме, обсуждая «страС?РЅСѓСЋ проблему засилья евреев РІ РЎРњР?В». Собеседники РїСЂРёС?ли Рє выводу, что «с этим нужно что-то делать»[4]. Другой пример: РІ пятидесятую годовщину «Хрустальной ночи» представитель западногерманского Бундестага расхваливал Гитлера Р·Р° то, что тот укрепил национальную гордость немцев. Разразился скандал, Рё чиновник был вынужден уйти РІ отставку, однако данное событие служит отрезвляющим напоминанием: этнические предрассудки свойственны отнюдь РЅРµ только злодеям РїСЂРѕС?лого или скинхедам настоящего.

Р’ 1994 РіРѕРґСѓ прекрасный фильм Стивена Спилберга «Список Шиндлера» РІРЅРѕРІСЊ обратил общественное сознание Рє событиям Холокоста. Как могло больС?инство христиан Германии потакать чудовищному истреблению еврейского народа? Возможно ли, чтобы христианское богословие или даже сам Новый Завет РІ каком-то смысле «подписался» РїРѕРґ нацистской пропагандой? Эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ требуют серьезного обдумывания. Р’РѕРєСЂСѓРі РЅРёС… сложилась настолько РѕР±С?ирная литература, что здесь РЅРµ хватит места для РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРіРѕ РѕР±Р·РѕСЂР°[5]. Главную СЃРІРѕСЋ задачу РІ рамках этой РєРЅРёРіРё СЏ вижу РІ том, чтобы проанализировать различные высказывания РќРѕРІРѕРіРѕ Завета РІ адрес еврейского народа Рё рассмотреть нормативное применение этих контекстов для христианской этики.

Проблема отноС?ений между Церковью Рё Р?зраилем заостряет ключевой РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ методе новозаветной этики: как разобраться СЃ многообразием новозаветных свидетельств, если некоторые тексты противоречат РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ? До СЃРёС… РїРѕСЂ нам было проще. Рћ гомосексуализме канонические документы высказываются редко, РЅРѕ единодуС?РЅРѕ. Р’ РїРѕРґС…РѕРґРµ канонических документов Рє насилию Рё разводу, несмотря РЅР° небольС?РёРµ Рё непринципиальные различия, также присутствует глубокое единство: христиане призваны отринуть насилие Рё развод. Даже РІ таких вопросах, как распоряжение имуществом (его РјС‹ РІ данном исследовании РЅРµ затрагивали), хотя РјС‹ Рё располагаем множеством текстов СЃ различными нормативными предписаниями, РІСЃРµ РѕРЅРё настаивают РЅР° необходимости справедливого распределения ресурсов Рё попечения Рѕ бедных... Следовать этим призывам РќРѕРІРѕРіРѕ Завета нелегко, РЅРѕ РѕРЅРё СЏСЃРЅС‹ Рё понятны. Р’СЃРµ меняется, РєРѕРіРґР° РјС‹ всматриваемся РІ позицию новозаветных авторов РїРѕ отноС?ению Рє иудаизму. РћРґРЅРё тексты указывают РІ РѕРґРЅРѕРј направлении, РґСЂСѓРіРёРµ - РІ РґСЂСѓРіРѕРј направлении. Р’ исторической ретроспективе некоторые РёР· этих высказываний кажутся морально несостоятельными Рё зловещими. Простая гармонизация невозможна. Р’РѕС‚ почему здесь особенно наглядно РІРёРґРЅС‹ трудности, сопряженные СЃ формированием этики РїРѕ Писанию[6].

Проблема иудео-христианских отноС?ений чрезвычайно актуальна. Однако новозаветная этика стоит здесь Рё перед РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј глобальным: новозаветный РїРѕРґС…РѕРґ Рє отноС?ениям между евреями Рё греками неизбежно превращается для христиан РІ парадигму восприятия любых этнических Рё расовых различий. Р’ РЅР°С?Сѓ истерзанную этническими конфликтами СЌРїРѕС…Сѓ для христиан принципиально важно иметь СЏСЃРЅРѕРµ представление Рѕ том, как Рё РІ чем РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ положиться РЅР° новозаветные тексты, чье свидетельство РІ данной сфере является столь ощутимо неоднородным. Однако Рє этим методологическим Рё нормативным вопросам РјС‹ вернемся после того, как исследуем непосредственное содержание самих новозаветных текстов.

1. ЧТЕНР?Р• ТЕКСТОВ

ВажнейС?РёРј достижением новозаветной науки второй половины XX века стал радикальный пересмотр отноС?ений между ранним христианством Рё формативным иудаизмом. Эти выстраданные представления дают нам ключ Рє пониманию богословских суждений РќРѕРІРѕРіРѕ Завета Рѕ евреях Рё иудаизме. Соответственно, прежде всего РјС‹ РїРѕРіРѕРІРѕСЂРёРј Рѕ новозаветном историческом контексте. РњРЅРѕРіРёРµ детали еще остаются спорными, РЅРѕ РІ целом приводимый ниже РѕР±Р·РѕСЂ отражает современный консенсус исследователей, как христианских, так Рё иудаистских.

1) Р?удаизм I века отличался РЅРµ монолитностью, Р° многообразием. Р’ особенности это можно сказать Рѕ периоде, предС?ествовавС?ем антиримскому восстанию 66-70 РЅ.СЌ. РЎ фарисейским движением, РёР· которого впоследствии вырос нормативный раввинистический иудаизм, соперничали РјРЅРѕРіРёРµ РґСЂСѓРіРёРµ интерпретации израильской веры Рё истории: саддукеи, ессеи, разные формы воинственного Рё/или апокалиптического иудаизма, философски ориентированный иудаизм диаспоры (например, РІ лице Филона Александрийского). Р’СЃРµ РѕРЅРё сосуществовали Рё СЃ переменным успехом боролись Р·Р° популярность РІ народе[7].

2) Христианство возникло как иудаистская секта. Сам Р?РёСЃСѓСЃ был евреем/иудаистом, соблюдал РўРѕСЂСѓ, участвовал РІ израильских праздниках Рё, РІ традиции израильских РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ, призывал Рє реформе Рё обновлению иудаизма. Еще РґРѕ разруС?ения Храма (70 РЅ.СЌ.) ученики Р?РёСЃСѓСЃР° провозгласили Его Мессией Р?зраиля Рё разработали новые интерпретации израильских Писаний - РІ свете Его жизни, смерти Рё Воскресения. Первые христиане, РІСЃРµ поголовно евреи, РЅРµ считали, что РѕРЅРё переС?ли РІ РёРЅСѓСЋ религию или положили начало РЅРѕРІРѕР№ религии. РћРЅРё считали себя евреями/иудаистами, которые предлагают РЅРѕРІРѕРµ понимание Божьего замысла РѕР± Р?зраиле; Рё так РёС… воспринимали РґСЂСѓРіРёРµ евреи/иудаисты, даже те, кто (РїРѕРґРѕР±РЅРѕ Савлу РёР· Тарса) видел РІ РЅРёС… отступников, заслуживающих наказания.

3). Рљ концу I века успех РјРёСЃСЃРёРё Рє язычникам Рё относительный провал РјРёСЃСЃРёРё Рє евреям/иудаистам породили серьезный РєСЂРёР·РёСЃ самоидентификации общины. Христиане СЃРїСЂР°С?ивали себя: что означают знамения времени? Р’ РЅРѕРІРѕР№ мессианской общине оказалось «слиС?РєРѕРј РјРЅРѕРіРѕ язычников Рё слиС?РєРѕРј мало евреев»[8], Рё ей грозила опасность окончательно утратить СЃРІСЏР·СЊ СЃ иудаизмом, - особенно после СЃСѓРґСЊР±РѕРЅРѕСЃРЅРѕРіРѕ СЂРµС?ения РЅРµ требовать РѕС‚ языкохристиан обрезания Рё соблюдения еврейских пищевых запретов. После гибели Храма РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ преемственности движения Р?РёСЃСѓСЃР° СЃ иудаизмом встал СЃ РѕСЃРѕР±РѕР№ остротой. Р’ социальном Рё богословском плане это был критический период как для формировавС?РёС…СЃСЏ христианских общин, так Рё для иудаистской общины, которой также РїСЂРёС?лось переосмыслить СЃРІРѕСЋ идентичность (РёР±Рѕ РЅРµ стало Храма, центра иудаистского культа). Противоречивые высказывания РѕР± иудаизме, которые РјС‹ находим РІ РќРѕРІРѕРј Завете, следует понимать как реакцию РЅР° РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ положение вещей. Ключевую роль сыграл тот факт, что больС?инство канонических новозаветных текстов (особенно Евангелия), сложились именно РІ период «кризиса самоидентификации» раннего христианства.

4) Р’ свете РІС‹С?еупомянутых фактов враждебность некоторых новозаветных текстов РїРѕ отноС?ению Рє евреям Рё иудаизму следует понимать как проявление «соперничества между детьми». Ранние христиане боролись СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё еврейскими братьями Рё сестрами Р·Р° обладание израильским наследием[9]. Р’ пылу полемики иудео-христиане РЅРµ довольствовались защитой (С‚.Рµ. заявлениями Рѕ своей принадлежности Рє иудаизму), РЅРѕ переходили РІ нападение. РћРЅРё говорили, что РёС… противники - РЅРµ настоящие евреи, РЅРµ настоящие хранители аутентичной израильской традиции.

Например, в Послании к Филиппийцам Павел предостерегает своих греческих читателей против иудео-христианских миссионеров, которые могут проповедовать обрезание:

Берегитесь РїСЃРѕРІ, берегитесь злых делателей, берегитесь калечащих плоть. Р?Р±Рѕ обрезание - РјС‹[10] поклоняющиеся РІ Духе Божием Рё хвалящиеся Христом Р?РёСЃСѓСЃРѕРј, Рё РЅР° плоть РЅРµ надеющиеся (Флп 3:2-3).

Система понятий переворачивается с ног на голову. Языческая община, которую созидал Павел, необрезанная в буквальном смысле слова, получает почетный статус «обрезанной», а те, кто на самом деле практиковал и проповедовал обрезание согласно Закону, объявляются дурными людьми, полагающимися на плоть вместо Духа.

Сходным образом РІ Апокалипсисе слово пророчества РІРѕ РёРјСЏ В«Р?меющего ключ Давидов» утеС?ает филадельфийскую церковь:

А те из синагоги Сатаны, которые говорят о себе, что они иудеи, но не суть таковы, а лгут, - вот, Я сделаю так, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя (Опер 3:9).

Разумеется, «синагога Сатаны» - РІ данном случае никакие РЅРµ сатанисты. Это полемический выпад РІ адрес нехристианских евреев, которые, возможно, преследовали маленькую Рё беззащитную христианскую общину (СЃСЂ. Откр 2:9-10). Р?нтересно, что автор Апокалипсиса вообще отказывается признавать этих людей евреями, подразумевая, очевидно, что РІСЃСЏРєРёР№ «настоящий еврей» верит РІ мессианство Р?РёСЃСѓСЃР° (СЃСЂ. Флп 3:2-3). РћРЅ предрекает эсхатологическое оправдание, РІ котором «лжеевреи» РёР· синагоги РїРѕР№РјСѓС‚, что Бог любит именно христиан.

Таким образом, РЅРµ вполне корректно вносить РІ новозаветные документы четкое разграничение между «иудаизмом» Рё «христианством». Нельзя забывать: эти тексты возникли РІ СЌРїРѕС…Сѓ, РєРѕРіРґР° иудаизм Рё христианство еще РЅРµ выкристаллизовались как отдельные религии[11]. Р?наче РјС‹ просто РЅРµ поймем новозаветные высказывания РѕР± иудаизме.

Рљ сожалению, Сѓ нас здесь нет возможности рассматривать каждое РёР· новозаветных свидетельств РїРѕ этому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ[12]. Р?сследуем лиС?СЊ точку зрения четырех важных свидетелей: Павла, Луки, Матфея Рё Р?оанна. Так РјС‹ сразу СѓРІРёРґРёРј спектр возможных позиций. Каждый РёР· этих откликов глубоко принципиален для этической оценки иудео-христианских отноС?ений.

(Рђ) Павел: «Бог РЅРµ оставил СЃРІРѕР№ народ». Классическим местом РІ учении Павла РѕР± отноС?ении Церкви Рє Р?зраилю считается отрывок Р РёРј 9-11, кульминацией которого служат слова: «Весь Р?зраиль спасется» (Р РёРј 11:26Р°). Р’РЅРµ контекста эти слова напоминают известное изречение РњРёС?РЅС‹:

Все израильтяне имеют долю в грядущем мире, ибо написано: «Весь Твой народ станет праведным и унаследует землю навеки; ветвь, Мною посаженная, произведение Моих рук, чтобы Меня славили»[13].

Р’ Р РёРј 11 РјС‹ РІРёРґРёРј, сколь близко Павлу традиционное представление иудаизма Рѕ верности Бога Своему Завету СЃ Р?зраилем. Р’ то же время представления апостола РѕР± эсхатологическом спасении Р?зраиля принципиально отличается РѕС‚ учения раввинов. Чтобы определить это расхождение, вчитаемся РІ Р РёРј 9-11.

Текст Р РёРј 11:26Р° очень любят комментаторы, приписывающие Павлу теорию РґРІСѓС… заветов, согласно которой Завет, данный РЅР° Синае, сохраняет сотериологическое значение для евреев, Р° новый Завет РІРѕ Христе предназначен исключительно для язычников[14]. Подобная интерпретация РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ РјРёРјРѕ сложной, даже мучительной, диалектики Р РёРј 9-11. Если Р±С‹ Павел попросту считал, что евреям дан Моисей, Р° язычникам - Р?РёСЃСѓСЃ, РѕРЅ Р±С‹ так РїСЂСЏРјРѕ Рё сказал. Адекватная экзегеза должна поместить Р РёРј 11:26 РІ более С?РёСЂРѕРєРёР№ контекст всего Послания.

В целом Послание к Римлянам посвящено двум основным проблемам:

Распространяется ли милость Божья РЅР° язычников, РЅРµ соблюдающих предписания РўРѕСЂС‹? Павел отвечает: безусловно, РґР°. Праведность Бога ныне открылась РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ Христе РїРѕРјРёРјРѕ Закона. Евангелие «силы Божьей РєРѕ спасению» адресовано «во-первых, Р?удею, потом Рё Еллину» (1:16).

Если Бог милостью Своей принимает язычников, РЅРµ требуя обрезания Рё соблюдения Закона, означает ли это, что завет, СЃ Р?зраилем отменен? РќР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ, который обсуждается РІ Р РёРј 9-11, Павел СЃ еще больС?ей уверенностью, нежели РЅР° первый, отвечает: те genoito, РЅРё РІ коем случае! «Бог верен, Р° РІСЃСЏРєРёР№ человек лжив» (3:4). Пафос Послания именно РІ этой страстной защите верности Бога Р?зраилю вопреки столь очевидной неверности народа (3:3).

Различные РіСЂСѓРїРїС‹ христиан РІ Р РёРјРµ, вполне вероятно, спорили Рѕ том, какое место отводится евреям РІ Божьем замысле[15]. Р?Р· сообщения СЂРёРјСЃРєРѕРіРѕ историка Светония нам известно, что РІ еврейской общине Р РёРјР° начались столь серьезное беспокойство Рё внутренний раздор, что император Клавдий РІ 49 РіРѕРґСѓ РЅ.СЌ. изгнал всех евреев РёР· РіРѕСЂРѕРґР°. Светоний РїРёС?ет: беспорядки РїСЂРѕРёР·РѕС?ли impulsore Chresto, «по побуждению Хреста[16]В». Весьма похоже, что это РёРјСЏ представляет СЃРѕР±РѕР№ искаженное написание имени Христа Рё что раздоры среди евреев начались РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ попытками христианской проповеди РІ синагогах (СЃРј. аналогичные сообщения Рѕ беспорядках Рё народных волнениях РІ РґСЂСѓРіРёС… городах РІ Деян 13:44-50, 17:1-9). Р’ 54 РЅ.СЌ., после смерти Клавдия, евреям разреС?или вернуться РІ РіРѕСЂРѕРґ. Р?С… возращение, РїРѕ всей видимости, повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ конфликты между языкохристианами, остававС?РёРјРёСЃСЏ РІ Р РёРјРµ РІ этот пятилетний промежуток времени, Рё вернувС?РёРјРёСЃСЏ евреями, как христианами, так Рё нехристианами[17]. Хотя Павел РЅРµ рассматривает эту конкретную ситуацию (как РјС‹ знаем, Рє моменту написания этого РїРёСЃСЊРјР° Павел еще РЅРµ ездил РІ Р РёРј), его Послание провозглаС?ает «силу Божью РєРѕ спасению РІСЃСЏРєРѕРјСѓ верующему, РІРѕ-первых, Р?удею, потом Рё Еллину».

Начнем обсуждение СЃ Р РёРј 9. Только что Павел заявил, что попреки всем страданиям века сего никакая тварь «не может отлучить нас РѕС‚ любви Божией РІРѕ Христе Р?РёСЃСѓСЃРµ, Господе РЅР°С?ем» (8:39). РќРѕ как же Р?зраиль, неверующий Р?зраиль, отказавС?РёР№СЃСЏ признать Р?РёСЃСѓСЃР°? Включен РѕРЅ РІ это «нас» Павла или исключен РёР· него? Помещает ли неверие израильтян Р·Р° пределы любви Божьей? Поначалу кажется, будто Павел опасается именно такого РёСЃС…РѕРґР°. Ведь РѕРЅ РїРёС?ет:

Великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть израильтян, которым принадлежит усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь. (9:2-5).

РќРѕ несмотря РЅР° былую славу Рё такие преимущества. Р?зраиль РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» Евангельскую весть, отвернулся РѕС‚ Божьего Помазанника, своего же наследия. Трагическая ситуация причиняла Павлу «великую печаль», РѕРЅ готов был Р±С‹ отказаться РѕС‚ собственного спасения, быть отлученным РѕС‚ Христа ради своего народа. Р? это желание - невероятное, неисполнимое - РЅРµ просто риторический жест, РѕРЅРѕ свидетельствует Рѕ том, как глубоко проникло Рє РґСѓС?Сѓ Павла основание христианской этики - «подражание Христу». Р’РѕС‚ как следует христианам относиться Рє людям РёРЅРѕР№ веры: РЅРµ превращать РёС… РІ объект отчуждения Рё ненависти, Р° изливать РЅР° РЅРёС… самоотверженную любовь, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ тому, как Христос изливает жертвенную любовь РЅР° РіСЂРµС?ный, погибающий РјРёСЂ. Р? вопреки страстному желанию Павла больС?инство его сородичей-евреев РїРѕ-прежнему отвергает Евангельскую проповедь.

Р’ такой ситуации Павел РІ первую очередь настаивает РЅР° необходимости богословского СЂРµС?ения - отстоять истину Божьего Слова РЅР° основании учения РѕР± избранничестве:

РќРµ то, чтобы слово Божие РЅРµ сбылось: РёР±Рѕ РЅРµ РІСЃРµ те израильтяне, которые РѕС‚ Р?зраиля; Рё РЅРµ РІСЃРµ дети Авраама, которые РѕС‚ семени его (sperma, С‚.Рµ. буквально «семя»)[18], РЅРѕ сказано: РІ Р?сааке наречется тебе семя (sperma, Быт 21:12). РўРѕ есть РЅРµ плотские дети суть дети Божий, РЅРѕ дети обетования признаются Р·Р° семя (sperma). (9:6-8).

РџРѕ этой теории неверующие израильтяне оказываются всего-навсего «детьми плоти», то есть РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚ РІ избранный В«Р?зраиль», наследующий, РїРѕ замыслу Божьему, обещание, данное Аврааму. Р’ конце главы 9 Павел отстаивает учение, согласно которому Бог постоянно осуществляет исторический выбор: В«Р?так, РєРѕРіРѕ хочет, милует; Р° РєРѕРіРѕ хочет, ожесточает» (9:18). Р?так, РЅР° первом этапе рассуждения выясняется, что нет ничего неожиданного РІ таком предпочтении - РєРѕРіРѕ-то РёР· среды евреев Бог избирает, РґСЂСѓРіРёС… отвергает, как прежде РћРЅ избрал Р?акова Рё отверг Р?сава. Сам образ верного «остатка» Р?зраиля РІРѕСЃС…РѕРґРёС‚ Рє известной пророческой традиции (9:27 СЃ цитатой РёР· Р?СЃ 10:22-23). Происхождение РїРѕ плоти Рё принадлежность Рє определенному этносу РЅРµ гарантирует Божьей милости; неверующие Р±СѓРґСѓС‚ уничтожены Его СЃСѓРґРѕРј, хотя Р±С‹ РїРѕ рождению Рё обычаям РѕРЅРё причисляли себя Рє общине израильтян. Р?сайя предвидел это:

Если Р±С‹ Господь Саваоф РЅРµ оставил нам семени (sperma), то РјС‹ сделались Р±С‹, как РЎРѕРґРѕРј, Рё были Р±С‹ РїРѕРґРѕР±РЅС‹ Гоморре (9:29 СЃ цитатой РёР· Р?СЃ 1:9).

Перевод слова sperma РІ «Новой пересмотренной стандартной версии» как «выживС?ие» затемняет тематическую СЃРІСЏР·СЊ данного отрывка СЃ 9:7, РіРґРµ употреблено то же слово: весь текст 9:6-29 представляет СЃРѕР±РѕР№ РёСЃРєСѓСЃРЅРѕ выстроенный РјРёРґСЂР°С? РЅР° СЂСЏРґ ветхозаветных пассажей, РІ С…РѕРґРµ которого Павел РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что верный остаток, Рѕ котором РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Р?сайя, Рё есть семя, обещанное Аврааму, Р° больС?инство израильского народа обречено РЅР° гибель[19].

Если Р±С‹ РЅР° этой ноте РІ 9:20 Павел Рё остановился, РјС‹ получили Р±С‹ четкую Рё однозначную богословскую теорию, продолжающую РѕРґРЅСѓ весьма существенную линию израильской пророческой традиции. РќРѕ Павла такое СЂРµС?ение РЅРµ удовлетворяет. Для Павла часть проблемы заключается РІ том, что Бог РЅРµ просто избрал верный остаток РёР· среды еврейского народа, - РћРЅ создал РЅРѕРІСѓСЋ общину, включающую, наряду СЃ остатком Р?зраиля, также Рё язычников. Миссионерский опыт неотвратимо РїРѕРґРІРѕРґРёР» Павла Рє странному, путающему выводу: необрезанные, РЅРµ ведающие Закона язычники оказались гораздо более восприимчивыми Рє Вести Рѕ Божьем спасении РІ лице Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, нежели обрезанные Рё соблюдающие Закон иудеи. Что-то тут РЅРµ так, казалось Павлу. Р? новый раздел своего рассуждения РѕРЅ начинает СЃ РІРѕРїСЂРѕСЃР°, сразу же подводящего Рє этой аномалии:

Что же скажем? Язычники, РЅРµ искавС?РёРµ праведности, получили праведность, праведность РѕС‚ веры. Рђ Р?зраиль, искавС?РёР№ закона праведности, РЅРµ достиг РґРѕ закона праведности. Почему? (9:20-32Р°).

Весь центральный раздел этих глав Павла посвящен РІ общем-то бесплодной Р±РѕСЂСЊР±Рµ СЃ данным парадоксом. РќРµ довольствуясь тем, чтобы приписать неверие еврейского народа избирательной милости Божьей, Павел продолжает СЃРѕРєСЂСѓС?аться Рѕ СЃСѓРґСЊР±Рµ сородичей:

Братия! желание моего сердца Рё молитва Рє Богу РѕР± Р?зраиле РІРѕ спасение. Р?Р±Рѕ свидетельствую РёРј, что имеют ревность РїРѕ Боге, РЅРѕ РЅРµ РїРѕ рассуждению. Р?Р±Рѕ, РЅРµ разумея праведности Божией Рё усиливаясь поставить собственную праведность, РѕРЅРё РЅРµ покорились праведности Божией, потому что telos закона - Христос, Рє праведности РІСЃСЏРєРѕРіРѕ верующего (10:1-4).

Разумеется, можно подобрать различные ответы РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ. Еврейский народ искал праведности, основанной РЅР° делах, как Р±С‹ пытаясь установить собственную праведность Рё РЅРµ желая подчиниться Божьей правде, откровенной РІРѕ Христе (9:32, 10:34). РќРѕ почему? Почему, РєРѕРіРґР° Слово было так близко (10:6-8), РѕРЅРё РЅРµ разумели? Почему, РєРѕРіРґР° было возвещено РёРј слово Евангелия, РѕРЅРё Рє нему РЅРµ прислуС?ались (10:18-21)? Р’ конце раздела Павел возвращается Рє тайне, СЃ которой начал этот разговор. Эту ситуацию, предсказанную РІ пророчестве Р?сайи, Павел теперь интерпретирует соверС?енно новым, неожиданным образом:

Меня РЅР°С?ли РЅРµ искавС?РёРµ Меня; РЇ открылся РЅРµ РІРѕРїСЂРѕС?авС?РёРј РѕР±Рѕ РњРЅРµ.

Это стих Р?СЃ 65:1 РІ переводе Септуагинты. Павел, применяя новый герменевтический РїРѕРґС…РѕРґ, обнаруживает РІ этом пророчестве указание РЅР° христиан РёР· язычников, которые прислуС?ались Рє проповеди Благой вести. РќРѕ следующий стих пророчества (Р?СЃ 65:2) РІ Р РёРј 10:21 прочитывается уже как намек РЅР° неверующий Р?зраиль:

Целый день РЇ простирал СЂСѓРєРё РњРѕРё Рє народу непослуС?РЅРѕРјСѓ Рё СѓРїРѕСЂРЅРѕРјСѓ.

Рљ концу главы 10 проблема, которая терзает Павла, остается неразреС?енной. РћРЅ РІСЃРµ так же бьется над загадкой неверия Р?зраиля[20].

Аргументация РїРѕРґРІРѕРґРёС‚ Павла Рє наболевС?ему РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ, который Рё вырывается наконец РёР· СѓСЃС‚ апостола РІ стихе 11:1: В«Р?так, СЃРїСЂР°С?иваю: неужели Бог отверг народ РЎРІРѕР№?В» Р? РІ этот критический момент Павел провозглаС?ает: «Никак... РќРµ отверг Бог народа Своего, который РћРЅ наперед знал». Неверие Р?зраиля РЅРµ ставит точку РІ этой истории. Каким образом Павел может отстоять СЃРІРѕСЋ точку зрения?

Прежде всего РѕРЅ пересматривает учение РѕР± остатке. Как РІРѕ времена Р?лии Господь сохранил семь тысяч праведников, РЅРµ преклонивС?РёС… колени перед Вааалом, «так Рё РІ нынеС?нее время, РїРѕ избранию благодати, сохранился остаток» (11:26-5). Этот избранный остаток получил Божью праведность, «а прочие ожесточились» (11:7). Здесь повторяются основные темы главы 9, однако СЃ несколько иным акцентом: РїРѕРґ «остатком» следует понимать РЅРµ горсточку счастливчиков, спасенных ради РЅРёС… самих, - нет, эти люди становятся знамением Рё свидетельством продолжающейся любви Бога Рє народу Р?зраиля, доказательством того, что Бог РЅРµ оставил СЃРІРѕР№ народ.

В стихе 11 Павел вводит новую тему, радикальным образом меняющую весь ход обсуждения:

Р?так, СЃРїСЂР°С?иваю: неужели РѕРЅРё преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. РќРѕ РѕС‚ РёС… падения спасение язычникам, чтобы возбудить РІ РЅРёС… ревность. Если же падение РёС… - богатство РјРёСЂСѓ, Рё оскудение РёС… - богатство язычникам, то тем более полнота РёС… (11:11-12).

Р?так, РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ, вынесенный Р?зраилю, нельзя считать окончательным: нужно еще посмотреть, каким будет окончательный итог отноС?ений Бога СЃ народом. Для прояснения этой необычной ситуации Павел прибегает Рє аллегории: некоторые РёР· ветвей садовой маслины (Р?зраиль) отвалились, чтобы РЅР° РёС… место была привита дикая маслина (язычники, 11:17-24). Аргументация Павла перерастает РІ проповедь, РєРѕРіРґР° РѕРЅ призывает язычников РЅРµ похваляться Рё РЅРµ заноситься:

РќРµ превозносись перед ветвями. Если же превозносиС?СЊСЃСЏ, то РІСЃРїРѕРјРЅРё, что РЅРµ ты корень держиС?СЊ, РЅРѕ корень тебя. СкажеС?СЊ: «ветви отломились, чтобы РјРЅРµ привиться». РҐРѕСЂРѕС?Рѕ. РћРЅРё отломились неверием, Р° ты держиС?СЊСЃСЏ верою: РЅРµ РіРѕСЂРґРёСЃСЊ, РЅРѕ Р±РѕР№СЃСЏ. Р?Р±Рѕ если Бог РЅРµ пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли Рё тебя (11:18-21).

РџРѕ всей видимости, Павел имел дело СЃ актуальной пастырской проблемой Церкви: обращенные РёР· язычников начали презирать Рё осмеивать евреев, РЅРµ уверовавС?РёС… РІ Евангелие Рё потому «отрезанных». (Даже если эта проблема еще РЅРµ возникла, Сѓ Павла есть РІСЃРµ основания опасаться, что РѕРЅР° РІ СЃРєРѕСЂРѕРј времени даст Рѕ себе знать). Порицая такую позицию, Павел призывает верующих РёР· язычников Рє больС?ему смирению Рё уважению Рє евреям. Р?зраиль РїРѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ своей составляет часть «маслины», даже если сейчас ради блага язычников какие-то ветви временно отсечены. РќРё РѕРґРёРЅ христианин РёР· язычников РЅРµ может, читая этот текст, РЅРµ услыС?ать РІ нем призыв уважать еврейский народ Рё сохранять надежду РЅР° то, что РѕРЅ будет «привит» РІРЅРѕРІСЊ (11:23-24). Павел РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РѕР± этом РЅРµ как Рѕ почти безнадежной мечте, Р° как Рѕ несомненном будущем: «Но Рё те, если РЅРµ пребудут РІ неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить РёС…В».

Р? РІ этом контексте звучит знаменитое пророчество Павла: «весь Р?зраиль спасется». Это пророчество обращено Рє язычникам Рё предостерегает РёС… РѕС‚ самодовольного презрения Рє еврейскому народу:

Р?Р±Рѕ СЏ РЅРµ хочу оставить вас, братия, РІ неведении Рѕ тайне сей, - чтобы РІС‹ РЅРµ мечтали Рѕ себе, - что ожесточение РїСЂРѕРёР·РѕС?ло РІ Р?зраиле отчасти, РґРѕ времени, РїРѕРєР° РЅРµ войдет полное число язычников; Рё так (kai houtos) весь Р?зраиль спасется, как написано: придет РѕС‚ РЎРёРѕРЅР° Р?збавитель, Рё отвратит нечестие РѕС‚ Р?акова. Р? сей завет РёРј РѕС‚ Меня, РєРѕРіРґР° СЃРЅРёРјСѓ СЃ РЅРёС… грехи РёС….

Р’ отноС?ении Рє благовестию, РѕРЅРё враги ради вас; Р° РІ отноС?ении Рє избранию, возлюбленные Божий ради отцов. Р?Р±Рѕ дары РёС… Рё призвание Божие непреложны. Как Рё РІС‹ некогда были непослуС?РЅС‹ Богу, Р° ныне помилованы, РїРѕ непослуС?анию РёС…, так Рё РѕРЅРё теперь непослуС?РЅС‹ для помилования вас, чтобы Рё сами РѕРЅРё были помилованы. Р?Р±Рѕ всех заключил Бог РІ непослуС?ание, чтобы всех помиловать (11:25-32).

«В отноС?ении Рє избранию» еврейский народ сохраняет любовь Божью вопреки непослуС?анию, вопреки нежеланию прислуС?аться Рє Благой вести Евангелия. «Тайна» (11:25) заключается РЅРµ РІ том, что Р?зраиль будет спасен, - РЅР° это уповали всегда, полагаясь РЅР° постоянство Бога. Тайна РІ том, что спасение Р?зраиля произойдет РЅРµ так, как ожидали прежде, Р° этим конкретным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј: раскрывая тайну, ударение Павел делает РЅР° словах kai houtos, «таким образом»[21]. Тайна РІ том, что написанный пророками сценарий выворачивается наизнанку: Р?сайя предвидел восстановление Р?зраиля, вслед Р·Р° которым язычники РїРѕСЃРїРµС?ат РЅР° РіРѕСЂСѓ РЎРёРѕРЅ поклониться Господу, соверС?РёРІС?ему чудесное спасение своего народа (Р?СЃ 2:2-4, 60:1-16, 66:18-19), РЅРѕ Павел ныне заявляет, что Бог «ожесточил» Р?зраиль ради того, чтобы язычники первыми РїСЂРёС?ли Рє почитанию Бога, чтобы РІ Р?зраиле пробудилась «ревность» Рё РѕРЅ тоже наконец РїСЂРёС?ел Рє послуС?анию веры. Хотя Евангелие адресовано РІ первую очередь иудею, Р° СѓР¶ затем эллину, первыми отозвались эллины. Тем РЅРµ менее Павел сохраняет надежду РЅР° эсхатологическое спасение всего Р?зраиля.

РЎСѓРґ Рё погибель, возвещенные РІ Р РёРј 9, РІ итоге растворяются РІ более глобальном видении эсхатологического упования. Р’ этом отноС?ении Р РёРј 9-11 весьма точно РІРѕСЃРїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚ часто встречающуюся РІ Псалмах плача Рё РІ изречениях израильских РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ пропорцию между Божьим СЃСѓРґРѕРј Рё полнотой милосердия.

РќРѕ РёР· РєРѕРіРѕ состоит В«Р?зраиль», который РІ итоге будет спасен Богом? РќРµ следует забывать, что Павел РІРІРѕРґРёС‚ этот СЂСЏРґ рассуждений словами: «не РІСЃРµ те Р?зраильтяне, которые РѕС‚ Р?зраиля» (9:6). Это заявление Павла никак невозможно понимать РІ том смысле, что Р±СѓРґСѓС‚ спасены РІСЃРµ РєРѕРіРґР°-либо живС?РёРµ РЅР° Земле евреи. (Даже РІ процитированном РІС‹С?Рµ тексте РњРёС?РЅС‹ тезис «все израильтяне имеют долю РІ грядущем мире» открывает долгую РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЋ РѕР± исключениях РёР· этого общего положения, СЃРј. С‚. Sank. 10.1-3.) Павел рассматривает общую СЃСѓРґСЊР±Сѓ народа, Р° РЅРµ сотериологическую участь каждого РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјР°. РќРµ менее важно то обстоятельство, что «весь Р?зраиль» РІ Р РёРј 11:26 наряду СЃ христианами еврейского происхождения включает Рё христиан РёР· язычников. Экзегетический комментарий Карла Барта Рє этому пассажу РЅРµ утратил своей ценности:

«Весь Р?зраиль» - это богоизбранная община РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ Христе, образованная РёР· евреев Рё язычников. Это полнота Церкви, РіРґРµ ветви соединены СЃРѕ святым корнем Р?зраиля Рё черпают РІ нем силы. Это Остаток, который составляют как РґРёРєРёРµ ветви, привитые РѕС‚ язычников, так Рё те ветви, которые были отрезаны Рё привиты РІРЅРѕРІСЊ[22].

Разумеется, Павел РЅРµ рассчитывает РЅР° эсхатологическое спасение Р?зраиля РїРѕРјРёРјРѕ Р?РёСЃСѓСЃР° Христа - РЅР° это СЃРѕ всей очевидностью указывает стих 23, РіРґРµ сказано, что прежние ветви Р±СѓРґСѓС‚ привиты РІРЅРѕРІСЊ, «если РЅРµ пребудут РІ неверии». В«Р?зраиль», Рѕ котором говорится РІ Р РёРј 11:26, - это В«Р?зраиль Божий» Гал 6:16, то есть избранный эсхатологический народ Божий, составленный РёР· евреев Рё язычников РІРѕ РёРјСЏ Христа[23]. Это, конечно же, «типичное для Павла полемическое переосмысление» понятия В«Р?зраиль»[24]. РќРѕ двусмысленный термин позволяет Павлу уповать РЅР° то, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ исчерпается РІ настоящем, Р° РІ будущем остается открытой перспектива прощения - Бог непостижимым образом РІСЃРµ же осуществит спасение «народа противящегося Рё непокорного», эмпирического Р?зраиля. Р’ нынеС?РЅРёР№ эсхатологический период христиане должны сохранять РїРѕ отноС?ению Рє еврейскому народу ту точно выверенную диалектическую позицию, которую наметил Павел: признавать особый статус возлюбленного народа Божьего Рё РІ то же время уповать РЅР° окончательное спасение Р?зраиля РІРѕ Христе.

Разделяет ли Церковь диалектическую точку зрения Павла? Р’ ретроспективе обнаруживается, что Послание Рє Римлянам было воспринято лиС?СЊ наполовину. РџРѕ первому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Павел одержал убедительную победу: доказал, что благодать Божья распространяется Рё РЅР° язычников. РќРѕ РІРѕ втором, РЅРµ менее важном, аспекте - убедить, что Бог РЅРµ наруС?РёР» завет СЃ Р?зраилем, - Павел потерпел СЂРµС?ительное поражение. Едва сменились РґРІР° поколения, Рё языческая церковь, чье отноС?ение Рє евреям формировали преимущественно Матфей Рё Р?оанн[25], перестала разделять сердечное попечение Павла.

(Р‘) Лука: «падение Рё восстание РјРЅРѕРіРёС… РІ Р?зраиле» Теперь РјС‹ обращаемся Рє свидетельству авторов трех Евангелий РѕР± отноС?ении Церкви Рє Р?зраилю. РќРё РѕРґРёРЅ РёР· РЅРёС… РЅРµ предлагает последовательного богословского исследования, сопоставимого СЃ Р РёРј 9-11, РЅРѕ каждый вплетает РІ ткань своего повествования тему, которую РјС‹, прибегая Рє анахронизму, именуем «иудео-христианкими взаимоотноС?ениями».

Как РјС‹ уже видели, ключевую тему Евангелия РѕС‚ Луки составляет непрерывная история спасения, Р° Р?РёСЃСѓСЃ выступает РІ этом Евангелии РІ качестве осуществления Божьих обещаний Р?зраилю. Эта нота задана Лукой уже РІ рассказе Рѕ Рождестве. Р’ момент Благовещения ангел Гавриил открывает Марии, что Господь Бог даст ее Сыну «престол Давида, отца Его» (Лк 1:32). Р’РѕС‚ почему Мария РІ своей хвалебной песне провозглаС?ает, что Бог

...РІРѕСЃРїСЂРёРЅСЏР» Р?зраиля, отрока Своего,

Воспомянув милость,

как РіРѕРІРѕСЂРёР» отцам РЅР°С?РёРј,

к Аврааму и семени его до века (Лк 1:54-55).

Также Рё Захария, отец Р?оанна Крестителя, РєРѕРіРґР° Святой Дух возвращает ему дар речи, пророчествует Рѕ том, что РѕР±Р° знаменательных рождения предвещают Божье спасение, издавна обещанное Его народу:

Благословен Господь Бог Р?зраилев,

что посетил народ Свой и сотворил избавление ему,

и воздвиг рог спасения[26] нам в дому Давида, отрока Своего,

как возвестил устами бывС?РёС… РѕС‚ века святых РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ РЎРІРѕРёС…,

что спасет нас РѕС‚ врагов РЅР°С?РёС… Рё РѕС‚ СЂСѓРєРё ненавидящих нас;

сотворит милость СЃ отцами РЅР°С?РёРјРё

и помянет святой завет Свой,

клятву, которою клялся РћРЅ Аврааму, отцу РЅР°С?ему,

дать нам, небоязненно, РїРѕ избавлении РѕС‚ СЂСѓРєРё врагов РЅР°С?РёС…,

служить Ему в святости и правде перед Ним,

РІРѕ РІСЃРµ РґРЅРё жизни РЅР°С?ей (1:68-75).

Р? если Р±С‹ всего этого было недостаточно, чтобы понять тенденцию главы 1, РІ главе 2 появляется набожный старец Симеон Рё подтверждает статус Р?РёСЃСѓСЃР° - воплощения упования Р?зраиля. Р’СЃСЋ жизнь РѕРЅ чаял «утеС?ения Р?зраилева» (2:25) Рё узнал РІ восьмидневном младенце Р?РёСЃСѓСЃРµ то спасение, РЅР° которое уповал. Подхватив пророчество Р?сайи (49:6), Симеон провозглаС?ает этого младенца «светом Рє просвещению язычников Рё славой РЅР° СЂРѕРґР° Твоего Р?зраиля» (2:32). Самая структура песен Рё речей Рё первых главах Луки РїРѕРґРІРѕРґРёС‚ нас Рє тому, чтобы увидеть РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ назначенное Господом РѕСЂСѓРґРёРµ осуществления древнего завета СЃ Р?зраилем.

РќРѕ последние слова Симеона, обращенные Рє Марии, предвещают также события печальные Рё страС?ные: «Се, лежит Сей РЅР° падение Рё восстание РјРЅРѕРіРёС… РІ Р?зраиле Рё РІ предмет пререканий, - Рё Тебе Самой оружие пройдет РґСѓС?Сѓ, - РґР° откроются РїРѕРјС‹С?ления РјРЅРѕРіРёС… сердец» (2:34-35). Это первый намек РЅР° то, что путь Р?РёСЃСѓСЃР° РЅРµ будет только триумфальным Рё что РІ Нем Р?зраиль обретет РЅРµ только благословение, РЅРѕ Рё СЃСѓРґ. Однако смысл пророчества Рѕ «падении Рё восстании» нам предстоит разгадать позже.

РџРѕ мере того как разворачивается повествование, различные персонажи являют нам примеры такого «падения Рё восстания». РћРґРЅРё, как Закхей (19:1-10) Рё скрюченная женщина (13:10-17), отвечают Р?РёСЃСѓСЃСѓ верой Рё тем самым оказываются истинными сынами Рё дочерьми Авраама (19:9, 13:16). Другие, как начальник синагоги, который вознегодовал РЅР° Р?РёСЃСѓСЃР°, исцеливС?его женщину РІ субботу (13:14), Рё отказался признать РІ Его делах проявление Божьей силы, «стыдились» (13:17). Насколько важно определиться РІ ту или РІ РґСЂСѓРіСѓСЋ сторону, подчеркивает сам Р?РёСЃСѓСЃ, отвечая ученикам Р?оанна, которые РїСЂРёС?ли спросить Его, РўРѕС‚ ли РћРЅ, «Которому должно прийти, или РґСЂСѓРіРѕРіРѕ ожидать нам» (7:20): «Блажен, кто РЅРµ соблазнится РѕР±Рѕ РњРЅРµ!В» (7:23).

Р’ конце концов весь РіРѕСЂРѕРґ Р?ерусалим отвергает Р?РёСЃСѓСЃР°. Предсказывая это, Р?РёСЃСѓСЃ плачет Рѕ СЃСѓРґСЊР±Рµ РіРѕСЂРѕРґР° Рё прорицает ему жестокое разруС?ение Р·Р° то, что Р?ерусалим «не узнал времени посещения» (19:41-44). Лука, писавС?РёР№ РІ последней четверти I века, успел убедиться РІ истинности этого пророчества: разруС?ение Р?ерусалима Рё Храма уже РїСЂРѕРёР·РѕС?ло Рё стало знамением Божьего СЃСѓРґР° над народом, РЅРµ РїСЂРёРЅСЏРІС?РёРј Р?РёСЃСѓСЃР°.

Однако мотив «падения Рё восстания» Сѓ Луки остается РЅРµ вполне проясненным вплоть РґРѕ Деяний Апостолов. Р’ Деян 3:17-26 Петр обращается СЃ речью Рє евреям, собравС?РёРјСЃСЏ РІРѕ РґРІРѕСЂРµ Храма подивиться исцелению человека, который был С…СЂРѕРј РѕС‚ рождения. РџРѕСЏСЃРЅРёРІ, что чудо соверС?илось именем того самого Р?РёСЃСѓСЃР°, которого эти люди отвергли, Петр призывает РёС… покаяться Рё обратиться Рє Богу РІ ожидании «времен соверС?ения всего, что РіРѕРІРѕСЂРёР» Бог устами всех святых РЎРІРѕРёС… РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ РѕС‚ века» (Деян 3:21). Затем Петр объясняет значение Р?РёСЃСѓСЃР°: РІ Нем сбылось ветхозаветное ожидание «Пророка, РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ Моисею»:

Моисей сказал отцам: Господь Бог РІР°С? воздвигнет вам РёР· братьев РІР°С?РёС… РџСЂРѕСЂРѕРєР°, как меня, слуС?айтесь Его РІРѕ всем, что РћРЅ РЅРё будет говорить вам; Рё будет, что всякая РґСѓС?Р°, которая РЅРµ послуС?ает РџСЂРѕСЂРѕРєР° того, истребится РёР· народа (СЃСЂ. Втор 18:15-20; Деян 7:37). Р? РІСЃРµ РїСЂРѕСЂРѕРєРё, РѕС‚ Самуила Рё после него, сколько РёС… РЅРµ говорили, также предвозвестили РґРЅРё СЃРёРё. Р’С‹ сыны РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ Рё завета, который завещевал Бог отцам РІР°С?РёРј, РіРѕРІРѕСЂСЏ Аврааму: Рё РІ семени твоем благословятся РІСЃРµ племена земные (Быт 22:18, 26:4). Бог, воскресив Сына Своего Р?РёСЃСѓСЃР°, Рє вам первым послал Его благословить вас, отвращая каждого РѕС‚ злых дел РІР°С?РёС… (Деян 3:22-26, выделено РјРЅРѕР№ - Р .РҐ.).

Р?РёСЃСѓСЃР°, избранного Р?Рј РїСЂРѕСЂРѕРєР°, Бог «воздвигнет» - РґРІРѕР№РЅРѕР№ смысл глагола, СЃ намеком РЅР° воскресение, как нельзя лучС?Рµ устраивает Луку - РІ глазах людей, СЃСѓРґСЊР±Р° которых зависит РѕС‚ РёС… ответа Р?РёСЃСѓСЃСѓ. Если РѕРЅРё поведут себя как «потомки РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІВ» Рё уверуют РІ Р?РёСЃСѓСЃР°, то получат благословение, Р° если РЅРµ прислуС?аются Рє Нему, «будут истреблены РёР· народа». Кстати, цитата РёР· Второзакония (18:19) Сѓ Луки РЅРµ соответствует РЅРё древнееврейскому тексту, РЅРё Септуагинте, РіРґРµ сказано попросту: «А кто РЅРµ послуС?ает слов РњРѕРёС…, которые РџСЂРѕСЂРѕРє тот будет говорить РњРѕРёРј именем, СЃ того РЇ взыщу». Лука РІРІРѕРґРёС‚ мотив истребления РёР· народа, уточняя Рё конкретизируя последствия неверия Рё давая СЏСЃРЅРѕ понять, что евреи, которые откажутся выслуС?ать евангельскую проповедь, РІ его богословской концепции исключаются РёР· Р?зраиля. Далее РІ рассказе Луки Павел РіРѕРІРѕСЂРёС‚ неуверовавС?РёРј иудеям РІ Антиохии РџРёСЃРёРґРёР№СЃРєРѕР№:

Вам первым надлежало быть проповедану слову Божию, но как вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам (Деян 13:46, курсив мой - Р.Х.; ср. 18:5-6).

Р?стория спасения РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє Р?РёСЃСѓСЃСѓ, Р° те, кто сворачивает СЃ этого пути, уже РЅРµ принадлежат Рє народу избранному. Так Церковь становится Р?зраилем, или, точнее, после воскресения Р?РёСЃСѓСЃР° Р?зраиль состоит только РёР· людей, поверивС?РёС… воздвигнутому Богом РїСЂРѕСЂРѕРєСѓ Рё последовавС?РёС… Р·Р° РќРёРј. Р’ этом смысле Р?РёСЃСѓСЃ служит знамением для «падения Рё восстания РјРЅРѕРіРёС… РІ Р?зраиле».

Это РЅРµ означает, будто еврейский народ РІ целом подлежит окончательному осуждению. Для каждого РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјР° остается открытой возможность услыС?ать проповедь Слова Рё присоединиться Рє народу Божьему. Этот момент РІ истолковании Луки Рё Деяний стал камнем преткновения[27]. Некоторые ученые понимают заключительные слова Деяний РІ том смысле, что РјРёСЃСЃРёСЏ Рє евреям закончена: Павел цитирует пророчество Р?сайи (6:9-10) Рѕ недостатке понимания Сѓ народа Рё присовокупляет: В«Р?так, РґР° будет вам известно, что спасение Божие послано язычникам: РѕРЅРё Рё услыС?ат» (28:25Р±-28). Однако РІ силу СЂСЏРґР° причин этот текст нельзя трактовать РІ том смысле, что для евреев раз навсегда закрылась возможность воспринять Евангелие. Р’Рѕ-первых, РІ пределах этого же самого контекста РјС‹ читаем, что некоторых РёР· числа евреев, слуС?авС?РёС… Павла РІ Р РёРјРµ, убедили основанные РЅР° Писании РґРѕРІРѕРґС‹ РІ защиту статуса Р?РёСЃСѓСЃР° (28:22-24). Р’Рѕ-вторых, подобные заявления РІ Деяниях Павел делает трижды (СЃСЂ. 13:46-48, 18:5-6), РЅРѕ после первых РґРІСѓС… продолжает благовествовать евреям; более того, стих Деян 28:28 воспринимается как иллюстрация Рє словам Павла РІ Р РёРј 11:13-14, РіРґРµ РѕРЅ похваляется СЃРІРѕРёРјРё успехами РІ обращении язычников: «не возбужду ли ревность РІ сродниках РјРѕРёС… РїРѕ плоти Рё РЅРµ спасу ли некоторых РёР· РЅРёС…В». Наконец, Деян 28:30-31 сообщает, что Рё, состоя РїРѕРґ РґРѕРјР°С?РЅРёРј арестом РІ Р РёРјРµ, Павел продолжал принимать «всех, РїСЂРёС…РѕРґРёРІС?РёС… Рє нему», Рё здесь нет РЅРё намека РЅР° то, чтобы Рє нему РЅРµ допускались евреи, РїСЂРѕСЏРІРёРІС?РёРµ интерес Рє его проповеди (28: 17-25).

Р’ целом Лука рассматривал СЃРІРѕСЋ СЌРїРѕС…Сѓ как время триумфального распространения христианской проповеди. Согласно его сообщению РІ Деяниях, Евангелие признали РјРЅРѕРіРёРµ тысячи евреев. РћР± этом говорится РЅРµ только РІ очерке состояния ранней Церкви непосредственно после Пятидесятницы (Деян 2:41-47, 5:12-16), РЅРѕ Рё РІ более позднем СЌРїРёР·РѕРґРµ, РєРѕРіРґР° Павел прибывает РІ Р?ерусалим: там находится РјРЅРѕРіРѕ тысяч уверовавС?РёС… иудеев (21:20). Хотя апостолы сталкивались СЃ противодействием еврейских властей Р?ерусалима Рё еврейских «толп» РІ диаспоре, Деяния отнюдь РЅРµ свидетельствуют Рѕ единодуС?РЅРѕРј отвержении евангельской вести евреями. Скорее, это история Рѕ «падении Рё восстании РјРЅРѕРіРёС… РІ Р?зраиле», РІ зависимости РѕС‚ реакции людей РЅР° Слово Рё сопутствовавС?РёРµ ему чудеса Рё знамения.

РЎ точки зрения Луки, история Р?зраиля, начавС?аяся СЃ патриархов Рё РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ, истинно продолжается РІ общине, откликнувС?ейся РЅР° проповедь апостолов. Р?менно таков апологетический пафос обеих РєРЅРёРі Луки: Церковь как преемница Р?зраиля, укорененная РІ Р?зраиле. Р’ этом смысле, хотя Деяния Рё сосредотачиваются преимущественно РЅР° РјРёСЃСЃРёРё Рє язычникам, РІ целом Евангелие РѕС‚ Луки Рё Деяния представляют СЃРѕР±РѕР№ безусловно проеврейское произведение, вплоть РґРѕ того, что Павел, вопреки РІСЃСЏРєРѕР№ вероятности, изображен ревностным исполнителем Закона (Деян 21:17-26). Действие обеих РєРЅРёРі Луки сосредотачивается РІРѕРєСЂСѓРі Р?ерусалима, символического центра, откуда РІРѕ РІСЃРµ стороны распространяется христианская проповедь, Рё для всех событий своего рассказа Лука подыскивает символические Рё типологические аналогии РІ иудейском Писании.

Еврейские персонажи отнюдь РЅРµ сводятся Рє положительным или отрицательным стереотипам. Среди РЅРёС… есть, разумеется, злодеи, РЅРѕ ведь РІСЃРµ персонажи Луки - евреи начиная СЃ самого Р?РёСЃСѓСЃР°. Апостолы Рё первые христиане вступают СЃ евреями РІ настойчивый, РЅРѕ уважительный диалог: «испытывают» Рё «пытаются убедить» РЅР° основании Писания уверовать РІ Благую весть. Р? лиС?СЊ РєРѕРіРґР° евреи СЃ презрением отвергают проповедников или даже прибегают Рє насилию, апостолы РїСЂРѕРёР·РЅРѕСЃСЏС‚ над РЅРёРјРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ отлучения.

Р’Рѕ РјРЅРѕРіРёС… аспектах точка зрения Луки совпадает СЃ позицией Павла[28]; РѕРЅ даже СЃ больС?ей убежденностью отстаивает преемственность Р?зраиля Рё Церкви Рё словно РЅРµ замечает уже РІРѕР·РЅРёРєС?РёС… напряжений Рё даже разрывов РІ этой преемственности, которые так беспокоят Павла. Р РµС?ительно расходясь СЃ Павлом, Лука полностью включает историю спасения РІ историю Церкви.

РЈ евангелиста РЅРµ обнаруживается диалектического напряжения Р РёРј 9-11 Рё даже мысли, что Рё неверующие евреи РІСЃРµ еще каким-то образом остаются «возлюбленными ради отцов РёС…В». Нет здесь Рё надежды РЅР° окончательное спасение всего Р?зраиля, убежденности, что, поскольку Бог соблюдает завет, еврейский народ как целое должен РІ конце концов войти РІ истину Евангелия; нет ощущения - Рё это, пожалуй, наиболее принципиальный момент, - что народ синагоги сохраняет СЃРІРѕРµ значение Рё СЂСЏРґРѕРј СЃ христианами РІ качестве народа, притязающего РЅР° РѕСЃРѕР±РѕРµ расположение Бога. Непринятие Евангелия именно этим народом порождает мучительную проблему теодицеи. Лука воспринимает события проще, линейно: Бог РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ подтвердил Рё осуществил обещание, данное Р?зраилю, предоставил народу альтернативу: либо покаяться Рё уверовать, либо остаться глухим Рє Слову. Кто предпочтет второе, будет «полностью искоренен РёР· народа». Выбор однозначный: или-или. РќРё разу РІ Деяниях Лука РЅРµ высказывает сожаления Рѕ тех, кто отвратился РѕС‚ Слова. РћРґРЅР° лиС?СЊ поразительная сцена - Р?РёСЃСѓСЃ, плачущий Рѕ СЃСѓРґСЊР±Рµ Р?ерусалима (Лк 19:4144), - кажется отголоском горестных причитаний Павла РѕР± участи своего народа.

(Р’) Матфей: «кровь Его РЅР° нас Рё детях РЅР°С?РёС…В». РЈ Матфея складывается своеобразная комбинация пламенного утверждения Закона Рё столь же яростного отвержения иудаизма, особенно религиозных вождей еврейской общины. Хотя Рѕ Евангелии РѕС‚ Матфея часто отзываются как Рѕ наиболее еврейском РёР· всех четырех[29], РІ нем обнаруживаются явные приметы обостренного конфликта между Церковью Рё синагогой. Негодование прорывается гневным обличением «книжников Рё фарисеев» РІ РњС„ 23, РіРґРµ РјС‹ обнаруживаем целый блок антиеврейских высказываний, составляющих материал исключительно этого автора. Р СЏРґ намеков указывает, что Матфей РЅРµ видел для еврейского народа возможность оправдаться: эти люди РЅРµ РїСЂРѕС?ли окончательного испытания, упустили СЃРІРѕР№ С?анс откликнуться РЅР° мессианский призыв, Рё дверь перед РЅРёРјРё закрыта раз Рё навсегда (СЃСЂ. РњС„ 25:10).

Как понять тот полемический задор, СЃ каким Матфей РѕР±СЂСѓС?ивается РЅР° иудаизм? НапраС?ивается гипотеза: РІ Евангелии РѕС‚ Матфея перед нами предстает классический пример того «соперничества между детьми», Рѕ котором РјС‹ уже говорили РІС‹С?Рµ. Этот основополагающий документ стремится закрепить Р·Р° общиной последователей Р?РёСЃСѓСЃР° исключительное право РЅР° еврейское Писание Рё еврейскую традицию, вступая РїСЂРё этом РІ конкурентную Р±РѕСЂСЊР±Сѓ СЃ аналогичными притязаниями фарисеев. Р?РёСЃСѓСЃ Сѓ Матфея становится единственным истинным Рё авторитетным истолкователем РўРѕСЂС‹. Противиться Ему (Рё Его ученикам) РјРѕРіСѓС‚ лиС?СЊ лицемеры Рё «слепые вожди» (23:24).

Примечательное утверждение РњС„ 5:17-20 - дескать, Р?РёСЃСѓСЃ РїСЂРёС?ел РЅРµ отменить Закон Рё РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ, РЅРѕ исполнить РёС… - следует читать РІ контексте разыгравС?ейся РЅР° РёСЃС…РѕРґРµ I века Р±РѕСЂСЊР±С‹ Р·Р° «наследие Р?зраиля». Первые иудеохристиане подвергались нападкам СЃРІРѕРёС… соплеменников Р·Р° нестрогое соблюдение Закона. Р’ Нагорную проповедь Матфей вставляет программное заявление, СЂРµС?ительно отвергая подобные упреки:

РќРµ думайте, что РЇ РїСЂРёС?ел наруС?ить закон или РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ: РЅРµ наруС?ить РїСЂРёС?ел РЇ, РЅРѕ исполнить. Р?Р±Рѕ истинно РіРѕРІРѕСЂСЋ вам: доколе РЅРµ прейдет небо Рё земля, РЅРё РѕРґРЅР° йота или РЅРё РѕРґРЅР° черта РЅРµ прейдет РёР· закона, РїРѕРєР° РЅРµ исполнится РІСЃРµ. Р?так, кто наруС?РёС‚ РѕРґРЅСѓ РёР· заповедей СЃРёС… малейС?РёС…[30] Рё научит так людей, тот малейС?РёРј наречется РІ Царстве Небесном; Р° кто сотворит Рё научит, тот великим наречется РІ Царстве Небесном. Р?Р±Рѕ, РіРѕРІРѕСЂСЋ вам, если праведность РІР°С?Р° РЅРµ превзойдет праведности книжников Рё фарисеев, то РІС‹ РЅРµ войдете РІ Царство Небесное (5:17-20, выделено РјРЅРѕР№ - Р .РҐ.).

Р?так, Р?РёСЃСѓСЃР° ложно РѕР±РІРёРЅСЏСЋС‚ РІ антиномизме - РћРЅ даже РІРІРѕРґРёС‚ более суровый стандарт послуС?ания Закону, нежели книжники Рё фарисеи. Фарисеи требовали всего-навсего минимального наружного соблюдения Р±СѓРєРІС‹ Закона. Следующие Р·Р° этим заявлением С?есть антитез (5:21-48) демонстрируют, что ученикам Р?РёСЃСѓСЃР° дан более высокий стандарт, более радикальное истолкование, РїСЂРё котором «исполнение» Закона обуславливается состоянием РґСѓС?Рё. Книжники Рё фарисеи, РїРѕ мнению Матфея, озабочены РІРЅРµС?РЅРёРјРё подробностями, Р° Р?РёСЃСѓСЃ обнажает глубочайС?РёР№ смысл Закона.

Р?РёСЃСѓСЃ также «исполняет» Закон Рё РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ РІ событиях своей жизни, поскольку РѕРЅРё даже РІ мелочах совпадают СЃ пророчествами Писания. Матфей постоянно выделяет этот аспект служения Р?РёСЃСѓСЃР°, предпосылая цитатам РёР· Ветхого Завета формулу: «А РІСЃРµ СЃРёРµ РїСЂРѕРёР·РѕС?ло, РґР° сбудется реченное Господом через пророка» (1:22 Рё РґСЂ.). РџРѕРјРёРјРѕ прочего, эти цитаты подчеркивают слепоту Рё греховность евреев, РЅРµ уверовавС?РёС… РІ Р?РёСЃСѓСЃР°: РЅР° РёС… глазах сбывались мессианские пророчества, Р° РѕРЅРё так Рё РЅРµ признали власти Мессии! Р’ этом смысле Матфея можно назвать источником РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ линии антиеврейской полемики РІ христианской традиции; следующей стадией развития этой тенденции станет «Диалог СЃ Трифоном» Юстина. (Однако РЅР° критически настроенного читателя Евангелие РѕС‚ Матфея РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ впечатление, обратное задуманному: его «доказательные» цитаты РґРѕ такой степени притянуты Р·Р° СѓС?Рё, безо РІСЃСЏРєРѕРіРѕ учета контекстов самого Ветхого Завета, что Рё читатель-христианин призадумается, насколько уместны эти христологические притязания).

Р’ Евангелии РѕС‚ Матфея сильнее, чем РІ РґСЂСѓРіРёС… синоптических Евангелиях, выделена также тема еврейских гонений РЅР° христиан[31]. Р’ «беседе Рѕ РјРёСЃСЃРёРёВ» (РњС„ 10) Р?РёСЃСѓСЃ посылает учеников специально Рє «погибС?РёРј овцам РґРѕРјР° Р?зраилева» (10:6) проповедовать, что приблизилось Царство Небесное. РќРѕ РїСЂРё этом Р?РёСЃСѓСЃ заранее предупреждает РёС… Рѕ весьма вероятных гонениях:

Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища (synedria) и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками (10:16-18).

Ученики Р±СѓРґСѓС‚ преданы РЅР° смерть СЃРІРѕРёРјРё же родичами (10:21); РёРј придется искать убежища то РІ РѕРґРЅРѕРј РіРѕСЂРѕРґРµ, то РІ РґСЂСѓРіРѕРј, доколе Сын Человеческий РЅРµ придет (10:23). Такова неизбежная участь приверженцев Р?РёСЃСѓСЃР°: «Если С…РѕР·СЏРёРЅР° РґРѕРјР° назвали веельзевулом (СЃСЂ. 9:34, 12:24), РЅРµ тем ли более РґРѕРјР°С?РЅРёС… его?В» (10:25Р±). Однако РІ итоге Бог РѕСЃСѓРґРёС‚ тех, кто противится ученикам: В«Р?стинно РіРѕРІРѕСЂСЋ вам, отраднее будет земле РЎРѕРґРѕРјСЃРєРѕР№ Рё Гоморрской РІ день СЃСѓРґР°, нежели РіРѕСЂРѕРґСѓ тому (который вас РЅРµ примет)В» (10:15). Весьма поучительно сопоставить этот пассаж СЃ параллельным местом Сѓ Луки (9:2-5). Лука РЅРµ упоминает преследования Рё РїРѕСЂРєСѓ РІ синагоге; РІ его изложении Р?РёСЃСѓСЃ попросту велит Двенадцати отрясти СЃРѕ СЃРІРѕРёС… стоп прах РіРѕСЂРѕРґР°, который РёС… РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР». Мотив СЃСѓРґР° над РЎРѕРґРѕРјРѕРј перенесен РІ более подробный отчет Рѕ РјРёСЃСЃРёРё Семидесяти (Лк 10:1-16), РЅРѕ Рё там ничего РЅРµ говорится Рѕ гонениях Рё тем более насилии РїРѕ отноС?ению Рє ученикам. Тема изгнания РёР· синагоги вводится Сѓ Марка (13:9-13) Рё Луки (21?12-19) позднее, среди апокалиптических испытаний (отметим, что РІ параллельном месте Сѓ Матфея (24:9-14) речь идет Рѕ преследованиях СЃРѕ стороны язычников). Помещая предостережение насчет гонений непосредственно РІ контекст первой РјРёСЃСЃРёРё среди израильтян, Матфей подчеркивает враждебность между Церковью Рё синагогой.

Однако наиболее ценное свидетельство РјС‹ обнаруживаем РІ той редакции, которой Матфей подверг некоторые притчи Р?РёСЃСѓСЃР°, превратив РёС… РІ аллегории того, как Бог отвергает еврейский народ. Весь материал здесь рассмотреть РЅРµ удастся, РЅРѕ, чтобы проиллюстрировать эту мысль, достаточно будет РґРІСѓС… примеров. Матфей заимствует Сѓ Марка притчу Рѕ злых виноградарях, СѓР±РёРІС?РёС… сына землевладельца (РњРє 12:1-12, РњС„ 21:33-46). Близко следуя своему источнику, Матфей, однако, подытоживает рассказ РїРѕ-своему: «Потому сказываю вам, что отнимется РѕС‚ вас Царство Божие Рё дано будет народу (etnei), приносящему плоды его». Р’ то время как Марк своей притчей осуждает первосвященников, книжников Рё старейС?РёРЅ (РњРє 11:27; 12:1, 12), Матфей превращает аллегорию РІ обобщение, РІ теорию Рѕ том, что Бог отверг евреев ради РґСЂСѓРіРѕРіРѕ «народа» (то есть Церкви), который «приносит плоды»[32].

Так же Рё непосредственно примыкающая Рє притче Рѕ виноградарях притча Рѕ брачном РїРёСЂРµ (РњС„ 22:1-14) превращается Сѓ Матфея РІ прокламацию окончательного Божьего СЃСѓРґР° над Р?зраилем. РЈ Луки (14:15-24) оскорбленный С…РѕР·СЏРёРЅ довольствуется тем, что приказывает рабам позвать «нищих, увечных, хромых Рё слепых» вместо тех, кто был приглаС?ен изначально, Р° Сѓ Матфея С…РѕР·СЏРёРЅ («царь») поступает гораздо суровее, Рё это естественно, - ведь гости РЅРµ только отвергли приглаС?ение, РЅРѕ Рё перебили рабов царя. (Просматривается очевидная СЃРІСЏР·СЊ СЃ притчей Рѕ злых виноградарях). Как же поступил царь? РџРѕРєР° блюда еще дымились РЅР° праздничном столе, «послав РІРѕР№СЃРєР° СЃРІРѕРё, истребил СѓР±РёР№С† оных Рё сжег РіРѕСЂРѕРґ РёС…В» (РњС„ 22:7). Р? только затем, нагуляв РІ военном РїРѕС…РѕРґРµ аппетит, царь велит слугам пригласить РЅР° РїРёСЂ людей СЃ улицы. Более простая версия Луки, скорее всего, ближе Рє традиции, хотя доказать это было Р±С‹ нелегко, Р° Матфей отредактировал источник, аллегорически истолковав падение Р?ерусалима как Божий СЃСѓРґ над «убийцами», отвергС?РёРјРё посланников царя.

Р? теперь РјС‹ переходим Рє заключительному тексту, РІ котором Матфей роковым образом возлагает РІРёРЅСѓ Р·Р° смерть Р?РёСЃСѓСЃР° РЅР° весь еврейский народ:

Пилат, РІРёРґСЏ, что ничто РЅРµ помогает, РЅРѕ смятение увеличивается, РІР·СЏР» РІРѕРґС‹ Рё умыл СЂСѓРєРё перед народом, Рё сказал: невиновен СЏ РІ РєСЂРѕРІРё Праведника Сего; смотрите РІС‹. Р? отвечая весь народ (pas ho laos) сказал: РєСЂРѕРІСЊ Его РЅР° нас Рё РЅР° детях РЅР°С?РёС… (РњС„ 27:24-25).

Введя РІ СЃРІРѕРµ повествование эту страС?РЅСѓСЋ реплику, отсутствующую РІРѕ всех остальных Евангелиях, Матфей тем самым приписал ответственность Р·Р° смерть Р?РёСЃСѓСЃР° всему еврейскому народу - Рё современникам, Рё потомкам. Р’ повествовании Рѕ Страстях аллегорическое определение евреев как «убийц» (22:7) становится буквальным фактом.

Рљ герменевтическому разбору этого текста РјС‹ приступим позже. Сейчас ограничимся экзегетическим выводом: Матфей создал теорию отвержения, которая оказывает существенное влияние РЅР° логику его текста. Согласно этой теории, первоначальная РјРёСЃСЃРёСЏ Р?РёСЃСѓСЃР° была Рє евреям, РЅРѕ РѕРЅРё отвергли Его Рё, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ виноградарям, стали виновниками Его смерти. Рђ потому Бог, хотя Рё собирался раньС?Рµ ввести РёС… РІ Царство, теперь отнял Царство Сѓ евреев Рё дал его РґСЂСѓРіРѕРјСѓ «народу», Церкви, которая отличается больС?ей верой Рё послуС?анием. Разумеется, среди членов Церкви есть Рё (бывС?РёРµ?) евреи, РЅРѕ ученики Р±СѓРґСѓС‚ набраны РёР· числа «всех народов» (28:16-20). Будущность Церкви - РІ среде язычников, поскольку Р?зраиль раз Рё навсегда отвергнут Богом. Короче РіРѕРІРѕСЂСЏ, Матфея (наряду СЃ автором Послания Рє Евреям) можно назвать основным каноническим провозвестником христианского богословия замещения: Церковь занимает место Р?зраиля.

(Р“) Р?оанн: «ваС? отец диавол». Р’ Евангелии РѕС‚ Р?оанна яростная полемика церкви СЃ синагогой достигает кульминационной для РќРѕРІРѕРіРѕ Завета высоты. Община Р?оанна, состоявС?ая РёР· христиан еврейского происхождения, перенесла болезненный опыт отлучения РѕС‚ общения СЃ синагогой Р·Р° то, что Р?оанн Рё его последователи провозглаС?али Р?РёСЃСѓСЃР° РЅРµ только Мессией, РЅРѕ также Сыном Божьим, единосущным Отцу[33]. Четвертое Евангелие отражает горечь Рё гнев христиан, верящих, что Слово «приС?ло Рє СЃРІРѕРёРј, Рё СЃРІРѕРё Его РЅРµ приняли» (Р?РЅ 1:11). Р’ этом Евангелии «евреи» становятся отрицательными персонажами: РїСЂРё том, что Сѓ синоптиков само слово «евреи» появляется РЅРµ чаще, чем РїРѕ пять-С?есть раз, Р?оанн РїСЂРѕРёР·РЅРѕСЃРёС‚ его более чем семьдесят раз, Рё почти всегда СЃ негативной нагрузкой. Некоторые ученые утверждают, будто РїРѕРґ «евреями» Р?оанн понимает РЅРµ народ РІ целом, Р° только вождей[34]. Даже если РІ некоторых контекстах дело обстоит именно так, для этического истолкования текста это РЅРµ столь существенно: вожди символизируют еврейскую общину РІ целом, общину, СЃ которой Р?оанн Рё его читатели СЂРµС?ительно расходятся.

Конфликт между общиной Р?оанна Рё синагогой передан РІ этом Евангелии РІ РІРёРґРµ неоднократных драматических столкновений Р?РёСЃСѓСЃР° СЃ «евреями», каждое РёР· которых заверС?ается продолжительным монологом Р?РёСЃСѓСЃР°. Эти сцены Луис Мартин предложил читать как «двухуровневую драму»: обращенные Рє евреям слова Р?РёСЃСѓСЃР° (первый уровень) содержат также весть сторонников Р?оанна (конец I века), обращенную Рє РёС… соперникам Рё оппонентам (второй уровень)[35]. Речи, РІ которых Р?РёСЃСѓСЃ раскрывает смысл диалога, нужно читать РЅРµ как передачу некогда сказанного Р?РёСЃСѓСЃРѕРј, Р° как профетический Рё богословский комментарий, обращенный Рє читателям - современникам автора. Такая структура текста позволяет нам разглядеть - «сквозь тусклое стекло, гадательно» - конфликт между общиной Р?оанна Рё еврейской общиной конца I века.

Так, РІ Р?РЅ 5, паралитик, исцеленный Р?РёСЃСѓСЃРѕРј РІ субботу, рассказывает РѕР± этом чуде «евреям»:

Р? стали Р?удеи гнать Р?РёСЃСѓСЃР° Рё искали убить Его Р·Р° то, что РћРЅ делал такие дела РІ субботу. Р?РёСЃСѓСЃ же РіРѕРІРѕСЂРёР» РёРј: Отец РњРѕР№ доныне делает, Рё РЇ делаю. Р? еще более искали убить Его Р?удеи Р·Р° то, что РћРЅ РЅРµ только наруС?ал субботу, РЅРѕ Рё Отцем РЎРІРѕРёРј называл Бога, делая Себя равным Богу (Р?РЅ 5:16-18).

РќР° эти враждебные выпады Р?РёСЃСѓСЃ отвечает развернутой речью, РІ которой, между прочим, обличает евреев РІ том, что РѕРЅРё РЅРµ РІ состоянии уразуметь, каким образом РёС… любимый Закон свидетельствует Рѕ Нем:

Р?сследуете Писания, РёР±Рѕ РІС‹ думаете чрез РЅРёС… иметь жизнь вечную, Р° РѕРЅРё свидетельствуют Рѕ РњРЅРµ. РќРѕ РІС‹ РЅРµ хотите прийти РєРѕ РњРЅРµ, чтобы иметь жизнь... РќРµ думайте, что РЇ Р±СѓРґСѓ обвинять вас пред Отцом: есть РЅР° вас обвинитель Моисей, РЅР° которого РІС‹ уповаете. Р?Р±Рѕ если Р±С‹ РІС‹ верили Моисею, то поверили Р±С‹ Рё РњРЅРµ, потому что РѕРЅ писал Рѕ РњРЅРµ. Если же его писаниям РЅРµ верите, как поверите РњРѕРёРј словам? (5:39-40, 45-47).

Р’РЅРѕРІСЊ проявляется Р±РѕСЂСЊР±Р° Р·Р° традицию: синагога отвергает претензии Церкви, Р° Р?оанн, СЃРїРѕСЂСЏ СЃ синагогой, повторяет, что Закон Моисеев предсказывает Р?РёСЃСѓСЃР°. Тем РЅРµ менее, несколько раз РІ этом Евангелии Р?РёСЃСѓСЃ дистанцируется РѕС‚ израильских Писаний, называя РёС… «закон РІР°С?В» (8:17, 10:34) или «закон РёС…В» (15:25). Последний контекст наиболее важен для РЅР°С?ей темы: «А теперь Рё видели, Рё возненавидели Рё Меня, Рё Отца Моего. РќРѕ РґР° сбудется слово, написанное РІ законе РёС…: возненавидели Меня напрасно» (15:246-25, неточная цитата РёР· РџСЃ 68:4). Такие пассажи выдают РІСЃРµ усиливающееся расхождение между традиционным иудаизмом Рё христианством Р?оанна.

Как Рё Сѓ Матфея, РІ четвертом Евангелии РјС‹ находим намеки РЅР° то, что община претерпела гонения (или должна РёС… претерпеть) РѕС‚ СЂСѓРє евреев. Мало того, что исповедующих Р?РёСЃСѓСЃР° Мессией «отлучили РѕС‚ синагоги» (вопиющий анахронизм, поскольку речь идет РѕР± СЌРїРѕС…Рµ самого Р?РёСЃСѓСЃР°), - РћРЅ предупреждает учеников Рѕ более жестоких преследованиях. Р’ прощальной беседе Р?РёСЃСѓСЃ подготавливает РёС… Рє отлучению Рё РґСЂСѓРіРёРј несчастьям:

Если РјРёСЂ вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если Р±С‹ РІС‹ были РѕС‚ РјРёСЂР°, то РјРёСЂ любил Р±С‹ СЃРІРѕРµ; Р° как РІС‹ РЅРµ РѕС‚ РјРёСЂР°, РЅРѕ РЇ избрал вас РѕС‚ РјРёСЂР°, то ненавидит вас РјРёСЂ. Помните слово, которое РЇ сказал вам: раб РЅРµ больС?Рµ РіРѕСЃРїРѕРґРёРЅР° своего. Если Меня гнали, Р±СѓРґСѓС‚ гнать Рё вас; если РњРѕРµ слово соблюдали, Р±СѓРґСѓС‚ соблюдать Рё РІР°С?Рµ[36]. РќРѕ РІСЃРµ то сделают вам Р·Р° РёРјСЏ РњРѕРµ, потому что РЅРµ знают ПославС?его Меня... Р?Р·РіРѕРЅСЏС‚ вас РёР· синагог; даже наступает время, РєРѕРіРґР° РІСЃСЏРєРёР№, убивающий вас, будет думать, что РѕРЅ тем служит Богу. Так Р±СѓРґСѓС‚ поступать, потому что РЅРµ познали РЅРё Отца, РЅРё Меня (15:18-21; 16:2-3).

Описывает ли это пророчество события, свидетелем которых стал Р?оанн, или здесь выплеснулся страх перед тем, чему еще предстоит произойти, текст свидетельствует Рѕ смертельной вражде между РґРІСѓРјСЏ общинами. РћРґРЅР° РёР· величайС?РёС… трагедий истории заключается РІ том, что подобные тексты, написанные представителями беззащитного христианского меньС?инства, СЃРѕ временем, РєРѕРіРґР° расстановка СЃРёР» кардинально изменилась, облекли христианское больС?инство правом ненавидеть, угнетать Рё убивать евреев.

РЎ наибольС?ей силой раскаленная враждебность Рє евреям прорывается РІ Р?РЅ 8. Здесь Р?РёСЃСѓСЃ задает «парадигму» провокационной Рё злонамеренной инвективы против евреев. Это выглядит тем более странно, что слова Р?РёСЃСѓСЃР° обращены РЅРµ против тех, кто его преследует, Р° как раз против евреев, которые уверовали РІ Него (8:30-31)! Р’ ответ РЅР° РёС… веру Р?РёСЃСѓСЃ обещает, что если РѕРЅРё пребудут РІ Слове, то познают истину Рё сделаются свободными[37].

РџРѕРґРѕР±РЅРѕРµ предостережение кажется РЅРµ совсем уместным людям, считающим себя свободными чадами Авраама, Рё тогда Р?РёСЃСѓСЃ РѕР±СЂСѓС?ивается РЅР° СЃРІРѕРёС… слуС?ателей, объявляет, что РЅР° самом деле РѕРЅРё - рабы, Рё обвиняет РІ желании умертвить Его. (Странность этого обвинения объясняется, вероятно, тем, что диалог резко переключился СЃ РѕРґРЅРѕРіРѕ СѓСЂРѕРІРЅСЏ РЅР° РґСЂСѓРіРѕР№, СЃ повествования РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ - РЅР° более РїРѕР·РґРЅРёР№ конфликт между христианами Рё евреями). Далее следует обмен репликами, РІ котором антиеврейские настроения находят выход СЃ больС?ей откровенностью, чем РіРґРµ-либо РІ РќРѕРІРѕРј Завете.

Р?РёСЃСѓСЃ сказал РёРј: если Р±С‹ РІС‹ были дети Авраама, то дела Авраамовы делали Р±С‹. Рђ теперь ищете убить Меня, Человека, сказавС?его вам истину, которую слыС?ал РѕС‚ Бога: Авраам этого РЅРµ делал. Р’С‹ делаете дела отца РІР°С?его. РќР° это сказали Ему: РјС‹ РЅРµ РѕС‚ любодеяния рождены; РѕРґРЅРѕРіРѕ Отца имеем, Бога. Р?РёСЃСѓСЃ сказал РёРј: если Р±С‹ Бог был Отец РІР°С?, то РІС‹ любили Р±С‹ Меня, потому что РЇ РѕС‚ Бога РёСЃС?ел Рё РїСЂРёС?ел; РёР±Рѕ РЇ РЅРµ Сам РѕС‚ Себя РїСЂРёС?ел, РЅРѕ РћРЅ послал Меня. Почему РІС‹ РЅРµ понимаете речи Моей? Потому что РЅРµ можете слыС?ать слова Моего. Р’Р°С? отец диавол; Рё РІС‹ хотите исполнять похоти отца РІР°С?его. РћРЅ был человекоубийца РѕС‚ начала Рё РЅРµ устоял РІ истине, РёР±Рѕ нет РІ нем истины... Если же РЇ РіРѕРІРѕСЂСЋ истину, почему РІС‹ РЅРµ верите РњРЅРµ? Кто РѕС‚ Бога, тот слуС?ает слова Божий. Р’С‹ потому РЅРµ слуС?аете, что РІС‹ РЅРµ РѕС‚ Бога (8:39Р±-44Р°, 46Р±-47, выделено РјРЅРѕР№ - Р .РҐ.).

Естественно, далее накал отрицательных эмоций возрастает, Рё РІ конце СЌРїРёР·РѕРґР° евреи действительно РїРѕРєСѓС?аются побить Р?РёСЃСѓСЃР° камнями (8:59). Р?РёСЃСѓСЃ спровоцировал РёС…, Рё РѕРЅРё подтвердили характеристику, которую РћРЅ РёРј дал.

Эту сцену невозможно рассматривать РІ качестве реального СЌРїРёР·РѕРґР° РёР· жизни Р?РёСЃСѓСЃР°. РћРЅР° имеет смысл лиС?СЊ РІ качестве досадливой Рё озлобленной реакции общины Р?оанна РЅР° евреев, которые проявили было интерес Рє Благой вести, РЅРѕ РЅРµ пожелали «пребыть» Рё принять выходящие Р·Р° РІСЃСЏРєРёРµ рамки утверждения христиан относительно личности Рё статуса Р?РёСЃСѓСЃР°. Даже если кто-то РёР· евреев Рё уверовал отчасти, РѕРЅРё отвергли космогонические притязания четвертого Евангелия РЅР° извечность Р?РёСЃСѓСЃР° Рё Его единство СЃ Отцом (отметьте кульминацию СЃРїРѕСЂР° РІ 8:58: В«Р?стинно, истинно РіРѕРІРѕСЂСЋ вам: прежде, нежели был Авраам, РЇ есмь»). Евангелисту Рё его сторонникам РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ неверие казалось бессмысленным упрямством: «Почему РІС‹ РЅРµ понимаете речи Моей?В» Как может еврейский народ противиться истине, РєРѕРіРґР° Р?РёСЃСѓСЃ раскрывает ему то, что знает РёР· общения СЃ Отцом? Как могли люди РЅРµ признать воплотивС?СѓСЋСЃСЏ Рё живС?СѓСЋ среди РЅРёС… Славу? Отвечая РЅР° мучительный РІРѕРїСЂРѕСЃ: «Почему РІС‹ РЅРµ понимаете речи Моей?В», Р?оанн соверС?ает СЂРѕРєРѕРІРѕР№ для богословия С?аг: РѕС‚ эмпирического факта неверия евреев переходит Рє онтологическому дуализму. НеуверовавС?РёРµ евреи - дети дьявола. РќРµ верят РѕРЅРё потому, что РЅРµ РјРѕРіСѓС‚, - РІ противном случае РѕРЅРё позволили Р±С‹ истине убедить себя. Р’ заключительных словах стиха 44 формулируется чудовищная логика этой теории: народ РЅРµ слыС?РёС‚ слова Божьего, потому что РѕРЅ РЅРµ РѕС‚ Бога.

СтраС?РЅРѕ подумать, какие этические последствия имеет РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ богословское учение Рѕ евреях. Однако дуалистическая антропология, прямым путем ведущая Рє гностицизму, обнаруживается отнюдь РЅРµ только РІ этом пассаже четвертого Евангелия. Так, РІ 10:26 Р?РёСЃСѓСЃ, РІРѕР№РґСЏ РІ Храм, объявляет евреям, которые РїСЂРѕСЃСЏС‚ Его раз навсегда сказать, Мессия РћРЅ или РЅРµ Мессия, что РѕРЅРё РЅРµ верят, РёР±Рѕ РѕРЅРё «не РёР· овец РњРѕРёС…В». Р?оанн делит РјРёСЂ РЅР° тех, кто принадлежит Богу, Рё тех, кто Ему РЅРµ принадлежит. РЎ рождением Р?РёСЃСѓСЃР° РјРёСЂ поляризуется, потому что истина стала очевидной. РўРµ, кто РѕС‚ Бога, уверуют, кто «снизу» - нет. Р’РѕС‚ почему Сѓ Р?оанна krisis, СЃСѓРґ, как Р±С‹ уже РїСЂРѕРёР·РѕС?ел: В«Р?стинно, истинно РіРѕРІРѕСЂСЋ вам: слуС?ающий слово РњРѕРµ Рё верующий РІ ПославС?его Меня имеет жизнь вечную, Рё РЅР° СЃСѓРґ РЅРµ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚, РЅРѕ переС?ел РѕС‚ смерти РІ жизнь» (5:24). РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, «неверующий уже осужден, потому что РЅРµ уверовал РІРѕ РёРјСЏ Единородного Сына Божия» (3:18).

Эсхатология Р?оанна созидает принципиально РёРЅРѕР№ богословский РјРёСЂ, нежели РєРѕСЃРјРѕСЃ Павла, РІ котором Церковь стенала РІ мучениях вместе СЃРѕ всей тварью, ожидающей окончательного искупления. РЎ точки зрения Р?оанна, неверующему еврейскому народу уже вынесен окончательный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ, РґРѕ такой степени окончательный, что Р?оанн СЃ готовностью заявляет: РјРѕР», эти люди РІ некоем метафизическом смысле изначально были детьми дьявола. Павел относит СЃСѓРґ Рё спасение РІ будущее, Р° потому надеется, что Бог еще соверС?РёС‚ некий непостижимый РЅР°С?РёРј разумом поступок Рё РёСЃРєСѓРїРёС‚ весь Р?зраиль. Таким образом Р?оанн Рё Павел распределяются РїРѕ краям пестрого спектра отноС?ений Рє иудаизму, представленного РІ РќРѕРІРѕРј Завете.

2. РЎР?НТЕЗ: Р?Р—Р РђР?ЛРВ РљРђРќРћРќР?ЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

Для полного исследования новозаветной позиции РїРѕ отноС?ению Рє иудаизму придется включить РІ РѕР±Р·РѕСЂ Рё РґСЂСѓРіРёРµ каноничес РєРёРµ тексты. Особенно важно Послание Рє Евреям. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, даже более РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ чтение тех четырех авторов, которых РјС‹ рассматривали РІС‹С?Рµ, чрезвычайно осложнит общую картину. Например, РІ 1 Фес 2:14-16 обнаруживается высказывание, РїРѕ тону Рё содержанию более напоминающее Матфея, нежели Р РёРј 9-11. Некоторые ученые считают данные стихи интерполяцией, РЅРѕ СЏ полагаю, что РѕРЅРё отражают РґСЂСѓРіСѓСЋ грань (Р° может быть, раннюю стадию) мысли Павла. Р’ любом случае, даже оставив незаверС?енным очерк, РІ котором представлены позиции четырех главных новозаветных авторов РїРѕ отноС?ению Рє иудаизму, РјС‹ собрали достаточно материала, чтобы осознать, насколько сложным окажется синтез. Возможно ли вообще говорить Рѕ каком-либо единстве новозаветной этики РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ отноС?ений между Церковью Рё еврейским народом?

Начнем СЃ перечня пунктов, РїРѕ которым РЅР°С?Рё тексты РЅРµ противоречат РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ:

Р’СЃРµ новозаветные тексты выражают озадаченность Рё разочарование РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ того, что Р?зраиль РІ целом РЅРµ признал Р?РёСЃСѓСЃР° как Господа Рё Мессию.

РќРё РѕРґРёРЅ автор, даже Павел, РЅРµ предполагает «раздельного Рё равного» спасения для язычников Рё иудеев. Теория РґРІСѓС… заветов, согласно которой евреи Р±СѓРґСѓС‚ спасены РїРѕРјРёРјРѕ Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ проверки экзегезой. Р’СЃРµ новозаветные авторы признают, что человек РЅРµ может быть спасен фактом рождения РІ той или РёРЅРѕР№ этнической РіСЂСѓРїРїРµ. Требуется слуС?ать, принимать, верить Рё исполнять. «Бог нелицеприятен».

Р’СЃРµ четыре изученных нами автора свидетельствуют Рѕ преследованиях христиан СЃРѕ стороны евреев. Павел, РїРѕ его собственному признанию, Рё сам прежде неистово гнал Церковь, пытаясь РІРѕРІСЃРµ истребить ее (Гал 1:13). Различные пассажи РќРѕРІРѕРіРѕ Завета следует воспринимать РІ этом контексте как реакцию РЅР° конфликтную Рё враждебную ситуацию. Новый Завет Рё РґСЂСѓРіРёРµ исторические источники РЅРµ сохранили данных Рѕ каком-либо гонении христиан против евреев РІ течение I века. Отчасти это свидетельствует Рѕ том, что ранние христиане исполняли Р?РёСЃСѓСЃРѕРІСѓ заповедь любить врагов, РЅРѕ - учитывая мрачную дальнейС?СѓСЋ историю обращения христиан СЃ евреями - разумнее будет предположить, что Рѕ преследовании евреев христианами РІ данную СЌРїРѕС…Сѓ РјС‹ РЅРµ знаем только потому, что РІ I веке христиане составляли жалкое Рё бессильное меньС?инство даже внутри еврейского народа, РЅРµ РіРѕРІРѕСЂСЏ СѓР¶ Рѕ РјРёСЂРµ РІ целом. (РЎ учетом дальнейС?РёС… трагических событий следует отметить, что Рё преследования христиан сводились преимущественно Рє изгнанию РёР· синагоги. Р—Р° исключением изолированных случаев мученичества, например Стефана РІ Деян 7, нет данных Рѕ систематическом насилии, погромах Рё массовых убийствах последователей Р?РёСЃСѓСЃР°)[38].

Новозаветные тексты РЅРµ обнаруживают РЅРё малейС?РёС… следов расового «антисемитизма». Рассуждать РѕР± «антисемитизме» РІ РќРѕРІРѕРј Завете, значит, допускать грубый анахронизм. Здесь РІСЃРµ сводится Рє проблемам религии Рё вероисповедания, разрыв обусловлен признанием или непризнанием Р?РёСЃСѓСЃР° Мессией Рё соблюдением или несоблюдением Закона. РќРµ следует забывать, что сами авторы Евангелия, Р° также Р?РёСЃСѓСЃ Рё первые Его ученики были евреями[39].

Конфликт между ранним христианским движением Рё фарисейско-раввинским иудаизмом надо понимать РІ первую очередь как междоусобный раздор. Павел Рё Лука соверС?енно СЏРІРЅРѕ воспринимали себя Рё СЃРІРѕРё общины как часть Р?зраиля Рё старались изменить веру Рё обычаи еврейского народа РІ соответствии СЃ собственным представлением РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ как Рѕ Мессии. Свидетельства Матфея Рё Р?оанна РЅРµ столь однозначны. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, Матфей Рё Р?оанн вынуждены признать разрыв уже состоявС?РёРјСЃСЏ Рё подыскивать богословские объяснения сложивС?ейся ситуации; СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РѕРЅРё РїРѕ-прежнему притязают наследовать Писание Рё подлинную традицию Р?зраиля. Даже Р?оанн, для РєРѕРіРѕ разделение Церкви Рё синагоги было уже безусловным фактом, продолжает настаивать РЅР° свидетельстве Моисея Рё Авраама РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ, РЅР° представлении РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ как РѕР± осуществлении всех чаяний Р?зраиля. Для маркионизма Новый Завет места РЅРµ оставляет. Р? РЅРё РІ каком смысле новозаветную христологию невозможно счесть антиеврейской, как представлялось позднее некоторым богословам[40]. Напротив, только РІ контексте иудаизма Рё можно осмыслить первоначальное развитие новозаветной христологии. Несмотря РЅР° серьезные трения между ранними христианами Рё евреями, РѕРЅРё вели СЃРІРѕР№ СЃРїРѕСЂ РІ пределах еврейского РєРѕСЃРјРѕСЃР°.

Эти наблюдения помогают нам поместить истолкование текстов РІ рамки исторического контекста. Тем РЅРµ менее, между этими текстами сохраняются вопиющие противоречия. Как разреС?ить эту проблему?

Прежде всего напряжение нельзя просто снять. Если РјС‹ верно понимаем индивидуальные свидетельства, нет РЅРё малейС?ей возможности привести РёС… Рє некоему РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃСѓ или гармонии. Евангелие РѕС‚ Р?оанна занимает РїРѕ отноС?ению Рє иудаизму позицию, чреватую ожесточенной полемикой Рё враждебностью. Если Р±С‹ скрупулезная экзегеза откорректировала РјРѕРµ чтение, возникающее внутри канона напряжение удалось Р±С‹ снизить. Например, Р­РјРё-Джил Левайн выступила СЃ расС?иренным экзегетическим рассуждением, доказывая, что богословию Матфея отнюдь РЅРµ присущи осуждение иудаизма Рё теория замещения, Рѕ которых СЏ РіРѕРІРѕСЂРёР» РІС‹С?Рµ. РџРѕ ее мнению, полемика направлена против еврейских вождей, Р° РЅРµ против народа РІ целом. Левайн считает, что Матфей РѕР±СЂСѓС?ивает СЃРІРѕСЋ критику РЅР° застой Рё неравенство РІ обществе, Р° РЅРµ РЅР° иудаизм как таковой[41]. Хотя эти аргументы РЅРµ кажутся РјРЅРµ достаточно убедительными, попытка такого СЂРѕРґР° экзегезы может способствовать разреС?ению непреодолимых СЃ РІРёРґСѓ противоречий внутри РќРѕРІРѕРіРѕ Завета. (Р?сследование Ле-вайн, однако, затрагивает только Евангелие РѕС‚ Матфея Рё РЅРµ помогает разреС?ить проблему Евангелия РѕС‚ Р?оанна).

Учитывая разнообразие несводимых позиций внутри новозаветного канона, СЏ полагаю, что РјС‹ вынуждены будем сделать СЂРµС?ительный выбор между различными представляющимися нам подходами. Полный синтез РІ данном случае невозможен. РџРѕ причинам, которые СЏ постараюсь изложить чуть позднее, СЏ лично полагаю, что РІ качестве основополагающей для настроения Рё действий христиан РїРѕ отноС?ению Рє евреям следует принимать богословскую позицию Павла, изложенную РІ Р РёРј 9-11, Р° РІСЃРµ остальные контексты РќРѕРІРѕРіРѕ Завета нужно интерпретировать или критиковать внутри схемы, заданной Павлом.

Почему РІ качестве оселка РјС‹ выбираем именно Павла? Р’Рѕ-первых, Павел наиболее адекватно уделяет внимание чрезвычайно важному следствию РёР· библейской концепции избранного народа. РЎ больС?ей отчетливостью, чем РІСЃРµ остальные новозаветные авторы, Павел РІРёРґРёС‚, что здесь подвергается сомнению репутация Бога, доверие Рє Нему. Как только РјС‹ принимаем радикальное убеждение Павла - спасение РІ конечном счете зависит лиС?СЊ РѕС‚ Божьей благодати, Р° РЅРµ РѕС‚ воли человека или его действий, - становится СЏСЃРЅРѕ, что завет СЃ Р?зраилем принуждает Бога соверС?ить некие искупительные деяния, чтобы РЅРµ оставить без спасения народ Завета.

Можно сформулировать это несколько иначе: РїРѕРґС…РѕРґ Павла Рє проблеме дихотомии Церковь-Р?зраиль РІ наибольС?ей степени сохраняет преемственность Писания РІ целом. (Этим озабочен также Рё Лука, Р° потому важно было Р±С‹ понять, РІ какой мере позиции Луки Рё Павла РїРѕ отноС?ению Рє Р?зраилю можно рассматривать как взаимодополняющие). РќРµ случайно РІ Р РёРј 9-11 так РјРЅРѕРіРѕ цитат Рё ссылок РЅР° Писание. Павел сознавал настоятельную необходимость пересказать историю таким образом, чтобы Р?зраиль, пусть народ «непокорный Рё мятежный», РІ конце концов РІРѕС?ел РІ благодать. Р’ противном случае Евангелие перестает быть Доброй Вестью.

Есть Рё другая причина предпочесть точку зрения Павла. Предвосхищая герменевтическое обсуждение, скажем, что Р·Р° Павлом - опыт. Р?сторически выбор Церкви, РїРѕС?едС?ей РїРѕ пути, обозначенному Матфеем Рё Р?оанном, привел Рє чудовищной катастрофе. Если канон указывает нам возможность РёРЅРѕРіРѕ пути, нужно его исследовать. Послание Павла написано прежде, чем иудаизм Рё христианство окончательно разоС?лись Рё оформились РІ РґРІРµ самостоятельные религии, Р° потому этот текст предоставляет нам оптимальную РёСЃС…РѕРґРЅСѓСЋ позицию, чтобы заново рассмотреть эти болезненные проблемы.

Раз РїСЂРёРґСЏ Рє такому СЂРµС?ению, нужно разобраться также Рё СЃ противоположными суждениями, выраженными РІ РќРѕРІРѕРј Завете. Р’РѕС‚ почему СЏ предложил рассматривать полемические выступления Матфея Рё Р?оанна главным образом РІ свете тех исторических обстоятельств, которыми РѕРЅРё порождены. Эту полемику следует поместить РІ собственный контекст внутриеврейской РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё Рё конфликта[42]. (Здесь РјС‹ опять же забегаем вперед, предвосхищая герменевтический аргумент: эти тексты подверглись герменевтическому искажению, РєРѕРіРґР° языкохристиане восприняли РёС… как часть традиции Adversus Judaeos).

Наконец, нужно разобраться в том, как выглядят различные новозаветные тексты сквозь увеличительное стекло общины, креста и нового творения. Хотя эти ключевые образы не помогут нам преодолеть разногласия между новозаветными свидетельствами, по крайней мере они подскажут верное прочтение этих свидетельств.

Община. Новозаветные тексты СЂРµС?ают проблему отноС?ений между христианами Рё евреями РЅРµ РІ терминах отноС?ения христиан Рє отдельным «ближним» Рё РЅРµ РІ терминах либерального идеала - каждый волен сам выбирать себе веру. Нет, здесь речь идет Рѕ СЃСѓРґСЊР±Рµ определенных сообществ: формируются отноС?ения между Церковью Рё Р?зраилем. Красной нитью через РІСЃРµ эти тексты РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ богословская тема созидания единой общности, народа Божьего. Павел рекомендует СЃРІРѕРёРј адресатам РІ Р РёРјРµ С…РѕСЂРѕС?Рѕ обращаться СЃ евреями РЅРµ потому, что каждый РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРј имеет право РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ вероисповедания, Р° потому, что «Бог РЅРµ отверг РЎРІРѕР№ народ», Рё христианам РёР· язычников подобает СЃ уважением Рё даже СЃРѕ смирением смотреть РЅР° евреев, любимых ради РёС… предков. Р? РєРѕРіРґР° Матфей рассуждает Рѕ том, как Царство Божье было отнято Сѓ евреев Рё отдано «народу, приносящему плоды его», РѕРЅ также имеет РІ РІРёРґСѓ отноС?ение Бога Рє народу как Рє целому. Р? сцена Сѓ Матфея, РІ которой РєСЂРѕРІСЊ Р?РёСЃСѓСЃР° ложится РЅР° «весь народ» вместе СЃ потомством, предполагает острое ощущение корпоративной ответственности Рё СЃСѓРґСЊР±С‹. Хотя Матфей считает, что избранничество отоС?ло РѕС‚ Р?зраиля, Р° Павел утверждает, что такого РЅРµ может случиться, РІ РѕРґРЅРѕРј РѕР±Р° автора согласны: рассматривается СЃСѓРґСЊР±Р° народа РІ целом. Р?Р· такого РїРѕРґС…РѕРґР° Рє проблеме естественно вытекает этика корпоративной ответственности: община РІ целом должна принять Рє сведению наставления Павла (Р РёРј 11).

Крест. Читая свидетельства РќРѕРІРѕРіРѕ Завета через увеличительное стекло креста, РјС‹ первым делом убеждаемся РІ том, что смерть Р?РёСЃСѓСЃР° была воплощением Рё доказательством верности Бога Р?зраилю. Эту истину наиболее СЂРµС?ительно формулирует Павел, РЅРѕ РѕРЅР° присутствует Рё РІ Евангелиях, даже Сѓ Матфея Рё Р?оанна. Распятие Р?РёСЃСѓСЃР° как осуществление обещаний, данных Богом Р?зраилю, - это неотъемлемая часть вести любого новозаветного автора, Р° потому эту мысль нужно принять Р·Р° центральную позицию, СЃ которой можно Рё нужно критиковать крайние точки зрения, такие, как теория замещения Сѓ Матфея Рё онтологический дуализм Р?оанна. Эти периферийные теории, пытающиеся задним числом объяснить неуспех христианской проповеди РІ среде еврейского народа, внутренне соверС?енно несовместимы СЃ глубочайС?ей христологической логикой тех самых произведений, РІ которые РѕРЅРё вкраплены.

Два примера РїРѕРјРѕРіСѓС‚ прояснить эту мысль. Если Р?РёСЃСѓСЃ умирает как Пасхальный Агнец (согласно Евангелию РѕС‚ Р?оанна), то результатом Его смерти должен стать новый Рё окончательный РёСЃС…РѕРґ Р?зраиля, освобождение РѕС‚ рабства. Даже если кто-то забыл или РЅРµ счел нужным защитить себя, помазав жертвенной РєСЂРѕРІСЊСЋ РєРѕСЃСЏРєРё дверей, главная цель этой смерти - спасти Р?зраиль. Р?ли опять же, Сѓ Матфея РІРёРЅРѕ Тайной вечери - это «Кровь РњРѕСЏ РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, Р·Р° РјРЅРѕРіРёС… изливаемая РІРѕ оставление грехов» (РњС„ 26:28). Р? какой трагической иронией звучит СЂСЏРґРѕРј СЃ этими словами РєСЂРёРє «всего народа»: «Кровь Его РЅР° нас Рё детях РЅР°С?РёС…В». РќРѕ ведь смерть Р?РёСЃСѓСЃР° отнюдь РЅРµ уничтожает прощение Бога Рё Его любовь Рє народу Завета, напротив, РѕРЅР° РёС… скрепляет.

Невозможно доказать, РІ какой мере Р?оанн Рё Матфей подразумевали такое истолкование, РЅРѕ это, впрочем, неважно. РЇ хочу лиС?СЊ подчеркнуть, что центральный для РќРѕРІРѕРіРѕ Завета образ распятого Мессии обретает смысл именно Рё исключительно как доказательство воли Бога искупить Р?зраиль. Если предпринимается попытка отрицать или умалять эту фундаментальную истину, тексты РќРѕРІРѕРіРѕ Завета подвергаются искажению.

РџРѕРјРёРјРѕ этого фундаментального богословского вывода можно отметить Рё некоторые РґСЂСѓРіРёРµ следствия, возникающие РїСЂРё истолковании трудных пассажей РѕР± иудаизме РІ свете образа креста. Например, Р?РёСЃСѓСЃ, рассказывающий притчу Рѕ злых виноградарях (РњС„ 21:33-46), отождествляется СЃ убитым сыном, Р° РЅРµ СЃ царем РёР· следующей притчи, который верС?РёС‚ месть - СЃСѓРґ Рё месть предоставлены РѕРґРЅРѕРјСѓ Богу. Даже разочарованный Рё гневный Р?РёСЃСѓСЃ Евангелия РѕС‚ Р?оанна принимает РјРёСЃСЃРёСЋ умереть ради спасения противящегося Ему РјРёСЂР°: В«Р?Р±Рѕ РЅРµ послал Бог Сына Своего РІ РјРёСЂ, чтобы судить РјРёСЂ, РЅРѕ чтобы РјРёСЂ спасен был чрез Него» (Р?РЅ 3:17)[43]. Негативные высказывания, приписываемые Р?РёСЃСѓСЃСѓ РІ этих Евангелиях, нужно рассматривать РІ общем контексте повествования, согласно которому Р?РёСЃСѓСЃ умер Р·Р° всех, РІ том числе Рё Р·Р° евреев.

Поскольку полемика Матфея Рё Р?оанна против еврейского народа складывается РІ бессильных Рё гонимых коммунах, РѕРЅР° полна горечи Рё РѕР±РёРґС‹. Некоторые пассажи похожи РЅР° негодующие вопли праведного страдальца РІ Псалмах плача. Эти тексты надо воспринимать как РєСЂРёРє боли, Рё читать РёС… адекватно может лиС?СЊ христианская община, находящаяся РІ столь же униженном, жалком положении. Знание исторического контекста РЅРµ оправдывает злобные РїРѕРЅРѕС?ения, подобные Р?РЅ 8, РЅРѕ, РїРѕ крайней мере, страхует РѕС‚ применения этого текста победоносной христианской общиной против слабого еврейского меньС?инства, как это РїСЂРѕРёР·РѕС?ло впоследствии. Р’РЅРѕРІСЊ оказывается актуальной проблема насилия, которую РјС‹ обсуждали РІС‹С?Рµ: крест служит РЅРѕСЂРјРѕР№, СЃ которой христиане должны сверять СЃРІРѕСЋ реакцию даже - вернее, особенно - РІ РїРѕСЂСѓ гонений. РЎ учетом этой РЅРѕСЂРјС‹ РјС‹ можем найти лучС?РёРµ образцы для страждущей общины РІ РґСЂСѓРіРёС… эпизодах повествования Луки, РєРѕРіРґР° Р?РёСЃСѓСЃ Рё Стефан перед лицом смерти молят Бога простить палачей (Лк 23:34, Деян 7:60). Р?ли опять же примеры можно поискать Сѓ Павла, который готов быть отлучен РѕС‚ Христа ради спасения еврейского народа (Р РёРј 9:3). Это - еще РѕРґРЅР° причина придавать больС?ее нормативное значение Луке Рё Павлу, Р° РЅРµ Р?оанну Рё Матфею.

Р’ размыС?лениях Павла Рѕ СЃСѓРґСЊР±Рµ Р?зраиля присутствует РѕРґРёРЅ существенный фактор, который отчетливо проступает лиС?СЊ РїСЂРё чтении Р РёРј 11 РІ свете ключевого образа креста. НынеС?нее отвержение Р?зраиля РїСЂРѕРёР·РѕС?ло ради язычников. Бог отрезал еврейские ветви затем, чтобы привить языческие. «Бог РЅРµ пощадил (ouk epheisato) природных ветвей» (Р РёРј 11:21) РІ том же смысле, РІ каком «Сына Своего РЅРµ пощадил (ouk epheisato)В» (Р РёРј 8:32). Павел находит СЏРІРЅСѓСЋ, хотя Рё загадочную, параллель между «ожесточением» Р?зраиля Рё смертью Р?РёСЃСѓСЃР°: РѕР±Р° эти ужасных события уготованы Богом для спасения РјРёСЂР°. РЎСѓРґСЊР±Р° Р?зраиля оказывается РїРѕРґРѕР±РЅРѕР№ СЃСѓРґСЊР±Рµ Христа, Рё для евреев остается надежда РЅР° «жизнь РёР· мертвых» (11:15)[44]. Любая христианская община, которая честно всмотрится РІ сотериологическое уподобление отверженного Р?зраиля Рё Христа, сделавС?егося Р·Р° нас проклятым (Гал 3:13), вынуждена будет пересмотреть СЃРІРѕРµ отноС?ение Рє еврейскому народу.

РќРѕРІРѕРµ творение. Опасность Р?оанновой эсхатологии заключается РІ том, что РѕРЅР° СЂРµС?ительно относит спасение Рє настоящему моменту Рё обуславливает его реакцией человека РЅР° призыв Р?РёСЃСѓСЃР°. Слово стало плотью - РЅРѕРІРѕРµ творение «уже» имеет место, - Р° потому РЅРµ остается упования РЅР° будущее. (ДальнейС?ая критика позиции Р?оанна применима лиС?СЊ СЃ оговорками, поскольку РѕРЅ продолжает чаять воскресения РІ последний день, СЃСЂ., например, 5:28-29 Рё 6:39-40). Р?оанн СЃ легкостью РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, будто евреи, СЃ первого раза РЅРµ РІРЅСЏРІС?РёРµ Евангелию, РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ обратятся. Более того, как РјС‹ видели, РёС… неверие РѕРЅ связывает СЃ изначальным онтологическим отчуждением РѕС‚ Бога. Последствия избранного РёРј пути очевидны Рё трагичны: будущее измерение РќРѕРІРѕРіРѕ Завета («еще РЅРµ вполне») съеживается, почти РЅРµ оставляя надежды неуверовавС?ему Р?зраилю. Матфей, РЅРµ столь радикально, РЅРѕ РІ общем сходным образом, выдвигает теорию, согласно которой Царство было попросту отнято, Сѓ Р?зраиля. Матфей сохраняет Рё даже развивает отнесенную РІ будущее эсхатологию, РѕРґРЅР° РєРѕ РІ этом грядущем РЅРµ остается места для Р?зраиля как такового.

Р’ противовес этим подходам диалектическая эсхатология Павла сохраняет живую надежду РЅР° вещи, РїРѕРєР° невидимые: РЅР° обращение Р?зраиля Рє вере РІ Христа. РћРЅ продолжает уповать Рё молиться РѕР± эсхатологическом примирении Р?зраиля, Рё эта надежда дает ему силы жить РІ напряжениях Рё разрывах нынеС?него века, РєРѕРіРґР° лиС?СЊ остаток Р?зраиля знаменует будущее спасение всего народа.

РњС‹ предлагаем еще РѕРґРёРЅ СЃРїРѕСЃРѕР± интерпретировать осуждение Р?зраиля Сѓ Матфея. Если мысль Матфея Рѕ том, что Царство было отнято Сѓ Р?зраиля, поместить РІ более С?РёСЂРѕРєРёР№ контекст библейской эсхатологии, РјС‹ сможем прочесть его высказывания как пророчество Рѕ РЎСѓРґРµ, РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ пророчествам РђРјРѕСЃР° Рё Р?еремии, провозглаС?авС?РёРј неотменимый СЃСѓРґ Божий над Р?зраилем. (Два наиболее близких примера: «Упала, РЅРµ встанет более дева Р?зраилева! повержена РЅР° земле своей, Рё некому поднять ее» (РђРј 5:2) Рё «Так РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Господь Саваоф: так СЃРѕРєСЂСѓС?Сѓ РЇ народ сей Рё РіРѕСЂРѕРґ сей, как СЃРѕРєСЂСѓС?ен РіРѕСЂС?ечников СЃРѕСЃСѓРґ, который уже РЅРµ может быть восстановлен» (Р?ер 19:11). РќРѕ хотя СЃСѓРґ Божий неумолим, пророчества Рѕ СЃСѓРґРµ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ обозначали безусловный конец истории народа или отноС?ений Бога СЃ РЅРёРј. Всегда РЅР° горизонте сияет слово обещания Рё надежда РЅР° восстановление - либо РІ той же самой РєРЅРёРіРµ, как РІ неожиданном заверС?ении пророчества РђРјРѕСЃР°, либо еще РіРґРµ-либо РІ каноне, например РІ Р?СЃ 40:66. Возможно ли прочесть слова Матфея Рѕ РІРёРЅРµ Р?зраиля Рё отвержении народа Богом внутри этой пророческой традиции, чтобы РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ прозвучал как предварительный, Р° РЅРµ окончательный? Р?ли даже понять эти стихи как призыв Рє покаянию? РњРЅРµ кажется, это было Р±С‹ уместной стратегией синтеза, прекрасным примером того, как текст Матфея может быть прочтен СЃРєРІРѕР·СЊ РїСЂРёР·РјСѓ образа РЅРѕРІРѕРіРѕ творения. Подобная реконструкция текста РЅРµ зависит РѕС‚ РЅР°С?ей интерпретации «намерений» Матфея, Р° вытекает РёР· соотнесения Евангелия РѕС‚ Матфея СЃ более С?РёСЂРѕРєРёРј каноническим контекстом. Можно выразить ту лее мысль иначе: суждения Матфея РѕР± Р?зраиле, взятые сами РїРѕ себе, соотносятся СЃ текстом Р РёРј 9, так же «самим РїРѕ себе», однако синтезное прочтение новозаветных свидетельств может превратить Р РёРј 11 РІ диалектический ответ Матфея, Рё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Р?зраилю будет помещен РІ более сложную систему координат.

Рљ сожалению, СЏ РЅРµ вижу возможности применить такую методику Рє истолкованию Евангелия РѕС‚ Р?оанна. Если неверующие евреи РІ четвертом Евангелии оказались прирожденными детьми дьявола, эсхатологической надежды РЅР° искупление для РЅРёС… РЅРµ остается. Если РјС‹ принуждены выбирать между противоречивыми свидетельствами РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, РјС‹ предпочтем рассматривать позицию Р?оанна как естественную СЃ точки зрения исторических обстоятельств, РЅРѕ богословски РѕС?ибочную. Для Церкви более правильно будет вступить РІ диалог СЃ иудаизмом, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· позиции Павла.

3. ГЕРМЕНЕВТР?РљРђ: РЕАКЦР?РЇ РќРђ НОВОЗАВЕТНОЕ РЎР’Р?ДЕТЕЛРРЎРўР’Рћ РћР‘ Р?Р—Р РђР?ЛЕ

Синтез новозаветных свидетельств оказался долгим и сложным, зато герменевтическую сторону данной проблемы можно изложить достаточно сжато.

(Рђ) Герменевтическая апроприация ОтноС?ения между Церковью Рё синагогой обычно РЅРµ выделяются РІ качестве РѕСЃРѕР±РѕР№ области новозаветной этики РІ том числе Рё потому, что новозаветные авторы РЅРµ формулируют правила или принципы, которыми следует руководствоваться РІ этих отноС?ениях. Нет РІ РќРѕРІРѕРј Завете правил, предписывающих или воспрещающих те или иные РІРёРґС‹ обращения СЃ евреями. Авторы РќРѕРІРѕРіРѕ Завета Рё РЅРµ могли рассматривать подобные категории, потому что расхождение между иудаизмом Рё христианством только начинало оформляться. Однако следует РѕСЃРѕР±Рѕ подчеркнуть, что здесь должно безоговорочно применяться более общее учение Рѕ ненасилии (СЃРј. главу 14). Получив заповедь любить врагов Рё избегать насилия, РјС‹ уже РЅРµ нуждаемся РІ специальной РѕРіРѕРІРѕСЂРєРµ: РјРѕР», запрет применять насилие распространяется Рё РЅР° обращение СЃ евреями.

Хотя некоторые ключевые тексты РќРѕРІРѕРіРѕ Завета призывают проявить терпимость Рє разногласиям внутри христианской общины, новозаветные авторы РЅРµ РІРІРѕРґСЏС‚ принцип толерантности РїРѕ отноС?ению Рє иудаизму (или Рє любой РґСЂСѓРіРѕР№ религии или философии). Принципы СЃРІРѕР±РѕРґС‹, автономии, равенства РЅРµ играют никакой роли РїСЂРё обсуждении этого РІРѕРїСЂРѕСЃР°. Р?СЃС…РѕРґСЏ РёР· РґСЂСѓРіРёС… соображений, можно предположить, что подобные принципы должны играть определенную роль РІ нормативной этике христианства, однако РІ РќРѕРІРѕРј Завете эта аргументация РЅРµ используется. СтолкнувС?РёСЃСЊ СЃ пастырской проблемой - обращенные РёР· язычников СЃ презрением поглядывали РЅР° неуверовавС?РёС… евреев, - Павел РЅРµ провозглаС?ает общие принципы, которыми христиане должны руководствоваться РІ СЃРІРѕРёС… мыслях Рё поступках, Р° рассказывает весьма конкретную историю отноС?ений Бога СЃ этим конкретным народом Рё предлагает христианам РёР· язычников моделировать СЃРІРѕСЋ позицию РІ соответствии СЃ этим.

РџРѕРґРѕР№РґСЏ Рє проблеме СЃ такой точки зрения, Павел задает парадигму для дальнейС?ей христианской мысли (Рё действий). Посреди аллегории Рѕ маслине РѕРЅ напрямую обращается Рє христианам РёР· язычников, живущим РІ Р РёРјРµ: «Не РіРѕСЂРґРёСЃСЊ, РЅРѕ Р±РѕР№СЃСЏВ». Это РЅРµ общее правило, РЅРѕ конкретное указание СЂРёРјСЃРєРѕР№ церкви, РІСЃРµ еще преодолевающей социальные Рё политические последствия изгнания евреев РёР· Р РёРјР° РІ 49 РіРѕРґСѓ РЅ.СЌ., Р° затем возвращения евреев после смерти Клавдия. Читая этот текст теперь, спустя девятнадцать СЃ лиС?РЅРёРј веков, РІ СЌРїРѕС…Сѓ, РєРѕРіРґР° РјС‹ еще РЅРµ вполне пережили Рё осмыслили гораздо более страС?РЅРѕРµ гонение - Холокост, - РјС‹ находим РІ этих указаниях, которые Павел дает СЂРёРјСЃРєРёРј христианам, образец для собственных размыС?лений. Эта парадигма РЅРµ позволяет нам погрязнуть РІ самодовольстве: РјС‹ преклоняемся молча перед тайной избранничества, перед постоянством любви Бога Рє Р?зраилю Рё понимаем, что РјС‹ еще РЅРµ видели конец Рё РЅРµ знаем, РІ какой форме РїСЂРѕСЏРІРёС‚ себя Божье милосердие Рє этому народу.

РќРѕ это РЅРµ означает, что христиане должны занять позицию благожелательного равнодуС?РёСЏ. Парадигма Павла будет неполной без глубокой СЃРєРѕСЂР±Рё апостола Рѕ том, что еврейский народ как целое РЅРµ РїСЂРёС?ел Рє вере РІ праведность Божью, откровенную РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ Христе. Р’ ожидании эсхатологического спасения Р?зраиля Павел пламенно желает своей проповедью «спасти некоторых РёР· РЅРёС…В» (Р РёРј 11:14), помочь РґСЂСѓРіРёРј евреям, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ ему самому, присоединиться Рє остатку, избранному благодатью исповедовать Р?РёСЃСѓСЃР° Господом. Эту парадигму подкрепляют СЌРїРёР·РѕРґС‹ Деяний, РІ которых Павел Рё РґСЂСѓРіРёРµ апостолы РёР·Рѕ всех СЃРёР» пытаются убедить еврейскую аудиторию РІ том, что Р?РёСЃСѓСЃ Рё есть Мессия Рё «что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям РёС…, воскресив Р?исуса» (Деян 13:32-33Р°). Лука больС?РѕРµ внимание уделяет этим попыткам убедить евреев СЃ помощью экспозиции Писания Рё следующего Р·Р° ней диалога (СЃРј. напр. Деян 13:42-43, 17:1-4, 28:23-24). Наиболее характерный РјРѕРґСѓСЃ обращения Рє еврейской аудитории РІ больС?инстве сцен Деяний - это призыв принять Благую весть Рѕ том, как Бог исполнил обещанное[45].

Текст Матфея отражает РёРЅСѓСЋ историческую ситуацию, РІ которой усилия убедить СЃ помощью аргументации, основанной РЅР° Писаниях, сочетаются СЃ пророческим осуждением еврейского народа, отвергС?его Р?РёСЃСѓСЃР°, или РІРѕРІСЃРµ вытесняются этим РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Можно прочесть аллегорические притчи Матфея как имплицитный призыв Рє покаянию, РЅРѕ, РІ противоположность больС?инству речей Луки, интонация здесь - скорее угрожающая, нежели поощрительная. Парадигма Матфея гораздо более резко, чем парадигма Послания Рє Римлянам Рё Деяний, представляет Церковь Рё фарисейский иудаизм как РґРІРµ обособленные Рё находящиеся РІ противостоянии общины. Р’ драматических диалогах Евангелия РѕС‚ Р?оанна РІ общении СЃ евреями чередуются загадочность (как РІ разговоре СЃ РќРёРєРѕРґРёРјРѕРј, Р?РЅ 3:1-10), призыв (например, 7:37-39) Рё враждебность пополам СЃ высокомерием (8:31-59). Поскольку Р?РёСЃСѓСЃ РІ этих диалогах выступает символом современной евангелисту христианской общины, Церковь конца XX века РЅРµ может Рё РЅРµ должна следовать этому образцу. РњС‹ РІРёРґРёРј, что Новый Завет предъявляет нам как позитивные, так Рё негативные парадигмы, СЃ которыми РјС‹ будем сверять СЃРІРѕСЋ позицию Рё поведение РїРѕ отноС?ению Рє еврейскому народу. РќР°С? выбор РѕРґРЅРѕРіРѕ СЂСЏРґР° парадигм предпочтительно перед РґСЂСѓРіРёРј уже был задан, РєРѕРіРґР° РЅР° распутье РІ подглавке Рѕ синтезе РјС‹ свернули именно РІ эту сторону.

Еще важнее, чем поведенческая парадигма, заданная РІ Р РёРј 11 (РІ конце концов РѕРЅР° РЅРµ слиС?РєРѕРј конкретна), для нас - символический РјРёСЂ Павла. Послание Рє Римлянам рассказывает историю РјРёСЂР°, внутри которой отводится место христианам. РњС‹ помещены РІ незаверС?енную, развивающуюся историю Божьей праведности, включающую Рё СЃСѓРґ Бога над Р?зраилем, Рё верность Бога Р?зраилю, которая проявится РІ искуплении. Языкохристиане РЅРµ должны поддаваться иллюзии, РІРЅСѓС?аемой теорией замещения, - дескать, РјС‹ - итог Рё верС?РёРЅР° спасительного труда Божьего. Последний акт драмы еще РЅРµ сыгран, Рё тайна - РІ которую Павел позволяет нам мельком заглянуть - РІ том, что кульминацией драмы станет примирение всего Р?зраиля СЃ Богом. Такая картина РјРёСЂР° возможна только РїСЂРё условии, что эсхатологическое упование абсолютно реально, то есть РјС‹ ожидаем РѕС‚ Бога действий РІ будущем. Павел (Р° также Лука Рё Матфей) учит нас жить СЃ таким упованием Рё читать Писание как единую Рё продолжающуюся историю, внутри которой РјС‹ находимся[46]. Конец РїРѕРєР° остается открытым, РЅРѕ Бог обещал, что РЅРµ оставит СЃРІРѕР№ народ, Рё РІ конце истории обещание милости должно осуществиться.

Важно понимать, что РЅР°С?Рµ место РІ истории РЅРµ вполне совпадает СЃ местом Павла. РњРЅРѕРіРѕРµ РїСЂРѕРёР·РѕС?ло СЃ тех РїРѕСЂ: церковь Рё синагога РїРѕС?ли каждая СЃРІРѕРёРј путем, Рё Церковь причинила еврейскому народу РјРЅРѕРіРѕ зла, РїСЂРё этом зачастую кощунственно ссылаясь РІ СЃРІРѕРёС… злодеяниях РЅР° санкцию Бога. Какое Р±С‹ разреС?ение РЅРё готовилось РІ будущем, необходимо покаяние, нужно перевязать раны. Евреи Рё христиане должны примириться. Р? как Р±С‹ РјС‹ этого РЅРё хотели, как Р±С‹ РЅРё оплакивали РІСЃРµ, что было соверС?ено РІ РїСЂРѕС?лом, сейчас трудно себе представить, каким образом может произойти столь глубокое примирение.

РќРѕ Павел учит нас доверяться Богу. Его любовь Рє Р?зраилю Рё Рє Церкви покрывает человеческую неверность, даже если РјС‹ РЅРµ понимаем, как это возможно. Божий замысел предусматривает окончательное воссоединение евреев Рё христиан РІРѕ Христе Рё РІ почитании единого Бога:

Посему принимайте РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°, как Рё Христос РїСЂРёРЅСЏР» нас РІ славу Божию. Разумею то, что Р?РёСЃСѓСЃ Христос сделался служителем для обрезанных - ради истины Божией, чтобы исполнить обещанное отцам, Р° для язычников - РёР· милости, чтобы славили Бога (Р РёРј 15:7-9).

Таков этический императив, вытекающий РёР· нарисованного Павлом символического РјРёСЂР°: «Принимайте РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°, как Рё Христос РїСЂРёРЅСЏР» нас». Павел обращается здесь Рє христианам РёР· евреев Рё язычников, РЅРѕ РІСЃСЏ логика его рассуждений РІ Послании Рє Римлянам учит нас воспринимать Церковь как образ окончательного эсхатологического примирения, которое включит РІ себя весь Р?зраиль.

(Р‘) Другие источники Церковная традиция РІ этом РІРѕРїСЂРѕСЃРµ неоднородна, РјРЅРѕРіРёРµ источники, Рє несчастью, отравлены предрассудками Рё ненавистью РїРѕ отноС?ению Рє евреям. Бывали СЌРїРѕС…Рё Рё страны, РІ которых евреи РјРёСЂРЅРѕ сосуществовали СЃ христианами, однако струя антииудаизма всегда была очень сильна РІ христианстве, особенно европейском[47]. Христиане РЅРµ смеют забывать РѕР±Рѕ всем, что Церковь причинила РІ РїСЂРѕС?лом евреям[48]. Ожесточенная полемика СЃ евреями Мартина Лютера, РІ особенности некоторые антисемитские трактаты, написанные РІ последние РіРѕРґС‹ его жизни, впоследствии цитировались как историческое Рё богословское оправдание множества РїРѕРіСЂРѕРјРѕРІ, вплоть РґРѕ попытки нацистов полностью истребить евреев. Например, РІ трактате «О евреях Рё РёС… жизни», написанном РІ 1543 РіРѕРґСѓ, Лютер утверждает, что Бог «несомненно отверг» Р?зраиль пятнадцать веков тому назад Рё еврейский народ «целиком предан РІ СЂСѓРєРё дьявола»[49]. РџРѕ мнению Лютера, евреи постоянно проявляют ожесточение сердца, отказываясь принять Евангелие, даже РєРѕРіРґР° его СЃСѓРЅСѓС‚ РёРј РїСЂСЏРјРѕ РїРѕРґ РЅРѕСЃ, как это РїСЂРѕРёР·РѕС?ло благодаря Реформации. Следовательно, «при РІРёРґРµ истинного еврея можете СЃ чистой совестью перекреститься Рё так РїСЂСЏРјРѕ Рё сказать: «Вон РґСЊСЏРІРѕР» РІРѕ плоти»[50]. Эти убеждения побудили Лютера требовать, что Р±С‹ евреев изгнали РёР· Германии[51].

Однако убеждения Лютера РїРѕСЂРѕР№ уступают РІ четкости его ораторскому дару Рё РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ красноречию. Р’ данном случае РѕРЅ продолжает традицию, С?РёСЂРѕРєРѕ распространенную РІ средневековой Европе[52]. Как РјС‹ уже видели, Лютер развивает тему, достаточно СЏСЃРЅРѕ выраженную уже РІ РќРѕРІРѕРј Завете, особенно Сѓ Матфея Рё Р?оанна. Хотя некоторые богословские традиции протестантизма, РІ частности кальвинизм Рё веслеянство, больС?СѓСЋ ценность придают Закону, Р° потому менее враждебны Рє иудаизму, нежели раннее лютеранство, только после Второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ различные церкви подвергли серьезной переоценке сознательные Рё бессознательные антисемитские тенденции, которыми было отравлено РёС… учение.

Р?так, РІ области взаимоотноС?ений христианства СЃ иудаизмом традиция практически РЅРµ помогает распутать клубок противоречий, оставленный нам РІ наследство Писанием. Р’ лучС?ем случае РјС‹ можем вернуться Рє историческому исследованию традиции РІ попытке реконструировать Рё вычленить свидетельство тех церквей Рё отдельных личностей, которые подтверждают надежду Павла РЅР° примирение Рё противостоят общему потоку антииудаизма[53].

Разум может сыграть роль дополнительного фактора РІ нормативном обсуждении этой проблемы. Поскольку Просвещение провозгласило СЃРІРѕР±РѕРґСѓ вероисповедания Рё сосуществование различных РіСЂСѓРїРї РІ обществе, РѕРЅРѕ задало условия, РІ которых христиане могли войти РІ уважительный диалог СЃ евреями. Р?сторическое исследование Библии Рё древнего иудаизма, оказавС?ееся возможным благодаря развитию критической мысли, разруС?ило несправедливые стереотипные представления Рѕ евреях, выявило исторические обстоятельства, скрывающиеся Р·Р° теми новозаветными пассажами, РіРґРµ выражена ненависть Рє евреям, Рё расчистило путь Рє герменевтическому открытию текста Р РёРј 9-11 как неотъемлемой части богословия Павла. Р’ частности, свободные Рё откровенные дебаты, которые ныне ведут христианские Рё еврейские богословы РІ рамках Общества Библейской Литературы, обнаруживают явные признаки надежды Рё выявляют необходимую общую РѕСЃРЅРѕРІСѓ экуменического взаимопонимания.

РќРѕ разуму отведены СЃРІРѕРё пределы. Никакие апелляции Рє разуму РЅРµ РїРѕРјРѕРіСѓС‚ разреС?ить РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, является ли Р?РёСЃСѓСЃ Мессией Р?зраиля. Эта проблема так Рё будет разделять еврейские Рё христианские общины РґРѕ конца времен. Р? самое главное, разум - поскольку этим термином РјС‹ обозначаем эвристическую фикцию нейтрального, объективного процесса исследования - РЅРµ может полностью воздать должное фундаментальным основам церкви Рё синагоги. РќР° общем основании, предложенном так называемым «разумом», РЅРё та, РЅРё другая община РЅРµ может устоять, сохранив РїСЂРё этом СЃРІРѕСЋ идентичность Рё самый смысл существования. «Разум», столь ценимый современной либеральной демократией, готов признать вместе СЃ Павлом необходимость соблюдать уважение РїРѕ отноС?ению Рє евреям, однако эта мораль вытекает РёР· соверС?енно иных Рё даже несовместимых СЃ логикой Павла посылок. Либеральный «разум» полагает, что каждый человек имеет право РЅР° собственные религиозные убеждения, каковы Р±С‹ РѕРЅРё РЅРё были, Р° потому христиане Рё евреи должны оставить РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° РІ РїРѕРєРѕРµ, Рё пусть РІСЃРµ верят, РІРѕ что хотят. Павел же считает, что евреи - избранный народ Божий Рё что верность Бога своему народу пребудет вопреки неверию. Различие между этими РґРІСѓРјСЏ позициями сделается очевидным, если РјС‹ зададим РІРѕРїСЂРѕСЃ, должны ли христиане Рё впредь прилагать усилия, стараясь обратить евреев. Новый Завет отвечает: безусловно, РґР°; либеральному «разуму» подобная идея отвратительна.

Роль опыта, как РјС‹ уже отмечали, оказалась ключевой: именно опыт вынудил Церковь после Холокоста подвергнуть переоценке СЃРІРѕРµ учение Рё прочтение Писания. Есть причины опасаться, что теоретическая траектория СЃ РёСЃС…РѕРґРЅРѕР№ точкой РІ Р?РЅ 8 РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РІ Освенцим. (Это отнюдь РЅРµ означает, будто сами авторы РќРѕРІРѕРіРѕ Завета поощряли истребление евреев или могли Р±С‹ его одобрить; это РІРѕРїСЂРѕСЃ Wirkungsgeschichte различных новозаветных традиций - Рє каким последствием привели эти традиции СЃРѕ временем). Р?Р· всех проблем, рассматриваемых РІ этой РєРЅРёРіРµ, РІ данном случае опыту отводится первостепенная герменевтическая роль. Поскольку Новый Завет представляет нам РІ Р РёРј 9-11 РёРЅСѓСЋ альтернативу, глубоко созвучную более С?РёСЂРѕРєРѕРјСѓ библейскому свидетельству РѕР± Р?зраиле, РЅР°С? печальный исторический опыт побуждает нас исследовать возможности этого РЅРµ избранного историей пути.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте