ГЕРМЕНЕВТР?РљРђ: РћРўРљР›Р?Рљ РќРђ НОВОЗАВЕТНОЕ РЎР’Р?ДЕТЕЛРРЎРўР’Рћ РџР РћРўР?Р’ РАЗВОДА

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 56 из 61Следующая ⇒

Как мы видим, при всей многогранности новозаветных учений о разводе и повторном браке в новозаветном каноне есть глубоко цельная концепция. Постоянный моногамный брак - норма. Христиане призваны увидеть в своих браках выражение ученичества и отвергнуть развод, который обычно допускался (по крайней мере, для мужей) в культурной среде авторов новозаветных текстов.

Как же мы откликнемся на это свидетельство в эпоху, когда развод стал распространенным явлением не только в секулярном обществе, но и в церкви?[40]

(Рђ) РЎРїРѕСЃРѕР± герменевтического усвоения.Как Рё РІ случае СЃ насилием, новозаветное свидетельство против развода содержится РІРѕ всех выделенных нами четырех способах благовествования, хотя Рё РЅРµ РІРѕ всех выражено одинаково. Р’ данном случае новозаветные тексты делают гораздо больС?РёР№ СѓРїРѕСЂ РЅР° конкретные правила Рё гораздо меньС?РёР№ СѓРїРѕСЂ - РЅР° повествовательные образцы, показывающие РЅРѕСЂРјСѓ.

Правила. Р’СЃРµ пять текстов Рѕ разводе содержат правила, Рё РІСЃРµ РѕРЅРё приписывают первоначальную формулировку правила самому Р?РёСЃСѓСЃСѓ. РћРіРѕРІРѕСЂРєР° Матфея особенно СЏСЃРЅРѕ показывает, что РѕРЅ воспринимает данное учение как правило, которым христиане должны руководствоваться. Аналогично, изолированное речение РІ Лк 16:18 - несомненно, правило. Павел добавляет некоторые собственные правила (1 РљРѕСЂ 7:12-16) РІРІРёРґСѓ ситуации, РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ которой Р?РёСЃСѓСЃ ничего РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР». Р’ марковском рассказе Рѕ СЃРїРѕСЂРµ (РњРє 10:2-9) Р?РёСЃСѓСЃ сначала отвергает РїСЂРѕСЃСЊР±Сѓ фарисеев Рѕ правиле, РЅРѕ затем формулирует правило для учеников (10:10-12). Как Рё РІ случае СЃ правилами относительно насилия, матфеевский запрет РЅР° развод (5:31-32) больС?Рµ, чем просто правило, хотя Рё РЅРµ меньС?Рµ, чем правило. РћРЅ указывает РЅР° формирование характера общины Рё делает это РІ качестве РЅРѕСЂРјС‹, которой надо следовать.

Принципы. ЛиС?СЊ РґРІР° высказывания РјРѕРіСѓС‚ восприниматься как принципы.

Р?так, что Бог сочетал, того человек РґР° РЅРµ разлучает (РњРє 10:9; РњС„ 19:66).

К миру призвал нас Бог (1 Кор 7:15в).

Смысл второго РёР· этих высказываний туманен, если РЅРµ видеть РІ нем основание для предС?ествующего ему правила, разреС?ающего верующему разводиться СЃ неверующим СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј[41]. Первый же принцип (В«...человек РґР° РЅРµ разлучает») - кульминационный момент РІ конце СЃРїРѕСЂР°; соответственно, непосредственный повествовательный контекст определяет, что это именно запрет РЅР° развод. Впрочем, надо заметить, что если данный принцип абстрагировать РѕС‚ контекста (рассказ Рѕ полемике), станет неясно, как его применять. Ведь христианин может сказать: «Я РЅРµ верю, что нас РІ этом браке соединил именно Бог, поэтому РјС‹ вполне можем развестись». Р’ последнем случае принцип вырвали РёР· повествовательного контекста, РІ результате чего РѕРЅ стал использоваться РІ смысле, противоположном тому, который вкладывали РІ него Р?РёСЃСѓСЃ Рё евангелисты. (Этот последний пример С…РѕСЂРѕС?Рѕ показывает, почему герменевтический приоритет должен отдаваться РЅРµ принципам, Р° повествованиям.)

Р?нтересно, что РЅРё РѕРґРёРЅ РёР· РЅР°С?РёС… текстов РЅРµ апеллирует Рє любви как Рє принципу, определяющему, следует ли разводиться. Современные читатели, разумеется, ожидают, что РїСЂРё обсуждении данной темы Рѕ любви будет сказано. Однако евангелистов Рё Павла это РІСЂРѕРґРµ Р±С‹ РЅРµ волнует. ЛиС?СЊ РІ Послании Рє Ефесянам, РіРґРµ речь РЅРµ Рѕ разводе, упомянута любовь. Впрочем, Рё здесь «любовь» РЅРµ столько принцип, лежащий РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ брака, сколько повествовательное описание того, как Христос действует РїРѕ отноС?ению Рє Церкви. Это повествование, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, становится РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для увещания мужьям любить СЃРІРѕРёС… жен Рё РЅРµ отделяться РѕС‚ РЅРёС….

РќРµ рассуждают новозаветные авторы Рѕ разводе Рё РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· каких-то РґСЂСѓРіРёС… формальных принципов (таких, как справедливость или самореализация). Принципы играют лиС?СЊ малую роль РІ суждениях РќРѕРІРѕРіРѕ Завета РїРѕ данному РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ.

Образцы. Здесь РІ РќРѕРІРѕРј Завете поразительно мало материала. Определенную значимость имеет рассказ Рѕ сотворении: СЃРѕСЋР· Адама Рё Евы дает образец для всех последующих браков. Вместе СЃ тем РёС… история практически РЅРµ излагается РІ РќРѕРІРѕРј Завете, Р° сами Адам Рё Ева - неподходящие примеры для подражания. Апелляция Рє повествованию Бытия будет актуальнее, РєРѕРіРґР° речь пойдет Рѕ РјРёСЂРµ символов... БольС?СѓСЋ значимость имеет образец Христа Рё Церкви (Еф, Откр). Однако Новый Завет РЅРµ развивает этот образец как РѕСЃРЅРѕРІСѓ аргумента против развода. Далее. РўРѕС‚ факт, что сам Р?РёСЃСѓСЃ был неженат - или, РІРѕ РІСЃСЏРєРѕРј случае, РЅРё РёР· чего РЅРµ РІРёРґРЅРѕ, что РѕРЅ был женат, - оставляет учение против развода без того мощного центрального примера, который РјС‹ имели РїСЂРё обсуждении проблемы насилия. Павел же может предложить себя лиС?СЊ РІ качестве примера безбрачия (1 РљРѕСЂ 7:7), - даже убеждая читателей РЅРµ воздерживаться РѕС‚ секса РІ браке[42]. Можно только посожалеть, что Новый Завет РЅРµ содержит каких-РЅРёР±СѓРґСЊ трогательных историй Рѕ супругах, которые преодолели трудности, чтобы сохранить СЃРІРѕР№ брак РІ послуС?ание учению Р?РёСЃСѓСЃР°. Ближе всего Рє этому РїРѕРґС…РѕРґРёС‚ ветхозаветная история – история РћСЃРёРё Рё Гомери... Нет Рё рассказов, иллюстрирующих юридическое применение матфеевской РѕРіРѕРІРѕСЂРєРё или Павлова совета верующим, состоящим РІ СЃРјРµС?анных браках.

Правда, есть несколько отрицательных примеров РІ текстах, которые РјС‹ РЅРµ рассматривали, - особенно Р?СЂРѕРґ Рё Р?родиада (РњРє 6:17-29; РњС„ 14:1-12). Однако для РЅР°С?ей РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё Рѕ разводе РѕС‚ РЅРёС… мало толку. Эти герои плохи СЃ самых разных точек зрения: РёС… брак РЅРµ только последовал Р·Р° разводом, РЅРѕ Рё был инцестным РїРѕ еврейским стандартам.

РњРёСЂ новозаветных символов. Весьма показателен контекст, РІ котором РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ осмысление данной проблемы. Еф 5:21-33 Рё Откровение имеют отноС?ение Рє РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё Рѕ разводе именно через РјРёСЂ символов. Р’ рассказе Рѕ СЃРїРѕСЂРµ, который играет основополагающую роль РІ новозаветном учении Рѕ разводе (РњРє 10:29), акцент переносится РЅР° РјРёСЂ символов РёР· рассказа Рѕ творении. Ведь ссылаясь РЅР° РљРЅРёРіСѓ Бытия, Р?РёСЃСѓСЃ РЅРµ хочет сказать, что Адам Рё Ева - образцовые СЃСѓРїСЂСѓРіРё. Речь Рѕ том, что Бог установил нормативную реальность, сделав РёС… мужчиной Рё женщиной Рё соединив РёС… РІ РѕРґРЅСѓ плоть. РЎ учетом этой интерпретации человеческой жизни Рё Божьего замысла Рѕ творении осуждение развода неминуемо. Р’ случае СЃ Павлом РјРёСЂ символов составляют эсхатологическое упование РЅР° возвращение Господа Рё глубокое осознание церкви как избранной общины, РІ которой действует освящающая сила Божья. Пасторские суждения апостола Рѕ разводе сделаны СЃ отсылкой именно РЅР° это восприятие реальности, Рё, например, его совет христианам, имеющим неверующих СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, иначе РЅРµ понять.

Р?так, Новый Завет свидетельствует против развода преимущественно правилами Рё РјРёСЂРѕРј символов. Более того, правила, запрещающие развод, имеют смысл только РІ РјРёСЂРµ символов, присущем этим текстам. Отметим, что этот РјРёСЂ РІ первую очередь очерчен Ветхим Заветом, Р° затем развит через новозаветную христологию. РўРµ, кто пытаются оправдать развод среди христиан - РїРѕ причинам, РЅРµ оговоренным Новым Заветом, - обычно апеллируют Рє общим принципам (например, «полноте жизни», как РЎРїРѕРЅРі РІ процитированном отрывке), Р° конкретные новозаветные правила сбрасывают СЃРѕ счетов. Однако, как РјС‹ показали, эти правила глубоко укоренены РІ РјРёСЂРµ новозаветных символов. Поэтому, чтобы оправдать СЃРІРѕР№ отказ РѕС‚ использования правил, интерпретаторам приходится выстраивать (или принимать) РёРЅРѕР№ РјРёСЂ символов. Это последнее наблюдение РїРѕРґРІРѕРґРёС‚ нас Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ соотноС?ении авторитетов.

(Р‘) Другие источники авторитета.Вследствие разнообразия внутри новозаветного канона церковное предание Рѕ разводе Рё повторном браке неоднородно. Католическая церковь включила РІ каноническое право строгое толкование новозаветного учения. РћРЅР° РЅРµ признает развода (Р·Р° исключением права крестивС?егося развестись СЃ некрещеным СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј) Рё исключает повторный брак. РќР° практике это РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє разработке казуистического разграничения между разводом Рё «аннулированием», РїСЂРё котором церковь объявляет, что такой-то конкретный брак РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ был законным, Р° потому СЃСѓРїСЂСѓРіРё имеют право развестись, РЅРµ будучи отлучены РѕС‚ причастия. Вполне можно понять это как процесс, начавС?РёР№СЃСЏ еще Сѓ Матфея Рё Павла, - процесс адаптации учения Рє различным обстоятельствам. Однако трудно избежать подозрения, что есть некое лукавство РІ столь С?РёСЂРѕРєРѕРј использовании понятия «аннулирование», позволяющем обойти новозаветные РЅРѕСЂРјС‹ РІ ситуациях, РєРѕРіРґР° люди действительно жили РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј как РјСѓР¶ Рё жена. Скажем, РєРѕРіРґР° брак аннулируется РёР·-Р·Р° нежелания РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· партнеров иметь детей, честнее признать такую ситуацию разводом, дарованным РїРѕ причинам, которые церковь считает столь же вескими, сколь веской Матфей считал porneia. (Хотя РІ РќРѕРІРѕРј Завете нет РЅРё единого намека РЅР° то, что СЃСѓРїСЂСѓРіРё обязаны иметь детей.)

Протестантство же, РІРёРґСЏ человеческую греховность, было склонно признавать развод РІ некоторых случаях печальной несходимостью Рё разреС?ало повторные браки. Р’СЃРїРѕРјРЅРёРј истоки чилийской Реформации: король Генрих VIII хотел вступить РІ новый брак РЅР° условиях, которые РЅРµ удовлетворяли Р РёРј. РќРё РѕРґРёРЅ протестантский богослов РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ был РІ восторге РѕС‚ разводов, РЅРѕ традиционное протестантство остерегалось принимать библейское учение РІ качестве церковного права. РЎРѕ СЃРІРѕРёРј акцентом РЅР° любовь как центр христианской вести Рё РЅР° совесть как РЅР° священное средоточие индивидуального нравственного выбора либеральное протестантство мало ограничивало разводы, РєРѕРіРґР° С?РёСЂРѕРєРѕРµ культурное табу РЅР° РЅРёС… стало исчезать. Правда, РІ некоторых консервативных протестантских церквах Рє новозаветному запрету РЅР° развод РїРѕРґС…РѕРґСЏС‚ очень серьезно Рё тщательно его исполняют. Однако РІ таких традициях понятие «верующий» понимается столь СѓР·РєРѕ, что РјРЅРѕРіРёРµ крещеные христиане РґСЂСѓРіРёС… церквей просто воспринимаются как неверующие; РІ результате развод Рё повторный брак РЅР° основании 1 РљРѕСЂ 7:12-16 получили достаточно С?РёСЂРѕРєРѕРµ распространение...

Как показывает РЅР°С? беглый РѕР±Р·РѕСЂ, церковное предание обычно соглаС?алось СЃ новозаветным запретом РЅР° развод, РЅРѕ расС?иряло спектр возможных исключений, тем самым продолжая герменевтическую траекторию, которую РјС‹ находим уже РІ самом РќРѕРІРѕРј Завете. Широта спектра исключений варьируется РѕС‚ традиции Рє традиции. Некоторые церкви столь попустительствуют разводу, что РїРѕ отноС?ению Рє РЅРёРј новозаветное свидетельство звучит как слово обличения Рё исправления. Р’ РґСЂСѓРіРёС… случаях церковному формализму Рё законничеству РІ применении новозаветного учения бросает вызов гибкость, заключенная РІ том, как сам же Новый Завет адаптирует слово Р?РёСЃСѓСЃР° Рє новым ситуациям.

Разум. Роль разума здесь второстепенна. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, можно провести психологические Рё социологические исследования, насколько развод вредит РїСЃРёС…РёРєРµ Рё благосостоянию СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ Рё РёС… детей. Если вредит, то разводы пагубны. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РјРѕРіСѓС‚ возразить, что психологический вред РѕС‚ плохого брака РёРЅРѕРіРґР° хуже вреда РѕС‚ развода... Опять-таки, распространенный позитивный аргумент: стабильные браки С…РѕСЂРѕС?Рё для общества, РёР±Рѕ способствуют РїРѕСЂСЏРґРєСѓ Рё детскому воспитанию. (Р’СЃРїРѕРјРЅРёРј, как РІ 1992 РіРѕРґСѓ РІ РЎРЁРђ РІРѕ время выборов политиканы постоянно взывали Рє «семейным ценностям»[43].) Что тут сказать? Никто Рё РЅРµ СЃРїРѕСЂРёС‚, что стабильные браки С…РѕСЂРѕС?Рё. РќРѕ РїСЂРё СЂРµС?ении индивидуальных проблем РѕС‚ таких общих рассуждений толку мало. Едва ли РѕРЅРё убедят людей, которые несчастливы РІ своем браке.

Опыт. Р?менно апеллируя Рє опыту, часто разреС?ают развод. Р’ примере, который цитирует РЎРїРѕРЅРі, супружеская пара («верующие христиане»), «часто С…РѕРґРёРІС?ая РІ церковь», СЂРµС?ила развестись. Оказывается, между мужем Рё женой «возрастало взаимное отчуждение» Рё РѕРЅРё обнаружили, что «в РёС… отноС?ениях больС?Рµ нет... потенциала для жизни». РЎРїРѕРЅРі уверен: этих причин для развода достаточно. Р’ таких случаях церкви, дескать, остается лиС?СЊ «смириться СЃ фактом» развода Рё попытаться предоставить литургическую структуру, которая Р±С‹ позволила бывС?РёРј супругам Рё РёС… РґСЂСѓР·СЊСЏРј переживать происходящее. Сейчас подобными идеями РЅРµ СѓРґРёРІРёС?СЊ, Рё даже непросто вспомнить, как РґРёРєРѕ Рё РЅРµ РїРѕ-христиански прозвучали Р±С‹ РѕРЅРё практически для всех авторов РґРѕ, скажем, 1950 РіРѕРґР°. ЛиС?СЊ РІ культуре, которая ставит самореализацию превыС?Рµ брачных обетов (Рё слова Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР°!) возможны такие рассуждения.

Читаем у Спонга описание службы, посвященной расторжению брака. Разведенные мужчина и женщина стоят перед алтарем и общиной, «просят друг друга о прощении, обещают оставаться друзьями, вместе заботиться о детях, быть вежливыми и ответственными друг перед другом»[44]. Неужели люди, которые искренне могут все это сказать перед Богом, не способны обрести Божье исцеление в браке?

Неужели церковь может сказать РёРј лиС?СЊ это:

РњС‹ утверждаем вас РІ РЅРѕРІРѕРј завете [!], заключенном вами. Этот завет находит вас разделенными, РЅРѕ РїРѕ-прежнему заботящимися РґСЂСѓРі Рѕ РґСЂСѓРіРµ Рё желающими РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ РґРѕР±СЂР°. Этот завет дает вам возможность поддерживать Рё любить РІР°С?РёС… детей, исцелить РІР°С?Сѓ боль. Положитесь РЅР° присутствие Божье. Доверьтесь РЅР°С?ей помощи Рё начните заново[45].

Возможно, участвовать РІ такой странной пародии РЅР° брачные обеты Рё лучС?Рµ, чем поругаться Рё уйти РёР· церкви[46]. РќРѕ почему епископ, служитель Благой вести РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ Христе, РЅРµ считает себя обязанным сказать этим людям: «Не СЏ повелеваю, Р° Господь: жене РЅРµ быть отделенной РѕС‚ мужа, Рё мужу РЅРµ разводиться СЃ женой?В» Кто дал этому епископу право говорить: «Мы утверждаем вас РІ РЅРѕРІРѕРј завете»?

Ответ ясен: РѕРЅ опирается РЅР° опыт, который дает ему основание пренебречь Рё Писанием, Рё преданием. РЎСѓРїСЂСѓРіРё чувствуют себя чужими РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ найти общего языка, - конец делу. Р?Р· описания РЎРїРѕРЅРіР° РЅРµ следует, что брак был расторгнут РёР·-Р·Р° того, что жена изменила мужу, или РёР·-Р·Р° того, что РјСѓР¶ Р±РёР» жену, или РёР·-Р·Р° того, что РѕРґРёРЅ РёР· СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ был неверующим Рё хотел развода. Р’РѕРІСЃРµ нет! Просто «в браке стало больС?Рµ РѕР±РёРґ, чем прощения». РќРѕ ведь это же христиане! Разве РёРј РЅРµ сказано прощать 77 раз (РњС„ 18:21-22)? Зачем называть себя христианином Рё РїСЂРё этом РЅРµ учиться прощать там, РіРґРµ это труднее Рё больнее всего Рё РіРґРµ это ближе Рє РґРѕРјСѓ? Правильно РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Уильям Уиллимон:

Р’Рѕ время венчания пастор РЅРµ СЃРїСЂР°С?ивает: «Джон, ты любиС?СЊ Сьюзан?В» РћРЅ СЃРїСЂР°С?ивает: «Джон, ты Р±СѓРґРµС?СЊ любить Сьюзан?В» Здесь любовь определяется как то, что РјС‹ обещаем сделать, как будущее действие, как результат брака, Р° РЅРµ его причина[47].

Супружеская пара РёР· статьи РЎРїРѕРЅРіР°, переживС?ая трагедию развода, оказалась Р±СЂРѕС?енной РЅР° милость собственных чувств. Церковь РЅРµ смогла РёС… научить тому, что любовь - это акт воли, что брак отражает жертвенную верность Христа Рё Церкви, что Бог РІ силах преобразить нас Рё вывести РёР· безнадежных ситуаций...

Какой же вывод мы можем сделать относительно герменевтического усвоения новозаветного свидетельства против развода и повторного брака? У меня есть следующие предложения.

Р’Рѕ-первых, РјС‹ должны восстановить новозаветное представление Рѕ браке как РѕР± РѕРґРЅРѕРј РёР· аспектов ученичества Рё отражении неруС?РёРјРѕР№ верности Божьей.

Р’Рѕ-вторых, Церковь должна вернуться Рє своему традиционному учению: поскольку брак - это завет перед Богом, то развод РІ РєРѕСЂРЅРµ противоречит воле Божьей, Р·Р° исключением крайних обстоятельств. Новый Завет оговаривает РґРІР° таких обстоятельства: супружеская измена (РњС„) Рё желание неверующего СЃСѓРїСЂСѓРіР° отделиться (Павел). Р?счерпываются ли этим законные основания для развода? Думаю, что СЃРїРёСЃРѕРє законных обстоятельств можно продолжить. Например, СЏ полагаю (СЏ, Р° РЅРµ Господь!), что развод допустим РІ случае физического насилия СЃРѕ стороны СЃСѓРїСЂСѓРіР°, - хотя Новый Завет этого РїСЂСЏРјРѕ РЅРµ оговаривает[48]. Р?ными словами, СЏ рассматриваю новозаветный герменевтический процесс выявления исключений Рє запрету РЅР° развод поучительным РІ плане того, как Церковь должна размыС?лять над этой проблемой.

Каноническое свидетельство само отражает процесс размыС?ления Рё адаптации фундаментального нормативного запрета РЅР° развод.

Р’-третьих, Церковь должна признать Рё учить: брак основывается РЅРµ РЅР° чувствах любви, Р° РЅР° действиях любви. Р? брачные СѓР·С‹ РЅРµ должны зависеть РѕС‚ самореализации Рё самовосхваления. Церковь проглотила колоссальное количество популярной психологии, противоречащей библейской концепции брака. Поэтому сейчас необходимо критическое размыС?ление, которое позволило Р±С‹ вернуть понимание брака, основанное РЅР° РќРѕРІРѕРј Завете. РљРѕРіРґР° брачный СЃРѕСЋР· правильно осмысляется как завет, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ разводе приобретает РѕСЃРѕР±РѕРµ звучание. РўРµ, кто принес перед Богом обеты, должны уповать РЅР° то, что Бог дарует благодать исполнить эти обеты. Р? РѕРЅРё должны ожидать, что церковная община будет укреплять РёС… РІ вере, поддерживать РёС… самих Рё стойкость РІ РЅРёС….

Р’-четвертых, как признает Матфей, РёРЅРѕРіРґР° РѕРґРёРЅ СЃСѓРїСЂСѓРі причиняет РґСЂСѓРіРѕРјСѓ столь серьезное зло, что браку РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ конец. Жестокосердие, присущее нам всем, может РїРѕРјРµС?ать самым искренним попыткам жить, как Р?РёСЃСѓСЃРѕРІС‹ ученики. Р? РІ таких ситуациях может произойти развод. Если это РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ Рё РєРѕРіРґР° это РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚, Церковь должна РїРѕ-прежнему любить Рё поддерживать разведенных партнеров. Как Павел РІ 1 РљРѕСЂ 7 РЅРµ РІРІРѕРґРёС‚ дисциплинарных санкций против разведенных, так Рё РІ РЅР°С?Рё РґРЅРё Церковь должна относиться Рє разведенным как Рє полноправным СЃРІРѕРёРј членам.

Р’-пятых, после развода нельзя исключать возможность повторного брака. Хотя некоторые новозаветные тексты РЅРµ РѕРґРѕР±СЂСЏСЋС‚, Р° то Рё запрещают его (Лк 16:18), РґСЂСѓРіРёРµ тексты РІСЂРѕРґРµ Р±С‹ оставляют открытой такую возможность РїСЂРё определенных обстоятельствах. Евангелие РѕС‚ Матфея СЏРІРЅРѕ разреС?ает мужу, чья жена РІРёРЅРѕРІРЅР° РІ porneia, найти себе РЅРѕРІСѓСЋ жену ((РњС„ 5:31-32; 19:9), - хотя Рё РЅРµ предоставляет аналогичной привилегии жене. Даже если запреты РЅР° повторный брак РІ РњРє 10:11-12 Рё 1 РљРѕСЂ 7:10-11 относятся только Рє РѕРґРЅРѕРјСѓ партнеру (мужчине или женщине) - тому, кто инициирует развод, - есть веские основания считать, что молчание текстов РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ ограничений для стороны, пострадавС?ей РїСЂРё разводе, предполагает возможность для «невинного» СЃРЅРѕРІР° вступить РІ брак[49]. Разведенные становятся agatnoi («безбрачными»), Р° потому, РЅР° РјРѕР№ взгляд, Рє РЅРёРј относится совет РёР· 1 РљРѕСЂ 7:89: РёРј С…РѕСЂРѕС?Рѕ оставаться безбрачными, РЅРѕ если РІ РЅРёС… сильны страсти, пусть лучС?Рµ вступают РІ брак, чем сгорают РѕС‚ страсти. Р?, конечно, возможность повторного брака особенно РІРёРґРЅР° РІ РґРІСѓС… случаях, которые Новый Завет оговаривает как законное основание для развода: сексуальная измена партнера Рё отделение РѕС‚ нехристианского СЃСѓРїСЂСѓРіР° (или нехристианской СЃСѓРїСЂСѓРіРё). (Даже строгое католическое учение допускает эту последнюю возможность РЅР° основании 1 РљРѕСЂ 7:15.) Однако, как СЏ уже РіРѕРІРѕСЂРёР», это РЅРµ единственные возможные случаи. Если церковь принимает РЅР° себя власть судить Рѕ РґСЂСѓРіРёС… исключениях Рє запрету РЅР° развод, РѕРЅР° должна признать Рё возможность повторного брака РІ таких случаях, РёР±Рѕ «к РјРёСЂСѓ призвал нас Бог». Если брак предназначен быть знаком любви Божьей РІ РјРёСЂРµ (символизируя отноС?ения Христа Рё Церкви), разве можем РјС‹ отвергать возможность того, что второй брак после развода послужит именно знаком благодати, знаком искупления РѕС‚ греха Рё нечистоты РїСЂРѕС?лого? РћР± этом РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РЅРё РѕРґРёРЅ новозаветный автор, РЅРѕ СЏ выдвигаю это как конструктивное богословское предложение. Р? дерзновение РјРЅРµ придает именно тот факт, что сам Новый Завет (особенно 1 РљРѕСЂ 7) приглаС?ает читателей Рє конструктивному размыС?лению Рѕ разводе Рё повторном браке.

Р’-С?естых, церковная община должна стараться, чтобы РІ ней находили глубокую «койнонию» Рё дружбу те разведенные, которые СЂРµС?или РЅРµ вступать РІ новый брак, Р° посвятить себя Богу. Рљ РЅРёРј подобает относиться РЅРµ СЃ жалостью, Р° СЃ уважением. Р?С… нужно поддерживать РІ РёС… служении. (Разумеется, это относится Рё Рє людям, которые изначально приняли обет безбрачия.) Р?ными словами, РїРѕСЂР° покончить СЃ мифом, что нормальны только женатые Рё замужние Рё что для самореализации без брака РЅРµ обойтись. РџРѕСЂР° понять, что Рё одиночный путь может быть божественным призванием (СЃРј. 1 РљРѕСЂ 7:25-40).

Таким образом, в процессе нравственного рассуждения мы должны задавать вопросы:

Как свидетельствовать против РѕРїРѕС?ления Рё ложного понимания брака РІ РЅР°С?ей культуре, - РїРѕРґРѕР±РЅРѕ тому, как это делали Р?РёСЃСѓСЃ Рё Павел РІ СЃРІРѕРµ время?

Какими словами и делами формировать общину так, чтобы она свидетельствовала об изначальном замысле Божьем относительно постоянного союза мужчины и женщины во Христе?

... РЎ этими вопросами РјС‹ сможем выработать творческий РїРѕРґС…РѕРґ, найдем СЃРїРѕСЃРѕР± обратить новозаветное свидетельство против развода Рє РЅР°С?ему времени. Р? РІ этом РјС‹ будем подражать самим новозаветным авторам, которые искали творческие пути адресовать Р?РёСЃСѓСЃРѕРІРѕ учение своему времени.

4. ЦЕРКОВРКАК ОБЩР?РќРђ, ДЕЛАЮЩАЯ Р—Р Р?РњРћР™ ЛЮБОВРБОЖРР®

Джон Карвей тонко оценил перспективы христианского брака в постхристианской культуре:

Может быть, СЃРѕ временем брак, рассматриваемый как таинство Рё проживаемый как тайна благодати, станет столь же радикальным выбором, сколь Рё РјРѕРЅР°С?ество - контркультурным явлением. Может быть, РѕРЅ уже таков, - РєРѕРіРґР° его правильно понимают[50].

Как нам в церкви строить совместную жизнь, чтобы заключаемые среди нас браки стали знаками тайны благодати? Как поставить заслон культурному растлению, которое толкает браки к гибели?

Здесь, как Рё РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… РґСЂСѓРіРёС… случаях, Церкви необходимо СЏСЃРЅРѕРµ учение. РњС‹ РЅРµ вправе дожидаться, РїРѕРєР° Сѓ супружеских пар возникнет РєСЂРёР·РёСЃ, чтобы изложить РёРј новозаветное учение Рѕ браке Рё разводе. РњС‹ должны возвещать это учение постоянно. Пасторы часто робеют: даже РєРѕРіРґР° РІ лекционарии попадется текст РІСЂРѕРґРµ РњРє 10:2-12, РѕРЅРё избегают касаться слиС?РєРѕРј больной (или трудной), РїРѕ РёС… мнению, темы. Такое молчание РґРѕСЂРѕРіРѕ обходится. Люди остаются РІ невежестве Рё неверности, Рё браки РёС… распадаются. Нужно РЅРµ только проводить беседы СЃ людьми, собирающимися вступить РІ брак, РЅРѕ Рё РІ проповедях СЃ кафедры возвещать истину Рѕ трудных задачах брака Рё Рѕ браке как завете.

Как СЏ уже РіРѕРІРѕСЂРёР», задача новозаветной этики - акт воображения, который РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РјРёСЂ РќРѕРІРѕРіРѕ Завета РІ соприкосновение СЃ РЅР°С?РёРј РјРёСЂРѕРј. Здесь СЏ предложу лиС?СЊ РѕРґРёРЅ небольС?РѕР№ пример такого размыС?ления - отрывок РёР· проповеди, прочитанной РјРЅРѕСЋ РЅР° свадьбе РґРІСѓС… РјРѕРёС… друзей, РўРёРјР° Рё РЎСЊСЋ. Р’ ней СЏ РіРѕРІРѕСЂСЋ РєРѕРµ-что РёР· того, что нам следует говорить, неся новозаветное свидетельство РЅР°С?РёРј современникам. Текст, избранный парой, - 1 Р?РЅ 4:7-21.

...Р?оанн РЅРµ РїРёС?ет Рѕ браке, РЅРѕ РѕРЅ сообщает нам РґРІРµ важные истины Рѕ любви. Р?стины, которые РїРѕРјРѕРіСѓС‚ нам понять брак, брак между этим мужчиной Рё этой женщиной. РћРЅРё просты:

Любовь стала известна через смерть Христа за нас.

Любовь, осуществленная в общине, дает миру познать Бога.

Подумаем об этих истинах.

Любовь стала известна через смерть Христа Р·Р° нас. Здесь основная мысль Р?оанна: любовь РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ Бога. Бог - ее источник. «В том любовь, что РЅРµ РјС‹ возлюбили Бога, РЅРѕ РћРЅ возлюбил нас Рё послал Сына Своего РІ умилостивление Р·Р° грехи РЅР°С?РёВ» (1 Р?РЅ 4:10). Для нас это образец любви. Как выглядит любовь? РљСЂСѓРіРѕРј столько подделок! Как РјС‹ узнаем ее, РєРѕРіРґР° СѓРІРёРґРёРј? РЎРЅРѕРІР° Рё СЃРЅРѕРІР° Писания отвечают, указывая РЅР° крестную смерть Христову. Любовь, которая РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ Бога, выражается РІ жертвенной самоотдаче. Р?РёСЃСѓСЃ отказался РѕС‚ власти Рё божественных привилегий Рё отдал себя Р·Р° нас. Р’РѕС‚ какова любовь: РѕРЅР° жертвует СЃРѕР±РѕР№ ради возлюбленного, Р° РЅРµ ищет своего, чтобы обладать возлюбленным. Любовь, ищущая лиС?СЊ своего удовлетворения, - РІ конечном счете, разруС?ительная Рё разочаровывающая иллюзия. РќРѕ РєРѕРіРґР° РјС‹ познаем исходящую РѕС‚ Бога любовь, РјС‹ позволяем ей течь через нас Рє РґСЂСѓРіРёРј. Р? это указывает РЅР° вторую важную истину.

Любовь, осуществленная РІ общине, дает РјРёСЂСѓ познать Бога. Любовь Божья РїРѕ-прежнему Р·СЂРёРјР°, Рё РЅРµ только через рассказ Рѕ том, как Бог послал Сына своего ради нас, РЅРѕ Рё через продолжающуюся жизнь верующей общины, которая живет этим рассказом. Р?оанн РіРѕРІРѕСЂРёС‚: «Бога никто РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ видел. РќРѕ если РјС‹ любим РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°, то Бог пребывает среди нас Рё любовь Его соверС?енна среди нас (1 Р?РЅ 4:12). Видите? Через РЅР°С?Рё деяния любви незримый Бог становится зримым - ощутимым - среди нас.

Какое отноС?ение это имеет Рє браку? Рђ РІРѕС‚ какое: любовь, связывающая мужчину Рё женщину РІ христианском браке, - РЅРµ только теплые весенние вечера Рё СЂРѕР·С‹ или дурманящая греза сказочного романа. Любовь, связывающая мужчину Рё женщину РІ христианском браке, это любовь крестная.

Это значит, РўРёРј Рё РЎСЊСЋ, что РІР°С? брак - РЅРµ просто соглаС?ение, которое продержится, лиС?СЊ РїРѕРєР° РЅРµ исчезнет восторг взаимной радости. Это - завет, который продлится «в радостях Рё РІ печалях... РІ болезни Рё РІ здоровье». Недавно СЏ сидел Рё молился СЃ РґСЂСѓРіРѕРј, чья жена лежала без сознания РІ блоке интенсивной терапии. Р’Рѕ время СЂРѕРґРѕРІ Сѓ нее начался приступ, Рё врачи опасались Р·Р° состояние РјРѕР·РіР°. Р? РІРѕС‚ среди страданий моего РґСЂСѓРіР° Рё его неуверенности относительно будущего СЏ увидел РІ его любви Рё неустанной заботе Рѕ жене притчу Рѕ любви Божьей - любви, которая преодолевает страх Рё страдание.

РќРѕ РЅРµ думайте, что страдания РїСЂРёС…РѕРґСЏС‚ только РёР·РІРЅРµ, через трагические РїСЂРѕРёСЃС?ествия. Р’Р°С? брак - завет, который должен выстоять, далее если кто-то РёР· вас станет СѓРіСЂРѕР·РѕР№ для спокойствия Рё самореализации РґСЂСѓРіРѕРіРѕ. Даже если настанет время, РєРѕРіРґР° РІС‹ почувствуете, что человек, который делит СЃ вами постель, стал - РїРѕ крайней мере, РЅР° РјРёРі - РІР°С?РёРј врагом. Р?РёСЃСѓСЃ заповедал нам любить врагов. Возможно, такое время РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ придет для вас. РќРѕ такие времена приходилось переживать Рё Джуди, Рё РјРЅРµ; Рё, СЏ подозреваю, РІР°С?РёРј родителям, Рё некоторым РґСЂСѓР·СЊСЏРј... Конечно, РІ браке есть радость. Есть дружба Рё утеС?ение. РќРѕ брак РІРѕ Христе - РЅРµ временная СЃРІСЏР·СЊ, которая длится, РїРѕРєР° РЅРµ настали тяжелые времена. Радость брака РІРѕ Христе переносит РІСЃСЏРєСѓСЋ боль, РёР±Рѕ любовь, связывающая вас РІРѕ Христе, глубоко укоренена РІ любви Божьей.

Р?так, ныне РІС‹ заключаете завет любить РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° так, как Бог возлюбил вас - безусловно, СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ, жертвенно. Р’С‹ обещаете служить РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ РІ любви. Р’С‹ образуете СЃРѕСЋР·, который отражает любовь Божью Рё стоит знаком Божьей любви РІ РјРёСЂРµ. Брак - таинство РІ подлинном смысле: это знак Рё средство благодати.

Р?так, РўРёРј Рё РЎСЊСЋ, сейчас, РєРѕРіРґР° РІС‹ РїСЂРёС?ли соединить РІР°С?Рё жизни, РІРѕС‚ РЅР°С?Р° молитва Рѕ вас:

Пусть РІР°С? брак свидетельствует против всех РїРѕС?лых Рё эгоистичных представлений Рѕ любви.

Пусть верующая община будет поддерживать вас в любви и принимать от вас любовь.

Пусть РІР°С? брак свидетельствует РѕР± истине Божественной любви Рё СЏРІРёС‚ эту любовь РґСЂСѓРіРёРј людям РІ РјРёСЂРµ. РЎ верой, что Бог ответит РЅР° эту молитву, СЏ теперь приглаС?аю вас подойти Рё заключить РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј СЃРІРѕР№ завет перед Богом.

...РќР° РјРѕР№ взгляд, если смотреть РЅР° брак РІ этих категориях, станет понятна логика жесткого учения РќРѕРІРѕРіРѕ Завета против развода. Такая контркультурная интерпретация брака как ученичества может быть присуща лиС?СЊ общине, которая воспринимает себя как носитель определенного Рё четкого призвания РІ РјРёСЂРµ. Поэтому даже РІ столь личном РІРѕРїСЂРѕСЃРµ, как брак Рё развод, Новый Завет требует понимания: самая актуальная задача Церкви - формирование общин, которые воплощают удивительную надежду РЅР° РЅРѕРІРѕРµ творение.

[1] Snodgrass 1989, 1 сообщает, что в 1988 году в США было 2 389 000 браков и 1 183 000 разводов.

[2] Серьезную попытку рассмотреть эту проблему с новозаветных позиций предпринял Keener 1991. Кинер пытается скорректировать тенденцию некоторых консервативных церквей осуждать и наказывать «невинную сторону» в разводах. Как станет ясно читателю, меня в данной главе волнует несколько иное: отсутствие у церквей четкой и основанной на Писании линии в вопросе о разводе.

[3] Spong 1984. Цитата взята со с. 1127. Курсив мой.

[4] Spong 1984, 1126.

[5] Поскольку РЅР° РЅР°С?Рё суждения РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј влияет история РЅР°С?ей жизни, читателям, возможно, пригодится краткая информация РѕР±Рѕ РјРЅРµ. (1) РњРѕРё родители развелись, РєРѕРіРґР° РјРЅРµ было всего РґРІР° РіРѕРґР°, Рё РЅРё РѕРґРёРЅ РёР· РЅРёС… РЅРµ вступил РІ новый брак. Соответственно, СЏ вырос только СЃ РѕРґРЅРёРј РёР· родителей. (2) Сам СЏ женат уже 25 лет.

[6] См. главу 3.

[7] Schrage 1988, 94; R. F. Collins 1992, 74.

[8] У Матфея дело обстоит иначе из-за того, что вопрос поставлен в иной форме. Анализ см. ниже

[9] Читателям Евангелия РѕС‚ Марка также известно, что Р?оанн Креститель досаждал Р?СЂРѕРґСѓ, обличая его женитьбу РЅР° разведенной женщине (РњРє 6:17-29). Однако РІ этом случае проблема РЅРµ столько РІ разводе как таковом, сколько РІ браке Р?СЂРѕРґР° СЃ бывС?ей женой своего брата (СЃСЂ. Лев 18:16; 20:21). Поэтому РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏ между Р?РёСЃСѓСЃРѕРј Рё фарисеями протекает РІ политически напряженной атмосфере.

[10] Р’ этом рассказе фарисеи опять прячутся Р·Р° преданиями человеческими, Р° заповедь Божью отвергают. (Р?РёСЃСѓСЃ впервые выдвинул это обвинение РІ РњРє 7:1-13, имея РІ РІРёРґСѓ РёС… обычай объявлять материальную собственность «корбаном», С‚.Рµ. жертвой Богу, избегая ответственности Р·Р° поддержку престарелых родителей.)

[11] Дамасский документ (CD) 4:21. См. перевод Vermes 1987, 86.

[12] Подробнее см. R.F. Collins 1992, 81 -85.

[13] Подробнее см. Countryman 1988, 147-167, особенно 157-159.

[14] Countryman 1988, 175.

[15] См., однако, Brooten 1982.

[16] М. Гитин 9:10. См. перевод в Danby 1933, 321.

[17] Р’ финальных стихах отрывка (РњС„ 10:10-12) РјС‹ находим необычный диалог между Р?РёСЃСѓСЃРѕРј Рё учениками. Поскольку здесь нет места для РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРіРѕ его рассмотрения, ограничусь лиС?СЊ несколькими замечаниями. Ученики, С?окированные запретом РЅР° развод (пусть даже СЃ РѕРіРѕРІРѕСЂРєРѕР№), восклицают: «Если такова обязанность человека, то лучС?Рµ РЅРµ жениться». Как замечает Дэвид Хилл, «они фактически обусловливают привлекательность брака возможностью легкого развода!В» (Hill 1972, 281). Это подчеркивает РЅР°С?Рµ наблюдение, что РІ I веке призыв отринуть возможность развода воспринимался как часть нелегких требований Рє ученичеству. Ответ Р?РёСЃСѓСЃР° ученикам, СЃ неожиданным упоминанием Рѕ евнухах, послужил РѕРґРЅРёРј РёР· традиционных обоснований церковного учения Рѕ целибате. Однако РІ контексте Матфея РѕРЅ представляет СЃРѕР±РѕР№ ответ РЅР° жалобу учеников РЅР° трудность учения Рѕ разводе. Основная мысль речения сформулирована РІ его первом Рё последнем предложениях: «Не РІСЃРµ РјРѕРіСѓС‚ принять это слово, РЅРѕ РєРѕРјСѓ дано... Кто может принять, РґР° примет». Упоминание РѕР± «этом слове» - отсылка Рє учению Рѕ разводе (19:3-9). Р’ данном контексте нельзя предположить, что речь идет Рѕ РґРІСѓС… типах учеников: РѕРґРЅРё СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ вместить учение Рѕ разводе, Р° РґСЂСѓРіРёРµ - нет. Скорее, фраза «но РєРѕРјСѓ дано» - аллюзия РЅР° 13:11: «Вам дано знать тайны Царства Небесного». Тайны Царства же дано знать Р?исусовым ученикам, которым надлежит исполнять РІСЃРµ Его учения без исключения (28:16-20). РўРµ, кто РЅРµ способен вместить учение Рѕ разводе, - аутсайдеры РІСЂРѕРґРµ фарисеев (которые остаются закрытыми Рё сопротивляются власти Р?РёСЃСѓСЃР°). Сколь Р±С‹ трудным РЅРё казалось учение Рѕ разводе, - даже если ученикам придется «оскопить себя» отказом РѕС‚ брака, даже если христианские мужья лиС?аются обычной мужской прерогативы давать СЃРІРѕРёРј женам развод, - его надлежит исполнять, зная, что Бог дает Рё силу Рє послуС?анию. Таким образом, данное высказывание параллельно учениям РњС„ 19:23-26 РѕР± отречении РѕС‚ имущества: «Людям это невозможно, Богу же РІСЃРµ возможно». РћР± этом параллелизме Рё вообще Рѕ РњС„ 19:10-12 СЃРј. R. F. Coffins 1992, 1 15-134.

[18] Вопреки мнению некоторых исследователей формулировка РњС„ 19:9 РЅРµ запрещает мужу, который развелся СЃ женой Р·Р° porneia, вступить РІ новый брак. Р’ прелюбодеянии виновен лиС?СЊ тот, кто развелся РїРѕ какой-либо РёРЅРѕР№ причине. РўРѕ есть РњС„ 19 действительно оговаривает исключение РёР· Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР° учения Рѕ разводе: еврейский Закон предполагал, что разведенный волен жениться РІРЅРѕРІСЊ, Рё Сѓ Матфея РјС‹ РЅРµ находим никаких опровержений этой предпосылке. (Как РјС‹ СѓРІРёРґРёРј, запреты РЅР° повторный брак основаны РЅР° РґСЂСѓРіРёС… новозаветных текстах.)

[19] R. Е Collins 1992, 207-208 пытается доказать эту точку зрения на основании формулировки в Мф 5:32.

[20] Как отмечено в R. F. Collins 1992, 191.

[21] R.F. Collins 1992, 191.

[22] См., например, Dumais 1977.

[23] См., например, Bonsirven 1948; Baltensweiler 1959; 1967; Guelich 1982.

[24] Guelich 1 9 82, 205.

[25] Strecker 1 9 8 8, 75.

[26] R.F. Collins 1992, 212.

[27] «Новая пересмотренная стандартная версия» переводит эту фразу РёР· Втор 24:1 как В«something objectionable* («нечто предосудительное»), тем самым имплицитно поддерживая трактовку С?колы Гиллеля. (РЇ благодарен Кэтрин Гриб Р·Р° это наблюдение.)

[28] Лука, однако, не говорит прямо, что он прелюбодействует «против нее».

[29] РћР± этом отрывке СЃРј. РІС‹С?Рµ РІ разделе 1.4.Р°.

[30] РџРѕ мнению некоторых экзегетов, Павел реагирует РЅР° конкретный случай, РєРѕРіРґР° некая коринфянка желала бросить мужа (возможно, РїРѕ аскетическим мотивам). Однако СЏ РЅРµ вижу РІ тексте оснований для такого толкования. Формулировка обращения РІ 7:10-11 РЅРѕСЃРёС‚ общий характер: «А вступивС?РёРј РІ брак СЏ повелеваю... В»

[31] Wire 1990, 72-97.

[32] «Новая пересмотренная стандартная версия» упускает из виду этот нюанс, переводя пассивную форму как активную.

[33] Об этом отрывке много спорят. Целый ряд экзегетов считает его поздней вставкой, не принадлежащей Павлу. См. анализ аргументов в Furnish 1984, 371-383.

[34] Здесь Павел использует тот же глагол (aphienai) при подлежащем «женщина», который он использовал применительно к мужчине в 7:11-12.

[35] Эту мысль подчеркивает Furnish 1985, 43.

[36] Плутарх, Совет невесте и жениху 140.19 (Moralia, vol. 2.; LCL).

[37] Чтение «нас» (вместо «вас») С…РѕСЂРѕС?Рѕ поддерживается рукописными свидетельствами. РЎРј. Fee 1987, 297 РїСЂРёРј. 6.

[38] Относительно менее сложной типологии, опускающей буквальные браки в христианской общине, см. 2 Кор 11:2.

[39] Р?ли неверным мужем (Мал 2).

[40] Эта формулировка снова показывает, что я высказываюсь с позиции «традиционного» протестантства.

[41] По мнению некоторых экзегетов, 7:15в должно читаться с 7:16. То есть этот стих дает основание не для развода с неверующим, а основание для стремления верующего мирно пребывать в таком браке. См., например, Fee 1987, 303-305. Для подробного обсуждения здесь нет места, но факты определенно говорят в пользу принятого мной чтения.

[42] Соблазнительно было бы обратиться к Песни Песней за радостным и чувственным описанием секса. Но вот беда: ни из чего не видно, что страстные любовники в этой поэме - муж и жена.

[43] РЎРј. Whitehead 1993.

[44] Spong 1984, 1127.

[45] Spong 1984, 1127.

[46] РћРґРёРЅ читатель моей СЂСѓРєРѕРїРёСЃРё комментирует: «Я согласен, что столь жалкая «пародия» РЅР° брачные обеты может быть лучС?Рµ СѓС…РѕРґР° РёР· церкви. РќРѕ СЏ Р±С‹ РЅРµ сказал, что РѕРЅР° лучС?Рµ расставания РІ СЃСЃРѕСЂРµ. РќР° РјРѕР№ взгляд, гнев РїСЂРё РІРёРґРµ несправедливости Рё неверности - нечто такое, что современным христианам следует воспитывать РІ себе, Р° РЅРµ подавлять. Вполне возможно, что расстаться лучС?Рµ всего РІ гневе».

[47] Willimon 1990, 925.

[48] Это лиС?СЊ РѕРґРёРЅ пример. РњРѕСЏ задача - РЅРµ составлять исчерпывающий СЃРїРёСЃРѕРє, Р° лиС?СЊ показать, какие герменевтические стратегии РјС‹ можем использовать, работая СЃ текстами.

[49] Подробное обоснование этой позиции см. в Keener 1991.

[50] Carvey 1987, 169.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману