ЦЕРКОВРКАК ОБЩР?РќРђ РњР?Р Рђ

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 54 из 61Следующая ⇒

ЧАСТРЧЕТВЕРТАЯ

Р–Р?Р—РќР Р’ Р­РўРћРњ РњР?Р Р•: НЕКОТОРЫЕ КОНКРЕТНЫЕ Р’РћРџР РћРЎР«

ГЛАВА 14

РќРђРЎР?Р›Р?Р• Р’ Р—РђР©Р?РўРЈ СПРАВЕДЛР?Р’РћРЎРўР?

Р’ РѕРґРЅРѕР№ маленькой епископальной РІР°С?ингтонской церкви есть витраж: Р?РёСЃСѓСЃ как Добрый Пастырь СЃ ягненком РІ руках. Р’РЅРёР·Сѓ трогательная надпись: «Памяти ребят РёР· РЅР°С?его РїСЂРёС…РѕРґР°, которые были участниками Великой Войны». РљРѕРіРґР° создавался этот витраж, еще РЅРµ возникла необходимость писать «Мировая война», Р° перед ней ставить определение: «Первая», «Вторая»... Такие же надписи есть РІ бесчисленном множестве церквей РїРѕ всей Европе Рё Северной Америке: молчаливое свидетельство тому, что церковь РёРЅРѕРіРґР° требует РѕС‚ христиан участия РІ РІРѕР№РЅРµ. РќР° это РјРѕРіСѓС‚ смотреть как РЅР° печальный долг, Рё церковь РЅРµ только празднует память РїРѕРіРёР±С?РёС… солдат, РЅРѕ Рё СЃРєРѕСЂР±РёС‚ РїРѕ РЅРёРј. Однако мало кто задает РІРѕРїСЂРѕСЃ: насколько вообще военная служба совместима СЃ христианским служением? Витраж РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ надежде - надежде РЅР° то, что сражавС?иеся (Рё, возможно, РїРѕРіРёР±С?РёРµ) «ребята» окажутся РІ любящих объятьях Р?РёСЃСѓСЃР°. Однако ненамеренно РѕРЅ ставит Рё РІРѕРїСЂРѕСЃ: уместно ли тем, кто считает себя учениками кроткого Пастыря, брать РІ СЂСѓРєРё смертельное оружие?

Р?наче РіРѕРІРѕСЂСЏ: хочет ли Бог, чтобы христиане РёРЅРѕРіРґР° использовали насилие РІ защиту справедливости? Некоторые новозаветные тексты предполагают однозначно отрицательный ответ. Однако нам СЃРЅРѕРІР° Рё СЃРЅРѕРІР° приходится сталкиваться СЃ ситуациями, которые РІСЂРѕРґРµ Р±С‹ требуют РѕС‚ нас противления злу силой. Р’ качестве примера часто РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ мучительное СЂРµС?ение Дитриха Бонхеффера участвовать РІ заговоре против Гитлера. Представители богословия освобождения РёРЅРѕРіРґР° призывают Рє революции против угнетателей. Р? христианское богословие, РїРѕ крайней мере, СЃРѕ времен Августинова «Града Божьего» обычно одобряло службу верующих РІ полиции Рё армии, считавС?СѓСЋСЃСЏ необходимой для поддержания РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё хотя Р±С‹ некоторого РїРѕРґРѕР±РёСЏ справедливости.

Кроме того, христиане нередко прибегали к насилию и без богословского обоснования своих действий. Один из моих любимых примеров содержится в газетной вырезке 1986 года.

Концерт РћР·Р·Рё РћСЃР±РѕСЂРЅР° был отменен после протестов Рё СѓРіСЂРѕР· против жизни певца... РІ Тайлере (Техас), РіРґРµ спорная британская СЂРѕРє-звезда должна была выступать РІ субботу. Некоторые РіСЂСѓРїРїС‹, РІ том числе религиозные лидеры Рё Городской совет ассоциаций родителей Рё учителей, заявили, что РћСЃР±РѕСЂРЅ олицетворяет антихристианские ценности... Окружной С?ериф Дж. РЎРјРёС‚ поставил С?ефа безопасности РћСЃР±РѕСЂРЅР° РІ известность РѕР± угрозах РІ адрес певца, включая использование пожара Рё динамита[1].

РљРѕРіРґР° слыС?РёС?СЊ, что СЃ помощью террористического убийства собираются устранить певца, представляющего «антихристианские ценности», возникает естественный РІРѕРїСЂРѕСЃ: Рѕ защите каких «христианских» ценностей идет речь? Казалось Р±С‹, абсурд, РЅРѕ РІ данном случае ментальность мало отличается РѕС‚ того инстинкта, который поражал людей СЃРѕ времен Каина, - импульс навязывать собственную волю через насилие.

Как показывает история, этот импульс легко крестить Рё конфирмовать, легитимировав убийство. Такой трагический сценарий недавно был проигран РІ бывС?ей Югославии, РєРѕРіРґР° церковь санкционировала «этнические чистки» Р±РѕСЃРЅРёР№СЃРєРёС… мусульман Р±РѕСЃРЅРёР№СЃРєРёРјРё сербскими христианами. Митрополит Николай, высС?РёР№ РІ Боснии церковный иерарх, публично поддержал организаторов этнических чисток как людей, следующих «трудной РґРѕСЂРѕРіРѕР№ Христа»; «сербские священники благословляли милицию, возвращающуюся СЃ убийств Рё грабежей»[2]. Последствия предсказуемы Рё трагичны: «Этнонационалисты отпраздновали праздник СЃРІ. Саввы, основателя Сербской церкви, сожжением 300-летней мечети Рё убийством мусульман РІ Требне»[3].

На такой культурной дистанции легко осуждать подобное насилие как искажение христианской этики. Но что сказать о католическом армейском капеллане, который отслужил мессу католическому же летчику, который 9 августа 1945 года сбросил атомную бомбу на Нагасаки? Отец Джордж Забелка, капеллан эскадрильи, впоследствии раскаялся. Но его рассказ о том времени - поразительное свидетельство о неблаговидной роли церкви:

РќРµ обличить нравственную мерзость массового убийства мирных жителей было РјРѕРёРј провалом Рё как христианина, Рё как священника... РЇ был там Рё скажу вам: отноС?ение церкви Рє массовому убийству вражеского населения было РІ лучС?ем случае полностью безразличным, молчаливым Рё испорченным; РІ С…СѓРґС?ем же случае церковь поддерживала эти действия Рё благословляла тех, кто РёС… соверС?ал... Католики сбросили атомную Р±РѕРјР±Сѓ РЅР° самый крупный Рё первый католический РіРѕСЂРѕРґ РІ РЇРїРѕРЅРёРё. Можно было Р±С‹ ожидать, что СЏ, католический священник, обличу атомную бомбардировку монахинь. (РўРѕРіРґР° РІ Нагасаки было уничтожено три католических женских ордена.) Можно было Р±С‹ ожидать, что СЏ скажу: самая минимальная католическая нравственность запрещает бомбардировку католических детей. РќРѕ СЏ этого РЅРµ сделал. РЇ, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ католическому пилоту бомбардировщика, «Великого Художника», был наследником христианства, которое РІ течение 17 столетий мстило, убивало, пытало, искало власти Рё соверС?ало насилие РІРѕ РёРјСЏ Господа РЅР°С?его.

После РІРѕР№РЅС‹ СЏ С…РѕРґРёР» РїРѕ руинам Нагасаки Рё РїСЂРёС?ел РЅР° место, РіРґРµ РєРѕРіРґР°-то стоял РЎРѕР±РѕСЂ Ураками. РЎ РіСЂСѓРґС‹ развалин СЏ подобрал обломок кадильницы. РљРѕРіРґР° СЏ смотрю РЅР° него сегодня, СЏ молю Бога простить нас Р·Р° то, как РјС‹ извращали учение Христа, как разруС?али его РјРёСЂ этим извращенным учением. РЇ - католический капеллан, который был там, РіРґРµ чудовищный процесс, начавС?РёР№СЃСЏ СЃ Константина, достиг РЅРёР·С?ей РґРѕ сего времени точки[4].

РљРѕРіРґР° читаеС?СЊ такие рассказы, невольно вспоминаеС?СЊ плач Р?РёСЃСѓСЃР° Рѕ Р?ерусалиме: «О, если Р±С‹ ты... узнал, что служит Рє РјРёСЂСѓ твоему! РќРѕ это сокрыто ныне РѕС‚ глаз твоих» (Лк 19:42).

После проведенной РЎРЁРђ операции «Буря РІ пустыне» (1991Рі.) РјРЅРѕРіРѕ СЃРїРѕСЂСЏС‚ Рѕ справедливой РІРѕР№РЅРµ. Некогда христианские богословы разработали это учение, чтобы поставить заслон бесконтрольному применению насилия, Р° также артикулировать РЅРѕСЂРјС‹, оправдывающие участие христиан РІ вооруженном конфликте РЅР° стороне государства[5]. Однако, как РјС‹ показали РІ РЅР°С?ем РѕР±Р·РѕСЂРµ богословских этиков, найти новозаветное обоснование РїРѕРґРѕР±РЅРѕР№ доктрине далеко РЅРµ просто. Как правильно сказал Забелка, теория справедливой РІРѕР№РЅС‹ - это «то, чему Христос РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ учил Рё РЅР° что РћРЅ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ намекал»[6].

Какие нормы применения насилия дает нам Новый Завет? Начнем с отрывка из Нагорной проповеди, в котором часто видят самый ясный призыв к отказу от насилия.

1. КЛЮЧЕВОЙ ТЕКСТ: МФ 5:38-48

Р’С‹ слыС?али, что сказано: «Око Р·Р° РѕРєРѕ, Рё Р·СѓР± Р·Р° Р·СѓР±В». Рђ СЏ РіРѕРІРѕСЂСЋ вам: РЅРµ противься злому. РќРѕ кто ударит тебя РІ правую щеку твою, обрати Рє нему Рё РґСЂСѓРіСѓСЋ. Р? кто захочет судиться СЃ тобою Рё взять Сѓ тебя СЂСѓР±Р°С?РєСѓ, отдай ему Рё верхнюю одежду. Р? кто РїСЂРёРЅСѓРґРёС‚ тебя идти СЃ РЅРёРј РѕРґРЅРѕ поприще, РёРґРё СЃ РЅРёРј РґРІР°. Просящему Сѓ тебя дай Рё РѕС‚ хотящего занять Сѓ тебя РЅРµ отвращайся. Р’С‹ слыС?али, что сказано: «Люби ближнего твоего Рё ненавидь врага твоего». Рђ СЏ РіРѕРІРѕСЂСЋ вам: любите врагов РІР°С?РёС…, молитесь Р·Р° гонящих вас. Да будете детьми Отца РІР°С?его Небесного; РёР±Рѕ РћРЅ повелевает солнцу Своему восходить над злыми Рё добрыми Рё посылает дождь РЅР° праведных Рё неправедных. Р?Р±Рѕ, если РІС‹ будете любить любящих вас,какая вам награда? РќРµ то же ли делают Рё мытари? Р? если РІС‹ приветствуете только братьев Рё сестер РІР°С?РёС…, что особенного делаете? РќРµ так же ли поступают Рё язычники? Р?так будьте соверС?енны, как соверС?ен Отец РІР°С? Небесный.

Христиан часто озадачивает этот текст: его требования столь тяжелы, что представляются попросту невыполнимыми. Поэтому толкователи идут на всевозможные ухищрения, пытаясь смягчить его заповеди, уйти от буквального их понимания[7]. Вот некоторые из таких влиятельных интерпретаций:

В· Эти слова РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Рѕ жизни РІ эсхатологическом Царстве Божьем, Р° потому РЅРµ требуют буквального исполнения РІ нынеС?нем земном существовании. (РЎРј., например, высказывания РќРёР±СѓСЂР° Рѕ «недостижимом идеале».)

В· Эти слова предписывают Р?исусовым ученикам «промежуточную этику» РЅР° том основании, что очень СЃРєРѕСЂРѕ предстоят конец истории Рё Последний СЃСѓРґ, - столь СЃРєРѕСЂРѕ, что РЅРµ надо задумываться Рѕ долгосрочных результатах жизни РІ соответствии СЃ такой максималистской этикой. Как РјС‹ РІРёРґРёРј, данное толкование противоположно первому. РћРЅРѕ РІРёРґРёС‚ РњС„ 5:38-48 РЅРµ как высС?РёР№ идеал, Р° как временное установление, сделанное РІ пылу эсхатологического энтузиазма.

· Эти слова запрещают самозащиту, но не запрещают сражаться в защиту невинной третьей стороны. (Так понимал данный отрывок Августин.)

В· Эти слова РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Рѕ «соверС?енстве» (СЃРј. 5:48) Рё применимы лиС?СЊ Рє тем, кто хочет быть святым, монахом или клириком. Рљ простым же верующим РѕРЅРё РЅРµ применимы.

В· Эти слова демонстрируют невозможность жизни РІ соответствии СЃ Божьим стандартом праведности (СЃРј. 5:20). РћРЅРё обличают РЅР°С?Сѓ совесть Рё показывают, что РјС‹ - РіСЂРµС?РЅРёРєРё, которым нужна благодать.

В· Эти слова следует рассматривать РІ конкретном социальном контексте. Соответственно, «не противься злому» означает «не выступай против злого человека РІ суде»[8]. РџРѕРґ «врагами» же подразумеваются лиС?СЊ личные враги РІ палестинской деревне, РЅРѕ РЅРµ враги чужеземные или политические[9].

Однако если мы внимательно рассмотрим этот отрывок в контексте всего Евангелия, то увидим, что ни одно из упомянутых толкований не удовлетворительно. Обратим внимание для начала на контекст непосредственный - Нагорную проповедь (Мф 5-7).

Эти стихи составляют кульминационные 5-СЋ Рё 6-СЋ антитезы («вы слыС?али, что сказано... Р° РЇ РіРѕРІРѕСЂСЋ вам...В») РІ первой главе Нагорной проповеди, базовой инструкции РѕР± ученичестве. Такой контекст очень показателен. Нагорная проповедь, первый РёР· пяти больС?РёС… блоков поучений Сѓ Матфея (СЃРј. главу 4), РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ начале Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР° служения РІ Галилее, - РєРѕРіРґР° Р?РёСЃСѓСЃ впервые призвал учеников (РњС„ 4:18-22) Рё начал собирать толпу (4:23-25). Соответственно, РІ повествовательной схеме Матфея Нагорная проповедь выступает РІ качестве программного раскрытия Царства Божьего Рё жизни, Рє которой призвана община учеников. Место проповеди (РіРѕСЂР°), РІРёРґРёРјРѕ, содержит аллюзию РЅР° ветхозаветный рассказ Рѕ Моисее Рё Р?СЃС…РѕРґРµ, Р° также намекает: Р?РёСЃСѓСЃРѕРІРѕ учение - новая РўРѕСЂР°, хартия для общины РЅРѕРІРѕРіРѕ Завета.

Этот материал представлен РІ РњС„ 5:1-2 как инструкция Р?исусовым ученикам. Однако РІ конце проповеди написано: «Толпы дивились учению Его, РёР±Рѕ РћРЅ учил РёС… как власть имеющий» (7:28-29). Значит, Р?РёСЃСѓСЃ наставлял учеников открыто перед народом. Это отражает убеждение евангелиста РІ призвании общины учеников быть светом РјРёСЂСѓ (5:14-16). Ученики призваны жить РїРѕ строгим меркам С?ести антитез именно потому, что РѕРЅРё должны воплощать Царство Божье РІ плюралистическом Рё греховном РјРёСЂРµ.

Характер этого Царства удивителен. Заповеди блаженства (5:3-12) попирают здравый смысл, утверждая, что Божье благословение почиет РЅР° скорбящих, кротких, миротворцах Рё (особенно) гонимых. (Отметим, что 5:11-12 повторяют Рё расС?РёСЂСЏСЋС‚ блаженство гонимым РІ 5:10.) Блаженства переворачивают реальность СЃ РЅРѕРі РЅР° голову, - или, точнее РіРѕРІРѕСЂСЏ, показывают, что Бог РІРёРґРёС‚ РЅР°С?Рё ценности перевернутыми. Призвание общины быть «солью» Рё «светом» РјРёСЂСѓ (5:13-16) осуществляется, РєРѕРіРґР° ученики Р?РёСЃСѓСЃР° воплощают альтернативную божественную реальность через качества, Рѕ которых РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Блаженства. Община Р?исусовых учеников должна быть «городом, построенным РЅР° холме», образцовым полисом, демонстрирующим РјРёСЂРЅСѓСЋ политику РЅРѕРІРѕРіРѕ божественного РїРѕСЂСЏРґРєР°.

Матфей подчеркивает: этот контркультурный полис - РЅРµ отмена РўРѕСЂС‹, Р° ее исполнение (5:17-20). Праведность, Рє которой призваны Р?РёСЃСѓСЃРѕРІС‹ ученики, усиливает Рё превосходит самые жесткие установления израильских законников. Поэтому С?есть антитез (5:21-48) поднимают планку, радикализируя требования Закона. РћРЅРё показывают, как должна выглядеть новая община, которую создает Р?РёСЃСѓСЃ. Перед нами РЅРµ всеобъемлющий юридический кодекс: евангелист дает лиС?СЊ несколько примеров. РћРЅ указывает, что РІ РЅРѕРІРѕР№ общине гнев побеждается через примирение (5:21-26), похоть держится РїРѕРґ контролем (5:27-30), брак почитается через верность РЅР° РІСЃСЋ жизнь (5:31-32), речь - прямая Рё честная (5:33-37), мести нет места (5:38-42), Р° ненависть заменяется любовью Рє врагам (5:43-48). Хотя этот образ общины учеников - РЅРѕРІРѕРµ откровение, РѕРЅ также представляет СЃРѕР±РѕР№ исполнение глубинной истины Закона Рё РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ (СЃСЂ. РњС„ 22:34-40).

РћРґРЅРёРј словом, Царство Божье, как РѕРЅРѕ описано РІ РњС„ 5, полно неожиданностей. Радикальную контркультурную общину учеников отличает «более высокая праведность». Ее члены СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РѕС‚ гнева Рё похоти, лжи Рё насилия. Особенно же яркая черта РЅРѕРІРѕРіРѕ града - любовь Рє врагам; причем интересно, что антитезы, посвященные этим темам, - кульминация, заверС?ающая раздел (5:38-48). Община Р?исусовых учеников РЅРµ прибегает Рє насилию, РЅРѕ остается милосердной, чистой, миротворческой Рё готовой Рє гонениям. Рђ еще - благословенной, благословенной именно РёР·-Р·Р° своей верности этому чудному видению.

Как такой образ ученичества вписывается РІ более С?РёСЂРѕРєРёР№ контекст Евангелия? Некоторые экзегеты считают, что между Нагорной проповедью Рё богословскими взглядами Матфея существует противоречие[10]. Однако СЃ РЅРёРјРё трудно согласиться. РћРЅРё недооценивают то, насколько концепция ученичества РІ Нагорной проповеди согласуется СЃ образом Р?РёСЃСѓСЃР° Сѓ Матфея. Так, РІ рассказе РѕР± РёСЃРєСѓС?ении (4:1-11) Р?РёСЃСѓСЃ отвергает власть над царствами РјРёСЂР° сего, предпочитая поклоняться Рё служить только Богу. Р’ трех предсказаниях Рѕ Страстях (16:21-23; 17:22-23; 20:1719) Р?РёСЃСѓСЃ относит себя Рє «гонимым Р·Р° правду» Рё объявляет, что Его учеников ждет та же участь (16:24-26)[11]. Р’ Гефсимании Р?РёСЃСѓСЃ СЃРЅРѕРІР° испытывает внутреннюю Р±РѕСЂСЊР±Сѓ, РЅРѕ предоставляет РІСЃРµ воле Отца, будучи готовым испить чаС?Сѓ страданий (26:36-47). Как убедительно показал Р?РѕРґ ер, РёСЃРєСѓС?ение отказаться РѕС‚ чаС?Рё - это именно РёСЃРєСѓС?ение прибегнуть Рє вооруженному сопротивлению[12]. Однако насилию Р?РёСЃСѓСЃ предпочитает страдание Рё послуС?ание. РЈ Матфея это даже более СЏСЃРЅРѕ РІРёРґРЅРѕ, чем Сѓ Марка Рё Луки, РёР±Рѕ РїСЂРё аресте Р?РёСЃСѓСЃ увещевает ученика, пытающегося сопротивляться:

Возврати меч СЃРІРѕР№ РІ его место, РёР±Рѕ РІСЃРµ, РІР·СЏРІС?РёРµ меч, РѕС‚ меча Рё РїРѕРіРёР±РЅСѓС‚ (РњС„ 26:51-54).

Ульрих Маузер отмечает:

Р?РёСЃСѓСЃ РЅРµ уступает РёСЃРєСѓС?ению сохранить Себе жизнь, сопротивляясь злу оружием самого зла. Р’ Евангелии РѕС‚ Матфея эта сцена ареста - наиболее СЏСЂРєРѕРµ истолкование заповеди РёР· Нагорной проповеди: «Не противься злому» (РњС„ 5:39) . Соответственно, рассказ Рѕ Страстях устремляется Рє своему неизбежному заверС?ению: Р?РёСЃСѓСЃ умирает беззащитный Рё подвергаемый насмеС?кам (27:39-44). Смерть Р?РёСЃСѓСЃР° дает образец тех самых качеств, которые РІ РњС„ 5 предписываются Р?исусовым ученикам[13].

Концовка Евангелия РѕС‚ Матфея СЃРЅРѕРІР° акцентирует Нагорную проповедь. Через воскресение Р?РёСЃСѓСЃР° Бог оправдывает Его власть учить Рё направлять общину. Р’ финальной сцене Р?РёСЃСѓСЃ является одиннадцати ученикам, опять же РЅР° РіРѕСЂРµ, Рё возвещает:

Дана РњРЅРµ всякая власть РЅР° небе Рё РЅР° земле. Р?так идите Рё сделайте РІСЃРµ народы учениками РњРѕРёРјРё, крестя РёС… РІРѕ РёРјСЏ Отца Рё Сына Рё Святого Духа, уча РёС… соблюдать РІСЃРµ, что РЇ повелел вам (РњС„ 28:18Р°-20Р±;РєСѓСЂСЃРёРІ РјРѕР№ - Р .РҐ.).

Задача Р?исусовых учеников состоит РІ том, чтобы набрать побольС?Рµ учеников. Причем РѕРЅРё должны РЅРµ только обратить людей, РЅРѕ Рё научить всех крещеных тем вещам, которым РѕРЅРё Рё сами научились РѕС‚ Р?РёСЃСѓСЃР°. Каким именно вещам? Р?Р· контекста СЏСЃРЅРѕ РІРёРґРЅРѕ, что речь - Рѕ Нагорной проповеди.

Р?Р· заверС?ения рассказа СЏСЃРЅРѕ РІРёРґРЅРѕ: Матфей РЅРµ считает жизнь РїРѕ Нагорной проповеди недостижимым идеалом. Напротив, именно ее заповедует нам Р?РёСЃСѓСЃ, который обладает «всякой властью РЅР° небе Рё РЅР° земле». РћРЅР° возможна, РёР±Рѕ власть воскресС?его Господа пребывает РІ общине Рё СЃ общиной: «Помните, что РЇ СЃ вами РІРѕ РІСЃРµ РґРЅРё РґРѕ скончания века» (28:206). (Очень важные слова: оказывается, век церковной жизни - РЅРµ краткий промежуток времени, Р° пространный исторический период, РІ который Р?РёСЃСѓСЃ пребывает СЃ Церковью Рё направляет ее.) Единственный РІРѕРїСЂРѕСЃ состоит РІ том, чтобы ученики оставались верны наученному. Ведь РІ верующей общине Р±СѓРґСѓС‚ Рё сомнения, Рё провалы. Как РјС‹ уже видели[14], Матфей, РїСЂРё всем своем максимализме, РІРёРґРёС‚ человеческую слабость Рё греховность, призывая общину Рє взаимному прощению Рё исправлению. Однако, РїРѕ его мнению, это РЅРµ отменяет необходимости исполнять заповеди. ЛиС?СЊ слово СЃСѓРґР° имеет евангелист для тех, кто РіРѕРІРѕСЂРёС‚ «Господи, Господи», РЅРѕ РЅРµ исполняет воли Божьей, как РѕРЅР° открыта РІ учении Р?РёСЃСѓСЃР°. Р’ день РЎСѓРґР° Р?РёСЃСѓСЃ скажет РёРј: «Я РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ знал вас; отойдите РѕС‚ Меня, делающие беззаконие» (7:21-23). Заповеди Нагорной проповеди РЅРµ только божественны, РЅРѕ Рё практичны: человек, который слуС?ает Рё исполняет Р?РёСЃСѓСЃРѕРІС‹ слова, подобен мудрецу, построивС?ему РґРѕРј РЅР° камне; человек, который слуС?ает Р?РёСЃСѓСЃРѕРІС‹ слова, РЅРѕ РЅРµ исполняет РёС…, подобен тому, кто построил РґРѕРј РЅР° песке (7:24-27). Жить РІ соответствии СЃ парадоксальной мудростью Р?РёСЃСѓСЃР°, значит, жить РІ соответствии СЃ высС?РёРј замыслом Бога Рѕ человеке. Евангелист Матфей РІСЃРµ время это подчеркивает. Р’СЃРµ это отметает РІС‹С?еописанные С?есть СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ смягчить заповедь, данную Церкви РІ РњС„ 5:38-48.

• Учение Рѕ ненасилии Рё любви Рє врагам - РЅРµ просто эсхатологическая концепция или идеал. Р?РёСЃСѓСЃ исполнял его РґРѕ смерти, Рё, согласно Евангелию РѕС‚ Матфея, Р?РёСЃСѓСЃРѕРІС‹ ученики так же должны исполнять его.

• Матфей РїРёС?ет спустя как РјРёРЅРёРјСѓРј полвека после смерти Р?РёСЃСѓСЃР° Рё прекрасно знает: история продолжается, Рё «до скончания века» Церкви предстоит пройти долгий путь. Р—Р° это время Церковь должна научить народы соблюдать заповеди Р?РёСЃСѓСЃР°, РІ том числе заповедь Рѕ ненасилии Рё любви Рє врагам.

• Евангелие РѕС‚ Матфея РЅРµ ограничивает запрет РЅР° насилие запретом РЅР° самозащиту. Пример, данный РІ РњС„ 5:39 («обрати РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку»), СЏРІРЅРѕ относится Рє самозащите, - можно сказать, даже Рє самозащите. РќРѕ стоит присмотреться Рє поведению самого Р?РёСЃСѓСЃР°, как РѕРЅРѕ описано Сѓ Матфея, Рё становится очевидно: насилие вообще РЅРµ может быть орудием воли Божьей. Р?менно это входило РІ РёСЃРєСѓС?ение, отвергнутое Р?РёСЃСѓСЃРѕРј РІ пустыне Рё РІ Гефсимании. РћРЅ РЅРµ встает РЅР° защиту палестинских бедных Рё угнетенных, поднимая восстание против Р РёРјР° или еврейских коллаборационистов. Вместо этого РѕРЅ исцеляет Рё проповедует. РћРЅ проповедует любовь Рё добровольно идет РЅР° гонения Рё смерть. Более того, РѕРЅ РЅРµ хвалит ученика, который попытался мечом защитить Его РѕС‚ несправедливого ареста, РЅРѕ изрекает пророческое слово СЃСѓРґР° против всех «взявС?РёС… меч» Рё велит вложить меч РІ ножны. Вооруженная защита - РЅРµ путь Р?РёСЃСѓСЃР°. Р? Евангелие РѕС‚ Матфея РЅРµ содержит РЅРё малейС?его намека РЅР° то, что насилие РІ защиту третьей стороны допустимо. Более того, РњС„ 26:51-52 РїСЂСЏРјРѕ отвергает эту идею.

• «Великое поручение» РІ конце Евангелия РѕС‚ Матфея показывает, что Нагорная проповедь предназначена РЅРµ только для каких-то суперсвятых христиан. Р’СЃРµ крещеные верующие должны быть научены исполнению заповедей Р?исусовых.

• Представление Рѕ том, что максималистские учения Нагорной проповеди предназначены лиС?СЊ показать нам необходимость благодати, опровергается концовкой самой проповеди (РњС„ 7:21-27). Эти слова надлежит исполнять РЅР° практике.

Р’ СЃРІРѕРёС… аргументах СЏ исхожу РёР· целостного повествовательного контекста Евангелия. РЇ читаю его как литературное Рё богословское единство. РўРµ, кто желают иначе осмыслить РњС„ 5:38-48, РїРѕСЂРѕР№ опираются РЅРµ РЅР° весть Матфея, Р° РЅР° то, что «на самом деле» сказал или имел РІ РІРёРґСѓ Р?РёСЃСѓСЃ. Попытки реконструировать учение Р?РёСЃСѓСЃР° интересны, РЅРѕ РјС‹ еще раз подчеркнем: нормативным богословским использованием текста СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёС‚ именно канонический повествовательный контекст. Р?сторическая же реконструкция - всего лиС?СЊ гипотеза[15].

Однако как быть с гипотезой, что смысл Мф 5:38-48 следует ограничивать конкретным социальным контекстом этого материала? Для ответа на данный вопрос более внимательно проанализируем отрывок.

Р’ больС?инстве С?ести антитез Р?РёСЃСѓСЃ РЅРµ отменяет Закон, Р° усиливает его требования. Закон РіРѕРІРѕСЂРёС‚ «не СѓР±РёР№В», - Р?РёСЃСѓСЃ запрещает Рё гнев. Закон РіРѕРІРѕСЂРёС‚ «не прелюбодействуй», - Р?РёСЃСѓСЃ запрещает Рё похоть. Однако 5-СЏ антитеза (5:38-42) противоречит РўРѕСЂРµ (вопреки 5:17-18!). РџРѕ мнению больС?инства комментаторов, lex talionis («око Р·Р° РѕРєРѕ, Рё Р·СѓР± Р·Р° Р·СѓР±В») РІРѕР·РЅРёРє как ограничение РЅР° месть: то есть РЅРµ больС?Рµ, чем РѕРєРѕ Р·Р° РѕРєРѕ. Так работает данное правило РІ Р?СЃС… 21:24. Если речение понимать РІ этом ключе, то РњС„ 5:39 просто устрожает требование РўРѕСЂС‹: там, РіРґРµ РўРѕСЂР° месть ограничивает, Р?РёСЃСѓСЃ запрещает ее совсем.

Однако во Втор 19:15-21 lex talionis - предписание. Лжесвидетели должны быть наказаны именно тем способом, который они готовили своей жертве. Согласно Второзаконию, это правило должно снизить число лжесвидетельств:

Если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес РЅР° РґСЂСѓРіРѕРіРѕ, то сделайте ему то, что РѕРЅ СѓРјС‹С?лял сделать РґСЂСѓРіРѕРјСѓ. Р? так истреби зло РёР· среды себя. Р? прочие услыС?ат, Рё убоятся, Рё РЅРµ станут впредь делать такое зло среди тебя. РќРµ выказывай жалости: жизнь Р·Р° жизнь, РѕРєРѕ Р·Р° РѕРєРѕ, Р·СѓР± Р·Р° Р·СѓР±, СЂСѓРєСѓ Р·Р° СЂСѓРєСѓ, РЅРѕРіСѓ Р·Р° РЅРѕРіСѓ (Втор 19:186-21).

Никаких сантиментов! Чтобы РІ обществе царила справедливость, нужно тщательно Рё справедливо отмерять наказание. РќРѕ РіРґРµ Второзаконие требует: «Не выказывай жалости», - Р?РёСЃСѓСЃ РіРѕРІРѕСЂРёС‚: «Не противься злому». Заботу Закона Рѕ стабильности Рё справедливости Р?РёСЃСѓСЃ заменяет РЅР° ненасилие, долготерпение Рё щедрость СЃРѕ стороны обиженных[16]. Это настоящая перемена парадигмы, которая подрывает учение РўРѕСЂС‹ Рѕ справедливом наказании.

Р?нтересно, что здесь меняется имплицитный адресат заповеди. Заповедь Втор 19:15-21 обращена Рє людям, облеченным судебной властью. Заповедь РњС„ 5:43-48 обращена Рє беззащитным, Рє жертвам власть имущих; возмездие же отдается РІ СЂСѓРєРё Бога. Это РјРЅРѕРіРѕРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ композиции Рё социальном контексте Евангелия РѕС‚ Матфея. Община Р?исусовых учеников, как РѕРЅР° описана РІ Нагорной проповеди, находится РІРЅРµ РєСЂСѓРіР° власти. Впоследствии РјС‹ вернемся Рє этому моменту, РєРѕРіРґР° будем говорить Рѕ герменевтической рецепции отрывка.

Роберт Гюлих пытается ограничить РњС„ 5:39Р° залом СЃСѓРґР°, тесно связывая этот текст СЃ юридическим сценарием РІРѕ Втор 19:15-21 . РџРѕ его мнению, 5:39Р° «запрещает выступать против злодея РІ суде», Р° глагол antistenai («сопротивляться») относится Рє «юридическому оправданию» против ложного обвинителя[17]. Однако, хотя слово antistenai Рё можно так перевести, РѕРЅРѕ безусловно РЅРµ является техническим обозначением противостояния РІ СЃСѓРґРµ, Рё для РќРѕРІРѕРіРѕ Завета такое его употребление нехарактерно. Гипотеза Гюлиха делает РњС„ 5:39Р° адекватным ответом РЅР° цитату РІ 5:38, сохраняя правдоподобную СЃРІСЏР·СЊ СЃ 5:40, РіРґРµ также речь идет Рѕ судебной процедуре. РќРѕ РІРѕС‚ проблема: как быть СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё иллюстрациями РІ 5:39-42, например «кто ударит тебя РІ правую щеку твою, обрати Рє нему Рё РґСЂСѓРіСѓСЋВ» (5:396)? Здесь Гюлих следует Р·Р° Дэвидом Даубе. РџРѕ его мнению, упоминание Рѕ правой щеке подразумевает РЅРµ удар кулаком, Р° удар тыльной стороной СЂСѓРєРё - «действие, особенно унизительное для еврея». Соответственно, «речь более РѕР± оскорблении, чем Рѕ травме, Рё люди РІ таких ситуациях искали компенсации Рё оправдания»[18]. Р?РёСЃСѓСЃ же, РїРѕ мнению Гюлиха, запрещает РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ обращение РІ СЃСѓРґ.

В ответ на предложение Гюлиха уместно сделать несколько замечаний.

1. Отказ РѕС‚ юридического возмездия Р·Р° оскорбление РЅРµ имеет РЅРё малейС?его отноС?ения Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ сопротивлении лжесвидетельству. Следовательно, логическая СЃРІСЏР·СЊ СЃ РњС„ 5:38-39Р° Рё Втор 19:15-21 - С?аткая.

2. Представление РѕР± оскорблении, требующем юридического возмездия, привносится РІ текст РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ той предпосылки, что РїРѕ правой щеке можно ударить лиС?СЊ тыльной стороной СЂСѓРєРё[19]. Однако, невзирая РЅР° распространенность такого толкования, следует заметить: ничто Сѓ Матфея РЅРµ указывает РЅР° этот сценарий. Текст РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚: «Если кто-то РѕСЃРєРѕСЂР±РёС‚ тебя, ударив тыльной стороной СЂСѓРєРё... В» РћРЅ РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚: «Если кто-то ударит тебя РІ правую щеку, РЅРµ веди его РІ СЃСѓРґВ». РћРЅ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РёРЅРѕРµ: «Подставь РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку», то есть подчеркивает именно отказ РѕС‚ физического возмездия.

3. Р’ теорию РѕР± отказе РѕС‚ юридической защиты РЅРµ вписывается РњС„ 5:41-42. Гюлих вынужден признать, что прохождение лиС?него поприща Рё подаяние просящему РЅРµ имеют отноС?ения Рє его пониманию 5:39. РџРѕ его словам, «присутствие здесь этих материалов отражают желание Матфея следовать традиции даже там, РіРґРµ РѕРЅР° лиС?СЊ косвенным образом соотносится СЃ его РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ редакторской интенцией»[20]. Однако, если РјС‹ РіРѕРІРѕСЂРёРј это Рѕ 5:41-42, что РјРµС?ает сказать это Рё Рѕ 5:39? Почему Р±С‹ РЅРµ считать, что РІСЃРµ материалы раздела соответствуют редакторской интенции евангелиста?[21]

Р’ реальности РІ РњС„ 5:39-42 РјС‹ находим различные примеры того миролюбивого Рё добросердечного поведения, Рє которому призывает нас Р?РёСЃСѓСЃ. Р?РёСЃСѓСЃРѕРІС‹ ученики должны отказаться РѕС‚ принципа «око Р·Р° РѕРєРѕВ», РѕС‚ мести Р·Р° себя Рё РѕС‚ своекорыстия. Эти действия прекрасно согласуются СЃ качествами, описанными РІ Блаженствах: смирение, кротость, готовность нести РјРёСЂ Рё страдать ради правды.

Это РЅРµ означает, что община должна пребывать РІ инертной пассивности[22]. Описанные действия - параболические жесты самоотречения Рё служения. Ученики делают больС?Рµ, чем требует РѕС‚ РЅРёС… обидчик, Рё тем самым свидетельствуют Рѕ РґСЂСѓРіРѕР№ реальности (Царстве Божьем) - реальности, РІ которой миролюбие, служение Рё щедрость ценятся РІС‹С?Рµ самозащиты Рё личных прав. Р? пророческое несопротивление общины может РЅРµ только сбить врага СЃ толку, РЅРѕ Рё помочь ему обратиться Рє истине Царства Божьего[23].

Таким образом, РњС„ 5:39 действительно учит ненасилию, хотя отрывок РІ целом Рё содержит более С?РёСЂРѕРєРѕРµ видение Царства Божьего. Запрет отвечать ударом РЅР° удар - лиС?СЊ РѕРґРёРЅ РёР· «фокусных примеров» (focal instances), образно описывающих представления Матфея РѕР± общине учеников[24]. Это РЅРµ просто правило, запрещающее определенное действие; это символическое указание РЅР° характер РјРёСЂРЅРѕРіРѕ града, построенного РЅР° холме.

Материал РІ 6-Р№ антитезе (РњС„ 5:43-48) менее сложен. Слова «любите врагов РІР°С?РёС…, молитесь Р·Р° гонящих вас» сформулированы недвусмысленно. Любя врагов, Р?РёСЃСѓСЃРѕРІС‹ ученики, как свет РјРёСЂР°, отражают характер Бога, который также милостив Рё Рє праведным, Рё Рє неправедным.

Здесь, однако, есть три проблемы, имеющие самое непосредственное отноС?ение Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ нормативном значении текста. Каков источник речения, процитированного РІ 5:43? Какие «враги» имеются РІ РІРёРґСѓ РІ 5:44? Что означает призыв Рє «соверС?енству» РІ 5:48? Рассмотрим эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ РїРѕ очереди.

(Рђ) Р?сточник речения.Р’ первых пяти антитезах Р?РёСЃСѓСЃ использует фразу РёР· Писания. Р’ последней антитезе заповедь Рѕ любви Рє ближнему взята РёР· Лев 19:18. Однако заповеди Рѕ ненависти Рє врагам РІ Ветхом Завете нет. Какую же традицию Матфей противопоставляет учению Р?РёСЃСѓСЃР°? Это РЅРµ вполне СЏСЃРЅРѕ. Псалмы полны РіРѕСЂСЊРєРёС… проклятий врагам праведников, поэтому Р·Р° РњС„ 5:43 может стоять какой-то отрывок РІСЂРѕРґРµ этого:

РњРЅРµ ли РЅРµ возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи? Р? РЅРµ РІРѕР·РіРЅСѓС?аться восстающими РЅР° Тебя? Полною ненавистью ненавижу РёС…; враги РѕРЅРё РјРЅРµ (РџСЃ 138:21-22).

Однако более вероятно предположение Уильяма Классена: никакой конкретный отрывок из Писания не имеется в виду.

Формула «быть добрым Рє РґСЂСѓР·СЊСЏРј (или любить друзей) Рё ненавидеть врагов» была С?РёСЂРѕРєРѕ распространена РІ античном РјРёСЂРµ Рё встречается РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… слоях документации. Поэтому лучС?Рµ РЅРµ смотреть РІ какие-то конкретные еврейские тексты (РІ том числе кумранские), Р° просто видеть РІ этих словах часть общей народной мудрости, известной как слуС?ателям Р?РёСЃСѓСЃР°, так Рё аудитории Матфея[25]. Р’ таком случае последняя антитеза задает новый стандарт послуС?ания Богу РЅРµ РІ оппозиции Рє РўРѕСЂРµ, РЅРѕ РІ оппозиции общепринятым ценностям Рё интерпретациям РўРѕСЂС‹. Ограничение любви любовью Рє «ближнему» (С‚.Рµ. РґСЂСѓРіРёРј членам израильской общины Завета) заменяется всеохватной любовью, включающей даже врагов. Это расС?ирение императива, возможно, связано СЃ общим тематическим интересом Матфея Рє тому, как благовестие выходит Р·Р° пределы этнических границ Р?зраиля Рё распространяется РЅР° язычников.

(Р‘) Кто такие «враги».РџРѕ мнению Ричарда Хорсли, термин echthroi («враги» 5:44) РІ первоначальном историческом контексте Р?РёСЃСѓСЃР° обозначал РЅРµ чужеземных врагов или врагов РІ РІРѕР№РЅРµ, РЅРѕ только «личных врагов», часто - жителей маленьких палестинских деревуС?ек, борющихся РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј Р·Р° жалкие экономические ресурсы. Будучи неспособными выразить СЃРІРѕРµ недовольство «господствующей системой... подчиненные народы находят выход отчаянию РІРѕ внутренних раздорах»[26]. Р’ таком случае Р?РёСЃСѓСЃ прежде всего хотел, чтобы бедные крестьяне перестали ссориться РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј Рё начали сотрудничать ради взаимной экономической выгоды. Соответственно, РІ призыве «любить врагов» нельзя видеть общий этический принцип, Рё РѕРЅ РЅРµ применим напрямую Рє проблемам РІРѕР№РЅС‹ Рё вражды между народами[27]. Это интересная гипотеза. Однако РѕРЅР° РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚.

• У Матфея нет никаких указаний на описываемую Хорсли социальную ситуацию: никаких деревенских ссор и раздоров.

• РЎСѓРґСЏ РїРѕ непосредственному контексту, echthroi - это те, кто РіРѕРЅСЏС‚ Р?исусовых учеников Р·Р° «правду», то есть Р·Р° путь Р?РёСЃСѓСЃР°. Сопоставим 5:10-12 Рё синонимический параллелизм РІ 5:44: «Любите врагов РІР°С?РёС… / молитесь Р·Р° гонящих вас».

• Гипотеза Хорсли РЅРµ опирается РЅР° лексикографические данные. Понятие echthroi РЅРѕСЃРёС‚ общий характер. Р’ библейском греческом РѕРЅРѕ часто обозначает национальных или военных противников. РћРЅРѕ использовано, например, РІРѕ Втор 20:1 (следующее предложение после отрывка СЃ «око Р·Р° РѕРєРѕВ», процитированного РІ РњС„ 5:38): «Когда ты выйдеС?СЊ РЅР° РІРѕР№РЅСѓ против твоих врагов [LXX: echthroi] Рё СѓРІРёРґРёС?СЊ коней Рё колесницы Рё народа более, нежели Сѓ тебя, то РЅРµ Р±РѕР№СЃСЏ РёС…; РёР±Рѕ СЃ тобою Господь, Бог твой, который вывел тебя РёР· земли Египетской». (Отметим также Лк 19:43, РіРґРµ упоминается РѕР± осаде Р?ерусалима СЃРѕ стороны echthroi.) Р’ отсутствие специальных указаний нет основания понимать echthroi РёР· РњС„ 5:44 РІ СѓР·РєРѕРј смысле. РџРѕ верному замечанию Хайнца-Вольфганга РљСѓРЅР°: «Это указание РЅРµ имеет границ. Здесь имеются РІ РІРёРґСѓ любые враги -религиозные, политические, личные»[28].

• Хорсли пытается воссоздать гипотетический смысл речения, который РІ него вкладывал сам Р?РёСЃСѓСЃ. РџСЂРё этом Сѓ него получается, что этот смысл противоречит тому, который РјС‹ находим Сѓ Матфея. Однако, как РјС‹ уже отмечали, именно смысл РІ Евангелии РѕС‚ Матфея имеет определяющее значение для нормативной новозаветной этики. (Р?сторическая реконструкция, проделанная Хорсли, РІ любом случае вызывает серьезные сомнения. Однако критика ее уведет нас слиС?РєРѕРј далеко РѕС‚ темы.) Предложение Хорсли РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ как толкование Нагорной проповеди РІ ее канонической форме. Хорсли Рё сам признает, что контекст Матфея РЅРµ только поддерживает, РЅРѕ Рё требует понимания врагов РІ более С?РёСЂРѕРєРѕРј смысле – как аутсайдеров Рё гонителей[29].

(Р’) Смысл «соверС?енства».Р? наконец, что же означают слова: «Будьте соверС?енны [teleios], как соверС?ен Отец РІР°С? Небесный» (РњС„ 5:48)? Являются ли РѕРЅРё заключением только 6-Р№ антитезы или всей серии антитез? Р’СЃРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РІ пользу второй РёР· этих возможностей. Увещание резюмирует раздел, соединяя аллюзии РЅР° РґРІР° важных ветхозаветных текста:

• Лев 19:1-2: В«Р? сказал Господь Моисею, РіРѕРІРѕСЂСЏ: РћР±СЉСЏРІРё всему обществу сынов Р?зраилевых Рё скажи РёРј: святы будьте, РёР±Рѕ СЃРІСЏС‚ РЇ Господь, Бог РІР°С?В».

• Втор 18:13 LXX: В«[РљРѕРіРґР° ты РїСЂРёРґРµС?СЊ РІ землю, которую Господь, Бог твой дает тебе] Р±СѓРґСЊ teleios перед Господом, Богом твоим...В»[30]

Заключительное увещание РІ РњС„ 5 собирает эти идеи воедино: община Р?исусовых учеников должна отражать святость Божью, неукоснительно исполняя Его волю, как РѕРЅР° открыта РІ учении Р?РёСЃСѓСЃР°, который занял место Моисея как окончательный истолкователь Закона[31]. Результат видится так: те, кто СѓРІРёРґСЏС‚ «добрые: дела» общины РЅРѕРІРѕРіРѕ Завета, РіРѕСЂРѕРґР° РЅР° холме, «прославят Отца РІР°С?его Небесного» (5:16).

Слово teleios можно еще перевести как «зрелый». Однако этот перевод РЅРµ вмещает всей богословской мощи речения. Ведь смысл РІ том, что община Р?исусовых учеников призвана являть РІ РјРёСЂРµ характер Бога. Р? особенно наглядно этот характер виден РІ любви Рє врагам (5:44-45), - нечто несовместимое СЃ убийством врагов![32] Миротворцы нарекутся «сынами Божьими» (5:9), РёР±Рѕ РѕРЅРё, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ Богу, любят СЃРІРѕРёС… врагов (5:45; СЃСЂ. 5:48)[33].

Таким образом, согласно Нагорной проповеди, воплощение Церковью ненасилия - незаменимое свидетельство благовестия.

2. РЎР?НТЕЗ: РќРђРЎР?Р›Р?Р• Р’ РљРђРќРћРќР?ЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

РќР° основании экзегетического анализа РњС„ 5:38-48 РјС‹ сделали вывод: этот отрывок учит ненасилию Рё любви Рє врагам. Причем Сѓ Матфея заповедь подставлять РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку - РЅРµ просто РѕРґРЅР° РёР· инструкций. РћРЅР° РІС…РѕРґРёС‚ РІ число «фокусных примеров» ученичества. РћРЅР° работает метонимически, демонстрируя жизнь общины Завета, призванной быть без остатка верной тому представлению Рѕ Царстве Божьем, которое Р?РёСЃСѓСЃ СЏРІРёР» своей проповедью Рё своей жизнью. Если взять этот текст сам РїРѕ себе, РѕРЅ исключает любую попытку Р?исусовых учеников оправдать СЃРІРѕРµ обращение Рє насилию. Однако возникает РІРѕРїСЂРѕСЃ: насколько представления Матфея Рѕ РјРёСЂРЅРѕР№ общине согласуются СЃРѕ свидетельствами РґСЂСѓРіРёС… канонических текстов? Поддерживают ли РґСЂСѓРіРёРµ тексты учение Нагорной проповеди Рѕ ненасилии, или РѕРЅРё предлагают РґСЂСѓРіРёРµ возможности, которые РјРѕРіСѓС‚ обосновать взятие христианами меча?

Как заметил Барт[34], стоит задать этот РІРѕРїСЂРѕСЃ, как становится заметно единодуС?РёРµ новозаветных авторов РІ ответе РЅР° него. Р’СЃРµ евангелисты изображают Р?РёСЃСѓСЃР° Мессией, который наруС?ает ожидания, следуя путем страдания, Р° РЅРµ побеждая врагов Р?зраиля. РћРЅ резко обличает власть имущих, РЅРѕ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ пытается использовать силу для достижения социальной или политической власти. (РћР± РѕРґРЅРѕРј возможном исключении - акции против торговли РІ Храме - РјС‹ РїРѕРіРѕРІРѕСЂРёРј чуть ниже.) Р?РёСЃСѓСЃ запрещает ученикам говорить Рѕ своем мессианстве РґРѕ тех РїРѕСЂ, РїРѕРєР° РћРЅ РЅРµ даст, через Крест, этому титулу РґСЂСѓРіРѕРµ понимание. РћРЅ объясняет ученикам, что РѕРЅРё должны разделить Его призвание (РњРє 8:279:1). РћРЅ СѓС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ толпы, которая хочет «схватить Его Рё насильно провозгласить царем» (Р?РЅ 6:15). Р’СЃСЋРґСѓ Р?РёСЃСѓСЃ отвергает насилие как стратегию установления Царства Божьего (напр., Лк 9:51-56, РіРґРµ РѕРЅ упрекает Р?аков Р° Рё Р?оанн Р° Р·Р° желание низвести РѕРіРѕРЅСЊ СЃ неба РЅР° негостеприимных самарян.) РћРЅ наставляет учеников быть рабами (РњРє 10:42-45; Р?РЅ 13:1-17) Рё ожидать страдания РѕС‚ СЂСѓРє властей РјРёСЂР° сего (РњРє 13:9-13; Р?РЅ 15:18-16:4Р°). Никакой надежды РЅР° оправдание Рё справедливость через использование РјРёСЂСЃРєРѕР№ силы быть РЅРµ может: то есть лиС?СЊ сатанинское РёСЃРєСѓС?ение, Рё Р?РёСЃСѓСЃ отвергает его еще РІ самом начале своего служения. Оправдание Рё справедливость лежат РІ эсхатологической власти Божьей. Смерть Р?РёСЃСѓСЃР° полностью соответствует Его учению: РћРЅ ничего РЅРµ делает, чтобы себя защитить, Рё укоряет тех, кто пытается защитить Его мечом. РћРЅ отказывается призывать «легионы ангелов» РЅР° священную РІРѕР№РЅСѓ против СЃРІРѕРёС… врагов (РњС„ 26:53). Р’ повествовании Луки РћРЅ также молится Рѕ СЃРІРѕРёС… палачах (Лк 23:34Р°; если это РЅРµ РїРѕР·РґРЅСЏСЏ вставка)[35].

В Деяниях Апостолов Лука рассказывает о начале движения, которое проповедует, исцеляет, молится и делится имуществом.

РўРµ, кто несут Слово РІ различные части Р РёРјСЃРєРѕРіРѕ РјРёСЂР°, РЅРµ завоевывают территорию военными операциями; РѕРЅРё возвещают Евангелие Рё часто сами оказываются объектами насилия. Р?С… реакцию РЅР° это насилие РјС‹ РІРёРґРёРј РЅР° примере мученика Стефана, который, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, подражает Р?РёСЃСѓСЃСѓ РІ Его смерти, РєРѕРіРґР° молится Рѕ прощении врагов (Деян 7:60).

Апостол Павел в своих посланиях интерпретирует смерть Христа как мирную инициативу Бога[36]:

РќРѕ Бог РЎРІРѕСЋ любовь Рє нам доказывает тем, что Христос умер Р·Р° нас, РєРѕРіРґР° РјС‹ были еще РіСЂРµС?никами. Поэтому тем более ныне, будучи оправданы РљСЂРѕРІСЊСЋ Его, спасемся Р?Рј РѕС‚ гнева Божьего. Р?Р±Рѕ, если будучи врагами, РјС‹ примирились СЃ Богом смертью Сына Его, то тем более, РїСЂРёРјРёСЂРёРІС?РёСЃСЊ, спасемся жизнью Его (Р РёРј 5:8-10).

Как Бог обращается СЃ врагами? РџРѕ мнению Павла, Бог РЅРµ уничтожает РёС…, РЅРѕ отдает Сына своего РЅР° смерть ради РЅРёС…. Это имеет колоссальное значение для последующего поведения тех, кто примирился СЃ Богом через смерть Р?РёСЃСѓСЃР°: быть «спасенным жизнью Его», значит, войти РІ жизнь, которая подражает самоотдаче Христа. Как РјС‹ уже говорили[37], подражание Христу РІ Его жертвенном служении ради РґСЂСѓРіРёС… - РѕРґРёРЅ РёР· центральных этических мотивов Сѓ Павла (напр., Флп 2:1-13). Отсюда очевидно: те, чьи жизни преображены РІРѕ Христе, должны обращаться СЃ врагами так же, как Бог РІРѕ Христе РѕР±РѕС?елся СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё врагами.

Самое важное поучение Павла, имеющее РїСЂСЏРјРѕРµ отноС?ение Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ насилии (Р РёРј 12:14-21), настолько похоже РЅР° Нагорную проповедь, что некоторые критики предполагали использование здесь Павлом преданий РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ, невзирая РЅР° малое число вербальных совпадений[38]. Однако для нас РІ РЅР°С?ей задаче синтетического размыС?ления Рѕ проблеме насилия РІ новозаветной этике РЅРµ столь СѓР¶ принципиально, был ли Павел напрямую знаком СЃ поучениями Р?РёСЃСѓСЃР°. Отметим лиС?СЊ существенное сходство РІ РёС… взглядах РЅР° призвание общины народа Божьего:

благословляйте гонителей РІР°С?РёС…; благословляйте, Р° РЅРµ проклинайте... Живите РІ согласии РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј... РќРёРєРѕРјСѓ РЅРµ воздавайте злом Р·Р° зло, РЅРѕ заботьтесь Рѕ РґРѕР±СЂРѕРј перед всеми людьми. РќРµ мстите Р·Р° себя, возлюбленные, РЅРѕ дайте место гневу Божию. Р?Р±Рѕ написано: «Мне отмщение, РЇ воздам, РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Господь». Р?так, «если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напои его: РёР±Рѕ делая это, ты собереС?СЊ ему РЅР° голову горящие уголья»[39]. РќРµ Р±СѓРґСЊ побежден злом, РЅРѕ побеждай зло РґРѕР±СЂРѕРј (Р РёРј 12:14, 16Р°, 17-21).

Власти РЅРѕСЃСЏС‚ меч, чтобы исполнять гнев Божий (13:4), РЅРѕ это РЅРµ дело верующих. Члены единого тела РІРѕ Христе (12:5) РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ должны мстить (12:9); РёРј надлежит благословлять гонителей Рё служить СЃРІРѕРёРј врагам, делая РґРѕР±СЂРѕ РІ ответ РЅР° зло. Р’ Павловых посланиях нет РЅРё единого слога, которым можно было Р±С‹ обосновать использование христианами насилия. Эпизодическое обращение апостола Рє военным образам (напр., 2 РљРѕСЂ 10:3-6; Флп 1:27-30) имеет противоположный эффект: эти образы переходят РЅР° службу благовестию, Р° РЅРµ наоборот. РЎ помощью образа битвы Павел описывает апокалиптический контекст, РІ котором живет община, РЅРѕ само «сражение» ведется через возвещение Евангелия Рё представление СЃРІРѕРёС… членов Богу как hopla («орудие») праведности (Р РёРј 6:13). Значение этой логики замечательно резюмируется РІ следующем отрывке: В«Р?Р±Рѕ хотя РјС‹ живем РІРѕ плоти, РјС‹ РЅРµ ведем РІРѕР№РЅСѓ РІ соответствии СЃ плотью; РёР±Рѕ оружие воинствования РЅР°С?его РЅРµ плотское» (2 РљРѕСЂ 10:3-4). Развитие этой линии образов РјС‹ РІРёРґРёРј РІ Еф 6:10-20: община борется РЅРµ против людей, РЅРѕ против «духовных СЃРёР» тьмы»; Рё ее оружие Рё облачение - истина, праведность, РјРёСЂ, вера, спасение Рё слово Божье. Если РјС‹ верно поймем эти метафоры, то СЏСЃРЅРѕ СѓРІРёРґРёРј: РѕРЅРё свидетельствуют против насилия как выражения послуС?ания Богу РІРѕ Христе.

Аналогичным образом, в Послании к Евреям и других Соборных посланиях, постоянно описывается община, призванная страдать без гнева и возмездия. Автор Послания к Евреям просит читателей:

Вспомните прежние РґРЅРё РІР°С?Рё, РєРѕРіРґР° РІС‹, бывС?Рё просвещены, РІС‹ держали великий РїРѕРґРІРёРі страданий, то выставляемые напоказ Р» РїРѕРЅРѕС?ениях Рё притеснениях, то РїСЂРёРЅСЏРІ участие РІ тех, кто находились РІ таком же состоянии. Р?Р±Рѕ РІС‹ Рё узникам сострадали, Рё расхищение имущества РІР°С?его приняли СЃ радостью, зная, что есть Сѓ вас РЅР° небесах имущество лучС?ее Рё непреходящее (Евр 10:326-34).

РџСЂРѕР№РґСЏ через такие испытания РІ РїСЂРѕС?лом, читатели Рё ныне должны сохранять упование Рё верность. Расхищение имущества должно приниматься «с радостью» (meta charas), Рё ему РЅРµ надо сопротивляться силою. Здесь, без РІСЃСЏРєРѕР№ дословной аллюзии, есть прямая параллель СЃ РњС„ 5:40.

Тема ответа общины РЅР° испытания Рё страдания РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ красной линией Рё через 1 Петр (1:6-7; 3:13-18; 4:12-19; 5:8-10). Такие горести описываются РІ манере, напоминающей Павла, как «участие РІ страданиях Христовых» (4:13). Р? даже РІ более выраженной, чем Сѓ Павла, форме автор РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ страданиях Христа как образце для верности христиан:

Р?Р±Рѕ РІС‹ Рє тому призваны; потому что Рё Христос пострадал Р·Р° нас, оставив нам пример, дабы РјС‹ С?ли РїРѕ следам Его... РљРѕРіРґР° Его злословили, РћРЅ РЅРµ злословил взаимно; РєРѕРіРґР° РћРЅ страдал, РћРЅ РЅРµ угрожал; РЅРѕ предавал себя РЎСѓРґСЊРµ Праведному[40] (1 Петр 2:21, 23; СЃСЂ. 3:17-18).

Отсылка здесь идет РЅРµ Рє какому-либо конкретному учению Р?РёСЃСѓСЃР°, РЅРѕ Рє его поведению РІ страданиях. Р’ результате образуется знакомая картина, полностью созвучная Нагорной проповеди.

Р? наконец, Р?ак 4:1-3. Автор послания приписывает «войны Рё распри»[41] «вожделениям», воюющим РІ человеке: «Вы желаете – Рё РЅРµ имеете; поэтому РІС‹ соверС?аете убийство». РќРёРіРґРµ Сѓ Р?акова РЅРµ РІРёРґРЅРѕ, чтобы сражения Рё СЃСЃРѕСЂС‹ могли вести Рє чему-то С…РѕСЂРѕС?ему.

Основания для христианской агрессии часто выводили РёР· Апокалипсиса. Однако, как РјС‹ уже показали РІ части I, это соверС?енно неверно. Апокалипсис стремится привить читателям те же качества, что Рё остальные новозаветные авторы: верность Рё стойкость РІ страданиях, упование РЅР° эсхатологическое оправдание Богом своего народа, РІ ответ РЅР° враждебность - подражание Агнцу закланному». Святые побеждают силу зла «кровью Агнца Рё словом свидетельства своего» (Откр 12:11), Р° РЅРµ через насилие.

Таким образом, весь Новый Завет, РѕС‚ Матфея РґРѕ Апокалипсиса, свидетельствует против насилия Рё зовет общину подражать Р?РёСЃСѓСЃСѓ, который принимал страдание, Р° РЅРµ причинял его. Есть, однако, несколько текстов, РёРЅРѕРіРґР° цитируемых РІ обоснование христианского участия РІ РІРѕР№РЅРµ или, РїРѕ крайней мере, как РѕРіРѕРІРѕСЂРєР° Рє радикальному ненасилию Нагорной проповеди. Необходимо рассмотреть, действительно ли РѕРЅРё противоречат РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ свидетельству РќРѕРІРѕРіРѕ Завета Рѕ насилии.

РњС„ 10:34: «Не думайте, что РЇ РїСЂРёС?ел принести РјРёСЂ РЅР° землю; РЅРµ РјРёСЂ РїСЂРёС?ел РЇ принести, РЅРѕ меч». Если вырывать этот стих РёР· контекста, то РѕРЅ противоречит всему, что РјС‹ только что сказали Рѕ новозаветном свидетельстве. Однако РІ контексте трудность исчезает. Ведь эти слова - часть наставления, которое дает Р?РёСЃСѓСЃ ученикам, посылая РёС… проповедовать Рё исцелять (10:5-42). РћРЅ предупреждает учеников, что РѕРЅРё столкнутся СЃ сопротивлением, РёС… Р±СѓРґСѓС‚ арестовывать Рё бить, РЅР° РЅРёС… Р±СѓРґСѓС‚ клеветать. Р?С… ждет вражда даже СЃРѕ стороны членов РёС… семей. Р’ этом контексте «меч» РёР· РњС„ 10:34 - образ разделения, которое произойдет между благовестниками Царства Рё теми, кто откажется принять Весть. Смысл речения раскрывается далее РІ 10:35-36: В«Р?Р±Рѕ РЇ РїСЂРёС?ел разделить человека СЃ отцом его, Рё дочь СЃ матерью ее, Рё невестку СЃРѕ свекровью ее. Р? враги человеку - РґРѕРјР°С?РЅРёРµ его». Параллельное место Сѓ Луки, РІРѕ избежание недоразумений, перефразирует образ «меча»: «Думаете ли РІС‹, что РЇ РїСЂРёС?ел дать РјРёСЂ земле? Нет, РіРѕРІРѕСЂСЋ вам, РЅРѕ разделение.В» (Лк 12:51; РєСѓСЂСЃРёРІ РјРѕР№ -Р .РҐ.) Если РїСЂРё чтении РњС„ 10:34 нам придет РЅР° СѓРј меч РІ буквальном смысле слова, то РјС‹ сразу СѓРІРёРґРёРј, что Р?исусовым ученикам предстоит стать его жертвами (10:18, 21, 28), Р° РЅРµ носителями. Ученики РЅРµ должны «бояться убивающих тело». РљРѕРіРґР° РѕРЅРё отправляются РЅР° проповедь, РёРј нельзя брать СЃ СЃРѕР±РѕР№ даже РїРѕСЃРѕС… (10:10), - что СѓР¶ там говорить Рѕ мече! Этим РѕРЅРё последуют примеру Р?РёСЃСѓСЃР°, РІРѕР·СЊРјСѓС‚ крест Рё отдадут жизнь Р·Р° Него (10:38-39). Вычитывать РёР· РњС„ 10:34 обоснование насилия - чудовищное герменевтическое насилие над текстом.

Лк 22:36Р±: «У РєРѕРіРѕ нет меча, продай одежду СЃРІРѕСЋ Рё РєСѓРїРё меч». Опять-таки это образное выражение. Р’ ночь ареста, сразу после Тайной вечери СЃ учениками, Р?РёСЃСѓСЃ напоминает РёРј, как ранее РѕРЅРё могли полагаться РЅР° доброжелательность Рё гостеприимство тех, РєРѕРјСѓ РѕРЅРё проповедовали. Отныне настала РїРѕСЂР° отвержения Рё гонений. Р?Рј самим придется позаботиться Рѕ РїСЂРѕРІРёР·РёРё; меч же - СЏСЂРєРёР№ СЃРёРјРІРѕР» того факта, что РѕРЅРё столкнутся СЃ враждой. Как отмечает Р?. Говард МарС?алл: «В этом высказывании содержится мрачная РёСЂРѕРЅРёСЏ. Р?РёСЃСѓСЃ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ смертельной силе вражды, которую предстоит испытать Ему Рё Его ученикам»[42]. Ученики же, РїРѕ-прежнему РЅРµ понимая призвания Р?РёСЃСѓСЃР°, интерпретируют Его речение буквально: «Господи! Р’РѕС‚ здесь РґРІР° меча». РќРѕ РћРЅ прерывает РёС…, показывая, что РѕРЅРё РЅРµ уловили смысла Его слов: «Довольно!В»[43] Джозеф Фицмайер объясняет: В«Р?СЂРѕРЅРёСЏ касается РЅРµ числа мечей, Р° ментальности апостолов. Р?РёСЃСѓСЃ отказывается использовать мечи даже для самозащиты»[44]. Правильность такого толкования подтверждается последующей сценой РїСЂРё аресте. Ученики СЃРїСЂР°С?ивают: «Господи! РќРµ ударить ли нам мечом?В» Р? РѕРґРёРЅ РёР· РЅРёС…, РЅРµ дожидаясь ответа, отсекает СѓС…Рѕ рабу первосвященника. РќРѕ Р?РёСЃСѓСЃ упрекает его («Оставьте, довольно!В») Рё исцеляет раба (Лк 22:49-51). Здесь СЃРЅРѕРІР° буквальное вооруженное сопротивление разоблачается как глупое непонимание Р?РёСЃСѓСЃРѕРІРѕР№ вести.

Такое непонимание особенно иронично РІ свете Лк 22:37: ведь образный совет купить меч - это предсказание Рѕ СЃРєРѕСЂРѕРј исполнении Писания. Р?РёСЃСѓСЃ цитирует Р?СЃ 53:12: В«Р? Рє злодеям причтен»[45]. РћС‚ читателя Луки РЅРµ должно ускользнуть, что Р?СЃ 53:12 - заверС?ающая часть пророческого описания страдающего раба[46], чья жизнь была «предана РЅР° смерть» Р·Р° грехи РјРЅРѕРіРёС…. Это излюбленная Лукой драматическая РёСЂРѕРЅРёСЏ[47]: РІ тот момент, РєРѕРіРґР° Р?РёСЃСѓСЃ поставляет учеников Рѕ своей участи как праведного страдальца, РѕРЅРё размахивают мечами, словно столь жалкое оружие СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ принести Царство Божье. РќРµ удивительно, что Р?РёСЃСѓСЃ обрывает разговор.

РњРє 11:15-19пар.: случай РІ Храме. Третий отрывок, который РёРЅРѕРіРґР° цитируют РІ противовес пацифистским интерпретациям РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, - рассказ Рѕ протесте Р?РёСЃСѓСЃР° против торговли РІ Храме[48]. Р?РёСЃСѓСЃ изгоняет продающих Рё покупающих Рё опрокидывает «столы менял Рё скамьи продавцов голубей» (РњРє 11:156). Р’ Р?оанновой версии рассказа РћРЅ даже делает «из веревок бич», чтобы выгнать овец Рё СЃРєРѕС‚ (Р?РЅ 2:15Р°). Как понять это повествование? Показывает ли РѕРЅРѕ, что РёРЅРѕРіРґР° Р?РёСЃСѓСЃ РІСЃРµ же допускал насилие? Ведь РІ некотором смысле перед нами именно насилие (особенно - опрокидывание столов): РћРЅ невежливо РїСЂРѕСЃРёС‚ продавцов Рё менял покинуть помещение. Однако здесь надо прежде всего точно понять, что именно делает Р?РёСЃСѓСЃ.

Р?РёСЃСѓСЃ соверС?ает пророческие символические действия. РћРЅ РІС…РѕРґРёС‚ РІ Храм, соверС?ает бросающуюся РІ глаза акцию, Р° РІ конце РґРЅСЏ СѓС…РѕРґРёС‚ РёР· РіРѕСЂРѕРґР° (РњРє 11:19). РћРЅ РЅРµ пытается захватить постоянный контроль над операциями РІ Храме. РЎРІРѕРё действия РћРЅ интерпретирует ссылкой РЅР° РґРІР° пророческих текста.

• Р?СЃ 56:7: «Дом РњРѕР№ РґРѕРјРѕРј молитвы наречется для всех народов». Здесь - аллюзия РЅР° эсхатологическое видение Р?СЃ 56-66, РІ котором Бог восстановит Рё РёСЃРєСѓРїРёС‚ Р?ерусалим, Рё РІСЃРµ народы Р±СѓРґСѓС‚ истинно чтить Бога РІ Р?ерусалиме[49]. Неотъемлемая часть этого видения - отмена насилия, символизируемая мирным сосуществованием волка Рё ягненка, Р° также обетование «Не Р±СѓРґСѓС‚ причинять зла Рё вреда РЅР° всей священной РіРѕСЂРµ Моей» (Р?СЃ 65:25).

• Р?ер 7:11: «Вы сделали его вертепом разбойников». Здесь аллюзия РЅР° проповедь Р?еремии Рѕ Храме (Р?ер 7:1-15), страстный призыв Рє покаянию, обличающий Р?зраиль Р·Р° кражи, убийства, прелюбодеяния, лжесвидетельства Рё идолопоклонство. Продолжать фарс храмового богослужения, соверС?ая РІСЃРµ эти преступления, значит, «надеяться РЅР° обманчивые слова, которые РЅРµ принесут пользы» (Р?ер 7:8).

Р’ свете этих пророческих отрывков Р?РёСЃСѓСЃРѕРІСѓ акцию РІ Храме следует понимать как призыв Рє покаянию Рё знак близости обетованного эсхатологического восстановления. РЈ Марка СЌРїРёР·РѕРґ обрамляет проклятье смоковницы: РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, евангелист интерпретировал действие Р?РёСЃСѓСЃР° как пророчество Рѕ разруС?ении Храма[50]. Р?оанн, цитируя РџСЃ 68:9 («ревность РїРѕ РґРѕРјСѓ Твоему съедает Меня»; Р?РЅ 2:17), прочитывает этот рассказ как предзнаменование смерти Р?РёСЃСѓСЃР°. РљСЂРѕРјРµ того, РІ уста Р?РёСЃСѓСЃР° Р?оанн вкладывает слова: «Не превращайте РґРѕРј Отца Моего РІ рынок» (Р?РЅ 2:16); РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ быть аллюзией РЅР° апокалиптические представления Захарии Рѕ РґРЅРµ Господне, РєРѕРіРґР° «не будет более РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ торговца РІ РґРѕРјРµ Господа Саваофа» (Зах 14:21). Р’ любом случае никто РёР· евангелистов РЅРµ истолковывает СЌРїРёР·РѕРґ как попытку религиозного или политического переворота РІ Р?ерусалиме. Скорее, перед нами акт символического «уличного театра»[51], имеющий РјРЅРѕРіРѕ аналогов РІ израильской пророческой традиции (напр., Р?ер 27:1-22). Насилия здесь РЅРµ больС?Рµ, чем РІ действиях участников антивоенных марС?ей, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё врываются РЅР° военные базы Рё РєСЂРѕРїСЏС‚ СЃРІРѕСЋ РєСЂРѕРІСЊ РЅР° атомные подводные лодки. Р?РёСЃСѓСЃ РЅРёРєРѕРіРѕ РЅРµ СѓР±РёР» Рё РЅРµ поранил. РћРЅ всего лиС?СЊ соверС?РёР» акцию протеста против господствующей системы, РІ которой торжествуют насилие Рё несправедливость. Эта акция - знак того, что Р?РёСЃСѓСЃ собирается принести новый РїРѕСЂСЏРґРѕРє РІ соответствии СЃ пророчествами Р?сайи РѕР± эсхатологическом РјРёСЂРµ. Просто непонятно, как кто-то может отсюда выводить возможность христиан участвовать РІ РІРѕР№РЅРµ Рё убивать.

Солдаты РІ РќРѕРІРѕРј Завете. Некоторые РёР· новозаветных персонажей - солдаты. Р’ Евангелии РѕС‚ Луки РіСЂСѓРїРїР° солдат РІ ответ РЅР° проповедь Р?оанна Крестителя РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ узнать, как РёРј себя вести. Р?оанн отвечает: «Не грабьте Рё РЅРµ вымогайте, Рё довольствуйтесь СЃРІРѕРёРј жалованием» (Лк 3:14-15). РћРЅ РЅРµ велит РёРј отказаться РѕС‚ своей профессии, Р° просто заповедует быть РІ ней честными, РЅРµ обижая гражданское население. Р?ли РІСЃРїРѕРјРЅРёРј рассказ Матфея Рё Луки РѕР± исцелении Р?РёСЃСѓСЃРѕРј слуги центуриона: Р?РёСЃСѓСЃ порадовался вере центуриона Рё РЅРµ задал тому никаких РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ Рѕ его службе РІ армии (РњС„ 8:5-13; Лк 7:1-10). Еще РѕРґРЅРѕРіРѕ центуриона РјС‹ РІРёРґРёРј Сѓ подножья креста. Р?менно РѕРЅ первым РІ Евангелии РѕС‚ Марка исповедует Р?РёСЃСѓСЃР° Сыном Божьим (РњРє 15:39)[52]. Р? наконец, РІ Деяниях Апостолов центурион Корнилий СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё РґРѕРјР°С?РЅРёРјРё - первые обращенные РёР· язычников (10:1-11:18). Корнилий описывается как «муж добродетельный Рё богобоязненный» (10:22; СЃСЂ. 10:34-35). РЎРѕС?ествие Духа Святого РЅР° его РґРѕРј Лука характеризует как СЂРµС?ающий знак принятия Богом язычников. Р? если впоследствии эфесские обращенные публично сожгут РєРЅРёРіРё РїРѕ колдовству РІ знак отказа РѕС‚ СЃРІРѕРёС… бывС?РёС… занятий (Деян 19:18-20), ничего РЅРµ сказано Рѕ том, что Корнилий оставил службу РІ СЂРёРјСЃРєРѕР№ армии.

Рћ чем РІСЃРµ это РіРѕРІРѕСЂРёС‚? РЎСѓРґСЏ РїРѕ всему, новозаветные авторы РЅРµ считали, что служить РІ армии греховно само РїРѕ себе. Р’РёРґРёРјРѕ, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ военной службе также РЅРµ обсуждался РІ РёС… общинах. Однако упомянутые отрывки нужно читать РІ контексте: евангелисты подчеркивают, что сила Слова Божьего достигает даже СЂРёРјСЃРєРёС… солдат. Р РёРјСЃРєРёРµ солдаты упоминаются наряду СЃРѕ сборщиками налогов (Лк 3:12-13) как пример того, что РЅР° Р?оаннову проповедь откликались даже крайне малосимпатичные фигуры.

Аналогично Марк достигает СЃРІРѕРёС… богословских целей через С?РѕРє, который испытывает читатель, РєРѕРіРґР° РІРёРґРёС‚ правильное исповедание СЃРѕ стороны СЏРІРЅРѕРіРѕ аутсайдера РІ момент смерти Р?РёСЃСѓСЃР°. Похожим образом обстоит дело Рё СЃ праведным центурионом, чьего слугу исцелил Р?РёСЃСѓСЃ: его вера противопоставляется маловерию израильтян (РњС„ 8:10-13). Повествовательный Рё богословский смысл рассказа аналогичен тому, что РјС‹ РІРёРґРёРј РІ высказывании: В«Р?стинно РіРѕРІРѕСЂСЋ вам: сборщики податей Рё проститутки впереди вас РёРґСѓС‚ РІ Царство Божие» (РњС„ 21:31). Точно так же, как РІ РњС„ 21:31, Р?РёСЃСѓСЃ РЅРµ рекомендует РјРѕС?енничество Рё проституцию, так Рё РІ рассказах Рѕ центурионах нельзя видеть легитимацию военной карьеры для христиан. Правда, РІ РќРѕРІРѕРј Завете ничто РїСЂСЏРјРѕ РЅРµ исключает Рё РЅРµ запрещает такую карьеру[53]. РќРѕ только эти упоминания Рѕ солдатах РјРѕРіСѓС‚ использоваться РІ обоснование того, что для христиан допустимо применять насилие РІ защиту социального РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё справедливости.

Ветхозаветные повествования Рѕ священной РІРѕР№РЅРµ. РћСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ внутриканонический вызов свидетельству Нагорной проповеди Рѕ ненасилии Рё любви Рє врагам содержится РЅРµ РІ РќРѕРІРѕРј Завете, Р° РІ Ветхом Завете, особенно РІ повествованиях Рѕ священной РІРѕР№РЅРµ. Эти тексты РїСЂСЏРјРѕ заповедуют израильтянам убивать СЃРІРѕРёС… врагов. Согласно Второзаконию, РїСЂРё захвате РіРѕСЂРѕРґР° израильской армией необходимо «предать мечу всех мужчин», Р° женщин, детей Рё СЃРєРѕС‚ захватить как добычу (Втор 20:10-15). Этот закон применяется Рє городам, расположенным РІРЅРµ непосредственной территории Р?зраиля. Р?РЅРѕРµ дело - земля, которую Р?зраиль считает своей. РќР° ней захваченные РіРѕСЂРѕРґР° должны быть уничтожены: «Не оставляй РІ живых РЅРё РѕРґРЅРѕР№ РґСѓС?РёВ» (Втор 20:16-18). РЇСЂРєСѓСЋ иллюстрацию этой заповеди РјС‹ находим РІ 1 Цар 15, РіРґРµ Господь через РїСЂРѕСЂРѕРєР° Самуила велит убить амаликитян: «Теперь РёРґРё Рё порази Амалика, Рё истреби РІСЃРµ, что Сѓ него; Рё РЅРµ давай пощады ему, РЅРѕ убей Рё мужчину Рё женщину, Рё отрока Рё РіСЂСѓРґРЅРѕРіРѕ младенца, Рё вола Рё овцу, Рё верблюда Рё осла» (1 Цар 15:3). Саул выполняет это повеление РЅРµ полностью, оставляя РІ живых амаликитянского царя Агага. Повествование описывает это как страС?ный поступок Саула, повлекС?РёР№ Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ отвержение его Богом как царя Р?зраилева. (Затем Самуил исполнил-таки волю Господа, «зрубив Агага РІ РєСѓСЃРєРё перед жертвенником (1 Цар 15:7-35))

Христиане поступали СЃ такими текстами РїРѕ-разному. Р?РЅРѕРіРґР° РёРјРё обосновывали жестокие крестовые РїРѕС…РѕРґС‹. Барт усматривал РІ РЅРёС… указание РЅР° то, что РјС‹ РЅРµ вправе ограничивать СЃРІРѕР±РѕРґСѓ Бога, даже СЃРІРѕР±РѕРґСѓ заповедовать насилие. (Рассуждая РІ аналогичном ключе РІ период вьетнамской РІРѕР№РЅС‹, СЏ РїРѕРЅСЏР», что РЅРµ РјРѕРіСѓ быть отказником: СЏ РЅРµ СЃРјРѕРіСѓ поручиться, что РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ Р±СѓРґСѓ сражаться. Ведь Бог может повелеть РјРЅРµ, как некогда повелел Саулу, убить врага!) Другие христиане прибегали Рє аллегорическому толкованию: речь СЏРєРѕР±С‹ лиС?СЊ Рѕ том, что РјС‹ должны истребить грех РёР· РЅР°С?ей жизни. Однако, даже если аллегорическое толкование полезно для назидания, РѕРЅРѕ РЅРёРєСѓРґР° РЅРµ годится как экзегеза. СоверС?енно очевидно, что Ветхий Завет легитимирует использование вооруженного насилия народом Божьим РїСЂРё определенных обстоятельствах.

Здесь, однако, РјС‹ прибегаем Рє методологическим принципам, изложенным РІ части III: РІ конечном счете, РЅРѕСЂРјСѓ определяет Новый Завет. Если РІ каком-то нравственном РІРѕРїСЂРѕСЃРµ свидетельство РќРѕРІРѕРіРѕ Завета противоречит свидетельству Ветхого Завета, то РјС‹ опираемся РЅР° Новый Завет. Точно так же, как РјС‹ легитимируем СЃ помощью РќРѕРІРѕРіРѕ Завета отсутствие обрезания, несоблюдение пищевых запретов или запрещение развода, так РїСЂСЏРјРѕРµ учение Р?РёСЃСѓСЃР° Рё поданный Р?Рј пример ненасилия меняют РЅР°С?Рµ представление Рѕ Боге Рё общине Завета: оказывается, убивать врагов больС?Рµ нельзя. Герменевтическим водоразделом оказываются С?есть антитез Нагорной проповеди. Как РјС‹ уже говорили, Ветхий Завет РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ грань между любовью Рє ближнему (С‚.Рµ. ближнему - израильтянину!) Рё поведением СЃ врагами. Однако:

Рђ СЏ РіРѕРІРѕСЂСЋ вам: любите врагов РІР°С?РёС…, молитесь Р·Р° гонящих вас. Да будете детьми Отца РІР°С?его Небесного.

После того как Р?РёСЃСѓСЃ сказал эти слова Рё воплотил РёС… РІ своей жизни Рё смерти, РјС‹ РЅРµ можем апеллировать Рє примеру Самуила. Крест Рё воскресение изменили РІСЃРµ. РњС‹ живем РІ ситуации, РІ которой можем исповедовать:

Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения (2 Кор 5:19).

Те, кому доверена такая Весть, будут читать Ветхий Завет так, что его образ милости Божьей и эсхатологического восстановления мира будет иметь приоритет над ветхозаветными рассказами о заповеданном насилии.

Теперь РјС‹ должны рассмотреть, как РЅР° РЅР°С?Рµ понимание РІРѕРїСЂРѕСЃР° влияет его прочтение РІ свете ключевых образов - общины, креста Рё РЅРѕРІРѕРіРѕ творения.

Община. Если посмотреть РЅР° новозаветные тексты Рѕ насилии РІ свете общины, сразу станет СЏСЃРЅРѕ: Церковь должна идти РїРѕ пути ученичества Рё любить врагов[54]. Призыв Матфея быть светом РјРёСЂСѓ, призыв Павла воплощать служение примирения, призыв Апокалипсиса святым побеждать дракона через слово свидетельства своего - РІСЃРµ РѕРЅРё обращены Рє Церкви РІ целом, Рё ответить РЅР° РЅРёС… может лиС?СЊ Церковь РІ целом. Ненасилие - РЅРµ частный выбор наиболее святых христиан Рё вообще РЅРµ РІРѕРїСЂРѕСЃ индивидуальной совести. РћРЅРѕ лежит РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ идентичности Церкви Рё самого смысла ее существования. Основные протестантские церкви обычно рассматривали эту проблему как частное дело, РѕРґРѕР±СЂСЏСЏ «право» отдельных христиан отказываться РѕС‚ службы РІ армии, РЅРѕ РІ целом санкционируя христианское участие РІ РІРѕР№РЅРµ. Однако РІ свете новозаветного призыва Рє общине воплощать учение Р?РёСЃСѓСЃР° эта позиция несостоятельна Рё богословски некогерентна. Церковь призвана быть знаком грядущего Царства Божьего, быть РіРѕСЂРѕРґРѕРј РЅР° холме - РіРѕСЂРѕРґРѕРј, живущим РёРЅРѕР№ мудростью. Р’РѕС‚ почему примеры отдельных «добрых РІРѕРёРЅРѕРІВ» РІ РќРѕРІРѕРј Завете имеют малый вес РІ синтезе новозаветного свидетельства. Да, христианин может быть военным, РѕРЅ может сражаться. РќРѕ если спросить Рѕ призвании общины, то становится СЏСЃРЅРѕ: община призвана Рє делу примирения Рё, как часть этого призвания, Рє страданию даже перед лицом великой несправедливости. РљРѕРіРґР° РјС‹ осмысливаем роль общины РІ таких категориях, место военного РІ церкви РЅРµ может РЅРµ выглядеть аномальным.

Крест. Община живет мудростью Креста (СЃРј. 1 РљРѕСЂ 1:18-2:5). Определяющую роль для нее играет РЅРµ только (Рё даже РЅРµ столько) учение Р?РёСЃСѓСЃР°, сколько Его личный пример. Рассказ Рѕ Страстях становится фундаментальным образцом христианской жизни.

Это означает, что общине придется заплатить СЃСѓСЂРѕРІСѓСЋ цену Р·Р° СЃРІРѕРµ свидетельство: гонения, насмеС?РєРё, обвинения РІ бесполезности Рё устранении РѕС‚ дел. РљРѕРіРґР° РјС‹ смотрим РЅР° новозаветный канон РІ свете Креста, РІ центре этического размыС?ления сразу оказывается смерть Р?РёСЃСѓСЃР°. РњС‹ РЅРµ должны просто выискивать РІ РќРѕРІРѕРј Завете принципы (императив справедливости) или доказательства («не РјРёСЂ РїСЂРёС?ел РЇ принести, РЅРѕ меч»). Р’СЃРµ принципы Рё тексты должны интерпретироваться через Крест. Смысл dikaiosyne («справедливости») меняется РІ свете Праведника, который ее являет: Христос стал РЅР°С?ей dikaiosyne (1 РљРѕСЂ 1:30). РљРѕРіРґР° РјС‹ слыС?РёРј слова Рѕ том, что Р?РёСЃСѓСЃ РїСЂРёС?ел принести РЅРµ РјРёСЂ, РЅРѕ меч, РјС‹ должны понимать: РѕРЅРё сказаны Мессией, который отказался защищать себя мечом Рё умер РѕС‚ СЂСѓРє языческого государства, имеющего власть меча. Р? Новый Завет можно понять, только если читать его РїРѕРґ этим углом. РљРѕРіРґР° РјС‹ РІ РЅР°С?ей интерпретации отрицаем нормативность Креста для христианской общины, РјС‹ можем быть уверены: РЅР°С?Рµ толкование - искаженное.

РќРѕРІРѕРµ творение. Новозаветное свидетельство было Р±С‹ лиС?ено смысла, если Р±С‹ общину, любящую врагов Рё отказывающуюся РѕС‚ насилия, РЅРµ ждало оправдание через воскресение РёР· мертвых. Смерть РЅРµ имеет последнего слова: РІ воскресении Р?РёСЃСѓСЃР° сила Божья уже восторжествовала над насилием Рё предзнаменовала искупление всего творения. Церковь живет РІ настоящем как знак РЅРѕРІРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР°, обещанного Богом. Р’СЃРµ новозаветные тексты Рѕ насилии следует рассматривать РІ этом эсхатологическом ракурсе. Например, хотя РњС„ 5:3848 РЅРµ содержит РїСЂСЏРјРѕРіРѕ упоминания РѕР± эсхатологии, его указания должны интерпретироваться именно через образ РЅРѕРІРѕРіРѕ творения. Р?наче «подставь РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку» будет просто РјРёСЂСЃРєРѕР№ РїРѕРіРѕРІРѕСЂРєРѕР№ Рѕ том, как вести себя РІ конфликте. Однако это СЃРјРµС?РЅРѕ: если РјРёСЂ всегда будет таким, как сейчас, Рё если логика, правящая РјРёСЂРѕРј, есть имманентная логика правителей века сего, то кроткие потерпят поражение Рё подставление РёРјРё РґСЂСѓРіРѕР№ щеки обернется РІСЃРµ новым Рё новым бессмысленным надругательством. Как мирская РїРѕРіРѕРІРѕСЂРєР°, «подставь РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку» - просто плохой совет. Такое действие имеет смысл только РІ том случае, если Бог Рё Отец Р?РёСЃСѓСЃР° Христа действительно есть высС?РёР№ РЎСѓРґСЊСЏ Рё Его воля окончательно явлена РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ. Р?спользуя язык Матфея, можно сказать: подставлять РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку имеет смысл, только если кроткие Рё вправду наследуют землю, Р° исполняющие слова Р?РёСЃСѓСЃР° построили СЃРІРѕР№ РґРѕРј РЅР° камне, который выстоит РІ день РЎСѓРґР°. Подставлять РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку имеет смысл, только если Р?РёСЃСѓСЃСѓ Рё вправду дана всякая власть РЅР° небе Рё РЅР° земле.

Другой пример. Павел заповедует благословлять гонителей, РЅРµ мстить Рё давать еду Рё питье врагам. Это имеет смысл только РІ том случае, если действительно «ночь РїСЂРѕС?ла, Р° день приблизился» (Р РёРј 13:12), - день, РєРѕРіРґР° РІСЃРµ творение будет освобождено РёР· рабства (Р РёРј 8:18-25). Переводя РЅР° богословский язык: новозаветное этическое учение всегда необходимо рассматривать РІ контексте эсхатологической надежды. Если РјС‹ РЅРµ будем читать новозаветные тексты Рѕ насилии РІ свете РЅРѕРІРѕРіРѕ творения, РјС‹ соверС?РёРј РѕРґРЅСѓ РёР· РґРІСѓС… противоположных РѕС?РёР±РѕРє. Либо РјС‹ впадем РІ глупый утопизм, ожидая, что злой РјРёСЂ встретит РЅР°С?Рё милые жесты дружелюбной улыбкой. Либо РјС‹ разочаруемся РІ «нереалистических» стандартах, заповеданных Р?РёСЃСѓСЃРѕРј. Однако образ РЅРѕРІРѕРіРѕ творения, позволяет понять: Церковь призвана стать знаком божественного обетования РІ темном РјРёСЂРµ. Если РјС‹ это поймем, РЅР°С? путь будет труден, РЅРѕ ясен.

3. ГЕРМЕНЕВТР?РљРђ: ОТВЕТ РќРђ НОВОЗАВЕТНЫЙ ЗАПРЕТ РќРђ РќРђРЎР?Р›Р?Р•

Рассмотрев новозаветный запрет РЅР° насилие РІ свете общины, креста Рё РЅРѕРІРѕРіРѕ творения, зададимся теперь РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј: как нам быть СЃ этим свидетельством? Можем ли РјС‹ исполнять новозаветное учение? Если РґР°, то как его исполнять? Что РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ эти тексты Церкви РїРѕ РїСЂРѕС?ествии столь долгого времени?

В части III мы уже подробно рассмотрели различные герменевтические ответы на проблему насилия. Представим теперь несколько нормативных суждений, используя также то, что мы говорили в дискуссии о пяти богословах.

(А) Способ нормативного усвоения.В части III я выдвинул следующий принцип: новозаветные тексты обладают авторитетом именно в том способе благовествования, который им присущ. Поразительно, что Новый Завет свидетельствует против насилия во всех четырех способах благовествования.

Правила. РЈ нас есть целый СЂСЏРґ четких указаний: если кто-то ударит вас, подставьте РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку; благословляйте РІР°С?РёС… гонителей; РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ мстите Р·Р° себя; если РІР°С? враг голоден, накормите его. Как РјС‹ уже говорили, это РЅРµ просто правила: через метонимию РѕРЅРё намекают РЅР° миротворческий характер народа Божьего. Р? РІСЃРµ же христианин должен РёРј следовать, став членом общины верных.

Принципы. Мы находим несколько общих этических норм: возлюбите врагов, возьмите крест, живите в согласии друг с другом; «обуйте ноги в готовность благовествовать мир» (Еф 6:15). Сюда же можно отнести Блаженства: «Блаженны миротворцы, ибо они нарекутся детьми Божьими» и т.д.[55] Ни один из новозаветных авторов нигде не апеллирует к таким принципам, как любовь или справедливость, для оправдания актов насилия.

Образцы. Это РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃРїРѕСЃРѕР± новозаветного свидетельства РѕР± отноС?ении Рє насилию. Средоточие его - евангельские рассказы Рѕ Страстях, Р° также Павлова керигма Рѕ примирении, достигнутом Богом через смерть Его Сына. Рассказ РѕР± отвержении Р?РёСЃСѓСЃРѕРј насилия РІ СЃРІРѕСЋ очередь отражен, например, РІ рассказе Рѕ мученичестве Стефана Рё РІ призыве 1 Петр идти «по Его следам». РќРёРіРґРµ РІ РќРѕРІРѕРј Завете РЅРё Р?РёСЃСѓСЃ, РЅРё Его ученики РЅРµ используют насилие РІ защиту справедливости. (Р’ данном отноС?ении Новый Завет стоит РѕСЃРѕР±РЅСЏРєРѕРј РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ литературе!) Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР° акция протеста РІ Храме, которую часто используют для легитимации насилия, плохо РїРѕРґС…РѕРґРёС‚ РїРѕРґ это описание[56]. Как еще можно обосновать участие христиан РІ занятиях, требующих использования силы? Разве что ссылкой РЅР° позитивные новозаветные упоминания Рѕ солдатах, обративС?РёС…СЃСЏ Рє вере... РќРѕ РЅРё РІ РѕРґРЅРѕРј РёР· этих упоминаний РЅРµ говорится, что эти солдаты сражались или использовали насилие РІРѕ РёРјСЏ Бога. Да, РѕРЅРё были военными. РќРѕ это само РїРѕ себе РЅРµ больС?Рµ легитимирует военное дело, чем обращение мытарей Рё блудниц легитимирует РјРѕС?енничество Рё проституцию.

РњРёСЂ новозаветных символов. Новозаветные тексты изображают РјРёСЂ, РіРґРµ настоящая Р±РѕСЂСЊР±Р° ведется РЅРµ против плоти Рё РєСЂРѕРІРё Рё РІ которой единственное оружие церкви - вера Рё Слово Божье Р?стину Рѕ реальности открывает Крест: сила Божья обнаруживается РІ слабости. Р’СЃРµ, РєРѕРјСѓ дано видеть истину через Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, Р±СѓРґСѓС‚ воспринимать РјРёСЂ через Блаженства Рё странное повествование Апокалипсиса, РІ котором Царь царей Рё Господь господствующих - закланный Агнец. Насилие - это кажущаяся сила зверя, иллюзорность которой разоблачает верное свидетельство святых. Р’ РјРёСЂРµ новозаветных символов причиной РІРѕР№РЅ Рё раздоров видятся нечистые вожделения РІ людях (Р?ак), однако те, кто обрел целостность РІРѕ Христе, становятся посланниками примирения Рё членами тела Христова, общины, чье единство знаменует окончательное примирение РјРёСЂР° СЃ Богом. Р? глубинная истина Рѕ реальности коренится РІ характере Бога, который любит врагов Рё пытается примирить РёС… СЃ СЃРѕР±РѕР№ через смерть Христову.

Р?тог: новозаветное свидетельство РЅРµ дает никаких оправданий насилию. Попытка РќРёР±СѓСЂР° легитимировать его как приближение Рє идеалу любви СЃ герменевтической точки зрения РѕС?ибочна, РёР±Рѕ РЅРµ отдает должное тому, что Новый Завет РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РѕР± использовании принципов любви Рё справедливости. РќРёР±СѓСЂ также пренебрегает тем фактом, что насилие запрещают СЂСЏРґ новозаветных правил. Йодер Рё Хауэрвас гораздо более правы РІ СЃРІРѕРёС… нормативных высказываниях против насилия, особенно РІ своем акценте РЅР° смерть Р?РёСЃСѓСЃР° как образец для христиан. Шюсслер Фьоренца полностью находится РІ РјРёСЂРµ новозаветных символов, РєРѕРіРґР° рассматривает насилие РЅРµ СЃ точки зрения его носителей, Р° СЃ точки зрения жертв. Однако РѕРЅР° отступает РѕС‚ этого РјРёСЂР°, РєРѕРіРґР° теряет РёР· РІРёРґСѓ значение Креста как образца для новозаветной этики.

(Р‘) Другие авторитеты. Здесь РјС‹ сталкиваемся СЃ колоссальной методологической проблемой: высказывания РќРѕРІРѕРіРѕ Завета Рѕ насилии противоречат тому, что РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ традиция (предание), разум Рё опыт. Поэтому РЅР°С?Рµ конечное суждение Рѕ насилии РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј будет определяться тем, как РјС‹ соотносим авторитеты небиблейские Рё авторитет библейский. Скажем, РќРёР±СѓСЂ оправдывает насилие, РёР±Рѕ сознательно отводит разуму Рё опыту СЂРµС?ающую роль РІ христианской этике. Однако РІ части III СЏ выдвинул принцип: РЅРµ следует рассматривать предание, разум Рё опыт как самостоятельные Рё независимые источники авторитета: необходимо соотносить РёС… СЃ Новым Заветом. Это означает: предание, разум Рё опыт РїРѕРјРѕРіСѓС‚ нам понять Писание, РЅРѕ РЅРµ отменят его свидетельтво. Попробуем применить этот принцип.

Традиция (предание). Хотя христианская традиция I-III веков имела СЂРµС?ительно пацифистскую ориентацию, СЃРѕ времен Константина христиане обычно легитимировали РІРѕР№РЅСѓ (РїРѕ крайней мере, допускали ее РїСЂРё определенных обстоятельствах). Легко южно видеть, что, как отмечал еще Барт, классические критерии справедливой РІРѕР№РЅС‹ (правое дело, легитимный правитель, разумные С?ансы РЅР° успех, справедливое ведение военных действий Рё С‚.Рґ.) взяты РЅРµ РёР· РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, Р° получены путем рассуждений, опирающихся РЅРµ РЅР° Библию, Р° РЅР° представления Рѕ естественном законе. Поэтому РјС‹ РЅРµ вправе использовать учение Рѕ традиционной РІРѕР№РЅРµ как герменевтическое средство РїСЂРё истолковании РќРѕРІРѕРіРѕ Завета. Более того, создатели этого учения Рё сами первоначально РЅРµ пытались этого делать[57]. Соответственно, несмотря РЅР° древность данного предания Рё тот факт, что РѕРЅРѕ отражало мнение больС?инства христианских богословов, РѕРЅРѕ РЅРµ может быть принято, доколе РЅРµ будет доказано, что РѕРЅРѕ РЅРµ противоречит свидетельству РќРѕРІРѕРіРѕ Завета. Для РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРіРѕ анализа здесь нет места, Рё СЏ РѕР±СЂРёСЃСѓСЋ СЃРІРѕСЋ позицию лиС?СЊ РІ общих чертах. Новый Завет РЅРµ дает никаких оснований считать, что христианское участие РІ РІРѕР№РЅРµ может быть «справедливым». Поэтому учение Рѕ справедливой РІРѕР№РЅРµ, хотя Рё представляет мнение больС?инства, должно быть отвергнуто или скорректировано РІ свете новозаветного учения. Р? здесь следует вспомнить Рѕ малом, РЅРѕ значительном облаке свидетелей против насилия: сами новозаветные авторы, Послание Рє Диогнету, Тертуллиан, СЃРІ. Франциск РђСЃСЃРёР·СЃРєРёР№, анабаптисты, квакеры, Дороти Дей, Мартин Лютер РљРёРЅРі... Апеллируя преимущественно Рє РќРѕРІРѕРјСѓ Завету Рё примеру, поданному Р?РёСЃСѓСЃРѕРј, РѕРЅРё обличали РІСЃСЏРєСѓСЋ РІРѕР№РЅСѓ Рё насилие, называли РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ поведение несовместимым СЃ ученичеством Сѓ Р?РёСЃСѓСЃР°. Р? РѕРіСЂРѕРјРЅРѕРµ историческое значение этих свидетелей соверС?енно непропорционально РёС… малому количеству, - РёР±Рѕ РёС… взгляды были глубоко созвучны РќРѕРІРѕРјСѓ Завету, Р° сами РѕРЅРё выделялись своей принципиальностью. РќР°С?Р° задача состоит РІ том, чтобы более полно востребовать Рё использовать это христианское наследие, РёР±Рѕ РѕРЅРѕ помогает нам лучС?Рµ понять, каким должен быть РЅР°С? собственный отклик РЅР° новозаветное свидетельство.

Разум Рё опыт. Здесь дело обстоит сложнее. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, некоторые толкователи (например, Августин Рё РќРёР±СѓСЂ) убеждены: превратности человеческого исторического опыта РёРЅРѕРіРґР° вынуждают христиан прибегать Рє насилию для обеспечения РјРёСЂР°. Ведь христиане должны СЏСЃРЅРѕ осознать последствия своего действия или бездействия Рё принять нравственную ответственность Р·Р° общество, РІ котором РѕРЅРё живут. (Подробнее РѕР± этой позиции СЃРј. РІ РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё Рѕ РќРёР±СѓСЂРµ РІ разделе 12.1) Такой РїРѕРґС…РѕРґ очень серьезно учитывает тот факт, что социальный Рё политический контекст христианского нравственного выбора СЃ I века кардинально изменился. Если Нагорная проповедь была обращена Рє маргинальной общине РІРЅРµ РєСЂСѓРіР° власти, ее поучения невозможно РїСЂСЏРјРѕ применить Рє ситуации, РєРѕРіРґР° христиане обладают властью Рё влиянием или составляют больС?инство жителей РІ демократическом государстве.

РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, СЃ РЅРµ меньС?ей уверенностью можно утверждать: история учит, что насилие порождает насилие. (Кто-то может спросить Рѕ Второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅРµ: что было Р±С‹, если Р±С‹ христиане отказались сражаться против Гитлера? РЇ задам встречный РІРѕРїСЂРѕСЃ: что было Р±С‹, если Р±С‹ немецкие христиане отказались сражаться Р·Р° Гитлера Рё убивать людей РІ концлагерях?) Долгая история христианских «справедливых РІРѕР№РЅВ» принесла массу невыразимых страданий, Рё страданиям этим РЅРµ РІРёРґРЅРѕ конца. Как отмечал Йодер, представления того же РќРёР±СѓСЂР° РѕР± «историческом парадоксе» должны открыть нам глаза РЅР° неспособность РЅР°С?его разума создать РјРёСЂ, который идет Рє справедливости через насилие. Может быть, разум Рё РіРѕСЂСЊРєРёР№ опыт, наконец, избавят нас РѕС‚ той иллюзии, что Рє божественной справедливости можно приблизиться через убийство? Р’ соответствии СЃ РјРѕРёРјРё методологическими принципами разум должен быть исцелен Рё научен Писанием; РЅР°С? опыт должен быть преображен обновлением СѓРјР° РІ согласие СЃ СѓРјРѕРј Христовым. Р?наче РѕС‚ безумства РІРѕР№РЅС‹ РЅРµ избавиться.

РќР° практике это означает: христиане должны отказаться РѕС‚ власти Рё влияния, если РёС… положение РІРѕ власти несовместимо СЃ учением Рё примером Р?РёСЃСѓСЃР°. Как отмечает Хауэрвас, такой отказ вполне может привести Рє вытеснению Церкви РЅР° периферию РЅР°С?ей культуры, - культуры, РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј построенной РЅР° необходимости Рё даже величии насилия. Задача Церкви - рассказать альтернативный рассказ, научить людей сопротивляться соблазну насилия Рё предложить РёРЅРѕР№ РґРѕРј для тех, кто РЅРµ поклонился зверю. Если Церковь будет жить РїРѕ Писанию, РѕРЅР° будет РІСЃРµ более приобретать социально маргинальный статус, которым облагала контркультурная община Матфея. Сейчас, РІ конце XX века, необходимо серьезно отнестись Рє тому, что подсказывает опыт: секулярный град РЅРµ потерпит подлинно христианского служения Рё подлинно христианских РЅРѕСЂРј. РќРµ случайно РІ западной культуре христиане, если хотят оказаться РІРѕ власти, должны подавлять СЃРІРѕРё христианские мотивации. Парадоксальным образом христианская община может оказать больС?ее влияние РЅР° РјРёСЂ, если РѕРЅР° будет казаться менее разумной РІ глазах РјРёСЂР° сего Рё более преданной воплощению новозаветного учения против насилия.

Скажем СЏСЃРЅРѕ: такое поведение РїРѕ обычным меркам неблагоразумно; РѕРЅРѕ - чистой РІРѕРґС‹ безумие. РўРѕРіРґР° почему же РјС‹ должны отказываться РѕС‚ насилия Рё любить врагов? Если РЅР°С?Рё основания РІ пользу такого выбора обусловлены Новым Заветом, то причина РЅРµ РІ страхе перед РІРѕР№РЅРѕР№, РЅРµ РІ желании спасти собственну СЋ С?РєСѓСЂСѓ (если РјС‹ хотим ее спасти, пацифизм - крайне неподходящая стратегия), РЅРµ РІ желании спасти РЅР°С?РёС… детей, РЅРµ РІ общем уважении Рє человеческой жизни Рё РЅРµ РІ наивной вере РІ то, что РІСЃРµ люди РїРѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ своей РґРѕР±СЂС‹ Рё РЅР° РЅР°С?Сѓ доброту ответят РґРѕР±СЂРѕРј. Если РЅР°С?Рё мотивы обусловлены Новым Заветом, то РјС‹ просто слуС?аемся Бога, который пожелал, чтобы Его собственный Сын умер РЅР° кресте. РњС‹ делаем этот выбор РІ уповании: хотя РјС‹ идем крестным путем, Божья любовь победит, - победит, хотя РјС‹ РїРѕРєР° РЅРµ РІРёРґРёРј, как это может произойти. Рљ такому ученичеству постоянно призывает нас Новый Завет. Р? РєРѕРіРґР° община верна своему призванию, РѕРЅР° предзнаменует РјРёСЂРЅРѕРµ Царство Божье РІ РјРёСЂРµ, разруС?аемом насилием.

РњРёСЂ РЅРµ верит новозаветной вести Рѕ любви Рє врагам потому, что сама церковь РІ массе своей неверна ей. Р’ данном РІРѕРїСЂРѕСЃРµ РѕРЅР° постоянно идет РЅР° РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃС‹ Рё скатывается РІ национализм, насилие Рё идолопоклонство. (Р’ сравнении СЃ этим РЅР°С?Рё проблемы СЃ сексуальным грехом - пустяки.) Богословы освобождения оправдывают насилие против угнетателей. Представители христианского истеблиС?мента служат капелланами РІ военно-РїСЂРѕРјС‹С?ленном комплексе, ссылаются РЅР° учение Рѕ справедливой РІРѕР№РЅРµ Рё отстаивают защиту того или РёРЅРѕРіРѕ конкретного народа словно христианскую ценность.

Люди СѓРІРёРґСЏС‚ смысл Евангелия только тогда, РєРѕРіРґР° Церковь отвергнет путь насилия Рё пойдет путем Р?РёСЃСѓСЃР°. РљРѕРіРґР° христиане откажутся РѕС‚ насилия Рё самозащиты, РёРј придется формировать новые творческие РїРѕРґС…РѕРґС‹ РІ конкретной исторической обстановке. Эти отклики РјРѕРіСѓС‚ быть РЅРµ менее неожиданными, чем СЂРµС?ение пройти СЃ солдатом лиС?нее поприще после того, как тот заставил беззащитного ученика Р?РёСЃСѓСЃР° пройти СЃ РЅРёРј первую часть пути. Конкретный характер христианского ответа может быть выработан лиС?СЊ РІ жизни конкретных христианских общин[58]. Однако РІ любом случае речь идет Рѕ подражании Р?РёСЃСѓСЃСѓ, которого путь любви Рє врагам привел РЅР° крест. Если РјС‹ послуС?аемся Р?РёСЃСѓСЃР° Рё отвергнем насилие, то Церковь станет местом, РіРґРµ будущее божественной праведности уже РІС…РѕРґРёС‚ РІ РЅР°С?Рµ настоящее Рё бросает ему вызов. Смысл новозаветного учения Рѕ насилии станет ясен только РІ общинах Р?исусовых учеников, которые РїРѕР№РґСѓС‚ трудным путем РјРёСЂР°.

[1] New Haven Register, Oct. 9, 1986.

[2] Sells 1994, 5.

[3] Sells 1994, 5.

[4] Zabelka, 1980, 14.

[5] Обычно считается, что первым христианским мыслителем, разработавС?РёРј концепцию справедливой РІРѕР№РЅС‹, был Августин. Августин пытался осмыслить, РєРѕРіРґР° Рё РїСЂРё каких условиях насилие возможно: для защиты общего блага Рё защиты невинных. Последующие авторы развили его теорию, сформулировав принципы правильного ведения РІРѕР№РЅС‹. Современные военные теоретики обычно принимают следующие критерии:

1. наличие убедительного мотива (напр., защита невинной стороны);

2. наличие правильной интенции (напр., установление мира);

3. ведение войны законным авторитетом;

4. обращение Рє РІРѕР№РЅРµ лиС?СЊ РІ качестве крайней меры;

5. наличие С?ансов РЅР° успех;

6. пропорциональность средств ее задачам;

7. проведение грани между воюющими и мирными гражданами.

Относительно формулировки этих критериев установился общий консенсус. Однако каково конкретное содержание каждого критерия? Здесь теоретики расходятся (Hauerwas in DeCosse 1992, 83-105). Следовательно, современные мыслители акцентируют различные аспекты традиции. РџРѕР» Рамсей уделяет РѕСЃРѕР±РѕРµ внимание защите мирных жителей (Ramsey 1968), Р° Джеймс Тернер Джонсон - четкому определению того, как разреС?ается использовать насилие (James Johnson 1981; 1984).

См. полезное собрание статей по справедливой войне и политологии в Elshtain 1992b. Отличный исторический и концептуальный обзор полемики между христианским пацифизмом и теорией справедливой войны см. в Cahill 1994. Об использовании критериев применительно к войне в Персидском заливе см. Hauerwas and Neuhaus 1991; Yoder 1991; Elshtain 1992a.

[6] Zabelka, 1980, 14.

[7] Об истории интерпретации см. Kissinger 1975. Более краткое резюме см. в Guelich 1987.

[8] Guelich 1982, 219-220.

[9] Horsley 1987, 272-273.

[10] См., например, Betz 1985, по мнению которого, Нагорная проповедь - доматфеевский компендиум, составленный в иудео-христианских кругах.

[11] Матфей заимствовал этот материал из Евангелия от Марка, но практически не внес в него изменений.

[12] Yoder 1994 [1972], 45-48.

[13] Mauser 1992, 80.

[14] См. раздел 4.2.а.

[15] РЎРј. главу 7 относительно роли исторического Р?РёСЃСѓСЃР° РІ новозаветной этике.

[16] Р’ более позднем раввинистическом иудаизме были найдены герменевтические СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ смягчить строгость lex talionis, заменив телесное увечье обидчику денежной компенсацией СЃ его стороны (Р’.Рў. Бава Кама 83Р±-84Р°). Однако этот С?аг Рє более гуманной юриспруденции далеко отстоит РѕС‚ учения РІ РњС„ 5.38-42.

[17] Guelich 1982, 220.

[18] Guelich 1982, 222, следуя за Daube 1956, 260-263.

[19] Р’ параллельном месте Сѓ Луки (6:29) просто сказано: «УдаривС?ему тебя РїРѕ щеке подставь Рё РґСЂСѓРіСѓСЋВ». Евангелист РЅРµ оговаривает, что речь идет именно Рѕ правой щеке. Конечно, этот факт сам РїРѕ себе РЅРµ опровергает гипотезу Даубе относительно матфеевского высказывания, РЅРѕ РѕРЅ показывает: РїРѕ мнению Луки, это речение относится Рє отказу РѕС‚ возмездия РІ ответ РЅР° насилие.

[20] Guelich 1982, 223. 21

[21] Более убедительное описание логики, лежащей РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ РњС„ 5:38-42, СЃРј. РІ Strecker 1988, 83. РџРѕ мнению Штрекера, примеры «расположены РІ антикульминационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Перечень идет РѕС‚ больС?РёС… Р·РѕР» Рє меньС?РёРјВ».

[22] РћР± этом С…РѕСЂРѕС?Рѕ написано РІ Walter Wink В«Neither Passivity Nor Violence: Jesus' Third Way (Matt. 5:38-42 par.)В» in Swanky 1992, 102-125. Менее убедительна, однако, попытка РЈРёРЅРєР° изобразить эти действия как жесты протеста Рё демонстративного неповиновения властям-угнетателям.

[23] Этим пониманием СЏ обязан неопубликованному докладу (В«Seeking the Redemption of Our Enemies) моей студентки Энджи Райт, РЅР° которую РІ СЃРІРѕСЋ очередь повлиял РЈРёРЅРє (СЃРј. РІС‹С?Рµ примечание 22).

[24] РЎ помощью термина «фокусные примеры» (focal instances) Tannehill 1975 описывает функционирование языка Р?РёСЃСѓСЃР° РІ этом отрывке.

[25] William Klassen «'Love Your Enemies': Some Reflections on the Current Status of Research» in Swartley 1992, 1-31. Цитата взята со с. 12.

[26] Horsley 1987, 255.

[27] Этот аргумент был первоначально изложен в «Ethics and Exegesis: 'Love Your Enemies' and the Doctrine of Nonviolence* in Journal of the American Academy of Religion, 54 (1986), 3-31. Теперь перепечатано в Swartley 1992, 72-101. Переработанное, но в целом аналогичное, изложение своей позиции Хорсли дает в Horsley 1987, 255-273.

[28] Heinz-Wolfgang Kuhn «Das Liebesgebot Jesu als Tora und als Evangelium: Zur Feindesliebe und zur christlichen und judischen Auslegung der Bergpredigt» in Frankemugh and Kertlege (eds.), 1989. См. английский перевод в Klassen, «Love Your Enemies* in Swartley 1992, 11.

[29] «На РЅР°С?Рµ понимание этих высказываний оказали колоссальное влияние композиция Рё контекст Матфея... Кажущийся контраст между lex talionis Рё «не сопротивляйся», «подставь РґСЂСѓРіСѓСЋ щеку», Р° также контраст между любовью Рє ближнему... Рё любовью Рє врагам - дело СЂСѓРє Матфея, РЅРµ опирается РЅР° раннюю традицию Рё Р?РёСЃСѓСЃСѓ РЅРµ принадлежит. Понимать «врагов» как аутсайдеров нас обязывает только контекст Матфея; РёР· самих высказываний этого РЅРµ РІРёРґРЅРѕВ» (Horsley 1987, 262).

[30] «Новая пересмотренная стандартная версия» здесь переводит teleios как «completely loyal» («полностью верный»). Придаточное времени, вводящее цитату, я взял из Втор 18:9.

[31] РЈ РЈ. Дэвиса РјС‹ находим тонкие комментарии РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ мотива «соверС?енства» Сѓ Матфея. РћРЅ РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ сравнение СЃ учением кумранитов: РІ РѕР±РѕРёС… случаях «община РІ целом призвана Рє соверС?енству, укорененному РІ конкретной интерпретации Закона; различие лее РІ соверС?енстве, требуемом Матфеем, Рё соверС?енством РІ понимании кумранитов состоит РІ интерпретации Р?РёСЃСѓСЃРѕРј Закона РІ категориях agape. Кумран требовал больС?его послуС?ания, Матфей - более глубокого послуС?ания» (Davies 1964, 212).

[32] Вопреки мнению Августина и Нибура.

[33] Я благодарен Брюсу Фиску за то, что он обратил мое внимание на тесную связь между Мф 5:9; 5:45 и 5:48.

[34] См. раздел 12.2.

[35] Об этой текстологической проблеме см. Fitzmyer 1985 (vol. 2), 1503-1504. В пользу аутентичности речения см. L. T.Johnson 1991, 376; Marshall 1978, 867-868.

[36] О характерном Павловой глаголе katallassein («примирять», напр., в 2 Кор 5:18-20) как термине, принадлежащем к семантическому полю политических и дипломатических дел, см. Breytenbach 1989.

[37] См. раздел 1.2.6.

[38] РЎРј. РѕР±Р·РѕСЂ фактов РїРѕ Р РёРј 12:14 РІ Dunn 1988 [vol. 2], 745. Данн заключает: «Очень велика вероятность того, что Павлов совет действительно отражает увещание Р?исуса». Относительно же всего данного отрывка Данн РїРёС?ет: «Павловы призывы Рє щедрости Рё доброте, РЅРµ запятнанной злобой, РґС‹С?ат РґСѓС…РѕРј Нагорной проповеди» (750-751). РЎРј. также его заключительные ремарки Рѕ значении Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР° учения Рё примера для Павла РІ этом тексте (755-756).

[39] Павел цитирует Притч 25:21-22. Образ выглядит суровым, но на самом деле горящие угли вполне могут быть одним из традиционных символов покаяния. См., например, Klassen 1963, 337-350.

[40] Эта инструкция включена в контекст поучений рабам (2:18-20). Однако, судя по 3:17-18, нормы для поведения рабов принципиально те же, что и для всех христиан.

[41] «Новая пересмотренная стандартная версия» здесь переводит polemoi Рё machai как В«conflicts and disputes* («конфликты Рё споры»), тем самым осуществляя сразу РґРІР° спорных СЂРµС?ения. (1) РћРЅР° считает это выражение РЅРµ буквальным, Р° образным. (2) РћРЅР° РЅРµ позволяет метафоре говорить Р·Р° себя, Р° делает парафраз.

[42] Marshall 1978, 823.

[43] Fitzmyer 1985, 1428 переводит: «Enough of that!» («Оставьте!»).

[44] Fitzmyer 1981, 1434.

[45] «Новая пересмотренная стандартная версия» РІ Р?СЃ 53:12 дает: В«he was numbered among transgressors* («и Рє РіСЂРµС?никам причтен»). Это различные английские переводы РѕРґРЅРѕРіРѕ Рё того же слова. Нет никаких сомнений, что РІ Лк 22:37 Р?РёСЃСѓСЃ цитирует Р?СЃ 53.

[46] Лука СЃРЅРѕРІР° цитирует Р?СЃ 53 РІ Деян 8:28-35, РіРґРµ благовестник Филипп РїСЂСЏРјРѕ РіРѕРІРѕСЂРёС‚, что эта глава относится Рє Р?РёСЃСѓСЃСѓ.

[47] Ср. Лк 24:13-35.

[48] Эту историю часто называют «очищением Храма». Однако этого термина нет в повествовании, и он сомнителен по ряду причин. См., например, Е. P. Sanders 1985, 61-69.

[49] Матфей и Лука опускают фразу «для всех народов»: видимо, они писали после гибели Храма и не желали, чтобы миссия к язычникам связывалась с представлением о восстановлении храмового богослужения.

[50] Что «на самом деле» имел РІ РІРёРґСѓ Р?РёСЃСѓСЃ (именно Р?РёСЃСѓСЃ, Р° РЅРµ евангелисты), - сложная историческая проблема, РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ рассмотрение которой выходит Р·Р° рамки РЅР°С?его исследования.

[51] Этот удачный термин предложил Myers 1988, 294 РІ качестве описания РІС…РѕРґР° Р?РёСЃСѓСЃР° РІ Р?ерусалим (РњРє 11:1-11). РЎ моей точки зрения, РІ РњРє 11:15-19 «уличный театр» продолжается.

[52] Матфей повторяет этот рассказ (РњС„ 27:54), РЅРѕ Сѓ него РѕРЅ лиС?ен кульминационной значимости, РёР±Рѕ ранее ученики уже исповедали Р?РёСЃСѓСЃР° Сыном Божьим (напр., 14:33; 16:16). Р’ параллельном месте Сѓ Луки центурион просто РіРѕРІРѕСЂРёС‚, что Р?РёСЃСѓСЃ был dikaios («праведный», «невиновный»; Лк 23:47).

[53] Впоследствии ранняя Церковь стала считать службу РІ СЂРёРјСЃРєРѕР№ армии несовместимой СЃ благовестием. РћР±Р·РѕСЂ современных исследований РїРѕ отноС?ению ранних христиан Рє РІРѕР№РЅРµ Рё военной службе СЃРј. РІ Hunter 1992.

[54] См. статьи, развивающие это понимание: Lischer 1987; Hauerwas 1993, 63-72.

[55] Блаженства можно также отнести к категории «мир новозаветных символов»: они предлагают альтернативное видение реальности.

[56] См. обсуждение этого эпизода в части 2 данной главы.

[57] Единственное существенное исключение - Пол Рамсей. О его вкладе в обсуждение справедливой войны см. Long 1993.

[58] Где конкретные примеры общин, живущих РІ соответствии СЃ таким видением? Каждый читатель может привести СЃРІРѕРё примеры. РњРЅРµ РїСЂРёС…РѕРґСЏС‚ РЅР° СѓРј Ферма «Койнония» Кларенса Джордана РІ Америке (С?тат Джорджия), Братство Реба Плейс РІ Эванстоне (С?тат Р?ллинойс), община Скитальцев РІ Р’Р°С?ингтоне (Рё РІСЃСЏ связанная СЃ ней сеть общин).

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров