Р–Р?Р—РќР Р? УЧЕНР?РЇ Р?Р?РЎРЈРЎРђ: ПРЕДЛАГАЕМАЯ РЕКОНСТРУКЦР?РЇ

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 31 из 61Следующая ⇒

2. МЕТОДЫ РџРћР?РЎРљРђ

РЎ помощью каких методов можно определить историческую ценность известных нам преданий РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ? Далее СЏ привожу перечень методологических указаний, которыми, РЅР° РјРѕР№ взгляд, следует руководствоваться РїСЂРё реконструкции исторического Р?РёСЃСѓСЃР°. РЈ меня нет возможности РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ обосновывать здесь эти положения, РЅРѕ РѕРЅРё РїРѕРјРѕРіСѓС‚ читателю понять Рё оценить следующие Р·Р° РЅРёРјРё выводы[12].

• Р?РёСЃСѓСЃ - органичная часть палестинского иудаизма I века. РћРЅ РЅРё отвергал веры своего народа, РЅРё пытался заменить ее РЅР° какую-либо РґСЂСѓРіСѓСЋ веру.

• Р–РёР·РЅСЊ Рё учение Р?РёСЃСѓСЃР° находятся РІ некоторой преемственности СЃ движением, которому РћРЅ положил начало, - Церковью[13]. (Две РІС‹С?еназванные установки практически противоположны В«criterion of dissimilarity.В» Согласно этому критерию, РІ аутентичности предания РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ РјС‹ можем быть особенно уверены тогда, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ идет вразрез как СЃ иудаизмом I века, так Рё СЃ ранним христианством*.)

• Реконструкция жизни Р?РёСЃСѓСЃР° должна правдоподобно объяснять, как Его действия Рё Его СЃСѓРґСЊР±Р° привели РІ социальном Рё религиозном РјРёСЂРµ древнего иудаизма Рє возникновению Церкви. Как событие Р° привело Рє событию b? Почему С…РѕРґ событий был именно таким[14]?

• Реконструкция должна правдоподобно объяснять, какова СЃРІСЏР·СЊ между жизнью Рё учением Р?РёСЃСѓСЃР°, СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, Рё Его казнью - СЃ РґСЂСѓРіРѕР№[15]. Почему Р?РёСЃСѓСЃР° распяли РЅР° кресте? Р? почему Его смерти уже очень давно стали придавать искупительное значение?

• РќРµ следует придавать традиции речений больС?ее значение, чем повествовательным материалам. РћРЅРё РІ равной мере важны для создания когерентного образа Р?РёСЃСѓСЃР°[16].

• РќРµ следует полностью отказываться РѕС‚ использования Евангелия РѕС‚ Р?оанна как исторического источника, несмотря РЅР° его богословскую программу. Р’ конце концов, РІСЃРµ четыре Евангелия РЅРѕСЃСЏС‚ богословский характер. Четвертое Евангелие сообщает, что РѕРЅРѕ основано РЅР° свидетельстве очевидца. Хотя Евангелие РѕС‚ Р?оанна труднее использовать РїСЂРё исторической реконструкции, априорно отвергать его РЅРµ следует.

• Евангелие РѕС‚ Фомы - гностический текст II века. РћРЅРѕ может содержать некоторые независимо передававС?иеся речения Р?РёСЃСѓСЃР°, РЅРѕ зависимо РѕС‚ синоптической традиции[17], Р° потому имеет лиС?СЊ второстепенную ценность как исторический источник. Аналогичным образом, Евангелие РѕС‚ Петра, которое, РїРѕ мнению некоторых ученых[18], содержит традицию, более раннюю, чем синоптические рассказы Рѕ Страстях, - произведение II века, автор которого использовал синоптические материалы. РћРЅРѕ РЅРµ имеет практически никакой исторической ценности[19].

• Бремя доказательства лежит РЅР° тех, кто отрицает достоверность евангельских преданий, Р° РЅРµ РЅР° тех, кто ее отстаивает. Критерии, основанные РЅР° многократности удостоверения Рё РЅР° когерентности, гораздо важнее критерия, основанного РЅР° несходстве. Последний помогает лиС?СЊ выявить максимально достоверные материалы.

В· Мудрость таится РІ смирении. Делая исторические утверждения, нельзя забывать Рѕ скромности. РњС‹ знаем РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ меньС?Рµ, чем нам нравится думать[20].

(Рђ) Центр. Р?РёСЃСѓСЃ был евреем РёР· галилейского Назарета. Примерно РІ 30 РіРѕРґСѓ РЅ.СЌ. его казнил СЂРёРјСЃРєРёР№ префект Понтий Пилат РїРѕ обвинению РІ мятеже.

РћС‚ этого фиксированного центра РјС‹ Рё должны отталкиваться РІ СЃРІРѕРёС… рассуждениях. Р’СЃРµ остальные утверждения имеют меньС?СѓСЋ степень исторической точности. Нам известно начало (крещение Р?оанново) Рё конец (распятие), Р° также СЂСЏРґ моментов откуда-то РёР· середины. Однако РјС‹ РЅРµ можем СЃ уверенностью воссоздать процесс развития. Единственное событие, хронологию которого можно установить достаточно точно, - это изгнание РёР· Храма менял Рё торговцев. Скорее всего, РѕРЅРѕ-то Рё спровоцировало арест Рё казнь Р?РёСЃСѓСЃР°[21].

(Р‘) Фон. Р?РёСЃСѓСЃ РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёР» РёР· Галилеи. Этот факт уже сам РїРѕ себе примечателен: РєРѕСЂРЅРё Р?РёСЃСѓСЃР° - РІ регионе маргинальном РїРѕ отноС?ению Рє признанным РІ иудаизме религиозным Рё политическим центрам власти[22]. Рћ Его детстве Рё юности нам почти ничего РЅРµ известно. РџРѕ преданию, РћРЅ был ремесленником или сыном ремесленника (РњРє 6:3; РњС„ 13:55). РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, Р?РёСЃСѓСЃ глубоко изучал Писания, РЅРѕ это РЅРµ означает, что РѕРЅ формально учился РЅР° раввина. Его публичную деятельность РјС‹ можем проследить начиная СЃ Его омовения Сѓ Р?оанна Крестителя - события, Рѕ котором евангелисты повествуют, хотя РѕРЅРѕ РёС… отчасти смущает (напр., РњС„ 3:13-15). Нельзя исключать того, что РґРѕ своего крещения Р?РёСЃСѓСЃ был учеником Р?оанна. Это означало, что РћРЅ придерживался апокалиптической веры: РѕС‚ Бога придет Мессия Рё установит владычество праведности Божьей (С‚.Рµ. Царство Божье).

(Р’) Движение Р?РёСЃСѓСЃР°. Р’СЃРєРѕСЂРµ Р?РёСЃСѓСЃ РїРѕС?ел СЃРІРѕРёРј путем Рё начал общественную деятельность, вызвавС?СѓСЋ массу СЃРїРѕСЂРѕРІ. РњРЅРѕРіРёРµ считали Его РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРј, сильным РІ слове Рё РІ деле. РћРЅ собрал РІРѕРєСЂСѓРі себя учеников Рё наставлял РёС…. Р?Р· РёС… числа РћРЅ выбрал Двенадцать. Эти Двенадцать символически возглавляли новый эсхатологический Р?зраиль, который РћРЅ возвещал Рё надеялся привести Рє бытию. Р?збрание Двенадцати - явный знак того, что Р?РёСЃСѓСЃ понимал СЃРІРѕРµ движение РІ категориях «эсхатологии Восстановления». Р?ными словами, РћРЅ ждал, что Бог восстановит Р?зраиль Рё вернет ему былую славу[23].

Р—Р° Р?РёСЃСѓСЃРѕРј также последовали РјРЅРѕРіРёРµ РёР·РіРѕРё Рё люди СЃ обочины палестинского общества[24]. ГреС?РЅРёРєРё Рё сборщики налогов, калеки, прокаженные, проститутки - РІСЃРµ те, РєРѕРіРѕ презирали образованные граждане, имевС?РёРµ РІРєСѓСЃ Рё богословское образование. Таковы были, так сказать, «избиратели» Р?РёСЃСѓСЃР°. (Вспоминаются персонажи рассказов Фланнери Рћ'РљРѕРЅРЅРѕСЂ.) Рљ Р?РёСЃСѓСЃСѓ РёС… отчасти привлекала Его репутация целителя Рё чудотворца. Думаю, РјС‹ должны признать историческую достоверность этой картины[25]. Евангелистов РёРЅРѕРіРґР° смущает такой образ Р?РёСЃСѓСЃР°, РЅРѕ РѕРЅРё РЅРёРєРѕРіРґР° его РЅРµ отрицают, хотя РјРѕРіСѓС‚ внести некоторые коррективы: скажем, что Р?РёСЃСѓСЃ творил чудеса неохотно, желая, чтобы исцеления указывали РЅР° некую истину, которая ускользала РѕС‚ понимания народа.

(Р“) Весть Р?РёСЃСѓСЃР°. Р?РёСЃСѓСЃ обычно РіРѕРІРѕСЂРёР» притчами Рё рассказами, возвещавС?РёРјРё СЃРєРѕСЂРѕРµ наступление Царства Божьего. РћРЅ учил, что это Царство прольет благодать Рё милость туда, РєСѓРґР° РЅРµ ждали, причем неожиданными путями. (Р?нтересно, что ранние христиане РЅРµ подражали манере Р?РёСЃСѓСЃР° говорить притчами.) Притчи Рѕ грядущем Царстве нельзя отрывать РѕС‚ предупреждений РѕР± апокалиптическом СЃСѓРґРµ: Р?РёСЃСѓСЃ проповедовал, что Царство Божье принесет радикальное восстановление божественной справедливости Рё расставит вещи РїРѕ СЃРІРѕРёРј местам, РЅРѕ РѕРЅРѕ же принесет РЎСѓРґ Рё разруС?ение тем, кто противится воле Божьей. РџРѕ мнению СЂСЏРґР° современных новозаветников, Р?РёСЃСѓСЃ возвещал РЅРµ СЃСѓРґ, Р° милость. Однако такое противопоставление искусственно Рё возникает вследствие того, что эти исследователи отрывают Р?РёСЃСѓСЃР° РѕС‚ еврейской профетической традиции, РІ свете которой необходимо рассматривать РІСЃРµ Его слова Рё дела.

Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР° весть рождала СЃРїРѕСЂС‹. РћРЅР° угрожала общественным институтам религиозной Рё политической власти, РёР±Рѕ звала Рє фундаментальной переоценке ценностей, прославляла смиренных Рё обличала сильных. Эта тема переворота, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, была очень важна для Р?РёСЃСѓСЃР°. «Первосвященникам Рё старейС?инам народа», например, РћРЅ РѕР±СЉСЏРІРёР»: «Сборщики налогов Рё проститутки вперед вас РёРґСѓС‚ РІ Царство Божие» (С‚.Рµ. присоединяются Рє движению Р?РёСЃСѓСЃР°; РњС„ 21:31). Этот мотив красной линией РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ через РІСЃСЋ весть Р?РёСЃСѓСЃР° Рё присутствует РІРѕ всех слоях традиции. Рассмотрим, РІ подтверждение, его СЃ позиции критерия, основанного РЅР° многократности удостоверения.

• Высказывания. «Кто хочет жизнь свою спасти, тот потеряет ее. А кто потеряет жизнь свою ради Меня и Евангелия, тот найдет ее» (Мк 8:35).

• «Заповеди блаженства», особенно в версии Луки (Лк 6:20-26). Версия Луки, видимо, ближе к оригиналу, чем версия Матфея. Матфей спиритуализирует «блаженства».

• Притчи. Притча о блудном сыне (Лк 15:11-32), притча о неверном управителе (Лк 16:1-8).

• Речения РІ спорах. РЎРј., например, РњС„ 21:31, Рѕ котором речь С?ла ранее.

• Действия. (Особенно показательный момент!) Р?РёСЃСѓСЃ общался СЃ РёР·РіРѕСЏРјРё Рё людьми, ритуально нечистыми.

Скорее всего, Р?РёСЃСѓСЃ РЅРµ только РЅРµ отменял, РЅРѕ даже Рё РЅРµ критиковал Закон. Его обличения были направлены РІ адрес тех, кто утверждал Рѕ своей верности Закону, Р° сам отбрасывал важнейС?ее Рё нем - СЃСѓРґ Рё милость. Р’ этом плане Р?РёСЃСѓСЃ строго придерживается традиции РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ. Р? прежде всего РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ следует видеть именно РїСЂРѕСЂРѕРєР°, продолжателя традиции израильских РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ, предупреждающего Рѕ СЃСѓРґРµ Божьем РЅР° Р?зраиль Рё зовущего Р?зраиль Рє покаянию Рё признанию божественной справедливости РІ человеческих делах.

РЎРІРѕСЋ РјРёСЃСЃРёСЋ Р?РёСЃСѓСЃ, очевидно, также интерпретировал РІ свете пророческих писаний. Р’ частности, собирание РёРј эсхатологического Р?зраиля РћРЅ осмысливал РІ категориях, подсказанных Р?сайей (СЃСЂ. Лк 7:18-23). РљРѕРіРґР° Р?зраиль отверг Его проповедь Рё РћРЅ произнес осуждение РЅР° Храм, РІ Его обличительной речи слыС?ались аллюзии РЅР° проповедь Р?еремии РІ Храме (РњРє 11:15-17; СЃСЂ. Р?ер 7:1-15).

Р?РёСЃСѓСЃ РіРѕРІРѕСЂРёР», что насилие РЅРµ может быть инструментом божественной праведности (СЃРј. РњРє 10:42-45). РћРЅ учил любить врагов Рё отвергал РІСЃСЏРєРёР№ намек РЅР° сопротивление властям (даже СЂРёРјСЃРєРёРј властям). Это сочетание непротивления СЃ резким обличением власть имущих неизбежно привело Его Рє кресту. Р’ целом, вполне возможно, что Р?РёСЃСѓСЃ сознательно С?ел РЅР° страдания Рё смерть.

(Р”) Отклик: жестокое отвержение. Деятельность Рё проповедь Р?РёСЃСѓСЃР° привели Его Рє конфликту СЃРѕ стражами РїРѕСЂСЏРґРєР° РІ еврейском обществе. Как РІРёРґРЅРѕ РёР· всей евангельской традиции, хотел того Р?РёСЃСѓСЃ или нет, РІ Его вести Рѕ Царстве Божьем неизбежно слыС?али революционный манифест. Люди хотели сделать Р?РёСЃСѓСЃР° царем (Р?РЅ 6:15), Рё именно это имеет РІ РІРёРґСѓ исповедание Петра (РњРє 8:29). Это популярное мнение Его РІ конце концов Рё погубило: СЃСѓРґСЏ РїРѕ надписи РЅР° кресте, Р?РёСЃСѓСЃР° казнили как человека, который называл себя «царем иудейским». РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, Р?РёСЃСѓСЃ РЅРµ пожелал сорваться СЃ крючка, отрицая это обвинение. Возникает неоднозначная ситуация.

• РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, Р?РёСЃСѓСЃ, РІРёРґРёРјРѕ, РІ отличие РѕС‚ некоторых РґСЂСѓРіРёС… персонажей еврейской истории (например, Бар-РљРѕС…Р±С‹), последовательно отказывался объявить себя Мессией (СЃСЂ. Р?РЅ 10:24). Р’СЃСЏ Его весть предполагала отвержение насилия Рё национализма, присущих популярному пониманию титула «Мессия».

• РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, слова Рё дела Р?РёСЃСѓСЃР° рождали РІ людях живую надежду, что РћРЅ избавит Р?зраиль.

Перед нами глубокий парадокс. Р?РёСЃСѓСЃ представляется чуть ли РЅРµ жертвой, СЃРѕРєСЂСѓС?енной действием противоположных исторических СЃРёР». РћРЅ отверг путь революционного насилия (чем разочаровал РјРЅРѕРіРёС… СЃРІРѕРёС… учеников), РЅРѕ РёР·-Р·Р° того, что РћРЅ возбуждал (возможно, вопреки собственному желанию) мессианские надежды, власти казнили Его как смутьяна. Здесь могли действовать причины, сходные СЃ теми, какие РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Р?РѕСЃРёС„ Флавий для объяснения казни Р?оанна Крестителя:

РљРѕРіРґР° Рё остальные присоединились Рє толпам РІРѕРєСЂСѓРі него, поскольку РёС… чрезвычайно РІРѕРѕРґСѓС?евляли его проповеди, Р?СЂРѕРґ встревожился. Красноречие, имевС?ее РѕРіСЂРѕРјРЅРѕРµ влияние РЅР° массу, могло привести Рє какой-либо форме мятежа, РёР±Рѕ РѕРЅРё выглядели вполне подчинивС?РёРјРёСЃСЏ ему. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Р?оанна Рё казнив его раньС?Рµ, чем РїСЂРёС?лось Р±С‹ раскаяться, РєРѕРіРґР° дело дойдет РґРѕ восстания[26].

Р?РёСЃСѓСЃ был казнен как революционер или, РїРѕ крайней мере, просто потенциальный смутьян. Да, строго РіРѕРІРѕСЂСЏ, РѕРЅ Рё был революционером, хотя Рё РЅРµ совсем РІ том смысле, какого боялись власти.

(Р•) Ответ Бога: воскресение. Р’СЃРєРѕСЂРµ после смерти Р?РёСЃСѓСЃР° те самые ученики, которые РІ страхе бежали после Его ареста, стали возвещать, что РћРЅ воскрес Рё явился РёРј. РћРЅРё увидели РІ этом событии оправдание всей Его жизни Рё Вести, особенно Его статуса как Помазанника Божьего, Мессии. РћРЅРё увидели РІ Нем предвосхищение окончательного торжества Царства Божьего РІ истории, всеобщего воскресения РёР· мертвых. Как молния предваряет РіСЂРѕРј, так воскресение Р?РёСЃСѓСЃР° предваряет заверС?ение всех вещей. Независимых, РІРЅРµС?РЅРёС…, свидетелей утверждению учеников РЅРµ было: Р?РёСЃСѓСЃ РЅРµ явился РЅРё РІ Храме СЃ обличением СЃРІРѕРёС… врагов, РЅРё Пилату, РЅРё кесарю РІ Р РёРјРµ.

Тем РЅРµ менее воскресение, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ остальным событиям этого рассказа, - событие историческое. Да, РѕРЅРѕ загадочное, РЅРѕ РѕРЅРѕ РЅРµ описывается как РїСЂРѕРёСЃС?едС?ее РІРѕ СЃРЅРµ, видении или РІ сердцах любящих Р?РёСЃСѓСЃР°. РћРЅРѕ РЅРµ описывается Рё как богословский вывод. Это просто очередное необычное событие РІ повествовании - телесное воскресение человека Р?РёСЃСѓСЃР°, который РїРѕРєРёРЅСѓР» гробницу, разговаривал СЃ учениками, показывал РёРј СЃРІРѕРё СЂСѓРєРё Рё РЅРѕРіРё, Р° также ел СЃ РЅРёРјРё рыбу. Р? только РѕРЅРѕ объясняет возникновение Церкви. Это - историческое событие, РІ свете которого необходимо переосмыслить РІСЃСЋ РЅР°С?Сѓ историю.

Здесь СЏ расхожусь СЃРѕ РјРЅРѕРіРёРјРё новозаветниками Рё богословами, которые считают невозможным описывать воскресение как историческое событие[27]. Что Р¶, исторический факт воскресения действительно трудно утверждать СЃ той же долей уверенности, что Рё исторический факт распятия. Р’СЃРµ исторические утверждения можно делать лиС?СЊ СЃ относительной уверенностью, Р° потому, СЃ точки зрения историка, говорить Рѕ воскресении Р?РёСЃСѓСЃР° можно лиС?СЊ СЃ великой осторожностью. Характер этого события выводит его Р·Р° рамки категорий обычного опыта[28]. Р? РІСЃРµ же РІСЃРєРѕСЂРµ после распятия РїСЂРѕРёР·РѕС?ло нечто, собравС?ее учеников Рё пославС?ее проповедовать РјРёСЂСѓ, что Р?РёСЃСѓСЃ воскрес Рё явился РёРј. Некоторые исследователи пытаются искать объяснения РїСЂРѕРёСЃС?едС?ему РІ субъективных психологических переживаниях учеников. Однако эти объяснения РЅРµ учитывают распространенности свидетельства Рѕ воскресении РІ первоначальной общине, Р° также нравственной серьезности РІРѕР·РЅРёРєС?его движения. ЛучС?ее объяснение - Бог действительно соверС?РёР» акт, лежащий Р·Р° гранью человеческого воображения, Рё воскресил Р?РёСЃСѓСЃР° РёР· мертвых.

Конечно, сделать такое утверждение, значит, иначе взглянуть РЅР° реальность[29]. Если это событие действительно РїСЂРѕРёР·РѕС?ло, значит, история РЅРµ есть замкнутая система имманентных причинно-следственных связей. Бог творит РІ РјРёСЂРµ невиданные чудеса, избавляя творение РѕС‚ СѓР· необходимости Рё распада. Однако это - именно то, РІРѕ что верили Рё что возвещали ранние христиане:

РЇ молюсь, чтобы Бог Господа РЅР°С?его Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости Рё откровения Рє познанию Его, просветил очи сердца РІР°С?его, дабы РІС‹ познали, что есть надежда призвания Его, что - богатство славного наследия Его среди святых, Рё что - безмерное величие силы Его РІ нас, верующих РїРѕ действию державной силы Его. Бог воздействовал этой силой РІРѕ Христе, воскресив Его РёР· мертвых Рё посадив одесную Себя РЅР° небесах, превыС?Рµ РІСЃСЏРєРѕРіРѕ начальства Рё власти, Рё силы Рё господства, Рё РІСЃСЏРєРѕРіРѕ имени, именуемого РЅРµ только РІ этом веке, РЅРѕ Рё РІ будущем (Еф 1:17-21; РєСѓСЂСЃРёРІ РјРѕР№ - Р .РҐ.).

4. ЗНАЧЕНР?Р• ДЛЯ РҐР Р?РЎРўР?РђРќРЎРљРћР™ Р­РўР?РљР?

Р’СЃРµ это имеет далеко идущие последствия для христианской этики. Если Бог действительно воскресил Р?РёСЃСѓСЃР°, РІСЃРµ учения Рё дела Р?РёСЃСѓСЃР° оправданы Богом, более сильным, чем сама смерть. Это означает: Р?РёСЃСѓСЃ - носитель истины Рё образец послуС?ания Богу. Новозаветные авторы стараются, каждый РїРѕ-своему, продумать этические последствия своего исповедания для жизни общины.

Описанный нами РІ общих чертах исторический образ Р?РёСЃСѓСЃР° РёР· Назарета глубоко созвучен свидетельству евангелистов, хотя каждый РёР· РЅРёС… подчеркивает СЃРІРѕРё аспекты Рё РІРІРѕРґРёС‚ РґСЂСѓРіРёРµ темы, РЅРµ включенные РІ эту минимальную историческую реконструкцию. Можно резюмировать некоторые мотивы РІ новозаветной этике, которые привлекут РѕСЃРѕР±РѕРµ внимание, если сопоставить РјРѕР№ исторический анализ СЃ каноническими свидетельствами:

• Преемство Евангелия СЃ израильским наследием. Р?РёСЃСѓСЃ ожидал возникновения РЅРѕРІРѕРіРѕ Р?зраиля. Этот новый Р?зраиль предзнаменовала община Его учеников. Р? если Церковь хочет строить СЃРІРѕСЋ жизнь Рё свидетельство РІ преемстве СЃ историческим Р?РёСЃСѓСЃРѕРј, РѕРЅР° должна сознательно укоренять СЃРІРѕСЋ идентичность РІ традиции Р?зраилевой Рё пытаться осмыслить проблемы, связанные СЃ избранием Рё неверностью Р?зраиля. Ведь для Р?РёСЃСѓСЃР° это был центральный момент.

• Апокалиптический характер проповеди Р?РёСЃСѓСЃР°. РћРЅ должен оставаться определяющим для символического РјРёСЂР° христианской общины. Р?сторическая реальность воскресения подтверждает как апокалиптическую надежду, так Рё апокалиптическую критику статус-РєРІРѕ РІ РјРёСЂРµ, отчужденном РѕС‚ Творца.

• Переворот «нормального» восприятия статуса Рё власти. РћРЅ играл центральную роль РІ вести Р?РёСЃСѓСЃР° Рё должен оставаться центральным для общины, продолжающей Его наследие. Царство Божье принадлежит нищим, отверженным, слабым, детям. Там, РіРґРµ церковь приспособилась Рё подладилась Рє обычной человеческой власти, основанной РЅР° гордыне Рё принуждении, РѕРЅР° потеряла преемственность СЃ историческим Р?РёСЃСѓСЃРѕРј.

• Пророческий Р·РѕРІ Рє справедливости Рё милосердию как отличительным чертам богоизбранного народа. Р?РёСЃСѓСЃ делал РЅР° этом особый СѓРїРѕСЂ. Поэтому община, носящая Его РёРјСЏ, должна РІРЅРѕРІСЊ Рё РІРЅРѕРІСЊ возвращаться Рє пророкам для выбора верного этического РєСѓСЂСЃР°.

• Отказ РѕС‚ насилия Рё призыв любить врагов. Это было характерно для Р?РёСЃСѓСЃР° Рё должно занимать важное место РІ любой этике, которая руководствуется словом Р?РёСЃСѓСЃР°.

• Смерть Р?РёСЃСѓСЃР° РёР· Назарета РЅР° кресте. Ученики Р?РёСЃСѓСЃР° едва ли РјРѕРіСѓС‚ ожидать РѕС‚ РјРёСЂР° лучС?его обращения. Если верующая община идет Р·Р° историческим Р?РёСЃСѓСЃРѕРј, ей следует готовиться Рє страданию.

Как РјС‹ уже видели, каждый РёР· этих мотивов РІ том или РёРЅРѕРј РІРёРґРµ присутствует Сѓ канонических евангелистов. Поэтому РІ некотором смысле реконструкция исторического Р?РёСЃСѓСЃР° ничего РЅРѕРІРѕРіРѕ Рє новозаветной этике РЅРµ добавляет. Если РѕРЅР° вообще что-то добавляет, это то, что Лука называет словом asphaleia, - уверенность РІ истинности рассказанного евангелистами. Р?С… повествования РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ РЅРµ являются сплоС?РЅРѕР№ выдумкой: РѕРЅРё использовали вполне надежные предания. Возможно, для церкви важно знать: послуС?ание веры действительно было прожито РІ истории Р?РёСЃСѓСЃРѕРј, человеком РёР· плоти Рё РєСЂРѕРІРё. Р?Р±Рѕ Его пример учит нас, что упование РЅР° власть Бога над историей - РЅРµ пустое упование.

[1] Schrage 1988. См. также Verhey 1984.

[2] Schweitzer 1968 [1906].

[3] Например, Люк Джонсон так оценивает монументальный труд Доминика Кроссана В«Р?сторический Р?РёСЃСѓСЃ: жизнь средиземноморского еврейского крестьянина» (Crossan 1991): «Возможно, этим авторам [Кроссану Рё Джону Мейеру] так Рё РЅРµ удалось преодолеть тенденций, проницательно описанных Швейцером. Разве созданный Кроссаном образ крестьянского РєРёРЅРёРєР°, проповедника равенства, РЅРµ идеально соответствует идеализированному этосу ученого конца XX века?В» (L.T. Johnson 1992, 26).

[4] РЁРёСЂРѕРєРёР№ РѕР±Р·РѕСЂ различных образов Р?РёСЃСѓСЃР° как отражений общей культурной истории РѕС‚ 1 века РґРѕ современности СЃРј. РІ Pelikan 1985.

[5] Kahler 1964 [1896].

[6] Funk 1985, 5-6.

[7] Ср. о Еврейской Библии Sternberg 1985, 48-56, 230-235.

[8] Bultmann 1951 (vol. 1), 3.

[9] Как утверждает, например, Mack 1988.

[10] Kasemann 1964 [1960], 15-47 (цитата со с. 34); ср. Kasemann 1969 [1965], 23-65. О взглядах Кеземана по этому вопросу см. ЕЫег 1986, 161-273.

[11] См. мою критику работы семинара в Hays 1994. См. также Witherington 1995, 42-57; L. Т. Johnson 1996.

[12] Как увидят читатели, знакомые с научной литературой по данному вопросу, на мой подход существенно повлияли работы Нильса Альструпа Даля и Эда Сандерса (Dahl 1976; 1991; Е. P. Sanders 1985; 1993).

[13] Dahl 1991, 81-111.

* Р . Хейз имеет РІ РІРёРґСѓ так называемый «критерий, основанный РЅР° несходстве», получивС?РёР№ РїСЂРѕРїРёСЃРєСѓ РІ трудах РјРЅРѕРіРёС… ученых. РћРЅ относится Рє числу критериев, СЃ помощью которых исследователи пытаются определить, какие именно евангельские предания достоверны. Разные историки формулируют его несколько РїРѕ-разному, Рё РІРѕРєСЂСѓРі его целесообразности идет острая полемика.

[14] РЎРј. Riches 1982; Harvey 1982.

[15] Dahl 1991, 98-99; Р•.Р . Sanders 1985, 22.

[16] Р­Рґ Сандерс отдает приоритет повествовательным материалам Рѕ событиях РІ жизни Р?РёСЃСѓСЃР° (Р•.Р . Sanders 1985). Это С…РѕСЂРѕС?Рѕ корректирует тенденции, господствовавС?РёРµ РІ прежних научных работах. Однако СЏ убежден, что значение событий невозможно понять без традиции речений.

[17] Tuckett 1988; Wright 1992, 440-443.

[18] См., например, Crossan 1988.

[19] R.E. Brown 1987; R.E. Brown 1994, 1317-1349.

[20] РЇ менее уверен, чем Бен Уизерингтон (Witherington 1990), что РјС‹ как историки СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ выяснить, как Р?РёСЃСѓСЃ понимал самого себя. РЎРј. L. Рў. Johnson 1996, 81-104.

[21] Р•. P. Sanders 1985, 61-76.

[22] Джон Мейер, подчеркивающий маргинальность Р?РёСЃСѓСЃР°, РїРёС?ет: В«Р?РёСЃСѓСЃ, бедный РјРёСЂСЏРЅРёРЅ РёР· галилейского села, ставС?РёР№ РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРј Рё учителем, встретил СЃРІРѕСЋ смерть РІ Р?ерусалиме отчасти вследствие своего столкновения СЃ богатым аристократическим РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј священством. Это священство считало Р?РёСЃСѓСЃР° СЃ Его тревожными учениями Рё притязаниями явным маргиналом - Рё РёР·-Р·Р° Его опасного противостояния истеблиС?менту, Рё РёР·-Р·Р° отсутствия Сѓ Него политической поддержки РІ столице. Такого человека легко было смести РЅР° свалку смерти» (Meier 1991, 9).

[23] Р•.Р . Sanders 1985.

[24] Crossan 1991.

[25] Здесь я снова согласен с Кроссаном (Crossan 1991, 303-353).

[26] Р?РѕСЃРёС„ Флавий, Р?удейские древности 18.118.

[27] Например, Bornkamm 1960 [1956], 180: «Воскресение Христово, Его жизнь Рё вечное владычество - то, чем историческая наука РЅРµ занимается. Р?стория РЅРµ может надежно удостоверить факты Рѕ РЅРёС…, как РѕРЅР° может сделать это относительно РґСЂСѓРіРёС… событий РїСЂРѕС?лого. Последний исторический факт, доступный историкам, - пасхальная вера первых учеников». Относительно РґСЂСѓРіРёС… точек зрения, более открытых (РІ разной мере) возможности рассмотрения воскресения как исторического события, СЃРј. Pannenberg 1977 [1964], 80-106; L.T.Johnson 1986, 98-113; Р•.Р . Sanders 1985, 320; Р•.Р . Sanders 1993, 276-281.

[28] См. полезное обсуждение в L.T.Johnson 1986, 98-113.

[29] Воскресение имеет далеко идущие эпистемологические (а потому и этические) последствия. Однако у нас нет возможности рассматривать здесь эту огромную тему. Ее очень интересно разрабатывает, например, богослов Оливер О'Донован в книге «Воскресение и нравственный порядок» (O'Donovan 1994). См. также мое обсуждение Карла Барта в разделе 12.2.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии