ЕВАНГЕЛР?Р• РћРў МАТФЕЯ: НАУЧЕНР?Р• ЦАРСТВУ НЕБЕСНОМУ

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 61Следующая ⇒

Возлюбленные! РќРµ удивляйтесь РѕРіРЅСЋ, который среди вас Рё для испытания РІР°С?его посылается, - как будто РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ СЃ вами нечто странное. РќРѕ радуйтесь, поскольку РІС‹ участвуете РІ страданиях Христовых, РґР° Рё РІ явление славы Его возрадуетесь Рё восторжествуете (1 Петр 4:12-13).

РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, евангелист бросает вызов СЃРїРѕРєРѕР№РЅРѕРјСѓ существованию тех РёР· читателей, кто сами обладают властью Рё привилегиями. РџРѕРґРѕР±РЅРѕ богачу РёР· 10:17-22, РѕРЅРё должны отказаться РѕС‚ привилегий Рё пойти Р·Р° Р?РёСЃСѓСЃРѕРј РїРѕ крестному пути[29].

Шестое. Открытость евангельской концовки зовет читателя Рє активному ответу. РњС‹ уже видели, что Марк очень любит заверС?ать повествовательные единства вопросами Рё увещеваниями, обращенными РІ том числе Рё Рє читателю (например, «неужели РІС‹ РЅРµ понимаете?В», «бодрствуйте!В»). Аналогичным же образом действует концовка. Казалось Р±С‹, странно, что весть Рѕ радости Рё надежде неожиданно заканчивается загадочными словами: «Они РЅРёРєРѕРјСѓ ничего РЅРµ сказали, потому что боялись» (16:8)! РќРѕ перед нами Евангелие неинтерпретированных действий Рё молчаливых намеков. Читатель как Р±С‹ должен дописать концовку сам - дописать, РІР·СЏРІ крест Рё заверС?РёРІ интерпретацию жизнью РІ ученичестве. В«Р?звне» Евангелие РѕС‚ Марка понять нельзя. Правильное прочтение его возможно только через следование Р·Р° Р?РёСЃСѓСЃРѕРј РІ жертвенной самоотдаче, жертвенном служении.

[1] Wilder 1971, 60. Р?дею Уайлдера цитирует Рё интересно развивает Via 1978, 1985. РЎРј. также Beardslee 1970.

[2] Ср. комментарий Хоулдена о «малом числе этических материалов» в этом Евангелии (Houlden 1973, 41-46). Хоулден полагает: «Даже тот этический материал, который Марк включает, обычно присутствует не в результате сугубо этического интереса».

[3] См. сильную критику метода анализа редакций в Black 1989.

[4] Вопреки различным современным вызовам подавляющее больС?инство новозаветников убеждены, что гипотеза Рѕ приоритете Марка представляет СЃРѕР±РѕР№ наиболее убедительное СЂРµС?ение сложной проблемы литературной взаимосвязи между синоптическими Евангелиями. РЇ полностью разделяю этот консенсус Рё Р±СѓРґСѓ исходить РёР· него РїСЂРё последующем обсуждении евангельских материалов. Однако, как СѓРІРёРґРёС‚ читатель, РјРѕР№ метод анализа нравственной позиции каждого Евангелия индивидуально отводит мало места любой РёР· теорий происхождения Рё взаимосвязи Евангелий.

[5] Schrage 1988, 143.

[6] Важные примеры - Kelber 1974; Кее 1977; Myers 1988; Marcus 1992. Критику методологии этих исследований см. в D.N. Peterson 1995.

[7] Р’ некоторых древних СЂСѓРєРѕРїРёСЃСЏС… слова «Сын Божий» здесь отсутствуют. Однако РѕРЅРё почти наверняка входили РІ первоначальный текст. Р?С… РїСЂРѕРїСѓСЃРє можно объяснить факторами, действующими РїСЂРё передаче текстов. РЎРј. Metzger 1975, 73.

[8] По мнению многих исследователей, Марк использовал собрание рассказов о чудесах или даже два цикла рассказов о чудесах (отсюда два умножения хлебов!). Одну из наиболее тщательных попыток обрисовать композицию домарковской традиции предпринял Ахтмейер (Achtmeier 1970, 1972). См. также Fowler 1981. Однако важно иметь в виду, что мотив чудотворчества появляется не только в этих блоках традиции, но и в редакционных резюме 1:32-34; 3:7-12; 6:53-56; 7:37.

[9] Однако это не означает, что Марк или его источники имели стройную концепцию «божественного мужа». См. Holladay 1977.

[10] Weeden 1971; Kelber 1974; Kelber 1983.

[11] Tannehill 1977.

[12] Cм. блестящую интерпретацию этого отрывка в Kermode 1979.

[13] В тексте местоимение «вы» (hymeis) стоит так, что видно, что на него падает ударение: «А вы - за кого вы Меня почитаете?»

[14] Здесь перед нами характерный марковский мотив «мессианской тайны». Относительно важных исследований СЃРј. Wrede 1971 [1901]; Tuckett 1983; Marcus 1986. Вреде справедливо выделил эту тему РІ качестве РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· центральных элементов марковского богословия, РЅРѕ РѕС?ибочно считал ее апологетическим оправданием превращения немессианского исторического Р?РёСЃСѓСЃР° РІ мессианскую фигуру. Как РјС‹ покажем, мотив тайны помогает Марку сфокусировать интерпретацию личности Р?РёСЃСѓСЃР° РЅР° кресте.

[15] Судя по имеющимся у нас данным, грядущего Мессию разные евреи представляли себе по-разному. Кроме того, возможно, что мессианские чаяния были более периферийны для еврейского благочестия, чем часто полагали последующие христианские интерпретаторы. Относительно всего данного вопроса см. de Jonge 1966; Neusner 1987; Е. P. Sanders 1992, 295-298; Wright 1992, 307-320; Horsley 1992.

[16] Псалмы Соломона 17:21-24, 26, 32. РЎРј. перевод R. Р’. Wright РІ Charlesworth 1983 (vol. 2), 667. Относительно ветхозаветных истоков этих представлений СЃРј., например, 2 Цар 7:12-13; Р?СЃ 9:7; 11:1-10; Р?ер 23:5-6; РњРёС… 5:1-5Р°. Относительно РґСЂСѓРіРёС… проявлений мессианской надежды РІ иудаизме I века СЃРј. также 2 Езд 7:28-29; 12:32-34; 1 Ен 52:4.

[17] Р?стоки понятия «Сын Человеческий» - РІРѕРїСЂРѕСЃ слиС?РєРѕРј сложный, чтобы его здесь обсуждать. РњРє 14:62 показывает, что этот титул РІР·СЏС‚ РёР· РљРЅРёРіРё Даниила. Однако РІ Евангелии РѕС‚ Марка РѕРЅ употребляется только Р?РёСЃСѓСЃРѕРј как самообозначение Рё характерным образом указывает РЅР° его будущее страдание Рё прославление: СЃРј. РњРє 9:31; 10:33-34. Nicklesburg 1992 РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ «двойном использовании» «Сына Человеческого»: для указания РЅР° Р?РёСЃСѓСЃР°-человека Рё РЅР° его будущий прославленный статус. Р?РёСЃСѓСЃ-человек уже обладает властью, которая принадлежит «будущему» Сыну Человеческому (напр., 2:1-12, 23-28); РѕРЅ также будет иметь власть (8:38), РЅРѕ РІСЃРµ это связано СЃ необходимостью страдания. Соответственно, данное понятие Сѓ Марка «намеренно двусмысленно» (144).

[18] Рћ СЃРІСЏР·Рё РњРє 10:45 СЃ пророчеством Р?сайи ученые-новозаветники РјРЅРѕРіРѕ СЃРїРѕСЂСЏС‚. РњРѕСЂРЅР° Хукер энергично отрицает наличие какой-либо РїСЂСЏРјРѕР№ СЃРІСЏР·Рё (Hooker 1959). РњРѕСЏ же позиция отражает выводы Штульмахера Рё Маркуса (Stuhlmacher 1986 [1981], 16-29; Marcus 1992, 186-196).

[19] Kingsbury 1978.

[20] Об этом отрывке см. Wheeler 1995, 39-56

[21] Дэн Р’РёР° акцентирует этот момент: «Марк РЅРµ мыслит ученичества без чуда Божьего. Только чудо дает человеку возможность прозреть (10:52). Следовать Р·Р° Р?РёСЃСѓСЃРѕРј - РЅРµ РІ силах человеческих, Рё без Божьей помощи здесь РЅРµ обойтись (10:21-22, 26-27)В» (Via 1985, 164-165). РњСЌСЂРё Р­РЅРЅ Толберт отмечает РІ марковском повествовании ту же особенность, РЅРѕ находит ее СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ (Tolbert 1989, 310):

Для современного читателя трудность создает РЅРµ пессимизм, СЃ которым Марк оценивает положение человека, Р° предложенное РёРј СЂРµС?ение. РЎ точки зрения евангелиста, спасти избранных РѕС‚ беспорядка, РІРЅРѕСЃРёРјРѕРіРѕ РІ РјРёСЂ СЂРѕРґРѕРј СЃРёРј, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ лиС?СЊ РїСЂСЏРјРѕРµ божественное РІРјРµС?ательство. Хотя РєРѕРµ-кто Рё поныне согласен СЃ Марком, такое согласие, Рє несчастью, РІРѕС‚ уже почти РґРІРµ тысячи лет помогает СЂРѕРґСѓ сему беспорядок увеличивать. Да, марковский анализ представляет определенную ценность. РќРѕ РІ РЅР°С?Рё РґРЅРё христиане должны действовать РЅРµ РІ одиночку, Р° РІ солидарности СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё людьми, чтобы воспользоваться благами изобильного Рё СЃ любовью взлелеянного виноградника, который есть замыС?ляемое Богом Царство.

Отдавая должное искренности Толберт, нельзя РЅРµ спросить себя: вправе ли РјС‹ называть Евангелием Евангелие, уповающее РІ первую очередь РЅРµ РЅР° РІРјРµС?ательство Бога, Р° РЅР° усилие человека. РћР± этом РјС‹ подробнее РїРѕРіРѕРІРѕСЂРёРј РІ части III.

[22] Отсюда также видно, что Марк не осуждает огульно весь еврейский народ. Евангелист признает и ободряет правильный индивидуальный отклик на Закон.

[23] Несмотря РЅР° необычность такой концовки, свидетельство рукописей однозначно: РІСЃРµ манускрипты, которые продолжают повествование после 16:8, РЅРѕСЃСЏС‚ РїРѕР·РґРЅРёР№ Рё вторичный характер (Metzger 1975, 122-126; Lane 1974, 601-605). Таким образом, если только концовка Евангелия РЅРµ была утеряна РЅР° очень ранней стадии, необходимо сделать вывод, что текст заверС?ается таинственно. Как СЏ попытаюсь показать далее, это органично вписывается РІ общую концепцию евангелиста.

[24] РњРѕР№ перевод отражает РїРѕСЂСЏРґРѕРє слов РІ греческом тексте, который делает акцент РЅР° перфектное причастие estauromenon, практически превращая его РІ титул («Распятый»). Даже после своего воскресения Р?РёСЃСѓСЃ определяется как РўРѕС‚, кто был Рё остается (отсюда перфект!) распятым.

[25] См., например. Farmer 1974; Lane 1974; N. Petersen 1980.

[26] Даже если эта формулировка РІРѕСЃС…РѕРґРёС‚ Рє ранней стадии традиции, для которой было характерно буквальное ожидание СЃРєРѕСЂРѕРіРѕ возвращения Р?РёСЃСѓСЃР° РІ Галилею (РњР°rС…Рµn 1969 [1956], 57-95), РІ РјРёСЂРµ марковского рассказа РѕРЅР° обрела более глубокий символический смысл (Tolbert 1989, 298).

[27] Важно понять: Марк строит СЃРІРѕРµ повествование таким образом, чтобы подчеркнуть апокалиптический конфликт. Такая эмфаза может создать Сѓ читателей РЅРµ совсем верное представление РѕР± иудаизме I века. Как заметил автору этих строк Даниель Буарен, «в случае СѓРіСЂРѕР·С‹ жизни раввини-стический иудаизм санкционирует Рё даже заповедует исцеление РІ субботу...Соблюдение субботы РЅРµ противоречит состраданию, Рё марковский Р?РёСЃСѓСЃ здесь РЅРµ столько соверС?ает акт сострадания ради самого сострадания, сколько осуществляет риторическую Рё эсхатологическую атаку РЅР° субботу» (18.01.1995).

[28] Myers 1988; Marcus 1992.

[29] РўРѕС‚ факт, что Евангелие РѕС‚ Марка представляет СЃРѕР±РѕР№ обоюдоострый меч, - утеС?ающий страждущих Рё поражающий безмятежных, - предостерегает нас РѕС‚ попыток слиС?РєРѕРј СѓР·РєРѕ очертить первоначальный замысел Рё социальную среду этого текста.

ГЛАВА 4

Р?так, Евангелие РѕС‚ Марка имеет открытый конец, словно призывающий читателей дописать своей жизнью рассказ РґРѕ конца. Матфей пользуется соверС?енно РёРЅРѕР№ повествовательной стратегией. Концовка Евангелия РѕС‚ Матфея СЃРІРѕРґРёС‚ воедино РІСЃРµ нити рассказа Рё дает ученикам (Р° также читателям) четкое поручение:

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте