НРАВСТВЕННАЯ ЛОГР?РљРђ ПАВЛА: РћРЎРќРћР’РђРќР?РЇ, РќРћР РњР« Р? РЎР?ЛА

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 61Следующая ⇒

(Рђ) Почему необходимо послуС?ание Богу? Основание нравственной жизни. Отменяет ли благодать этику? Павлу РїСЂРёС?лось задуматься над этой проблемой, поскольку его критики утверждали, что его благовестие упраздняет Закон Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє, устраняя тем самым Рё необходимые ограничения РЅР° человеческую греховность. РњРЅРѕРіРёРµ еврейские соотечественники Павла, включая его собратьев-иудеохристиан, были просто РІ С?РѕРєРµ РѕС‚ той СЃРІРѕР±РѕРґС‹, СЃ которой апостол отвергал те или иные заповеди РўРѕСЂС‹. РћРЅРё боялись, что проповедь Павла приведет Рє вседозволенности плоти[55]. (Парадокс: РІ РќРѕРІРѕРµ время Рё РІ РјРёСЂРµ «постмодерна» христианство стало считаться СѓР·РєРёРј Рё моралистическим. Р?значально дело обстояло как раз наоборот: таких людей, как Р?РёСЃСѓСЃ Рё Павел, РјРЅРѕРіРёРµ считали смутьянами, антиномистами, наруС?ителями пристойности[56].)

Павел осознавал опасность того, что его благовестие РјРѕРіСѓС‚ понять как разреС?ение вседозволенности. Поэтому РІ Послании Рє Галатам после страстной защиты христианской СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РѕС‚ Закона РѕРЅ предваряет последний раздел своей аргументации предупреждением: «К СЃРІРѕР±РѕРґРµ призваны РІС‹, братья Рё сестры; только РЅРµ используйте РІР°С?Сѓ СЃРІРѕР±РѕРґСѓ как возможность для плоти» (Гал 5:13). Затем РѕРЅ РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ схематичное разделение между «делами плоти» Рё «плодом Духа», утверждая: «Те, которые принадлежат Христу Р?РёСЃСѓСЃСѓ, распяли плоть СЃРѕ страстями Рё похотями» (5:16-26). Распятие Р?РёСЃСѓСЃР° стало переломным моментом истории. РџРѕ словам Павла, галатийские верующие пережили смерть Рё воскресение СЃРѕ Христом, Р° потому оставили (или РёРј следовало оставить) разделения Рё потакание страстям. РўРµ, кто «живут Духом», призваны «руководствоваться Духом», то есть РёС… поведение должно соответствовать испытанной РёРјРё животворящей силе Божьей. РЎСѓРґСЏ РїРѕ образу «плода», Павел РЅРµ призывал галатов освящать себя, соверС?ая тяжелые нравственные усилия,Р° советовал РёРј открыться для таинственного действия Духа Божьего. РџРѕ его убеждению, там, РіРґРµ действует Дух, будет РЅРµ нравственная анархия, Р° РјРёСЂ Рё святость.

Сходные моменты РјС‹ находим РІ Послании Рє Римлянам. Р’ Р РёРј 3 Павел доказывает, что «как иудеи, так Рё эллины, РІСЃРµ РїРѕРґ грехом». Следовательно, люди всецело зависят РѕС‚ милости Божьей: благовестие - «сила Божия РєРѕ спасению» (Р РёРј 1:16). Рассуждения Павла РјРѕРіСѓС‚ С?окировать: создается впечатление, что РѕРЅ отрицает богоизбранность Р?зраиля Рё угрожает уничтожить мотивацию Рє исканию Р±РѕРіРѕСѓРіРѕРґРЅРѕР№ жизни. Что Р¶, СЃ этим возражением против своей Вести Павел уже знаком, Рё РѕРЅ сам риторически выдвигает его РІ Р РёРј 3:7-8:

РќРѕ если через РјРѕСЋ ложь только возрастает верность Бога Рє Его славе, Р·Р° что меня судить как РіСЂРµС?РЅРёРєР°? Р? почему РЅРµ сказать (как некоторые клевещут РЅР° нас, утверждая, что РјС‹ именно так РіРѕРІРѕСЂРёРј): «Будем делать зло, чтобы РІС‹С?ло РґРѕР±СЂРѕВ»? Р?С… осуждение заслужено!

Р’ данном отрывке Павел РЅР° возражение РЅРµ отвечает - лиС?СЊ называет его «клеветой», извращением его благовестил. Собственно, РїРѕРґРЅСЏРІ этот РІРѕРїСЂРѕСЃ, РѕРЅ РІ своей аргументации несколько забежал вперед, поэтому РїРѕРєР° оставляет тему РІ стороне, чтобы поговорить подробнее Рѕ благодати (Р РёРј 3:21-5:21).

Рассуждение Рѕ благодати достигает кульминации РІ Р РёРј 5: В«Р?Р±Рѕ Христос, РєРѕРіРґР° РјС‹ были еще немощны, РІ определенное время умер Р·Р° нечестивых... Бог РЎРІРѕСЋ любовь Рє нам доказывает тем, что Христос умер Р·Р° нас, РєРѕРіРґР° РјС‹ были еще РіСЂРµС?никами» (Р РёРј 5:6, 8). Смерть Христова была событием космического значения, типологической антитезой Рё преодолением грехопадения Адама: «Поэтому, как преступление РѕРґРЅРѕРіРѕ человека привело Рє осуждению всех, так праведный акт РѕРґРЅРѕРіРѕ человека РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє оправданию Рё жизни всех» (Р РёРј 5:18). Однако РїСЂРё наличии таких космических категорий СЃРЅРѕРІР° всплывает РІРѕРїСЂРѕСЃ РёР· Р РёРј 3:7-8: РЅРµ отменяет ли послуС?ание Р?РёСЃСѓСЃР° (СЃРј. Р РёРј 5:19) РЅР°С?Рµ послуС?ание? Ответ Павла звучит очень остро: его формулировка Вести Рѕ благодати кажется опасно близкой отвергнутой РёРј ранее «клевете».

РќРѕ РіРґРµ РІРѕР·СЂРѕСЃ грех, там стала преизобиловать благодать. Дабы, как грех царствовал РІ смерти, так Рё благодать воцарилась через [Христову] праведность, ведя Рє жизни вечной, через Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, Господа РЅР°С?его (Р РёРј 5:206-21).

Чем больС?Рµ греха, тем больС?Рµ благодати? Неудивительно, что противники Павла приписывали ему подобные слова.

В Рим 6 Павел, наконец, обращается к проблеме, ранее очерченной в Рим 3:7-8: «Что же скажем? Оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать?» На сей раз Павел готов ее рассмотреть, и рассмотрение он начинает с резкого ответа: «Ни в коем случае!» (Перевод «Никак» недостаточно эмфатичен для передачи греческого Megenoito.)

Каковы же основания для столь резкого отрицания? Р’Рѕ-первых, объясняет Павел, РјС‹ крестились, чтобы соединиться СЃРѕ Христом; таинственным образом РјС‹ тем самым разделили Его смерть Рё воскресение. РњС‹ умерли для греха, Рё РІ единении СЃРѕ Христом воскресС?РёРј можем «ходить РІ обновленной жизни» (Р РёРј 6:2-5). Павел благовествует РЅРµ только Рѕ прощении, РЅРѕ Рё Рѕ преображении. Креститься - значит, перейти РёР· области греха Рё смерти РІ область праведности Рё жизни. Поскольку Христос умер, «наС?Рµ прежнее «я» было распято вместе СЃ РЅРёРј, чтобы... нам РЅРµ быть уже рабами греху» (Р РёРј 6:6). Поскольку Христос воскрес, «смерть уже РЅРµ имеет над РќРёРј власти» (Р РёРј 6:96). Следовательно, заключает Павел, «и РІС‹ почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога РІРѕ Христе Р?исусе» (Р РёРј 6:11). Это представление Рѕ плодоносном преображении через единение СЃРѕ Христом фундаментально для богословской этики Павла.

РЎ темой разделения верующими смерти Христа тесно связана тема перемены властей. Павел изображает грех как рабовладельца, РѕС‚ которого РјС‹ спасаемся. Через крещение верующие переходят РёР· РѕРґРЅРѕР№ сферы власти РІ РґСЂСѓРіСѓСЋ, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ военнопленным, которые после своего освобождения сражаются Р·Р° СЃРІРѕСЋ СЂРѕРґРЅСѓСЋ сторону. Р?так, «грех РЅРµ должен над вами господствовать, РёР±Рѕ РІС‹ РЅРµ РїРѕРґ законом, РЅРѕ РїРѕРґ благодатью» (Р РёРј 6:14).

Р’Рѕ избежание непонимания Павел СЃРЅРѕРІР° задает риторический РІРѕРїСЂРѕСЃ: «Что же? Станем ли РіСЂРµС?ить, потому что РјС‹ РЅРµ РїРѕРґ законом, Р° РїРѕРґ благодатью? РќРё РІ коем случае!В» (Р РёРј 6:15). РџРѕ-прежнему используя образ рабства, Павел формулирует окончательный ответ РІ категориях перемены послуС?ания, РЅР° сей раз подчеркивая отклик человека РЅР° милость Божью: «Как предавали РІС‹ члены РІР°С?Рё РІ рабы нечистоте Рё РІСЃРµ больС?ему Рё больС?ему РїРѕСЂРѕ РєСѓ, так ныне представьте члены РІР°С?Рё РІ рабы праведности для освящения» (Р РёРј 6:19РІ). Действие освобождающей благодати Божьей РЅРµ означает, что РјС‹ вольны делать РІСЃРµ, что захотим. Напротив, «вы освободились РѕС‚ греха Рё стали рабами Богу» (Р РёРј 6:22Р°). Согласно Павлу, РІ ответ РЅР° божественную благодать человеку следует отдать себя РІ послуС?ание РўРѕРјСѓ, кто РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёР» нас РѕС‚ рабства греху Рё смерти.

Таким образом, Павел энергично отрицает, что его благовестие провоцирует людей РЅР° отказ РѕС‚ исполнения воли Божьей. РћРЅ уверен: напротив, только через милость Бога РІРѕ Христе верующие РјРѕРіСѓС‚ преобразиться Рё стать послуС?ными Богу. Благовестие РЅРµ разруС?ает этический императив. Утверждающие РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ просто РЅРµ поняли, что Павел РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ преображающем действии Божьем.

...Р?так, Павлово благовестие предполагает три главных основания для послуС?ания Богу.

• Через единение со Христом мы преображаемся и начинаем «ходить в обновленной жизни».

• Поскольку Бог РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёР» нас РѕС‚ власти греха, РјС‹ должны перенести СЃРІРѕРµ послуС?ание РЅР° РЅР°С?его избавителя.

• Поскольку Святой Дух действует в общине веры, плод Духа должен быть явлен в жизни общины.

Р?нтересно, что РІСЃРµ эти позитивные основания укореняют нравственный императив РІ том, что Бог уже соверС?РёР» или соверС?ает среди общины. Причем Павел РЅРµ делает акцента РЅР° благодарности как мотиве для послуС?ания. (Дескать, «Бог нам РєРѕРµ РІ чем РїРѕРјРѕРі, давайте же Рё РјС‹ Ему удружим».) Вместо этого Павел, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, рассматривает нравственное действие как логический результат искупительного промысла Божьего. РЎ точки зрения Павла, преображающий акт Божий РІРѕ Христе определяет РІСЃСЋ реальность. Если РјС‹ постигнем истину РѕР± искупительном промысле Бога РІ РјРёСЂРµ, то СЃ радостью займем РІ нем СѓРіРѕРґРЅРѕРµ Ему место. Р? напротив, если РЅР°С?Рё действия РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚ богоугодными, то РјС‹ будем жить РІ состоянии противоречия Рё РЅРµ поймем, что РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РІРѕРєСЂСѓРі нас. Соответственно, значительную часть нравственных увещеваний Павла занимает напоминание читателям Рѕ необходимости рассматривать СЃРІРѕРё обязанности Рё действия РІ космическом контексте акта Бога РІРѕ Христе.

Конечно, нельзя забывать Рё РѕР± отрицательных основаниях - санкциях против РіСЂРµС?РЅРѕРіРѕ поведения. Павла отличает глубокая убежденность РІ том, что Бог будет судить весь РјРёСЂ, включая верующую общину. Поэтому РёРЅРѕРіРґР° РѕРЅ старается повлиять РЅР° поведение общинников, угрожая наказанием Р·Р° непослуС?ание. Это ожидание грядущего РЎСѓРґР° становится эксплицитным основанием для нравственного действия: В«...Ревностно стараемся быть Ему [Богу] угодными. Р?Р±Рѕ всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что РѕРЅ делал, живя РІ теле, РґРѕР±СЂРѕРµ или худое» (2 РљРѕСЂ 5:96-10; СЃРј. также Р РёРј 2:1-16; 14:10-12; 1 РљРѕСЂ 3:10-17; 1 1:27-32; 1 Фес 4:23-25).

С верой в эсхатологический суд Божий связаны суровые предупреждения апостола молодым церквам. Например, к коринфянам он обращает такие слова:

РЇ предупреждал Рё предупреждаю, как Р±С‹ находясь Сѓ вас РІРѕ второй раз, Рё теперь отсутствуя, РїРёС?Сѓ прежде СЃРѕРіСЂРµС?РёРІС?РёРј Рё всем прочим, что, РєРѕРіРґР° опять РїСЂРёРґСѓ, РЅРµ пощажу (2 РљРѕСЂ 13:2).

РќРѕ некоторые РёР· вас, думая, что СЏ РЅРµ РїСЂРёРґСѓ Рє вам, возгордились. РќРѕ СЏ СЃРєРѕСЂРѕ РїСЂРёРґСѓ Рє вам, если СѓРіРѕРґРЅРѕ будет Господу, Рё испытаю РЅРµ слова РІРѕР·РіРѕСЂРґРёРІС?РёС…СЃСЏ, Р° силу. Р?Р±Рѕ Царство Божие РЅРµ РІ слове, Р° РІ силе. Чего РІС‹ хотите? РЎ жезлом прийти Рє вам, или СЃ любовью Рё РґСѓС…РѕРј кротости? (1 РљРѕСЂ 4:18-21).

РџСЂРёС…РѕРґ Павла РІ его общины для СЃСѓРґР°, Рѕ котором РѕРЅ здесь РіРѕРІРѕСЂРёС‚, предзнаменует парусию Христа[57]. РќРµ вполне СЏСЃРЅРѕ, что именно РѕРЅ угрожает сделать, если коринфяне РЅРµ подчинятся. Возможно, ключик Рє пониманию РјС‹ находим РІ загадочном отрывке РёР· 1 РљРѕСЂ 5:1-13, РіРґРµ РѕРЅ советует исключить наруС?ителя РёР· общины. РђРєС‚ отлучения описывается следующим образом: «Предать сатане РІ разруС?ение плоти, чтобы РґСѓС… был спасен РІ день Господа РЅР°С?его Р?РёСЃСѓСЃР° Христа»[58]. Рљ этому отрывку РјС‹ еще вернемся, Р° РїРѕРєР° ограничимся наблюдением, что РёРЅРѕРіРґР° Павел прибегает Рє сильным негативным основаниям для предотвращения определенного поведения.

Впрочем, такие угрозы, по-видимому, представляют собой крайние меры. В целом Павел предпочитает санкциям уговоры и старательно излагает аргументы с позитивными стимулами к рекомендуемому им поведению. Возьмем, например, краткое и риторически тактичное Послание к Филимону (собственно, оно адресовано даже не лично Филимону, а церкви, которая собирается в доме Филимона). Павел не прямо приказывает освободить Онисима раба, а скорее просит о любезности[59].

Поэтому, имея великое РІРѕ Христе дерзновение приказывать тебе, что должно, РїРѕ любви лучС?Рµ РїСЂРѕС?Сѓ... Надеясь РЅР° послуС?ание твое, СЏ написал Рє тебе, зная, что ты сделаеС?СЊ Рё более, нежели РіРѕРІРѕСЂСЋ. (Флм 8-9Р°, 21).

ЛиС?СЊ РєРѕРіРґР° богословские аргументы РЅРµ действуют (как РІ случае СЃ проблемной коринфской общиной), РѕРЅ прибегает Рє негативным основаниям.

РќР° первый взгляд, негативные основания противоречат сути Павлова благовестил. Если «Христос РёСЃРєСѓРїРёР» нас РѕС‚ проклятья закона, сделавС?РёСЃСЊ Р·Р° нас проклятьем» (Гал 3:13), то РЅРµ означает ли это, что благословения Рё проклятья РёР· Втор 27-28 больС?Рµ РЅРµ действуют Рё благословение Богом Его народа более РЅРµ зависит РѕС‚ послуС?ания народа? Р’ принципе, это понимание божественной благодати Рё объясняет предпочтение Павлом позитивных оснований РІ нравственных увещеваниях. Однако глубинная логика его Вести обнаруживает диалектику РЎСѓРґР° Рё благодати. Р’СЃСЏРєРѕРµ описание Павлова благовестия, как умаляющего роль эсхатологического СЃСѓРґР° Божьего, будет неправильным. «Не обманывайтесь: Бог поругаем РЅРµ бывает» (Гал 6:7). Весть Рѕ Божьем СЃСѓРґРµ РЅРµ противоречит Павловой вести, Р° составляет ее неотъемлемую часть.

Тем не менее в своих посланиях Павел обычно указывает на действие преображающей божественной благодати как на свидетельство того, что существует возможность отвергнуть образ жизни, влекущий за собой осуждение Божье.

Р?ли РЅРµ знаете, что неправедные Царства Божия РЅРµ наследуют? РќРµ обманывайтесь. РќРё блудники, РЅРё идолослужители, РЅРё прелюбодеи, РЅРё мужчины-проститутки, РЅРё мужеложники, РЅРё РІРѕСЂС‹, РЅРё жадные, РЅРё пьяницы, РЅРё злоречивые, РЅРё хищники - Царства Божия РЅРµ наследуют. Р? такими были некоторые РёР· вас. РќРѕ омылись, РЅРѕ освятились, РЅРѕ оправдались РІРѕ РёРјСЏ Господа РЅР°С?его Р?РёСЃСѓСЃР° Христа Рё РІ Духе Бога РЅР°С?его (1 РљРѕСЂ 6:9-11).

Как предполагает этот отрывок, читатели уже причастны РЅРѕРІРѕР№ жизни. Утверждение Рѕ том, что нечестивцы Царства Божьего РЅРµ наследуют, здесь РЅРµ СѓРіСЂРѕР·Р° христианской общине, Р° приглаС?ение осознать себя как освященный народ РїРѕРґ владычеством Христа, который более РЅРµ живет РїРѕРґ властью греха.

(Р‘) Какова форма послуС?ания? РќРѕСЂРјС‹ нравственной жизни. Р?так, РјС‹ обнаружили Сѓ Павла СЂСЏРґ богословски продуманных оснований для послуС?ания Богу. Теперь можно спросить: как определяется послуС?ание? Ведь Павел РјРѕРі РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ разработать богословские основания для этики, РЅРµ РІРІРѕРґСЏ этики специфически христианской. РћРЅ РјРѕРі заимствовать РЅРѕСЂРјС‹ РёР· эллинистической философии или РёР· того, что «носилось РІ воздухе» популярной эллинистической культуры. РЎРїСЂР°С?ивает же РѕРЅ РїРѕРґ конец несколько вымученного аргумента РІ пользу покрытия голов: «Не сама ли РїСЂРёСЂРѕРґР° учит вас, что, если РјСѓР¶ РЅРѕСЃРёС‚ длинные волосы, то это бесчестье для него? (1 РљРѕСЂ 11:14). Другой вариант: часть РЅРѕСЂРј РѕРЅ РјРѕРі почерпнуть РёР· своего еврейского фарисейского наследия, даже Рё формально отвергнув необходимость для СЃРІРѕРёС… церквей буквально исполнять РІСЃСЋ РўРѕСЂСѓ[60]. Скажем, РјРЅРѕРіРёРµ его суждения Рѕ сексуальной морали СЏРІРЅРѕ взяты именно РёР· еврейской традиции. Обратим внимание РЅР° формулировку РІ 1 Фес 4:3-5: В«Р?Р±Рѕ воля Божия есть освящение РІР°С?Рµ...чтобы каждый РёР· вас умел хранить СЃРІРѕРµ тело РІ святости Рё чести, Р° РЅРµ РІ похотливой страсти, как язычники, РЅРµ знающие Бога»[61].

В этих предположениях, несомненно, присутствует доля истины. В мысли апостола пересеклись разные культуры, и во многих случаях он заимствует этические категории и лексику из еврейского или эллинистического культурного наследия. Однако если внимательно вглядеться в его этические рассуждения, то можно увидеть: роль этих культурных традиций относительно невелика в сравнении с двумя фундаментальными нормами, на которые он указывает неоднократно, - единством общины и подражанием Христу. Мы уже рассмотрели некоторые отрывки, отражающие данные нормы, но анализ 1 Кор 8:1-11:1 позволит увидеть, как они соединяются в реакции Павла на конкретную проблему.

Коринфяне написали Павлу Рѕ нескольких проблемах (1 РљРѕСЂ 7:1), РІ том числе Рѕ том, как быть СЃ идоложертвенными яствами (8:1, 4). Р’ греко-СЂРёРјСЃРєРѕР№ культуре человек, РїСЂРёРЅРѕСЃРёРІС?РёР№ Р±РѕРіСѓ жертву РІ языческом храме, часто приглаС?ал членов семьи Рё друзей разделить СЃ РЅРёРј трапезу, РЅР° которой РІРєСѓС?алось РјСЏСЃРѕ жертвенного животного. Трапеза проходила РІ храме божества (СЃСЂ. 8:10). До некоторой степени такие социальные события скорее напоминали обычные застолья, чем религиозные церемонии, РЅРѕ РёР·-Р·Р° РёС… ассоциации СЃ языческими богами РјРЅРѕРіРёРµ евреи Рё христиане РЅРµ хотели РІ РЅРёС… участвовать. Однако РёСЃРєСѓС?ение участвовать было сильно РЅРµ только вследствие социального давления, РЅРѕ Рё вследствие того, что это была РѕРґРЅР° РёР· немногих возможностей поесть РјСЏСЃР°[62]. Поэтому некоторые христиане, твердые РІ своем знании («гнозисе»), что «идол РІ РјРёСЂРµ ничто» Рё «нет РёРЅРѕРіРѕ Бога, РєСЂРѕРјРµ Единого» (8:4), СЂРµС?или: РѕС‚ участия РІ таких трапезах РІ языческих храмах вреда РЅРµ будет. Другие же (Павел называет РёС… «немощными») РѕС‚ РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ поведения были РІ С?РѕРєРµ.

РќРѕ некоторые РёР· РЅРёС…, вопреки мукам совести, присоединились таки Рє «сильным»[63], - что, РїРѕ мнению Павла, С…СѓРґС?РёР№ вариант (8:7, 10). (РЎСЂ. Р РёРј 14:23: «Сомневающийся, если ест, осуждается, потому что РЅРµ РїРѕ вере; Р° РІСЃРµ, что РЅРµ РїРѕ вере, грех».)

Обратим внимание: Павел РЅРµ пытается уладить разногласия среди коринфян однозначным директивным указанием «поступайте так-то». РћРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ «знающих» руководствоваться любящим признанием семейной взаимозависимости СЃ теми братьями Рё сестрами РїРѕ общине, которые РЅРµ разделяют РёС… убеждений. Собственно, его совет заключен РІ лаконичном комментарии, открывающем обсуждение проблемы: «Знание надмевает, Р° любовь назидает [oikodomei]В» (8:16; СЃСЂ. 10:23-24). РўРµ же, кто настаивают РЅР° собственных духовных прерогативах Рё отказываются поставить РЅР° первое место заботу РѕР± общине, РёРґСѓС‚ опасным путем. В«Р? РѕС‚ знания твоего погибнет немощный брат, Р·Р° которого умер Христос» (8:11). Альтернативой является отказ РѕС‚ СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё прерогатив РІ пользу РґСѓС…РѕРІРЅРѕРіРѕ благополучия РґСЂСѓРіРёС… людей. РџРѕ словам Павла, сам РѕРЅ предпочитает идти именно таким путем: В«Р? потому, если пища соблазняет брата моего, РЅРµ Р±СѓРґСѓ есть РјСЏСЃР° вовек, чтобы РЅРµ соблазнить брата моего» (8:13)[64].

РЎ этой формулировкой Павел переходит Рє указанию РЅР° собственное апостольское служение как РЅР° образец заповедуемой РёРј самоотдачи (9:1-27). РџРѕ его словам, РѕРЅ как апостол имеет право РЅР° финансовую поддержку, ведь «и Господь [Р?РёСЃСѓСЃ] повелел проповедующим Евангелие жить РѕС‚ благовествования» (9:14; СЃСЂ. РњС„ 10:10, Лк 10:7). Тем РЅРµ менее, вопреки авторитету учения самого Р?РёСЃСѓСЃР°, РѕРЅ РѕС‚ поддержки отказывается, чтобы благовествовать «безвозмездно» (9:18). Таким образом, РІ качестве рабочей РЅРѕСЂРјС‹ здесь выступает отказ РѕС‚ своекорыстных интересов ради РґСЂСѓРіРёС… людей.

Павел СЃРЅРѕРІР° утверждает эту РЅРѕСЂРјСѓ РІ 9:19-23 - отрывке, имеющем поразительное структурное сходство СЃ РіРёРјРЅРѕРј Христу РёР· Послания Рє Филиппийцам. В«Р?Р±Рѕ, будучи свободен РѕС‚ всех, СЏ всем поработил себя[65], дабы больС?ее число приобрести» (9:19). Отсюда толкователи часто выводят, что Павел, РІ интересах РјРёСЃСЃРёРё, проявлял культурную гибкость. Это так, РЅРѕ здесь есть Рё более глубокий смысл - желание Павла отказаться РѕС‚ СЃРІРѕР±РѕРґС‹ ради благовестия. РЎСѓРґСЏ РїРѕ его очень показательным словам Рѕ самом себе, РѕРЅ РЅРµ забыл Рѕ проблеме идоложертвенного: «Для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных» (9:22). Р?менно этого РѕРЅ добивается Рё РѕС‚ «сильных» коринфян - стать немощными. Себя же Павел предлагает РІ качестве образца. Поскольку РѕРЅ ищет «не своей пользы, РЅРѕ пользы РјРЅРѕРіРёС…В» (10:33), РѕРЅ может дать такой совет, заверС?ающий обсуждение РІРѕРїСЂРѕСЃР° РѕР± идоложертвенном: «Будьте подражателями РјРЅРµ, как СЏ Христу».

Р?так, как же Павел СЂРµС?ает эту конкретную пастырскую проблему? РћРЅ РЅРµ пытается применить соответствующую еврейскую галаху[66], РЅРµ ссылается РЅР° авторитет Р?РёСЃСѓСЃР° или Апостольского РЎРѕР±РѕСЂР° (Деян 15), РЅРѕ призывает сильных членов коринфской церкви подражать Христу Рё ему самому РІ отказе РѕС‚ привилегий. РћРЅ хочет РЅРµ просто усоверС?енствовать добродетель Рё смирение коринфян, РЅРѕ сохранить единство общины РІРѕ Христе. Поэтому-то этическая РЅРѕСЂРјР° Рё РЅРµ обретает формы жесткого правила или набора правил. Нет, коринфяне должны прийти Рє верному СЂРµС?ению РЅР° основании христологической парадигмы Рё РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· нужд общины.

Между тем нежелание апостола формулировать жесткие РЅРѕСЂРјС‹ поведения, РІРёРґРёРјРѕ, Рё было РѕРґРЅРѕР№ РёР· причин РІРѕР·РЅРёРєС?РёС… РІ коринфской общине проблем. Некоторым коринфянам РёС… духовный опыт подсказывал поведение, против которого Павел СЂРµС?ительно возражал. Например, РІ 1 РљРѕСЂ 5:1-5 РѕРЅ осуждает инцест между неким человеком Рё его мачехой как «такую сексуальную безнравственность, какой РЅРµ слыС?РЅРѕ даже Сѓ язычников»[67]. Никаких обоснований РѕРЅ РЅРµ дает, - просто осуждает. Формулировка («не слыС?РЅРѕ даже Сѓ язычников») наводит РЅР° мысль, что РІ своем возмущении Павел РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· еврейских культурных устоев, основанных РІ конечном счете РЅР° Лев 18:8: «Наготы жены отца твоего РЅРµ открывай». Однако этот фон остается РЅР° имплицитном СѓСЂРѕРІРЅРµ.

Однако даже здесь конкретное указание Павла коринфской церкви («извергните развращенного РёР· среды вас» 5:13) мотивировано заботой Рѕ единстве Рё святости общины: «Разве РІС‹ РЅРµ знаете, что малая закваска квасит РІСЃРµ тесто? Р?так, очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как РІС‹ бесквасны» (5:6Р±-7Р°). Попечение Рѕ Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ Рё чистоте общины остается постоянным фактором, РЅР° котором должны быть основаны более конкретные РЅРѕСЂРјС‹.

(Р’) Как возможно послуС?ание? Сила для нравственной жизни. РћРґРЅРѕ дело - понять этические обязанности, Рё совсем РґСЂСѓРіРѕРµ - жить РІ соответствии СЃ этим пониманием. Классическое выражение разрыва между намерением Рё действием содержится РІ Р РёРј 7 - отрывке, РЅР° основании которого богословы разрабатывали христианскую антропологию.

Р?Р±Рѕ РЅРµ знаю, что соверС?аю. Р?Р±Рѕ РЅРµ то делаю, что хочу, Р° что ненавижу, то делаю... Р?так, СЏ нахожу закон: РєРѕРіРґР° хочу делать РґРѕР±СЂРѕРµ, предлежит РјРЅРµ злое. Р?Р±Рѕ РїРѕ внутреннему человеку нахожу удовольствие РІ Законе Божием, РЅРѕ РІ членах РјРѕРёС… вижу РёРЅРѕР№ закон, противоборствующий закону СѓРјР° моего Рё делающий меня пленником закона греховного, находящегося РІ членах РјРѕРёС…. Бедный СЏ человек! Кто избавит меня РѕС‚ этого тела смерти? (Р РёРј 7:15, 21-24)

РџРѕ мнению Павла, трудность состоит РІ том, что Закон Моисеев лиС?СЊ указывает РЅР° праведность, РЅРѕ приводить Рє ней РѕРЅ РЅРµ РІ состоянии. Р’ людских сердцах действует властный Рё необъяснимый «закон греха», РЅРµ дающий реализоваться РЅР°С?ему серьезному намерению творить РґРѕР±СЂРѕ Рё исполнять волю Божью. Соответственно, даже там, РіРґРµ слуС?атель Закона радуется представлению РўРѕСЂС‹ Рѕ нравственной жизни, - как Рё подобает, РёР±Рѕ «Закон СЃРІСЏС‚, Рё заповедь свята Рё праведна Рё добра» (Р РёРј 7:12) - Закон РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ лиС?СЊ Рє осуждению Рё чувству собственного бессилия. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РјРЅРµ вспоминаются строки Томаса Элиота РёР· РїРѕСЌРјС‹ «Полые люди»:

Между идеей

Р? повседневностью

Между помыслом

Р? поступком

Падает Тень*. Цит. по переводу А. Сергеева.

Согласно влиятельной традиции интерпретации, берущей истоки РІ лютеранской Реформации, ответ Павла РЅР° эту дилемму заключается РІ «оправдании только верой», предполагающем оправдание Богом РіСЂРµС?РЅРёРєРѕРІ. Верующие РІ Р?РёСЃСѓСЃР° Христа обретут милость, несмотря РЅР° СЃРІРѕСЋ неспособность исполнять требования Закона Божьего. Соответственно, христианин, верующий РІ Р?РёСЃСѓСЃР°, остается simul iustus et peccator («одновременно праведник Рё РіСЂРµС?РЅРёРєВ»). Согласно этому толкованию, Павлово благовестие дает СЂРµС?ение проблемы «устраС?енной совести», РЅРѕ РЅРµ меняет существенно положения, описанного РІ Р РёРј 7. (Разве что человек освобождается РѕС‚ парализующих его РјСѓРє совести.)[68]

Сила этого толкования состоит РІ реализме относительно человеческого свойства РѕС?ибаться Рё РІ благоговении перед божественной благодатью. «Лютеранское» прочтение отдает должное словам Павла Рѕ том, что «все СЃРѕРіСЂРµС?или Рё лиС?ены славы Божьей» (Р РёРј 3:23), используя РёС… как РѕРґРёРЅ РёР· герменевтических ключей. Однако есть тут Рё опасность. Тезис simul iustus et peccator недооценивает преображающую силу божественной благодати Рё РјРµС?ает увидеть центральные моменты РІ нравственной позиции Павла. Ведь Послание Рє Римлянам РЅРµ заканчивается 3-Р№ или 7-Р№ главой. Р? РјСѓРєРё, Рѕ которых идет речь РІ Р РёРј 7, едва ли представляют СЃРѕР±РѕР№ описание нормальной христианской жизни[69]. Скорее, это опыт существования «в Адаме» или РїРѕРґ Законом, или сразу Рё то Рё РґСЂСѓРіРѕРµ. Обратим внимание РЅР° хвалу РІ Р РёРј 7:25Р° («Благодарю Бога через Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, Господа РЅР°С?его»). Р—Р° что благодарит Павел? РќРµ просто Р·Р° прощение. РћРЅ радуется освобождению РѕС‚ СѓР· Рё паралича, которые ранее РјРµС?али исполнять волю Божью.

Р?так, нет ныне никакого осуждения тем, которые РІРѕ Христе Р?РёСЃСѓСЃРµ. Р?Р±Рѕ закон РґСѓС…Р° жизни РІРѕ Христе Р?РёСЃСѓСЃРµ РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёР» тебя РѕС‚ закона греха Рё смерти. Р?Р±Рѕ Бог сделал то, что Закон - слабый РёР·-Р·Р° плоти - сделать РЅРµ РјРѕРі: послав Своего собственного Сына РІ РїРѕРґРѕР±РёРё греховной плоти Рё как жертву Р·Р° грех[70], РћРЅ РѕСЃСѓРґРёР» грех РІРѕ плоти, чтобы справедливое требование[dikaioma] Закона исполнилось РІ нас, живущих РЅРµ РїРѕ плоти, РЅРѕ РїРѕ Духу (Р РёРј 8:1-4; выделено РјРЅРѕР№ - P.X.).

Р РµС?ающий переход РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РІ СЃС‚. 4: назвав смерть Христову «жертвой Р·Р° грех», полагающей конец «осуждению» Божьему, Павел утверждает: Святой Дух - источник силы, дающий народу Христову РІ своей жизни исполнять подлинный смысл Закона. Конечно, эсхатологическая РѕРіРѕРІРѕСЂРєР° остается РІ силе: настоящее время - время страдания Рё ожидания, Р° РЅРµ однозначного триумфа (Р РёРј 8:17-30). Однако нельзя упускать РёР· РІРёРґСѓ суть того, Рѕ чем РіРѕРІРѕСЂРёС‚ апостол: Бог уже действует РІ церкви, уже преображает жизни, уже дает возможность ранее недостижимого послуС?ания. Этот мотив преображения Духом встречается Сѓ Павла неоднократно (напр., Р РёРј 12:1-2; 1 РљРѕСЂ 6:9-11; 2 РљРѕСЂ 3:12-18; Гал 5:16-26).

«Бог РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ РІ вас Рё хотение Рё действие РїРѕ Своему благоволению» (Флп 2.12-13)[71]. Проглядеть столь существенную богословскую тему Сѓ Павла можно только РІ том случае, если априорно предположить, что учение РѕР± оправдании лиС?ает послуС?ание религиозного значения[72]. Сам же Павел РіРѕРІРѕСЂРёС‚, что цель его благовествования - добиться «послуС?ания веры» среди язычников (Р РёРј 1:5).

Р’ такого СЂРѕРґР° отрывках предполагается РѕСЃРѕР±РѕРµ место нравственного поведения РІ отноС?ениях Бога Рё человека. ПослуС?ание - это следствие спасения, Р° РЅРµ его условие. Святой Дух - РЅРµ богословская абстракция, Р° проявление обновляющего Божьего присутствия РІ общине. ОткликнувС?иеся РЅР° благовестие РІРѕС?ли РІ сферу силы Духа, РіРґРµ РѕРЅРё преображаются Рё обретают силы для послуС?ания.

Конечно, Дух может действовать Рё через Писание, Рё через учение самого Павла, Рё через посланников Павла Рє церквам (СЃРј., напр., Флп 2:19-30), Рё через общинное богослужение. Однако РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ всего лежит непосредственное воздействие силы Духа. Павел РЅРµ считает, что нравственной жизни можно добиться через контроль разума над страстями (как Сѓ философов-платоников) или только благодаря силе воли или способностям. «Те, кто РІРѕ плоти, Богу угодить РЅРµ могут» (Р РёРј 8:8). ПослуС?ание становится возможным только потому, что Бог одолел силу греха Рё начал преображать верующих РІ образ Р?РёСЃСѓСЃР° Христа. «Мы же РІСЃРµ, открытым лицом, как РІ зеркале, взирая РЅР° славу Господню, преображаемся РІ тот же образ РѕС‚ славы РІ славу; РёР±Рѕ это РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ Господа, Духа» (2 РљРѕСЂ 3:18; выделено РјРЅРѕР№ - Р .РҐ.).

(Р“) Вывод: РЅР°С? рассказ РІ рассказе Рѕ Христе. Подведем итоги. РЎ точки зрения Павла, верующая община вовлечена РІ рассказ Рѕ преображении Богом РјРёСЂР° через Р?РёСЃСѓСЃР° Христа. Поэтому для Павла выносить нравственные суждения означает просто увидеть СЃРІРѕРµ место РІ эпическом рассказе РѕР± искуплении. РЈ апостола нет четкого разделения между богословием Рё этикой, поскольку его богословие - повествование Рѕ преображении Богом своего народа РІ образ Христов.

Р’ этом рассказе РІСЃРµ указывает РЅР° смерть Рё воскресение Р?РёСЃСѓСЃР° как РЅР° центр веков: ветхий РєРѕСЃРјРѕСЃ РїРѕРґРѕС?ел Рє концу, Рё РІ настоящее РІРѕС?ла обновляющая эсхатологическая праведность/справедливость Божья. Это явление божественной справедливости подтверждает неруС?имость обетовании Р?зраилю: Бог призывает общину Завета Рё через нее творит любовь Рё истину. Павел утверждает: прочтение РўРѕСЂС‹ РІ свете РЅРѕРІРѕР№ общины РІРѕ Христе впервые обнаруживает ее подлинный смысл, Рё исполнение СЃРІРѕРµ РѕРЅР° обретает РІ верующей общине, чье призвание - возвещать Рё воплощать это исполнение.

Каким же должно быть послуС?ание Богу? Это раскрывается РІ крестной смерти Р?РёСЃСѓСЃР° Христа ради народа Божьего. Для послуС?ания общины смерть Христова метафорически парадигматична: слуС?аться Бога, значит, полностью отдать СЃРІРѕСЋ жизнь ради РґСЂСѓРіРёС…. Фундаментальная РЅРѕСЂРјР° Павловой этики - христоморфная жизнь. Подражать Христу, значит, также следовать примеру Павла РІ отказе РѕС‚ собственных прерогатив Рё интересов.

Р–РёРІСЏ РІ этом рассказе, община РІСЃРµ время стремится обрести РґСѓС…РѕРІРЅРѕРµ видение, позволяющее понять Рё исполнить послуС?ание веры. Закона Рё жестких правил для этического поведения недостаточно. Необходимо преображение РІ образ Христа РїРѕРґ руководством Духа Святого. Община призвана действовать РІ творческой СЃРІРѕР±РѕРґРµ, чтобы стать «жертвой святой, живой, благоугодной Богу» (Р РёРј 12:1). Этим ее члены обретают «койнонию» РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј РІ страданиях Христа Рё РІ надежде стать причастниками Его славы.

4. РџР Р?ЛОЖЕНР?Р•: ПАВЕЛ РћР‘ ОТНОШЕНР?ЯХМЕЖДУ РњРЈР–Р§Р?РќРђРњР? Р? ЖЕНЩР?РќРђРњР?

РњРЅРѕРіРёРµ читатели удивятся тому, сколь мало РјС‹ сказали Рѕ сексуальной морали Рё учении Павла РѕР± отноС?ениях между полами. Это РЅР°С?Рµ молчание РЅРµ случайно: РІ конце концов, РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ задачей было прояснить общую логику, стоящую Р·Р° нравственными суждениями Павла, Р° секс РІ данном случае - дело второстепенное. Возьмем, например, Послание Рє Римлянам. Если РЅРµ считать красочного описания сексуальной безнравственности как РІРЅРµС?него Рё РІРёРґРёРјРѕРіРѕ знака человеческого отчуждения РѕС‚ Бога (Р РёРј 1:24-27), РІ этом самом пространном изложении своего учения Павел почти ничего РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ сексуальном поведении.

Р? РІСЃРµ же обстоятельства вынуждали апостола СЂРµС?ать проблему сексуального поведения РІ церквах (особенно церкви коринфской). Его высказывания РІ Первом послании Рє Коринфянам оказали колоссальное влияние РЅР° последующее христианское учение Рѕ сексе. Да Рё сейчас, РІ конце XX века, РєРѕРіРґР° РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ сексуального поведения горячо обсуждаются, различные участники СЃРїРѕСЂР° то Рё дело апеллируют Рє Павлу. Поэтому будет уместно заверС?ить РЅР°С?Рµ рассмотрение Павла анализом того, как его РїРѕРґС…РѕРґ Рє сексу вписывался РІ его общую нравственную позицию[73].

(Рђ) Секс РІ межвременье: 1 РљРѕСЂ 7.Люди, которые Рѕ Павле больС?Рµ ничего РЅРµ знают, вполне РјРѕРіСѓС‚ быть знакомы СЃ его словами: «ХороС?Рѕ человеку РЅРµ касаться женщины» (1 РљРѕСЂ 7:16). Между тем этот отрывок очень часто интерпретируется неверно, Р° потому РЅР° его примере С…РѕСЂРѕС?Рѕ показать важность тщательной дескриптивной экзегезы как первого С?ага РІ построении новозаветной этики. Вырывая 1 РљРѕСЂ 7:1 РёР· контекста, толкователи часто РѕР±РІРёРЅСЏСЋС‚ Павла РІ женоненавистничестве Рё патологическом отноС?ении Рє сексу. Однако, хотя идеи апостола СЏРІРЅРѕ РЅРµ соответствовали нынеС?РЅРёРј представлениям Рѕ «здоровой сексуальности», будет серьезной РѕС?РёР±РєРѕР№ видеть РІ этом тексте полемику против секса. Вглядимся повнимательнее.

Для начала будем помнить, что РјС‹ слуС?аем РѕРґРЅСѓ РёР· сторон РІ СЃРїРѕСЂРµ. Павел РЅРµ РїРёС?ет трактата Рѕ сексе Рё браке, Р° СЂРµС?ает конкретную коринфскую проблему. Это РІРёРґРЅРѕ РёР· начала предложения: «А Рѕ чем РІС‹ писали РєРѕ РјРЅРµ...В» (1 РљРѕСЂ 7:1Р°). Здесь РјС‹ РІРёРґРёРј РѕРґРёРЅ РёР· главных структурных переходов РІ послании. Р’ первых С?ести главах Павел реагировал РЅР° слухи Рѕ коринфской общине (1:11; 5:1). Теперь же РѕРЅ обращается Рє проблеме, которую поставили сами коринфяне РІ РїРёСЃСЊРјРµ Рє нему. Стало быть, для понимания Павлова ответа требуется реконструировать РІРѕРїСЂРѕСЃ Рё предполагаемую РІ РІРѕРїСЂРѕСЃРµ ситуацию.

Несколько раз РІ 1 РљРѕСЂ Павел цитирует популярный среди некоторых его читателей слоган. Цитирует СЃ тем, чтобы внести коррективы или РѕРіРѕРІРѕСЂРєРё, или оспорить выводы, которые коринфяне РёР· него делали. Возьмем, Рє примеру, отрывок, идущий чуть ранее разбираемого нами текста, - 1 РљРѕСЂ 6:12-14. Р?меет место следующий обмен репликами:

Коринфяне «Все мне позволительно».

Павел Но не все полезно.

Коринфяне «Все мне позволительно».

Павел Но ничто не должно обладать мною.

Коринфяне «Пища для чрева, и чрево для пищи», а Бог и то и другое упразднит.

Павел Тело не для блуда, а для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею[74].

В древнегреческих рукописях не было кавычек для отделения слов коринфян от слов Павла, но коринфяне, со слоганами знакомые, без труда уловили бы диалогический характер отрывка.

Создатели «Новой пересмотренной стандартной версии» ввели кавычки, чтобы облегчить правильное прочтение диалога.

Сходную картину мы видим в 1 Кор 8:1, отрывке, структурно аналогичном 7:1.

Теперь об идоложертвенных яствах: мы знаем, что все мы имеем знание. Знание надмевает, а любовь назидает (См. также ст. 4-6, 8-9.).

Павел не критикует коринфский слоган. Он его сначала принимает, а затем фактически обесценивает. Он цитирует (или описывает) позицию коринфян, чтобы, отталкиваясь от нее, дать собственный ответ.

Если мы увидим в послании эту риторическую модель, нам нетрудно будет понять, что в 1 Кор 7:1 присутствует та же техника.

Коринфяне «ХороС?Рѕ человеку РЅРµ касаться женщины».

Павел Но, во избежание сексуальной безнравственности, каждый мужчина пусть имеет свою жену, и каждая женщина пусть имеет своего мужа.

Таким образом, «хороС?Рѕ человеку РЅРµ касаться женщины» - почти наверняка слова коринфян, Р° РЅРµ самого Павла[75]. Это РѕРґРёРЅ РёР· РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, Рѕ которых РѕРЅРё ему писали (7:1Р°). Как РІРёРґРЅРѕ РёР· пунктуации РІ «Новой пересмотренной стандартной версии», Павел цитирует РёС… же собственное РїРёСЃСЊРјРѕ, чтобы обозначить тему РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё.

Апостол РЅРµ оспаривает слоган Рё даже ему сочувствует (СЃС‚. 8). Однако РѕРЅ РІРЅРѕСЃРёС‚ коррективы. Какие именно? Ключ дает правильная интерпретация СЃС‚. 2: В«...каждый мужчина пусть имеет СЃРІРѕСЋ жену, Рё каждая женщина пусть имеет своего мужа». РњРЅРѕРіРёРµ толкователи понимают эти слова как совет всем неженатым жениться. Однако если вдуматься, такая интерпретация невозможна: РІ той же самой главе Павел рекомендует неженатым, если те СЃРјРѕРіСѓС‚, воздержаться РѕС‚ брака (СЃС‚. 8-9, 20, 24, 25-27, 39-40). Рћ чем же речь? Р’СЃРµ становится РЅР° СЃРІРѕРё места, как только РјС‹ РІСЃРїРѕРјРЅРёРј, что глагол echein («иметь») - распространенный эвфемизм, обозначающий сексуальную СЃРІСЏР·СЊ. Р?менно РІ этом смысле РѕРЅ используется, например, РІ 1 РљРѕСЂ 5:1: «Есть верный слух, что Сѓ вас появилась сексуальная безнравственность, причем такая, какой РЅРµ слыС?РЅРѕ даже Сѓ язычников: некто имеет жену отца своего». Если таков смысл глагола «иметь» Рё РІ 1 РљРѕСЂ 7:2, то Павел обращается Рє уже женатым парам Рё призывает РёС… РЅРµ прекращать сексуальные отноС?ения. Это увещевание РѕРЅ РїСЂСЏРјРѕ повторяет Рё РІ СЃС‚. 3.

РќРѕ зачем понадобился такой совет? Читателям конца XX века РѕРЅ может показаться глупым Рё излиС?РЅРёРј, РІСЂРѕРґРµ совета есть Рё РґС‹С?ать. Однако РІ I веке РѕРЅ был вполне уместен.

Р’Рѕ-первых, для эллинистической культуры было характерно соотнесение благочестия СЃ безбрачием. Физическое тело, как принадлежащее материальному РјРёСЂСѓ, умалялось РІ сравнении СЃ разумной РґСѓС?РѕР№. Считалось, что цель РјСѓРґСЂРѕРіРѕ философа - обуздать тело, привести его животные стремления РїРѕРґ контроль разума. Реакцию против таких учений РјС‹ находим РІ Послании Рє Колоссянам:

Почему РІС‹ подчиняетесь постановлениям: «Не прикасайся, РЅРµ РІРєСѓС?ай, РЅРµ дотрагивайся»? Р’СЃРµ эти постановления относятся Рє вещам, которые истлевают РѕС‚ употребления; РѕРЅРё суть лиС?СЊ человеческие заповеди Рё учения. РћРЅРё имеют видимость мудрости РІ возложенном РЅР° себя благочестии, смирении Рё изнурении тела, РЅРѕ РѕС‚ РЅРёС… нет толку РІ обуздании потворства собственным желаниям (РљРѕР» 2:20-23).

Многие считали, что аскетическая мудрость требует сексуального воздержания. В безбрачии видели знак духовной силы, ибо оно символизировало свободу от привязанности к грубой сфере материального мира. Образно выражаясь, в античном мире безбрачие обладало «сексуальной привлекательностью».

Р’Рѕ-вторых, РЅРµ исключено, что РІ первохристианстве работали факторы, РёР·-Р·Р° которых новообращенным сексуальное воздержание могло показаться привлекательным, Р° то Рё обязательным. Р’СЃРїРѕРјРЅРёРј крещальную формулу, цитируемую Павлом РІ Гал 3:28: РІРѕ Христе «нет уже РЅРё мужчины, РЅРё женщины». Р?ными словами, вместо Быт 1:27 (В«Р? сотворил Бог человека РїРѕ образу Своему... мужчину Рё женщину сотворил РёС…В») появилось РЅРѕРІРѕРµ творение, РІ котором больС?Рµ нет различия между полами[76]. Как же тогда христианские пары РјРѕРіСѓС‚ продолжать потакать СЃРІРѕРёРј сексуальным желаниям? Разве секс совместим СЃ жизнью РІ РЅРѕРІРѕРј творении? (Возможно, Павел РЅРµ случайно, цитируя РІ 1 РљРѕСЂ 12:13 крещальную формулу, пропускает слова «нет уже РЅРё мужчины, РЅРё женщины».) Особенно, если, как полагает СЂСЏРґ исследователей, некоторые коринфяне действительно считали себя живущими РІ жизни воскресения (СЃСЂ. 4:8), РѕРЅРё вполне могли заключить, что женатым парам следует прекратить занятия сексом. Р’СЃРїРѕРјРЅРёРј высказывание, приписываемое Р?РёСЃСѓСЃСѓ РІ Лк 20:34-36:

Чада века сего женятся Рё выходят замуж; Р° СЃРїРѕРґРѕР±РёРІС?иеся достигнуть того века Рё воскресения РёР· мертвых РЅРё женятся, РЅРё замуж РЅРµ выходят, Рё умереть уже РЅРµ РјРѕРіСѓС‚, РёР±Рѕ РѕРЅРё РїРѕРґРѕР±РЅС‹ ангелам Рё суть дети Божий, будучи детьми воскресения.

Вполне возможно, что некоторые коринфяне, считавС?РёРµ себя способными говорить «языками ангельскими» (1 РљРѕСЂ 13:1), полагали, что РѕРЅРё уже переС?ли РІ такое ангельское состояние[77].

Р?так, РЅР°С?Р° гипотеза: Павел пытается противодействовать радикальному коринфскому аскетизму. Вопреки идеалистической гипердуховности, отвергающей секс даже между людьми женатыми, Павел утверждает: женатые пары РЅРµ только РјРѕРіСѓС‚, РЅРѕ Рё должны иметь сексуальные отноС?ения.

Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена (7:34).

Здесь поразителен акцент РЅР° взаимность. Р’ отличие РѕС‚ патриархального одностороннего подчинения жены мужу, Павел предписывает взаимное подчинение[78]. РќРё РѕРґРёРЅ РёР· СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ РЅРµ властен над СЃРІРѕРёРј телом: РјСѓР¶ передает власть над СЃРІРѕРёРј телом жене, Р° жена передает власть над СЃРІРѕРёРј телом мужу. (Отметим попутно резкий контраст такого взаимного подчинения СЃ нынеС?РЅРёРјРё представлениями Рѕ сексуальной автономии каждого человека.) Павел настаивает: люди женатые должны исполнять взятые РЅР° себя обязанности. Поступая иначе, РѕРЅРё лиС?ают партнера того, чего тот РІ полном праве ждать РѕС‚ СЃСѓРїСЂСѓРіР°.

Но уход в безбрачие не только обманывает доверие супруга. Он еще и опасен. Почему? Сатана может искусить сверхдуховного аскета искать сексуальное удовлетворение в другом месте (7:5), - возможно, через связь с проституткой. (Павел только что сурово обличал подобное поведение в 1 Кор 6:12-20.) Чтобы понять Павла, представим грустную и в то же время комичную картину: христианская пара разыгрывает фарс под названием «сексуальное воздержание», когда каждый из супругов имеет тайные внебрачные связи. Какой же прок в таком «воздержании»! Павел прекрасно понимает лукавство человеческо79 ,

РіРѕ сердца[79] Рё знает (как знаем Рё РјС‹ РїРѕ недавним сексуальным скандалам РІРѕРєСЂСѓРі телепроповедников), что гипердуховные люди РІРѕРІСЃРµ РЅРµ обладают иммунитетом РѕС‚ сексуальных РёСЃРєСѓС?ений. Поэтому РѕРЅ советует продолжать РІ браке нормальные сексуальные отноС?ения.

Впрочем, одну уступку стремлению коринфян к воздержанию он все же делает:

РќРµ уклоняйтесь РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР°, разве РїРѕ согласию [ек symphonou], РЅР° время, чтобы отдаться молитве, Р° потом опять будьте вместе, чтобы РЅРµ РёСЃРєСѓС?ал вас сатана через невоздержание РІР°С?Рµ (7:5).

РЎСѓРїСЂСѓРіРё РјРѕРіСѓС‚ совместно (ек symphonou) СЂРµС?ить отвести строго определенное время воздержанию, своего СЂРѕРґР° посту, Рё посвятить его молитве СЃ пониманием, что впоследствии РѕРЅРё Рє сексуальным отноС?ениям вернутся. РќРѕ устраивать такой мораторий РЅР° секс христианам РЅРµ обязательно: «Говорю это как уступку, Р° РЅРµ как повеление» (7:6). Толкователи часто полагали, что здесь Павел неохотно признает законность секса между супругами. Однако РІ свете РЅР°С?его предыдущего анализа местоимение touto («это») РІ 7:6 логичнее относить Рє сказанному РІ предыдущем стихе: уступка Павла коринфским аскетам состоит РІ осторожном одобрении временного воздержания РѕС‚ секса.

Попытаемся теперь написать парафраз 1 РљРѕСЂ 7:1-9, заполняя умолчания Рё пробелы РІ разговоре. РљСѓСЂСЃРёРІРѕРј СЏ выделил пояснения, призванные нагляднее показать, как Павел СЂРµС?ает конкретные проблемы коринфян.

(1) Теперь Рѕ проблемах, Рѕ которых РІС‹ РјРЅРµ писали. РџРѕ РІР°С?РёРј словам, ради святости Рё чистоты женатым парам следует воздерживаться РѕС‚ секса. Р’С‹ говорите: «ХороС?Рѕ мужчине РЅРµ касаться женщины». (2) РќРѕ - поскольку это нереалистично - пусть каждый РјСѓР¶ вступает РІ сексуальные отноС?ения СЃРѕ своей женой, Рё каждая жена вступает РІ сексуальные отноС?ения СЃРѕ СЃРІРѕРёРј мужем. (3) Брак создает взаимное обязательство удовлетворять нужды РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°. Поэтому пусть РјСѓР¶ дает жене то, что РѕРЅ ей должен, Р° жена дает мужу то, что РѕРЅР° ему должна. (4) Р?Р±Рѕ жена РЅРµ властна над СЃРІРѕРёРј телом, РЅРѕ РјСѓР¶; равно Рё РјСѓР¶ РЅРµ властен над СЃРІРѕРёРј телом, РЅРѕ жена. (5) РќРµ уклоняйтесь РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР°, если только РІС‹ РЅРµ СЂРµС?ите - РїРѕ взаимному согласию - временно воздерживаться РѕС‚ секса, чтобы РѕР±Р° могли отдаться молитве. Однако потом (РєРѕРіРґР° это время истечет) опять сходитесь, чтобы сатана РЅРµ СЃРјРѕРі вас искусить. (6) Эти РјРѕРё слова Рѕ временном воздержании СЃ моей стороны РЅРµ повеление, Р°, скорее, уступка РІ ответ РЅР° РІР°С?Рµ предложение (СЃРј. РІС‹С?Рµ СЃС‚. 1). (7) Желаю, чтобы РІСЃРµ люди были как СЏ, - контролировали СЃРІРѕРё сексуальные желания. Это, однако, РЅРµ так. РќРѕ каждый имеет СЃРІРѕРµ дарование РѕС‚ Бога: если РЅРµ безбрачие, то что-то еще, РѕРґРёРЅ так, РґСЂСѓРіРѕР№ иначе. (8) Безбрачным же Рё вдовам РіРѕРІРѕСЂСЋ: С…РѕСЂРѕС?Рѕ РёРј оставаться безбрачными, как СЏ. (9) Однако если РѕРЅРё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ себя контролировать, пусть вступают РІ брак, РёР±Рѕ лучС?Рµ вступать РІ брак, чем сгорать РѕС‚ страсти.

Стоит отметить, о чем Павел в этом отрывке не говорит.

Во-первых, бросается в глаза отсутствие упоминания о сексе как о выражении любви. Как мы уже видели, Павел указывает на любовь как на мотив поведения, когда говорит об идоложертвенном и глоссолалии. Но при обсуждении секса он этого не делает. Возможно, любовь подразумевается в призыве Павла к взаимному подчинению супругов, но явно этого не сказано.

Р’Рѕ-вторых, нет РЅРё слова Рѕ произведении РЅР° свет потомства как Рѕ цели секса. РњСѓР¶ Рё жена должны сходиться, поскольку сексуальные отноС?ения составляют часть супружеских обязанностей Рё предохраняют РѕС‚ РёСЃРєСѓС?ений. РќРѕ Рѕ зачатии потомства Павел РЅРµ упоминает. РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, вера РІ близость эсхатона привела его Рє относительному безразличию относительно выращивания детей. Р’ этом отноС?ении его учение представляет СЃРѕР±РѕР№ резкий контраст как СЃ еврейской традицией, так Рё СЃ последующим христианским учением, которые смотрели РЅР° деторождение как РЅР° главную цель секса РІ браке.

В третьих, нет ни намека на разность стандартов для клира и мирян. Собственно, и само такое разделение является анахронизмом. Павел ничего не знает об особом классе «рукоположенных» служителей, для которых существуют особые нормы сексуального поведения.

Можно сделать вывод, что весь этот отрывок нередко интерпретируется соверС?енно неверно. Павел РЅРµ принижает РЅРё женщин, РЅРё секс. Напротив, РѕРЅ возражает тем, кто считает сексуальные отноС?ения неподобающими для христиан. Р РµС?ительно Рё реалистично настаивает РѕРЅ РЅР° необходимости взаимного сексуального удовлетворения РІ браке[80].

Однако почему в таком случае апостол советует безбрачным не вступать в брак (7:8)? Это - следствие его апокалиптической эсхатологии.

РЇ РіРѕРІРѕСЂСЋ, братья Рё сестры: время уже коротко; впредь даже имеющие жен должны быть, как РЅРµ имеющие; Рё плачущие, как РЅРµ плачущие; Рё радующиеся, как РЅРµ радующиеся; Рё покупающие, как РЅРµ приобретающие; Рё пользующиеся РјРёСЂРѕРј СЃРёРј, как РЅРµ пользующиеся. Р?Р±Рѕ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ образ РјРёСЂР° сего (7:29-31).

Рљ чему вступать РІ брак, если нынеС?РЅРёР№ РїРѕСЂСЏРґРѕРє вещей СѓС…РѕРґРёС‚? Приблизительное правило, которым пользуется апостол, четко Рё СЏСЃРЅРѕ изложено РІ 7:17-24: «Каждый оставайся РІ том состоянии, РІ котором призван». Р’ межвременье важно лиС?СЊ РѕРґРЅРѕ - полностью посвятить себя Господу. Брак же неизбежно РїСЂРёРЅРѕСЃРёС‚ СЃ СЃРѕР±РѕР№ заботу Рѕ РјРёСЂСЃРєРёС… делах, Р° потому РјРµС?ает полной отдаче себя церковному служению (7:32-35). Это служение - «нынеС?РЅСЏСЏ нужда»[81], РёР·-Р·Р° которой Павел Рё полагает, что безбрачие предпочтительнее брака. Отметим важный факт: апостол РїСЂСЏРјРѕ указывает, что такое предпочтение - его личное мнение, Рё повеления Господня РЅР° сей счет РѕРЅ РЅРµ имеет (7:25).

Р’ то же время Павел знает: век нынеС?РЅРёР№ еще проявляет СЃРІРѕСЋ силу РІ жизни верующих. РћРЅРё поддаются РёСЃРєСѓС?ениям Рё сгорают РѕС‚ физических страстей. Р’ отличие РѕС‚ критикуемых РёРј гипердуховных энтузиастов, РѕРЅ понимает, что воскресение - будущая надежда, Р° РЅРµ нынеС?РЅСЏСЏ реальность. Соответственно, эсхатологическое «еще не» склоняет его дать коринфянам трезвый Рё реалистичный совет, разреС?ая брак Рё поощряя сексуальные отноС?ения между супругами. Важно, чтобы члены общины, как состоящие РІ браке, так Рё РЅРµ состоящие РІ браке, пребывали РІ бдительной готовности Рё послуС?ании.

(Б) Служение женщин и мужчин в Павловых церквах. Оставляя в стороне вопросы секса и брака, можно спросить: какую роль играли женщины в социальной организации и богослужении Павловых церквей? Послания создают неоднозначную картину. С одной стороны, мы находим радикально эгалитарную формулировку в Гал 3:26-28:

Р?Р±Рѕ РІРѕ Христе Р?РёСЃСѓСЃРµ РІСЃРµ РІС‹ дети Божий через веру. Р?Р±Рѕ РІС‹, которые были крещены РІРѕ Христа, РІСЃРµ РІС‹ облеклись РІРѕ Христа. Нет уже иудея или грека, раба или СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ, мужчины или женщины; РёР±Рѕ РІСЃРµ РІС‹ - РѕРґРЅРѕ РІРѕ Христе Р?РёСЃСѓСЃРµ.

С другой стороны, в 1 Кор 14:34-35 читаем строгий запрет на публичную роль женщин в общинном богослужении:

Женщины РІ церквах РґР° молчат[82]. Р?Р±Рѕ РЅРµ позволено РёРј говорить, РЅРѕ РґР° Р±СѓРґСѓС‚ РІ подчинении, как Рё Закон РіРѕРІРѕСЂРёС‚. Если же РѕРЅРё хотят чему-РЅРёР±СѓРґСЊ научиться, пусть СЃРїСЂР°С?ивают РґРѕРјР° СЃРІРѕРёС… мужей. Р?Р±Рѕ стыдно женщине говорить РІ церкви.

Как понимать противоречие между двумя отрывками? Равноправны ли женщины с мужчинами в верующей общине, или Павел отводит им подчиненную роль?

Отвечать РЅР° эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ лучС?Рµ всего через рассмотрение свидетельств Рѕ том, какие роли женщины действительно имели РІ Павловых общинах. Р’ современной новозаветной науке данная проблема обсуждается очень интенсивно, поэтому РјС‹ ограничимся резюме важных разработок[83].

Первое. Р?Р· 1 РљРѕСЂ 11:3-16 нам известно: Павел ожидал, что женщины РІРѕ время общинного богослужения Р±СѓРґСѓС‚ пророчествовать Рё молиться. Его лиС?СЊ заботит, чтобы РІРѕ время СЃРІРѕРёС… молитв Рё пророчеств РѕРЅРё покрывали голову (или имели пристойную прическу)[84]. РЈСЌР№РЅ РњРёРєСЃ удачно резюмирует смысл отрывка: «Коротко РіРѕРІРѕСЂСЏ, РѕРЅ РЅРµ оспаривает право женщин, ведомых Духом, принимать РІ собрании те же руководящие роли, что Рё мужчины, РЅРѕ настаивает лиС?СЊ РЅР° РѕРґРЅРѕРј: общепринятые символы различия полов, РІ одежде Рё прическе, должны быть сохранены»[85]. Таким образом, этот отрывок РІСЂРѕРґРµ Р±С‹ находится РІ противоречии СЃ 1 РљРѕСЂ 14:34-35, РіРґРµ женщинам повелевается РІ собрании молчать.

Второе. Судя по многочисленным эпизодическим упоминаниям в Павловых посланиях, среди его соработников были и женщины, причем некоторые из них принимали руководящие роли в общинах. Например, Фиву апостол характеризует как «диаконису [diakonos] церкви Кенхрейской» (Рим 16:1). Правда, неясно, в качестве чего здесь выступает слово diakonos: формального звания (как в Флп 1:1) или просто обозначения «служителя» (как в 1 Кор 3:5 и 2 Кор 3:6, где Павел так описывает собственную роль). В любом случае речь о том, что Фиве предстоит в Риме важная работа, и Павел заповедует римлянам помогать ей «в чем она будет иметь нужду», добавляя: «Она была благодетелем [prostatis] многим, и мне самому» (Рим 16:2). Слово prostatis (буквально «стоящий перед») может обозначать руководителя, но здесь, видимо, имеет более общий смысл - «патрон», «благодетель».

РџСЂРёСЃРєР° Рё Акила, жена Рё РјСѓР¶, - среди Павловых «сотрудников РІРѕ Христе Р?исусе». РџРѕ словам Павла, «все церкви РёР· язычников» благодарны РёРј Р·Р° служение; РѕРЅ также упоминает, что Сѓ РЅРёС… РґРѕРјР° собирается община (Р РёРј 16:3-4; СЃСЂ. Деян 18:18-28). РќРё РёР· чего РЅРµ РІРёРґРЅРѕ, что РџСЂРёСЃРєР° подчинена Акиле. РЎСѓРґСЏ РїРѕ всему, РѕРЅР° полностью участвовала РІ служении. Р’ длинном перечне людей, которым Павел передает привет РІ Р РёРј 16:1-16, есть Рё РґСЂСѓРіРёРµ «работницы РІ Господе» - Мария, Трифена, Трифоса, Персида Рё Юния, которая вместе СЃ РђРЅРґСЂРѕРЅРёРєРѕРј (возможно, ее РјСѓР¶) описывается как «известная между апостолами» (16:7). Р’ Флп 4:2-3 Павел РїСЂРѕСЃРёС‚ Еводию Рё Синтихию - которые «подвизались РІ благовествовании вместе СЃРѕ РјРЅРѕСЋВ» - уладить расхождения Рё «быть РѕРґРЅРѕРіРѕ СѓРјР° РІ Господе». Павел РЅРµ описывает РёС… РїСЂСЏРјРѕ как лидеров филиппийской церкви, однако РѕСЃРѕР±РѕРµ внимание Рє РЅРёРј РІ РїРёСЃСЊРјРµ, адресованном всей общине, наводит РЅР° мысль, что РѕРЅРё играли РІ церкви важную роль.

Вместе взятые, эти факты указывают РЅР° РІРёРґРЅРѕРµ место женщин РІ Павловых церквах. Некоторые РёР· РЅРёС… даже входили РІ состав миссионерских РіСЂСѓРїРї. Несомненно, женщины нередко пророчествовали, Р°, как РјС‹ знаем, цель пророчества - назидание церкви (1 РљРѕСЂ 14:1-25). Р’Рѕ РјРЅРѕРіРёС… отноС?ениях женщины имели больС?СѓСЋ СЃРІРѕР±РѕРґСѓ Рё больС?ее достоинство, чем РІ греко-СЂРёРјСЃРєРѕРј обществе РІРЅРµ христианских общин. Собственно, относительно эгалитарная социальная структура Павловых общин делала РёС… особенно привлекательными для горожанок, чей «обретенный статус» (образование или экономическое положение) были РІС‹С?Рµ «изначального статуса» (унаследованное социальное положение)[86].

Как же в таком случае понимать приказ молчать в 1 Кор 14:34-35? В науке существует не менее четырех попыток его объяснить.

• Первая версия: текст РЅРµ запрещает женщинам принимать руководящие роли или назидать общину. Запрещается лиС?СЊ неорганизованная речь РІРѕ время общинного богослужения. Возможно, коринфские женщины, получив РІ церкви необычную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ, прерывали богослужение вопросами (СЃС‚. 35) Рё создавали беспорядок. Р’ таком случае рассматриваемый нами запрет - РЅРµ общее правило, Р° указание РІ конкретной ситуации. Эта гипотеза объясняет 14:35 («если хотят чему-РЅРёР±СѓРґСЊ научиться, пусть СЃРїСЂР°С?ивают РґРѕРјР° СЃРІРѕРёС… мужей»), РЅРѕ упускает РёР· РІРёРґСѓ обобщение РІ 14:346 («да Р±СѓРґСѓС‚ РІ подчинении, как Рё Закон говорит»). РљСЂРѕРјРµ того, РѕРЅР° требует СѓР·РєРѕРіРѕ понимания распространенного глагола laltin («говорить») РІ 14:34 Рё 14:35 как чего-то РІСЂРѕРґРµ «болтать». Если же соединить 14:336 («как Рё РІРѕ всех церквах святых») СЃ 14:34, то гипотеза точно невозможна, РёР±Рѕ РІ таком случае получается, что Павел РІРІРѕРґРёС‚ женское молчание Рё послуС?ание РІ качестве правила для всех общин, Р° РЅРµ только для СЂРµС?ения частной коринфской проблемы.

• Вторая версия: речь только Рѕ замужних женщинах, Р° женщины, которым разреС?ено молиться Рё пророчествовать (1 РљРѕСЂ 11:3-16), должны быть безбрачными[87]. Замужние женщины должны подчиняться мужьям Рё сидеть тихо. Эта гипотеза снимает противоречие, РЅРѕ вполне удовлетворительной ее назвать нельзя. Р’Рѕ-первых, приходится постулировать условие, РЅРµ оговоренное РІ 1 РљРѕСЂ 11:3-16 (что пророчицы должны быть безбрачными). Р’Рѕ-вторых, эта версия упускает РёР· РІРёРґСѓ то обстоятельство, что некоторые замужние женщины (например, РџСЂРёСЃРєР° Рё Юния) принимали руководящие роли РІ Павловых общинах.

• Третья версия: текст - РїРѕР·РґРЅСЏСЏ интерполяция[88], вставленная РІ послание РЅРµ Павлом, Р° более РїРѕР·РґРЅРёРј переписчиком или редактором (например, автором Пастырских посланий; СЃСЂ. 1 РўРёРј 2:8-15). Р’ пользу этой гипотезы РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ следующие факты. Р’Рѕ-первых, некоторые древние СЂСѓРєРѕРїРёСЃРё помещают СЃС‚. 34-35 РЅРµ между СЃС‚. 33 Рё 36, Р° РІ конце 14-Р№ главы. Р’Рѕ-вторых, РІ Павлово обсуждение РїРѕСЂСЏРґРєР° РїСЂРё использовании пророческого дара эти стихи вписываются РЅРµ вполне органично, Рё, если РёС… удалить, текст будет смотреться более гладко. Р’ третьих, очень трудно представить, что СЃС‚. 34-35 РІС‹С?ли РёР·-РїРѕРґ пера Павла. Ведь тот Павел, который написал 1 РљРѕСЂ 11:3-16, несомненно, РЅРµ считал для женщины постыдным говорить РІ церкви. Однако есть Сѓ данной версии Рё слабая сторона: РЅРё РІ РѕРґРЅРѕР№ СЂСѓРєРѕРїРёСЃРё РЅРµ опущены стихи 34-35. Поэтому, если эти стихи были Рє тексту добавлены, РѕРЅРё были добавлены РЅР° очень ранней стадии[89].

• Четвертая версия: РїРѕ мнению Антуанет Уайр[90], 1 РљРѕСЂ 14:34-35 - риторическая цель Рё кульминация послания, пытающаяся заставить коринфских пророчиц замолчать. (Р?сследовательница оставляет открытым РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, намеренно ли Павел структурировал аргументацию так, чтобы подвести Рє этому заключению, или его вывод родился уже РІ С…РѕРґРµ рассуждений.) Согласно данному РїРѕРґС…РѕРґСѓ, 1 РљРѕСЂ 11:3-16 - РЅРµ поощрение женского пророчества, Р° предварительное ограничение РЅР° одежду Рё поведение пророчиц. Отвоевав Сѓ оппонентов РїСЏРґСЊ РІ 11-Р№ главе, Павел добивается больС?его РІ 14-Р№ главе, РІРІРѕРґСЏ гораздо более СЃСѓСЂРѕРІРѕРµ ограничение РЅР° поведение коринфянок... Однако надо признать, что РёР· всех рассмотренных версий версия Уайр наименее правдоподобна. РћРЅР° основывается РЅР° очень сложной умозрительной реконструкции роли коринфских пророчиц. РћРЅР° рассматривает РІСЃРµ послание как образец манипуляции Рё репрессивной риторики. Р? РѕРЅР° вопиющим образом противоречит рассмотренным РІС‹С?Рµ данным Рѕ ролях женщин РІ Павловых церквах.

Если принять РІРѕ внимание РІСЃРµ соображения, наиболее вероятной выглядит третья версия: 14:34-35 - РїРѕР·РґРЅСЏСЏ интерполяция. РћРЅР° лучС?Рµ всего согласуется СЃ той картиной женской роли РІ литургии Рё служении, которую создают РґСЂСѓРіРёРµ тексты Павла. Однако даже если отрывок 14:34-35 РЅРµ аутентичен, РѕРЅ отражает богословское суждение, РІРЅРѕРІСЊ появляющееся РІ Пасторских посланиях. Ответственный же РїРѕРґС…РѕРґ Рє новозаветной этике требует рассмотрения всех канонических документов, Р° потому РјС‹ РЅРµ вправе просто отмахнуться РѕС‚ 14:34-35 (дескать, Павел этого РЅРµ писал). РџСЂРё СЂРµС?ении синтетической Рё герменевтической задач нам придется включить данный отрывок РІ анализ. Р? впоследствии РјС‹ еще РїРѕРіРѕРІРѕСЂРёРј подробнее Рѕ различных новозаветных подходах Рє роли женщин РІ церкви.

Как Р±С‹ то РЅРё было, необходимо признать наличие Сѓ Павла некоторого противоречия РІ отноС?ении Рє женщинам. Глубинная логика его благовестия диктует, что мужчины Рё женщины едины РІРѕ Христе Рё должны жить РІ любви Рё взаимопонимании. Его высказывания Рѕ браке РїРѕ тогдаС?РЅРёРј меркам необычны СЃРІРѕРёРј эгалитарным РїРѕРґС…РѕРґРѕРј Рє обязанностям мужа Рё жены. Р’ своей миссионерской деятельности РѕРЅ радостно признавал заслуги женщин коллег, «работниц РІ Господе». Тем РЅРµ менее РІ РґСЂСѓРіРёС… отрывках (РІСЂРѕРґРµ 1 РљРѕСЂ 11:3-16) Павел РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ вымученные Рё неубедительные богословские аргументы РІ пользу сохранения традиционных символов различия между полами. Вопреки изобретательным попыткам экзегетов конца XX века иерархический подтекст таких символов отрицать невозможно. Павлу РЅРµ РІРѕ всем понравились коринфские эксперименты СЃ равенством полов, Рё РѕРЅ попытался устранить то, что считал перегибами.

Еще раз подчеркнем: этическую позицию Павла, как правило, можно понять только РІ свете его диалектической эсхатологии. Р? перед нами как раз РѕРґРёРЅ РёР· таких случаев. Мужчины Рё женщины уже имеют равенство РІРѕ Христе, РЅРѕ это равенство еще РЅРµ отметает всех ограничений Рё различий, присущих тварному устройству. Сексуальные различия еще РЅРµ исчезли, Рё сексуальные отноС?ения сопряжены СЃ опасностью. Р?зменение роли полов для Павла было РЅРµ программной эмфазой, Р° скорее непредусмотренным следствием действия Духа РІ церквах. Согласно Павлу, РІ межвременье христиане призваны жить жертвенной жизнью РІ структурах брака Рё общины, признавая СЃРІРѕР±РѕРґСѓ Духа преображать институты Рё роли, РЅРѕ понимая: лиС?СЊ РїСЂРёС?ествие Господа расставит РІСЃРµ РїРѕ СЃРІРѕРёРј местам. Апостол Рё община стоят перед дерзновенной задачей: попытаться узнать волю Божью РІ обстоятельствах, РіРґРµ старые РЅРѕСЂРјС‹ более РЅРµ действуют. «Не сообразуйтесь СЃ веком СЃРёРј, РЅРѕ преобразуйтесь обновлением СѓРјР° РІР°С?его, чтобы вам познавать, что есть воля Божия - что благо Рё СѓРіРѕРґРЅРѕ Рё соверС?енно» (Р РёРј 12:1-2).

Как реализуется эта позиция РїСЂРё осмыслении правильных взаимоотноС?ений между женщинами Рё мужчинами? Здесь РјС‹ особенно СЏСЃРЅРѕ РІРёРґРёРј С…РѕРґ мыслей апостола. Р? церкви конца XX века есть, чему Сѓ него поучиться, РёР±Рѕ, как РѕРЅ сам писал РїРѕ РґСЂСѓРіРѕРјСѓ РїРѕРІРѕРґСѓ: «Вы проходите ту же Р±РѕСЂСЊР±Сѓ, какую РІС‹ видели Сѓ меня» (Флп 1:30)[91]. Если община выстраивает сексуальную этику, беря РІ качестве отправной точки Павла, РѕРЅР° должна ориентироваться РЅР° три ключевых для Павла богословских мотива. Эти мотивы таковы: как РЅР°С?Рё действия являют присутствие РЅРѕРІРѕРіРѕ творения РІ РјРёСЂРµ, РіРґРµ властвует грех? Как РЅР°С?Рё действия соответствуют жертвенной крестной любви? Как РЅР°С?Рё действия служат благу общины? Правильно понять конкретные Павловы суждения Рѕ сексе можно лиС?СЊ РІ том случае, если видеть РІ РЅРёС… попытку ответить РЅР° эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ для формируемых РёРј общин.

[1] Некоторые критики считают этическое учение Павла РјРµС?аниной РёР· довольно непоследовательных идей, РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ которых нет четкого единого принципа. РЎРј., например, Houlden 1973; Raisanen 1983; Sampley 1991.

[2] Dibelius 1936 [1926], 143-144, 217-220. См. также Dibelius 1930; Dibelius and Greeven 1976 [1964], 1-5.

[3] «Христианские тексты стали передатчиками популярной античной этики» (Dibelius and Greeven 1976 [1964], 5).

[4] См., например, Furnish 1968. Подробнее об интерпретации Павловой этики экзегетами XIX - XX веков см. в главе 12.

[5] Betz 1979, 292. Критику Беца см. в Hays 1987; Barclay 1988.

[6] На это справедливо указывает Furnish 1968.

[7] См. полезную дискуссию: Jouette Bassler «Paul's Theology: Whence and Whither?» и Steven J. Kraftchick «Seeking a More Fluid Model: A Response to Jouette Bassler» in Hays 1993, 3-17, 18-34.

[8] Диалектика между «непредвиденными обстоятельствами» и «когерентностью» в Павловой мысли составляет одну из основных тем в исследованиях Beker 1980, 1991.

[9] Этим же методом пользуется группа по изучению богословия Павла в Обществе библейской литературы. См. Bassler 1991; Hay 1993.

[10] Ради методологической ясности я включил в рассмотрение только те семь посланий, принадлежность которых Павлу не оспаривается учеными, хотя сам признаю также аутентичность Второго послания к Фессалони-кийцам и Послания к Колоссянам.

[11] Furnish 1968, 212.

[12] ФерниС? отмечает: «Эсхатология Павла - РЅРµ просто РѕРґРёРЅ мотив РІ СЂСЏРґСѓ РјРЅРѕРіРёС…. РћРЅР° обеспечивает ракурс, РІ котором рассматривается РІСЃРµ остальное» (Furnish 1 968, 2 1 4).

[13] См., например, 2 Езд 7:50, 112-115, 8:1; 2 Ен 66:6; 2 Вар 15:7-8; 44:8-15.

[14] Здесь Павлов апокалиптизм также затуС?евывается переводами, которые превращают множественное число ta tele ton aionon («концы веков») РІ единственное («конец веков»). Это делает, например, В«Р?справленная стандартная версия». Более того, глагол katenteken означает «встретились», Р° РЅРµ «приС?ел». Глубокий анализ важности схемы РґРІСѓС… СЌРїРѕС… РІ Павловой мысли СЃРј. W. D. Davies 1980, 285-320; Martyn 1967.

[15] Отсюда название книги Пола Сэмпли, проясняющей эсхатологический контекст этики Павла: «Проходя между временами» (1991).

[16] Houlden 1 973, 28, 12.

[17] Экзегеты обычно полагают, что Павел здесь отвечает РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ читателей или рассматривает волновавС?СѓСЋ РёС… проблему. Однако РЅРµ исключено, что РѕРЅ РЅРµ отвечает РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ, Р° предвосхищает его.

[18] Этот момент важен для христианской этики. Длительна Рё трагична история ревностных, РЅРѕ РѕС?ибочных буквальных толкований образов битвы РІ РќРѕРІРѕРј Завете. Подробнее РѕР± этом СЃРј. РІ главе 14.

[19] Самую подробную реконструкцию оппонентов Павла в Коринфе см. в Georgi 1986.

[20] Подробнее об этом тексте и моем переводе см. Hays 1989, 171, 225- 226, прим. 46-48.

[21] Относительно этого отрывка см. Wright 1987.

[22] Распространенный апокалиптический образ. РҐРѕСЂРѕС?ая работа РѕР± этой метафоре РІ апокалиптической традиции - Gaventa 1990.

[23] РЈ Эрнста Кеземана есть важная работа РѕР± этом отрывке: Р•. Kasemann The Cry for Liberty in the Worship of the Church. 1971 [1969], p. 122-137. РћРЅ пытается доказать, что Павловы высказывания Рѕ Духе здесь РЅРѕСЃСЏС‚ полемический характер Рё направлены против восторженных христиан, которые полагают, что РёС… экстатические речения - знак уже осуществивС?егося искупления. Павел же интерпретирует богослужение церкви, вдохновленное Духом, как стенание вместе СЃ творением.

[24] Метафора вторжения восходит к Cullmann 1964 [1946 ], 84.

[25] РЎРј. Cousar 1990.

[26] См. подробное обоснование этой интерпретации Гал 6:2 в Hays 1987.

[27] В греческом тексте слово «общины» отсутствует. «Новая исправленная стандартная версия» понимает фразу в тексте в индивидуалистическом смысле - «к назиданию ближнего». Однако характерное для Павла употребление этого языка подсказывает, что он несомненно имел в виду назидание общины в целом. См. 1 Кор 14:3-5, 12, 26; 2 Кор 12:19; 13:10; Еф 4:12, 16; ср. 1 Кор 12:7.

[28] Судя по определенному артиклю здесь и в ст. 7, в отличие от характерной для Павла манеры, «Христос» употребляется как титул, а не как имя собственное. См. Dunn 1988 (vol. 2), 840.

[29] Обратим внимание РЅР° аллюзии РЅР° РџСЃ 68:21 РІ синоптических рассказах Рѕ Страстях. Также РџСЃ 68:9Р° цитируется РІ Р?РЅ 2:17 применительно Рє Р?РёСЃСѓСЃСѓ РІ контексте, предвещающем Его смерть. Возможно, РІ ранней Церкви было распространено понимание этого псалма как мессианского псалма плача. РћР± этом РІРѕРїСЂРѕСЃРµ СЃРј. Hays 1993.

[30] О роли этого гимна в аргументации послания см. Fowl 1990, 78-101 и приведенную там экзегетическую литературу.

[31] Очень трудная для перевода фраза. Глагол hyperechein («превосходить») часто относится к обладанию более высоким рангом или авторитетом, как, например, в Рим 13:1, где exousiai hyperechousai - «правящие власти». Увещевание Павла носит парадоксальный характер: каждый член общины должен подчиняться авторитету всех остальных. Я избрал перевод-парафраз.

[32] В своем переводе слова harpagmosM использую «Новую исправленную стандартную версию».

[33] «Новая исправленная стандартная версия» после «послуС?ны» добавляет «мне», РЅРѕ РІ греческом тексте этого нет.

[34] Подробнее об использовании Павлом материала гимнов в увещеваниях см. в Fowl 1990. Относительно Послания к Филиппийцам см. особенно сс. 49-101.

[35] Об этом понятии см. Fowl 1990, 92 - 95.

[36] Kasemann 1950; Martin 1983.

[37] См. важную работу Kraftchick 1993.

[38] Этот отрывок - один из ключей в важном переосмыслении Павла, осуществленном Кристером Стендалом: К. Stendahl The Apostle Paul and the Introspective Conscience ofthe West (1976, p. 78-96).

[39] Греческое skybala («навоз», «дерьмо»).

[40] Греческое выражение symmimetai той можно понять по-разному: хочет ли Павел сказать «объединитесь в подражании мне» или «присоединитесь ко мне в подражании Христу»? Обе интерпретации возможны, но в конечном итоге они сводятся к одному и тому же.

[41] РњРЅРѕРіРёРµ комментаторы понимают pisteos РІ Р РёРј 1:5 как эпексегезисный генитив: «послуС?ание, которое есть вера». Однако это толкование, конечно, РѕС?ибочно, поскольку получается, что Павлове благовестие РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ когнитивной стороне веры Рё РЅРµ затрагивает послуС?ания РІ поведении. Если принять такую интерпретацию, то РјРЅРѕРіРёРµ РґСЂСѓРіРёРµ места послания Р±СѓРґСѓС‚ просто непонятны (например, 6:12-23; 8:1-11; 12:1-15:13). РљСѓРґР° более цельное видение вести Павла возможно, если понять Р РёРј 1:5 как «послуС?ание, которое проистекает РёР· веры» или просто «верное послуС?ание». Дискуссию Рё РѕР±Р·РѕСЂ литературы СЃРј. РІ G.N. Davies 1990, 25-30.

[42] См. Hays 1983; Hays 1991b. Относительно аргументов в пользу «объектного генитива» см. Dunn 1991а.

[43] Важно помнить, что pistis - это не столько «вера», сколько «верность» и «доверие».

[44] РЎРј. Hays 1987.

[45] Даже Послание Рє Филимону, затрагивающее СЃСѓРіСѓР±Рѕ частную, казалось Р±С‹, пасторскую проблему, адресовано РЅРµ лично Филимону, РЅРѕ также Апфии Рё РђСЂС…РёРїРїСѓ Рё «домаС?ней твоей церкви» (Флм 1:2). Павел настаивает РЅР° том, чтобы вынесение СЂРµС?ений было делом общины. Относительно риторического эффекта обращения Павла СЃ РїРёСЃСЊРјРѕРј РєРѕ всей церкви СЃРј. Petersen 1985. Пастырские послания (1 Рё 2 Тимофею, Титу) адресованы конкретным лицам, РЅРѕ принадлежность РёС… Павлу РїРѕРґ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј.

[46] РЎРј. Banks 1994.

[47] Р’ понятие huioi («сыны») Павел включает Рё мужчин, Рё женщин, как РІРёРґРЅРѕ РёР· объяснения РІ Гал 3:28. Р РµС?ение создателей «Новой исправленной стандартной версии» перевести РІ 3:26 Рё 4:5-7 это понятие как «дети» можно считать герменевтически оправданным, хотя РІ некоторых случаях РѕРЅРѕ снижает риторический эффект - например, 4:6: В«...поскольку РІС‹ - сыны, Бог послал РІ сердца РЅР°С?Рё Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва! Отче!»»

[48] Павел нигде не говорит обо всем человечестве как о «детях Божиих». Все люди сотворены Богом, но образ семьи применяется только к избранной общине.

[49] Hays 1987, 287- 290. О том, почему Кифа и другие стали сторониться трапез с обращенными из язычников, см. Е. P. Sanders 1990.

[50] Barclay 1988, 239. Баркли основывается на следующи х работах: Е.Р. Sanders 1977; Dunn 1983а; Dunn 1983b; Watson 1986.

[51] Boyarin 1994.

[52] Как продемонстрировал Баркли, эта этическая забота красной линией проходит через все Послание к Галатам, причем увещевательный материал в главах 5-6 представляет собой неотъемлемую часть послания (Barclay 1988). См. также Gaventa 1986.

[53] Проанализировав риторику 1 Послания к Коринфянам, Митчелл доказала, что это «цельное послание, которое стремится восстановить единство в разделенной коринфской церкви» (Mitchell 1992, 17).

[54] Р’ похожем ключе рассуждали кумраниты: РѕРЅРё считали, что РёС… община замещает Р?ерусалимский храм, подвергС?РёР№СЃСЏ порче. РЎРј. Gartner 1965.

[55] Как известно, аналогичная критика высказывалась в адрес одного из самых страстных интерпретаторов Павла, Мартина Лютера, его противниками из числа католиков и анабаптистов, а впоследствии - Джоном Уэсли.

[56] РЎРј. Keck 1 9 76.

[57] Funk 1967, 263- 266.

[58] О чьем духе речь? Серьезного внимания заслуживает гипотеза Аделы Ярбро Коллинз: имеется в виду Дух, присутствующий в общине (A. Y. Collins 1980).

[59] О риторической стратегии этого послания см. N. Petersen 1985.

[60] Серьезную попытку продемонстрировать наличие в Павловых нравственных увещеваниях еврейских установлений предпринял Томсон (Tomson 1990).

[61] РљРѕРіРґР° СЏ РіРѕРІРѕСЂСЋ, что РІ своей сексуальной этике Павел опирался РЅР° еврейскую традицию, СЏ РЅРµ выноС?Сѓ экзегетического вердикта относительно точного смысла трудного СЃС‚. 4, который можно понять Рё как «чтобы каждый РёР· вас умел хранить СЃРІРѕР№ сексуальный орган РІ святости Рё чести», Рё как «чтобы каждый РёР· вас умел брать жену РІ святости Рё чести». РЎРј. обсуждение РІ Best 1979, 161-163; R. Р• Collins 1984, 328-333; Yarbrough 1985, 7-29, 68-73.

[62] Theissen 1982, 125-129.

[63] Строго РіРѕРІРѕСЂСЏ, РІ 1 РљРѕСЂ 8 слово «сильные» РЅРµ встречается. Однако Павел использует его РїСЂРё обсуждении аналогичной проблемы РІ Р РёРј 14:1-15:6. Отметим также ремарку РІ 1 РљРѕСЂ 1:27, которая несет РЅР° себе больС?РѕР№ риторический вес: «Бог избрал немудрое РјРёСЂР°, чтобы посрамить мудрых, Рё немощное РјРёСЂР° избрал Бог, чтобы посрамить сильное».

[64] «Новая исправленная стандартная версия» прибегает в ст. 11-13 к разным ухищрениям, чтобы не использовать мужской род («брат»!). Однако Павел через употребление слова «брат» хочет подчеркнуть: «сильные» в Коринфе наносят вред членам семьи Божьей.

[65] О топосе «порабощенного лидера» см. D. Martin 1990, 86-116.

[66] Вопреки мнению Tomson 1990, 187-220.

[67] Словом «язычники» переведено греческое ethne, - слово, которое Павелрегулярно употребляет РїРѕ отноС?ению Рє неевреям.

[68] РњРѕРµ описание «лютеранского» взгляда РЅР° оправдание - карикатура РЅР° позицию самого Лютера, тонкости которой Сѓ нас здесь нет возможности рассматривать. Подробнее Рѕ Лютеровой концепции оправдания СЃРј. РІ Althaus 1 966, 224-250; Althaus 1 972, 3-24. РћР± усвоении последующим лютеранским богословием доктрины Лютера РѕР± оправдании СЃРј. Gritsch and Jenson 1976, 36-68; Braaten 1983. Р?нтерпретацию Лютером Павла красноречиво защищает Westerholm 1988.

[69] См. убедительные аргументы в Kummel 1929 и Stendahl 1976. Относительно современного анализа этих вопросов см. Dunn 1988 (vol. 1), 374-412.

[70] О переводе выражения peri hamartian см. Wright 1991, 220-225.

[71] Кафолическая традиция (в т.ч. Уэслианское движение) всегда подчеркивала этот аспект Павловой мысли к неудовольствию лютеранских и реформатских богословов.

[72] См. Hays 1992 и приведенную там литературу.

[73] Рћ разводе Рё гомосексуализме РјС‹ подробнее РїРѕРіРѕРІРѕСЂРёРј далее, РІ части IV. Соответственно, РІ данном разделе эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ РЅРµ попадут РІ центр РЅР°С?его внимания.

[74] Анализ композиции СЃС‚. 13-14 СЃРј. РІ Fee 1987, 253-257. Фи убедительно показывает, что фраза «Бог Рё то Рё РґСЂСѓРіРѕРµ упразднит» выражает точку зрения РЅРµ Павла, Р° коринфян, «надеявС?РёС…СЃСЏ РЅР° «духовное» спасение, которое предполагает избавление РѕС‚ тела» (257).

[75] См. подробное экзегетическое обоснование этой интерпретации в Fee 1987, 266-286. См. также Furnish 1985, 29-38.

[76] О разных интерпретациях этого символа в раннем христианстве см. Meeks 1974.

[77] Ничто РІ послании РЅРµ указывает РЅР° то, что коринфянам было известно это речение Р?РёСЃСѓСЃР° или что взятое РёРјРё РЅР° себя сексуальное воздержание имело РІ своей РѕСЃРЅРѕРІРµ ссылку РЅР° какие-то предания РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ. Просто отрывок РёР· Евангелия РѕС‚ Луки дает нам независимое свидетельство распространенной тогда убежденности РІ несовместимости секса Рё эсхатологического существования.

[78] РўРѕРјСЃРѕРЅ отмечает параллель между Павловыми наставлениями Рё раввини-стическими традициями, подчеркивающими права жены РІ браке РЅР° осно­вании Р?СЃС… 21:10 (Tomson 1990, 107). Однако РѕРЅ также РїРёС?ет, что «при­мечательная взаимность», которую РјС‹ находим Сѓ Павла, выходит Р·Р° рам­ки «принятых среди раввинов представлений».

[79] РЎРј. Via 1990.

[80] РњРѕСЏ интерпретация расставляет здесь акценты несколько иначе, чем это делает Даниель Буарен РІ своем проницательном Рё продуманном исследова­нии (Boyarin 1994, 180-200). РћРЅ РІ больС?ей мере подчеркивает бесполый Рё спиритуализированный идеал христианского существования, как тот сформулирован РІ Гал 3:28. Поэтому РІ 1 РљРѕСЂ 7 Буарен РІРёРґРёС‚ вынужденный РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃ: «Павлу РїСЂРёС?лось довольствоваться меньС?РёРј, чем то, Рѕ чем РѕРЅ мечтал. Отсюда Рё продолжение РґРѕРјР°С?него рабства РІ браке для людей, РЅРµ призванных Рє безбрачию» (193). РќР°С?Рё СЃ Буареном расхождения относительно интерпретации этого текста - часть СЃРїРѕСЂР° Рѕ том, РІ какой мере Павлова антропология похожа РЅР° систематический дуализм, более четко выраженный Сѓ Филона Александрийского. Однако повторюсь: расхождения касаются, РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј, того, как расставить акценты. РЇ полностью согласен СЃ Буареном, РєРѕРіРґР° РѕРЅ РїРёС?ет: «В своем отноС?ении Рє сексуальности Павел РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ такое разделение: безбрачие - более высокое состояние, Р° брак - более РЅРёР·РєРѕРµ, РЅРѕ ничуть РЅРµ умаляющее чести верующего христианина» (192).

[81] «Пересмотренная стандартная версия» Рё «Новая пересмотренная стандартная версия» предлагают перевод «грядущий РєСЂРёР·РёСЃВ» (7:26). Однако РѕРЅ РЅРёРєСѓРґР° РЅРµ годится. Причастие enestdsan несомненно означает «нынеС?РЅРёР№В», как Рё РІ 1 РљРѕСЂ 3:22, РіРґРµ РѕРЅРѕ противопоставлено mellonta («будущее»).

[82] Р’Рѕ РјРЅРѕРіРёС… переводах, РїРѕ примеру Нестле-Аланда, знаки препинания расставлены так, что предложение начинается РІ 14:33Р±: «Как Рё РІРѕ всех церквах святых, женщины РІ церквах РґР° молчат». Однако РїРѕ нескольким причинам это понимание композиции текста необходимо признать РѕС?ибочным.

Первое. Оно создает плеоназм: «Как и во всех церквах...в церквах».

Второе. Некоторые древние СЂСѓРєРѕРїРёСЃРё выносят СЃС‚. 34-35 РІ заверС?ение 14-Р№ главы. Это может означать, что данный текст - РїРѕР·РґРЅСЏСЏ вставка (СЃРј. ниже). Р’ любом случае отсюда РІРёРґРЅРѕ, что писцы, менявС?РёРµ расположение отрывка, относили 14:33Р± РЅРµ Рє 14:34, Р° Рє предыдущему предложению.

Третье. К церковным обычаям Павел обычно апеллирует в конце аргумента (как в 1 Кор 11:16), а не в его начале.

Если же СЃС‚. 33Р± относится Рє предыдущему предложению, то РѕРЅ должен быть связан СЃРѕ СЃС‚. 32, Рё РІ результате получается: В«Р? РґСѓС…Рё пророческие послуС?РЅС‹ пророкам, - РёР±Рѕ Бог РЅРµ есть Бог неустройства, РЅРѕ РјРёСЂР° - как РІРѕ всех церквах святых».

[83] Подробнее см. в Schussler Fiorenza 1983, 205-241; Furnish 1985, 83- 114; Witherington 1980.

[84] Обсуждение этого спорного отрывка см. в Schussler Fiorenza 1983, 226-230; Furnish 1985, 94-101; D. Martin 1995a.

[85] Meeks 1983, 220 РїСЂРёРј. 107.

[86] Meeks 1983, 70-73.

[87] Schussler Fiorenza 1983, 230-233.

[88] Подробное обоснование этой гипотезы см. в Fee 1987, 699-708. Аутентичность отрывка защищает Wire 1990, 149-152.

[89] Однако в одной из своих недавних статей Филипп Пейн (Payne 1995) привлекает внимание к ранее не замеченному свидетельству Фульденского кодекса (VI в.): возможно, епископ Виктор из Капуи, под чьим руководством был написан манускрипт, считал ст. 34-35 интерполяцией. Я благодарен д-ру Пейну за возможность ознакомиться с его работой до ее публикации.

[90] Wire 1990, 135-158.

[91] Как отмечает Буарен, «люди поздней античности РЅРµ РЅР°С?ли выхода РёР· дилеммы, мучающей Рё нас, - РІ очень поздней античности» (Boyarin 1994, 200).

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности