Р?МЕЕТ Р›Р? Р­РўР?РљРђ ПАВЛА БОГОСЛОВСКУЮ РћРЎРќРћР’РЈ?

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 61Следующая ⇒

ЧАСТРПЕРВАЯ

ДЕСКРР?РџРўР?Р’РќРђРЇ ЗАДАЧА:

ПРЕДСТАВЛЕНР?РЇ Рћ НРАВСТВЕННОЙ Р–Р?Р—РќР? Р’ РќРћР’РћРњ ЗАВЕТЕ

Первая задача новозаветной этики - описать содержание индивидуальных текстов новозаветного канона. Однако как это сделать? Систематический экзегетический анализ этических учений РќРѕРІРѕРіРѕ Завета может занять несколько томов[1]. Поскольку эта РєРЅРёРіР° пытается выйти Р·Р° пределы простого описания Рё осуществить синтетическую, герменевтическую Рё прагматическую задачи, нам придется ограничиться резюме этических представлений основных новозаветных свидетелей. Соответственно, РјС‹ будем брать РїРѕ очереди каждую РіСЂСѓРїРїСѓ текстов (например, послания Павла, Р?оаннов РєРѕСЂРїСѓСЃ) Рё СЃРїСЂР°С?ивать: какая нравственная логика диктует суждения автора Рѕ жизни перед Богом? Какие основные символы, темы Рё заботы находят выражение РІ тексте? Какие РјС‹ находим исходные предпосылки Рё убеждения относительно характера христианской жизни? Р?ными словами, РјС‹ сделаем набросок нравственной позиции, заключенной РІ каждом РёР· этих текстов.

РќР°С? РїРѕРґС…РѕРґ будет РЅРµ всеобъемлющим, Р° избирательным. РњС‹ сфокусируем внимание РЅР° текстах, которые представляют СЃРѕР±РѕР№ РѕСЃРѕР±СѓСЋ важность вследствие своего содержания Рё исторического влияния, - Посланиях апостола Павла, четырех Евангелиях,

Деяниях Апостолов Рё Откровении[2]. РџСЂРё этом РјС‹ РЅРµ будем РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ рассматривать РІСЃРµ послания Павла: «девтеропаулинистские» послания (Рє Колоссянам, Ефесянам, Пастырские послания) РјС‹ окинем лиС?СЊ беглым взглядом. Р?оанновы послания Р±СѓРґСѓС‚ рассмотрены вместе СЃ Евангелием РѕС‚ Р?оанна. Послание Рє Евреям Рё Соборные послания (Р?аков, 1-Рµ Рё 2-Рµ Петра, Р?СѓРґС‹) вообще РЅРµ включены РІ обсуждение. Если РІ текстах, которым РІ данном РѕР±Р·РѕСЂРµ было уделено мало внимания, содержатся этические эмфазы Рё учения, РЅРµ вполне согласующиеся СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё новозаветными текстами, РјС‹ рассмотрим РёС… РІ части II «Синтетическая задача». (Хотя, РЅР° РјРѕР№ взгляд, Новый Завет предлагает очень цельное видение.) Повторюсь: РЅР°С?Р° цель РІ первой части РєРЅРёРіРё состоит РЅРµ РІ том, чтобы дать полное описание этического содержания РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, Р° РІ том, чтобы проиллюстрировать дескриптивную задачу Рё выделить СЂСЏРґ материалов, СЃ которыми РјС‹ будем работать, обсуждая новозаветную этику.

Несколько слов Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения текстов. РџСЂРё РѕР±Р·РѕСЂРµ новозаветной этики обычно начинают СЃ исторической реконструкции этики Р?РёСЃСѓСЃР°, Р° затем прослеживают, как развивалась традиция РґРѕ своей фиксации РІ Евангелиях[3]. РЇ же избрал РёРЅРѕР№ путь Рё начал СЃ Посланий Павла. Почему? РЈ меня есть РЅР° это три веские причины.

Первое. Если РјС‹ начнем СЃ Евангелий, то возникнет искажение перспективы. Ведь самые ранние христианские тексты, самые ранние новозаветные тексты - это послания Павла. Р? начиная СЃ Р?РёСЃСѓСЃР° Рё евангельских преданий, РјС‹ волей-неволей создаем впечатление, что Павел интерпретирует Евангелия или дает РЅР° РЅРёС… ответ. РќР° самом же деле известные нам Евангелия были написаны намного позже смерти Павла, Рё Павел лиС?СЊ несколько раз вскользь упоминает РѕР± учениях Р?РёСЃСѓСЃР° (например, 1 РљРѕСЂ 7:10; 1 1:23-25). Практически полное отсутствие Сѓ Павла отсылок Рє синоптическим преданиям РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ - РѕРґРЅР° РёР· классических проблем новозаветной науки. Правда, некоторые исследователи находят Сѓ Павла отрывки, РіРґРµ апостол, РїРѕ РёС… мнению, намекает РЅР° те или иные учения Р?РёСЃСѓСЃР°[4]. Однако РІ данной РєРЅРёРіРµ Сѓ нас нет возможности анализировать РёС… аргументацию, РґР° Рё РІ любом случае Сѓ нас гораздо больС?Рµ С?ансов понять нравственные суждения Павла, если рассматривать его послания РґРѕ евангельских материалов.

Второе. Р?Р· всех новозаветных авторов Павел наиболее полно Рё открыто занимается этическими вопросами. Читая его корреспонденцию, РјС‹ РІРёРґРёРј, как РѕРЅ реагирует РЅР° конкретные проблемы Рё как находит СЂРµС?ения. Его нравственная логика открыта, лежит РЅР° поверхности, Рё нам легко наблюдать Р·Р° С…РѕРґРѕРј рассуждений. Поэтому РїРѕ эвристическим причинам начать СЃ посланий Павла полезно: РјС‹ сможем разработать аналитические категории, которые облегчат рассмотрение тех новозаветных текстов, РіРґРµ логика нравственной аргументации выражена менее СЏРІРЅРѕ.

Третье. Задача моей РєРЅРёРіРё - РЅРµ описание развития раннехристианской этики, Р° критическое размыС?ление над этическим значением канонического РќРѕРІРѕРіРѕ Завета. Как экзегетов нас РІ первую очередь интересует РЅРµ гипотетическая предыстория текстов, Р° РёС… окончательная форма Рё последующая интерпретация[5]. Р?сторическая реконструкция - вещь ценная, интересная Рё, наверное, необходимая, РЅРѕ для задач новозаветной этики как богословской дисциплины - второстепенная. Р?меет ли значение для нормативных этических размыС?лений Церкви, действительно ли Р?РёСЃСѓСЃ РёР· Назарета рассказал притчу Рѕ немилосердном заимодавце (РњС„ 18:23-35) или РѕРЅР° представляет СЃРѕР±РѕР№ творчество общины Матфея? Как Р±С‹ то РЅРё было, РѕРЅР° РІС…РѕРґРёС‚ РІ канонические тексты, Р° значит, имеет РІ христианской традиции нормативный авторитет. Поэтому, РЅРµ умаляя сложности Рё значимости попыток понять первоначальную историческую среду новозаветных текстов, СЏ сосредоточиваю внимание РЅР° свидетельстве канонических документов.

РњРѕРіСѓС‚ спросить: почему же РІ таком случае анализ Евангелия РѕС‚ Марка предваряет анализ Евангелия РѕС‚ Матфея? Почему СЏ РЅРµ следую канонической последовательности текстов? Опять-таки РјРѕРµ СЂРµС?ение вызвано желанием избежать искажения перспективы. РџРѕ РјРЅРѕРіРёРј причинам больС?инство новозаветников считают Евангелие РѕС‚ Марка самым ранним РёР· канонических Евангелий[6]. Р?ндивидуальные эмфазы Матфея Рё Луки Р±СѓРґСѓС‚ лучС?Рµ заметны, если рассматривать РёС… портреты Р?РёСЃСѓСЃР° как адаптации Рё дополнения портрета, нарисованного Марком. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, очередность анализа текстов - всего лиС?СЊ РІРѕРїСЂРѕСЃ эвристической ясности. Основная РЅР°С?Р° задача состоит РІ том, чтобы услыС?ать индивидуальный голос каждого РёР· свидетелей. Р? если РїРѕСЂСЏРґРѕРє рассмотрения будет иным, принципиальных различий РЅРµ возникнет.

[1] Есть СЂСЏРґ РєРЅРёРі, каждая РёР· которых посвящена анализу этики какого-то РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· новозаветных свидетелей. Например, Р’РёР° написал работу Рѕ Евангелии РѕС‚ Марка (Via 1 98 5), Р° ФерниС? Рё Сэмпли написали Рѕ Павле (Furnish 1968; Sampley 1991). РљСЂРѕРјРµ того, РјРЅРѕРіРёРµ комментарии Рё монографии посвящены отдельным отрывкам новозаветных текстов (например, Нагорной проповеди).

[2] Отводить РјРЅРѕРіРѕ места обсуждению, например, "этики Послания Р?СѓРґС‹" было Р±С‹ проявлением излиС?ней педантичности.

[3] См., например, Schnackenburg 1965; J.T. Sanders 1975; Verhey 1984; Schrage 1988; Schulz 1987.

[4] РЎРј. Furnish 1964; Dungan 1971; Allison 1982; Furnish 1993; Wenham 1995.

[5] Легитимность такого экзегетического подхода энергично отстаивает Левенсон (Levenson 1993).

[6] См. аргументы в Streeter 1924; Kummel 1975 [1973] , 52-64, 84-85; Sanders and Davies 1989.

ГЛАВА 1

ПАВЕЛ: KOINONIA ЕГО СТРАДАНР?Р™

Павел был прежде всего миссионером, организатором РїРѕ всему Средиземноморью маленьких общин, объединявС?РёС… людей РІ поразительном исповедании: Бог воскресил РёР· мертвых распятого человека, Р?РёСЃСѓСЃР°, Рё тем самым положил начало РЅРѕРІРѕР№ СЌРїРѕС…Рµ, РІ которую всему РјРёСЂСѓ суждено преобразиться. Послания Павла, РґРѕС?едС?РёРµ РґРѕ нас РІ составе РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, - его пастырское общение СЃ этими миссионерскими аванпостами. Находясь вдалеке РѕС‚ РЅРёС…, РѕРЅ РЅРµ прекращал увещевать Рё советовать, как РёРј вести совместную жизнь «достойно благовествования Христова» (Флп 1:27).

Р’СЃРµ послания, РєСЂРѕРјРµ Послания Рє Римлянам, адресованы общинам, которые основал сам Павел Рё которые были С…РѕСЂРѕС?Рѕ знакомы СЃ его проповедью Рё учением. Поэтому РѕРЅ РјРЅРѕРіРёС… вещей РЅРµ оговаривает, предполагая, что РѕРЅРё разумеются сами СЃРѕР±РѕР№. Нам же, РїРѕ РїСЂРѕС?ествии РјРЅРѕРіРёС… веков, остается лиС?СЊ строить догадки: как Павел проповедовал РёРј первоначально? Какие РЅРѕСЂРјС‹ поведения РѕРЅ уже старался РёРј привить? Какие общие предпосылки были столь фундаментальны, что РЅРµ требовали пояснения РІ посланиях? Пробелов РјРЅРѕРіРѕ, Рё РјС‹ словно пытаемся понять телефонный разговор, слуС?ая только РѕРґРЅСѓ сторону... Сами послания содержат некоторые ключи, Рё РїСЂРё вдумчивом прочтении РјС‹ обнаруживаем, какой колоссальный вызов заключался РІ этом невысказанном.

Павел РЅРёРіРґРµ РЅРµ дает систематического изложения «христианской этики». РќРµ дает РѕРЅ Рё «устава общины», полного СЃРІРѕРґР° правил РїРѕ организации общины Рё обязанностям ее членов. Р’ древнем РјРёСЂРµ такие уставы были довольно распространенным явлением. Характерные примеры - кумранский «Устав общины» (1QS), изложение Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР° учения РІ Евангелии РѕС‚ Матфея, Дидахе, кодификация еврейской галахи РІ РњРёС?РЅРµ. Однако Сѓ Павла РјС‹ ничего РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ РЅРµ находим. Р?, как РјС‹ СѓРІРёРґРёРј далее, Сѓ него были РЅР° то богословские причины. Каждую пастырскую проблему, возникающую РІ РѕРґРЅРѕР№ РёР· его церквей, РѕРЅ СЂРµС?ает индивидуально. Должны ли уверовавС?РёРµ язычники делать обрезание? Должны ли новообращенные разводиться СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё неверующими супругами? Должны ли христиане подчиняться СЂРёРјСЃРєРёРј властям? РќР° РІСЃРµ эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Павел дает ответы.

Основаны ли эти ответы РЅР° некоем цельном богословском видении[1]? Может быть, Павел просто заимствовал нравственные РЅРѕСЂРјС‹ РёР· традиционных источников? Р?ли РІ РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ лежит специфическая логика благовестия?

Некоторые новозаветники отрицают наличие РїСЂСЏРјРѕР№ СЃРІСЏР·Рё между этическими наставлениями Павла Рё его богословской Вестью. РџРѕ мнению Мартина Дибелиуса, РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· основателей форманализа, блоки нравственных рекомендаций РІ конце Павловых посланий следует понимать как parenesis, общие собрания максим, взятых РёР· популярной эллинистической философии[2]. Согласно Дибелиусу, ранние христиане ожидали наступления конца истории буквально СЃ минуты РЅР° минуту, Р° потому формулированием этики РЅРµ занимались. РљРѕРіРґР°, вопреки ожиданиям, парусии РЅРµ РїСЂРѕРёР·РѕС?ло, РѕРЅРё заполнили этический вакуум, СѓСЃРІРѕРёРІ философский parenesis. Дибелиус считал, что, например, этические учения РІ Гал 5-6 Рё Р РёРј 12-15 РЅРµ имеют внутренней СЃРІСЏР·Рё СЃ Павловым благовестием Рё РЅРµ почерпнуты РІ «откровении» (СЃРј.Гал 1:12); РѕРЅРё лиС?СЊ используют расхожие РІ эллинистической культуре представления Рѕ нравственности[3].

Хотя характеристика, данная Дибелиусом этическому материалу Павла, подверглась РІ науке острой критике[4], его разделение между богословским Рё этическим аспектами посланий продолжало находить сторонников. Например, Ханс Дитер Бец РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј комментарии Рє Посланию Рє Галатам РїРёС?ет следующее Рѕ Гал 5:1-6:10:

Павел РЅРµ дает галатам специфически христианской этики. РћРЅ обращается Рє христианину как Рє образованному Рё ответственному человеку. РћРЅ РЅРµ ждет РѕС‚ христианина чего-то больС?его, чем РѕС‚ любого РґСЂСѓРіРѕРіРѕ образованного человека РІ эллинистической культуре своего времени. Довольно примечательным образом Павел подстраивается РїРѕРґ этическую мысль современников[5].

По мнению Беца, Павлово благовестие может послужить мотивацией правильного поведения, но не предполагает специфически христианского представления о том, что правильно, а что - нет; Павел заимствует нравственные нормы, из окружающей его образованной культуры.

Значение РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ анализа очевидно: если отсутствует внутренняя СЃРІСЏР·СЊ между этикой Павла Рё его богословием, то нормативный статус тех или иных его конкретных этических наставлений оказывается РїРѕРґ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј. Получается, что, РєРѕРіРґР° христианское благовестие переходит РІРѕ времени Рё пространстве РІ РґСЂСѓРіСѓСЋ культуру, РѕРЅРѕ без труда может воспринимать ее РЅРѕСЂРјС‹. (Часто можно слыС?ать, как РІ этом ключе рассуждают РїСЂРё обсуждении Павловых воззрений РЅР° сексуальную этику.) Р? напротив, если этика Павла самым непосредственным образом связана СЃ его богословием, то нормативный характер его нравственного учения неразрывно связан СЃ авторитетом его благовестил. Конечно, эти герменевтические соображения сами РїРѕ себе РЅРµ предопределяют результат анализа, РЅРѕ неплохо представлять, что именно поставлено РЅР° карту.

Таким образом, РїСЂРё исследовании Павловой этики перед нами возникают следующие критические РІРѕРїСЂРѕСЃС‹: основаны ли этические РЅРѕСЂРјС‹ Павла РЅР° его благовестии? Р?Р· чего РѕРЅ РёСЃС…РѕРґРёР» РІ СЃРІРѕРёС… пастырских советах? РџРѕС…РѕРґРёР» ли Павел РЅР° современных авторов передовиц или ведущих газетных разделов «Советы», апеллирующих РїСЂРё обсуждении нравственности Рє здравому смыслу Рё пристойности? Р?ли его рекомендации формировались его благовестием? Требует ли истина его благовестия именно тех ответов, которые РѕРЅ давал?

Далее СЏ попытаюсь показать укорененность этических учений Павла РІ его богословской мысли. ЛиС?СЊ отстранивС?РёСЃСЊ РѕС‚ реального содержания Павловых посланий, можно постулировать дихотомию между его богословием Рё этикой, или между керигмой (провозвестием Евангелия) Рё дидахе (учением Рѕ нормах поведения), или между индикативом (то, что Бог сделал РІРѕ Христе) Рё императивом (то, что призваны делать люди). Чем внимательнее РјС‹ читаем послания Павла, тем менее обоснованными кажутся эти знакомые дихотомии. Р’ этих текстах трудно провести четкую грань между богословием Рё этикой[6]. РћРЅРё спаяны воедино: специфические пасторские проблемы РІ Павловых церквах вызывают его богословские размыС?ления. Р? богословие развивается буквально РЅР° РЅР°С?РёС… глазах. Павел РЅРµ просто повторяет старые доктрины, РЅРѕ богословствует РІ процессе создания послания[7], богословствует СЃ целью привить церквам определенное поведение. Для Павла богословие РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ было абстрактным, отвлеченным РѕС‚ реальной жизни занятием. РћРЅРѕ всегда было средством построения общины.

Павла влечет богословская мечта необычайного размаха: РІСЃРµ рассматривается РІ свете Евангелия, СЂРµС?ения всех пастырских проблем отыскиваются РІ свете Евангелия. Павел высказывается РїРѕ всем вопросам - идоложертвенная пища, правильное поведение РІРѕ время общинных трапез, дар языков, сексуальная жизнь супружеских пар. Однако сам же Павел отмечает, что Р·Р° различными его ответами РЅР° проблемы, возникающие РІ С…РѕРґРµ попыток общины жить Р±РѕРіРѕСѓРіРѕРґРЅРѕР№ жизнью, стоит определенная цельная Весть[8]. РћРЅ РїРёС?ет коринфянам: В«Р? РєРѕРіРґР° СЏ РїСЂРёС…РѕРґРёР» Рє вам, братья Рё сестры, РїСЂРёС…РѕРґРёР» возвещать вам свидетельство Божие РЅРµ Рє превосходстве слова или мудрости, РёР±Рѕ СЏ рассудил быть Сѓ вас РЅРµ знающим ничего, РєСЂРѕРјРµ Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, Рё притом распятого» (1 РљРѕСЂ 2:1-2). РЎ этой единственной вестью Рѕ Христе распятом Павел Рё приступает Рє СЂРµС?ению всех конкретных проблем поведения, возникающих РІ его молодых общинах... Однако каким именно образом благовестие Рѕ распятом Христе СЂРµС?ает РІСЃРµ этические РІРѕРїСЂРѕСЃС‹? РћР± этом РјС‹ РІСЃРєРѕСЂРµ РїРѕРіРѕРІРѕСЂРёРј РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ.

Поскольку реакция Павла обусловлена конкретными ситуациями, РїСЂРё исследовании Павловой этики лучС?Рµ всего рассматривать РёС… РїРѕ очереди: проблема Рё ответ РЅР° нее апостола[9]. Рљ сожалению, объемы исследования РЅРµ позволяют провести здесь индуктивный экзегетический анализ индивидуальных посланий. Вместо этого РјС‹ сделаем краткий набросок нравственной позиции Павла, рассмотрев свидетельство всех его посланий[10]. РќР°С?Р° РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏ будет структурирована следующим образом.

Первое. Сначала РјС‹ обратим внимание РЅР° три повторяющихся Рё взаимосвязанных богословских мотива, которые РІ этическом богословии Павла являются как Р±С‹ каркасом, несущей конструкцией: эсхатология, крест Рё новая община РІРѕ Христе. Без этого общего описания Павловой мысли РЅРµ обойтись, поскольку, как отметил Виктор ФерниС? РІ своем РєСЂСѓРїРЅРѕРј исследовании «Богословие Рё этика Сѓ Павла», изучение этики Павла должно начинаться СЃ «богословских убеждений, которые лежат РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ его конкретных увещеваний Рё наставлений»[11].

Второе. Следующий С?аг - СЂСЏРґ аналитических РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ относительно внутренней логики: почему необходимо послуС?ание Богу? Рљ чему призывает нас благовестие? Как исполнять волю Божью после того, как РјС‹ ее узнали? Можно перевести эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ РЅР° обычный язык этического анализа: каково основание для послуС?ания Богу? Каковы РЅРѕСЂРјС‹ поведения? Каков источник СЃРёР» для нравственной жизни?

Третье. РњС‹ уделим РѕСЃРѕР±РѕРµ внимание учению Павла относительно секса РІ браке Рё роли мужчины Рё женщины РІ служении. Хотя эти РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ РЅРµ занимают центрального места РІ Павловой этике, РѕРЅРё очень волнуют читателей РІ конце XX века, Рё РЅР° РёС… примере С…РѕСЂРѕС?Рѕ можно показать, как богословствует Павел, как РѕРЅ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє определенным советам для общин, получивС?РёС… его свидетельство.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте