Подтверждение Анафемы на экуменизм

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 17Следующая ⇒

История принятия этой Анафемы непростая — дело в том, что в определениях Мансонвилльского собора 1983 года, напечатанных сразу после его завершения в "Православной Руси", этого документа — одного из важнейших в истории РПЦЗ — нет. Однако известно, что текст Анафемы действительно был представлен на Собор для обсуждения, но не все Архиереи были удовлетворены формулировками этого документа, не возражая, впрочем, по существу. Так или иначе, после окончания Собора многие клирики РПЦЗ стали письменно спрашивать Святителя Филарета (Вознесенского) о том, почему текст Анафемы не опубликован. И Святитель Филарет стал рассылать уведомления о том, что Анафема на экуменизм была принята. Достаточно будет привести неоднократно публиковавшееся письмо священнику Антонию Гаваласу (ныне находится под омофором Архиепископа Афинского Николая ЦИПХ Греции матфеевского Синода) от 14/27 октября 1983 года, в котором святитель Филарет сообщает следующее:

"...Сообщаю Вам, что Архиерейский Собор на заседании в прошедшем августе единогласно принял следующее постановление относительно всеереси экуменизма, которая в одном слове заключает все формы модернизма и обновленчества: "Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и Таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: АНАФЕМА" .

Текст этой Анафемы должен быть приложен к Последованию Чина Православия, в Неделю Торжества Православия и должен читаться с остальным текстом Чина Православия...

...Митрополит Филарет, Председатель Синода".

В открытой печати текст Анафемы появился лишь в 1984 году в журнале "Церковная жизнь". Полагаю, что сомнения в том, что Анафема действительно была принята, — несостоятельны, ибо, как бы то ни было, даже если это деяние было личной инициативой Первоиерарха (что представляется не совсем верным), по своей церковной значимости и актуальности, она носила подлинно вселенский характер, как и Анафемы первых веков христианства на арианство, несторианство и прочие ереси. В данном же случае Анафемой ниспровергается всеересь о Церкви. С другой стороны, если у верных есть какие-либо сомнения как относительно истории принятия РПЦЗ этого документа, так и относительно корректности содержащихся в нем формулировок, так тем более наш Собор обязан подтвердить эту Анафему, возможно, скорректировав ее определение в смысле устранения возможных разночтений в толковании.

Подтверждение Анафемы тем более необходимо, так как некоторые теперь уже бывшие иерархи РПЦЗ, как, например, бывший архиепископ Лавр (Шкурла), считали и по сей день считают Анафему, и вообще Собор 1983 года, неканоничными, потому что решения этого Собора были якобы приняты под давлением Епископа Григория (Граббе).

А возможная корректировка (или если не корректировка, то некое официальное пояснение) текста Анафемы нашим Собором представляется желательной вот по какой причине: дело в том, что даже приснопоминаемый Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий (Устинов) в свое время, очевидно, под давлением со стороны архиепископа Антония Женевского и, как это ни странно, Епископа Григория (Граббе), высказался в пользу "ограниченного" толкования этой Анафемы. Я имею в виду печально известное Рождественское послание 1986/87 года. Вот его фрагмент:

"В данное время большинство поместных церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем, и упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать. Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви. В этом роль нашей самой малой, скромной, полугонимой, всегда начеку, но истинной Церкви. Мы, de-facto, не сослужим ни с новостильниками, ни с экуменистами, но если кто-нибудь из нашего духовенства, по икономии, и посягнул на это сослужение, то этот единичный факт никак не влияет на наше стояние в истине".

Вот что написали Владыке Виталию после прочтения этого Рождественского Послания европейские клирики РПЦЗ:

"Париж, 19 марта / 1 апреля 1987 г.
Его Высокопреосвященству Митрополиту Виталию
Председателю Св. Синода Русской Православной Церкви за границей

"Лучше война, нежели мир, отделяющий нас от Бога".
Св. Симеон Новый Богослов

Владыко, благословите!

На нашей встрече в июне 1986 года в Лесненском монастыре, где Вы нас приняли, как добрый отец, и выслушали наш доклад о наших проблемах, Вы сказали нам потерпеть, пока Вы "не обуетесь в сапоги митрополита", как Вы сами выразились. Поэтому мы были терпеливы, храня молчание. Однако, вместо разрешения наших вопросов, мы с большим удивлением обнаружили в Вашем Рождественском Послании, что экклезиологические тезисы Владыки Антония Женевского теперь официально приняты Русской Зарубежной Церковью.

Мы более не находим строгости Вашего исповедания веры, и это нас глубоко опечаливает.

Что касается анафемы, Вы написали: "Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви".

Мы поражены таким толкованием анафемы, которого мы нигде не находим ни в святоотеческом Предании, ни у наших канонистов. Анафема — это не приглашение задуматься, но проклятие ложному учению и тем, кто его проповедует, — поскольку не бывает ереси без еретиков. Все анафемы, провозглашенные Свв. Отцами и Соборами, были направлены против еретиков и их ересей. Однако, следуя теории Владыки Антония Женевского, которую Вы, очевидно, заимствуете, мы можем молиться с теми, кто принадлежит к этим ересям. Все "официальные" Церкви, которые вы теперь признаете православными, являются активными членами Всемирного Совета Церквей, который в своих основах утверждает следующий принцип: никакая отдельная церковь не может претендовать на то, что она одна обладает всей Истиной. Вступая во Всемирный Совет Церквей, каждая поместная Православная Церковь отрекается от Единой Истинной Православной Церкви.

Анафема без еретиков отменяет сама себя, т. е. аннулируется и, в свою очередь, покрывает позором тех, кто ее провозгласил. В своей Книге Правил ("Пидалион") Св. Никодим Святогорец различает два значения слова "анафема": "Анафема — то, что отделено людьми и посвящается Богу; и также мы называем анафемой то, что отделяется от Бога Церковью Христовой и таким образом предается дьяволу". По благоговению ко Господу, никто не должен прикасаться руками к тому, что было предано "анафеме" или посвящено Богу. И также тот, кто отделен Богом или Церковью, становится "посвященным", отданным дьяволу. Никто не смеет с таким общаться, а наоборот, все верные отстраняются от него. В заключении и та, и
другая анафемы (т. е. то, что отделено) отличаются между собой в том смысле, что одна посвящена Богу, а другая предана дьяволу, и поэтому они противоположны.

Прошлым летом Вы нам лично сказали, что архиереи великолепно понимали, что они сделали, провозгласив анафему, и что всякое ограничение смысла этой анафемы устранено. Вы то же подтвердили Вашим объяснением анафемы, напечатанным в 1984 году, где Вы заявляете, что "дальнейшая духовная судьба всех поместных церквей в лоне Вселенской Православной Церкви будет зависеть от принятия этой анафемы".

Ваша новая интерпретация этой страшной анафемы, в которой определяется ересь без еретиков, напоминает нам о юмористической карикатуре, напечатанной
несколько лет тому назад в одной греческой газете. На рисунке изображается некий епископ, провозглашающий анафемы и проклятия, вылетающие из его рта в виде маленьких черных птиц; но т. к. им не было места, где сесть, они возвращаются и садятся на его голову. (Эта известная карикатура изображала новостильного епископа, бросающего несправедливые прещения против старостильников).

Заявляя, что анафема анонимна, т. е. что нет еретиков, разве Вы этим не оправдываете сослужения, которые Владыка Антоний разрешает с его благословения с другими поместными Церквами, и которые как факт совершаются им самим и его священниками в Западной Европе? Неужели Вы не боитесь, что последствия этой анафемы падут на всех нас? Вы говорите: "Если кто-либо из нашего духовенства, по икономии, и посягнул на это сослужение..." Однако Св. Марк Ефесский сказал, что по вопросам догматическим икономии не существует. И здесь икономия не применима, так как духовенство, которому Владыка Антоний позволяет сослужить "по икономии" с экуменическим духовенством, ни в коей мере не изменяет мнение и поведение экуменического духовенства. И, как следствие, некоторые из верных глубоко смущены, особенно те, кто знаком с трудами приснопамятного Митрополита Филарета и Архиепископа Виталия Канадского.

В конце концов, сослужениями с духовенством церквей, которые Вы называете "официальными", Владыка Антоний выпрашивает признания от этих Церквей. Эти же Церкви, без исключения, смотрят на нас как на раскольников, а на Московскую патриархию как на каноническую, и на ее Патриарха Пимена как на законного. Так мы ослабляем наше свидетельство и оправдываем тех, кто обвиняет нас в том, что мы в "политическом расколе".

"Помышляю, яко во днех древних", — как говорит Псалмопевец, когда мы читали с воодушевлением послания Архиепископа Канадского. В Вашем письме о календаре Вы писали, что Синод вместе с ересью экуменизма осуждал и изменение календаря (ересь экуменизма и была причиной изменения), "как не имеющее ничего общего с учением Вселенской Церкви". В Вашем докладе 1969 года Вы призывали членов нашей Церкви "не принуждаться к какому-либо схоластическому экуменизму, проникшему в наше со- знание", и Вы предсказывали, что "антихрист будет председательствовать в Объединенных Нациях и в Мировом Совете Церквей, хотя по духу он будет ближе к Мировому Совету Церквей". Два или три года тому назад в одной из статей Вы писали: "Церковь говорит: "Ни лобзания Ти дам, яко Иуда". Тем самым Она предупреждает нас, что тот, кто следует неправославной мысли или искаженному христианскому учению, немедленно предает Христа, подобно Иуде, и присоединяется к стану врагов Божиих".

Наконец, в Вашей замечательной статье "Апокалипсис нашего времени", зачитанной Вами архиереям Синода, Вы заявили, что время духовной дипломатии окончилось: "Мы теперь живем во время великого выбора... когда будет задан роковой вопрос, и каждая душа человека затрепещет, будет взволнована и потрясена до основания и будет принуждена сделать неизбежный выбор. Не будет больше места для духовной нейтральности, невозможно будет оставаться, так сказать, за кулисами, невозможно будет духовно ускользнуть, избежать, спрятаться; все будет найдено, все изгонится из призраков, из темнейших уголков, и этим кончится духовная дипломатия временного нейтралитета. Выбор простой и ясный: свет или тьма, Христос или Велиар".

Вы также прибавили: "Мы будем свидетелями удивительных трансформаций в людях". И ныне мы больше не узнаем в Митрополите Виталии прежнего Архиепископа Виталия (которого мы знали), будто Вы "переменили Ваш духовный лик", по Вашим же словам.

Мы вместе с нашими прихожанами желаем оставаться верными святоотеческому пониманию анафемы и икономии и также Вашему собственному прежнему толкованию, подобному тому, какое имел приснопамятный Митрополит Филарет. Поэтому мы обращаемся к Вам с вопросом: осуждаете ли Вы циркуляр Архиепископа Антония, который разрешает с его благословения сослужения с новостильниками и экуменистами?

Ради мира нашей души и совести мы надеемся на разъяснения от Вас. Мы продолжаем усердно молиться за Вас и любить Вас, как и прежде. Мы целуем Вашу десницу и испрашиваем Вашего архипастырского благословения.

Архимандрит Амвросий
Иеромонах Иосиф
Иерей Патрикий".

Очевидно, что Анафема — это не приглашение задуматься, а свидетельство о неправославности того или иного именующего себя церковным сообщества. А имеющие общение с теми, кто подпадают под ее действие, сами отсекают себя от Тела Церкви... Впрочем, впоследствии Владыка Митрополит Виталий ясно и недвусмысленно заявлял о безблагодатности если не всех официальных новостильных церквей "мирового православия", то совершенно точно Московской патриархии.

Приведем еще два очевидно неправильных толкования Анафемы. Так, Епископ Григорий (Граббе) писал архиепископу Антонию Женевскому в личном письме от 22 мая (4 июня) 1984 года:

"Получил сегодня Ваше письмо об анафеме и хочу Вас очень за него поблагодарить. Я думаю так же, как Вы по этому вопросу и даю подробные же объяснения, но у Вас они лучше выражены <...> Теперь у нас почти все так или иначе замарались экуменизмом, но наипаче Константинополь. <...> Но, конечно, мы можем только прерывать с ним общение, но не карать его"...

Еще одно письмо Епископа Григория (Граббе) архиепископу Антонию Женевскому:

"...Смущение в большой мере у некоторых греков вызывается тем, что, в их представлении, если есть основание прервать общение, то нельзя также иметь общения ни с кем, кто вступает в общение с этим лицом. Это целая цепь тогда. Пишу "греки", но встречаю таких и у русских. В свое время кто-то смущался, что сербы служили и с нами, и запрещенными нами евлогианами. Есть греческая газета, якобы консервативная, которая посвятила уже более 20-ти статей, обличая нас в том, что мы только обманываем своим антиэкуменизмом, на самом деле через других имея общение с экуменистами. С такими людьми ничего не сделаешь, и мы на них не реагируем" (22 мая / 4 июня 1984 г.). "Я достоверно знаю, — пишет протоиерей Александр Лебедев, бывший клирик архиепископа Антония (Синкевича), — что покойный архиепископ Антоний Лос-Анжелосский, считавшийся по своим экклезиологическим взглядам "строжайшим из строгих", был абсолютным и непреклонным противником анафемы 1983 года, провозглашенной РПЦЗ. Он считал, что это была ужасная ошибка, — не потому, что он поддерживал экуменизм, а потому что анафема была сформулирована настолько широко, что могла быть истолкована как распространяющаяся даже на саму РПЦЗ, — так что, действительно, мы таким образом анафематствовали бы сами себя".

Здесь необходимо отметить, что Анафема именно и утверждала неправославие церквей "мирового православия", невозможность евхаристического и молитвенного общения с ними, и именно "широкое" ее толкование стоит считать единственно правильным, как это несомненно считал и сам Святитель Филарет, и многие клирики, отделившиеся от РПЦЗ по вероучительным причинам после смерти Святителя Филарета. А если с новостильниками и экуменистами можно иметь общение, то против кого тогда направлена Анафема? Можно ли представить Святителя Николая Чудотворца, по "икономии" имеющего общение с арианским клиром? Кроме того, представляется, что в текст анафемы должно быть включено и упоминание последователей учения киприанизма — как тех, кто "не различают истиннаго священства и Таинств Церкви от еретических". Упоминание киприанизма тем более желательно, что именно это экклесиологическое заблуждение стало причиной отпадения большинства иерархов РПЦЗ, причиной многочисленных расколов в РПЦЗ, причиной отпадения многих верных в сергианскую, еретическую, раскольническую Московскую патриархию.

Наш Собор должен внести в текст Анафемы на экуменизм такие формулировки, которые не оставят сомнения в том, что отвергается не просто теория ветвей, а что отвергается экуменизм как очень многообразное, многоликое современное новшество. Мы отвергаем все существующие формы экуменизма. Предлагается принять новую редакцию анафемы на экуменизм.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману