Разные взгляды святителя филарета (вознесенского) и архиепископа антония женевского на перспективы существования рпцз

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 17Следующая ⇒

Совершенно очевидно, что Святитель Филарет (Вознесенский) и архиепископ Антоний Женевский придерживались прямо противоположных взглядов на взаимоотношения РПЦЗ с Катакомбной Церковью в России, с другими Истинно-Православными Церквами, паратаксами, церквами "мирового православия". У них были принципиально разные взгляды на перспективы существования РПЦЗ.

Перечислю несколько фактов характеризующих несовпадение позиций Святителя Филарета (Вознесенского) и архиепископа Антония Женевского в церковных вопросах.

В своем письме к прот. Георгию Граббе Святитель Филарет писал следующее об архиепископе Антонии Женевском:

"Владыка Антоний… остался "доволен" нашим совещанием. А у меня оно оставило самое тяжелое воспоминание — я увидел, насколько я одинок среди архиереев с своими принципиальными взглядами… И я не шутя подумываю об уходе. Конечно, я не уйду "вдруг", — внезапно. Но намерен на следующем Соборе указать, что мне слишком многое не нравится в том, что происходит в нашей церковной жизни. И если большинство епископата со мною согласится — речи об уходе я не стану поднимать. А если я увижу свое одиночество, или увижу себя в меньшинстве, — заявлю, что ухожу. Ибо не могу возглавлять, и, след., нести ответственность за то, с чем принципиально не согласен. … В частности я не согласен с нашей практикой половинчатого отношения к американским и парижским раскольникам — святые отцы настойчиво говорят о том, что долго и упорно продолжающийся раскол приближается к ереси, и к упорствующим раскольникам нужно относиться, как к еретикам, не допуская никакого с ними общения (как взовьется на дыбы при таком заявлении Вл. Антоний! Но я останусь непреклонен)… ".

На Третьем Всезарубежном Соборе архиепископ Антоний Женевский, при поддержке большого числа участников Собора, выступил за то, чтобы РПЦЗ оказала безоговорочную поддержку советским диссидентам, несмотря на их членство в Московской патриархии и их экуменическую идеологию, чуждую духу и учению РПЦЗ. Архиепископ Антоний Женевский поддерживал политизацию РПЦЗ, которая уводила народ церковный от главного — сохранения православного наследия.

Напротив, Святитель Филарет в письме 23 февраля / 7 марта 1980 года к Епископу Григорию (Граббе) высказывается об участи Церкви в политических демонстрациях: "…молиться нужно было в храме, говорят они, и не мешать молитву с политической демонстрацией… А сейчас скажу о том, что я думаю сам. Во 1-х, я с горечью и досадой читаю и слышу о всех этих демонстрациях, выступлениях и протестах. Я в них не верю совершенно. Тот, кто правит нашей несчастной родиной, исконный человекоубийца диавол (и его приспешники) — боится только Христа и Креста. А на все демонстрации и протесты плюет и хохочет над ними…"

В своем "Послании к пастырям и пастве" от 10 апреля 1987 года архиепископ Антоний Женевский писал об экуменизме и, в частности, о Сербской Церкви:

"Они твердят о том, что после смерти митр. Филарета мы изменили "свое исповедание веры", ориентируясь в сторону экуменизма. Новое ни на чем не основанное обвинение.

Бросая этот камень в НАШ огород, они подразумевают, очевидно, то, что МЫ допускаем до сослужения с НАМИ клириков православной Сербской Церкви. Наши митрополиты и епископы делали то же, так как твердо знали, что Сербская Церковь, в трудных условиях коммунистического режима, сумела сохранить свою внутреннюю свободу и, включившись официально в экуменическое движение, остаться по существу вне его...".

Еще один камень в фундамент сегодняшнего объединения лавровцев с Московской патриархией. Ведь Московская патриархия также официально "включена в экуменическое движение".

Видимо завет "великого Аввы" Антония Женевского служил руководством к действию для продолжателей его разрушительного курса на преклонение РПЦЗ пред "мировым православием".

А вот что написал о Сербской Церкви Святитель Филарет (который не признавал безоговорочно Сербскую Церковь, особенно после ее участия в интронизации советского "патриарха" Пимена) в своем письме от 16/29 ноября 1977 года к архиепископу Антонию Женевскому:

"О, если бы Сербская Церковь, признавая нашу правду, вместе с этим прямо, открыто, смело признала бы советскую неправду! Вот! — тогда бы действительно, было бы нам за что ее благодарить. А теперь — получается, что протягивая нам одну руку, она протягивает другую руку нашим противникам и врагам Бога и Церкви. — Если Вам угодно, закрывая глаза на печальную действительность, благодарить сербов за такие их "подвиги" — дело Ваше, но я в такой благодарности не участник. Как опасны компромиссы в принципиальных вопросах! Они делают людей бессильными в защите Правды…"

Архиепископ Антоний Женевский 5 декабря 1977 года язвительно ответил святителю Филарету: "Я Вам на днях послал письмо владыки Виталия, в котором он пишет: "Мы всегда стояли на той точке зрения, по отношению Сербской Церкви, что мы сослужим со всеми архиереями и иереями Сербской Церкви, но совершенно игнорируем Дионисия (сербский раскольник) и иже с ним. Так мы думаем, так постановили, так проводим в жизнь свои постановления; все до единого архиерея!" В этом и заключается, Владыко Святый, та, превышающая разум человеческий, соборность Церкви, на которой она держится".

Архиепископ Антоний Женевский в своем докладе на Всезарубежном Соборе 1971 года говорил:

"...я с благословения арх. Иоанна (Максимовича), как его викарный епископ, освящал с епископами Мефодием и Сильвестром (Зап. Европейский Экзархат) новопостроенную церковь при старческом доме в Сан-Рафаэле (Франция). Во время Ватиканского собора в Риме почти каждое воскресение, служил со мною в нашей Церкви епископ Касьян, ректор Богословского Института в Париже. Никому тогда и в голову не приходило, что это недопустимо. Митрополит Анастасий выражал удовольствие, когда узнал, что я, в отсутствие из Европы правящего архиеп. Иоанна (Максимовича), сам решил вопрос, и будучи приглашен, принял участие в погребении митрополита Владимира (1959 г.). Поощряемое покойным архиепископом Иоанном, наше сослужение с представителями греческого экзархата во Франции совершалось беспрепятственно с нашей стороны".

Святитель Филарет (Вознесенский) с горечью пишет в своем письме от 26 ноября / 9 декабря 1979 года к игуменье Лесненского монастыря Магдалине: "На последнем Архиерейском Соборе Владыка Антоний выступил было с речью в таком духе... Он говорил: что касается Парижа, то тут у нас паства общая (т. е. у нас и у экзархата), мы одинаково обслуживаем одних и тех же православных людей... Тут я не выдержал и разразился речью... Во-первых, я указал на то, что у нас действительно есть место, где у нас есть паства общая с другими служителями Православной Церкви. Это — Бостон. Там есть наши приходы и есть монастырь о. архим. Пантелеймона. У него — греческие порядки и устав. Но верующие одинаково ходят туда и сюда, т.к. монастырь этот — нашей юрисдикции, абсолютно православен и имеет наш православный "дух", несмотря на разницу в уставах и порядках... Я прекрасно понимаю, какую сумятицу внесет в жизнь русских людей, верящих экзархату и лже-автокефалии, то, что я написал здесь, если бы это было опубликовано. Но разве лучше будет, если о всем этом молчать и утешаться "миром и тишиною", как этого хотелось бы Владыке А...".

Архиепископ Антоний Женевский свое накопившееся раздражение к бостонцам высказал в приводимом нами выше письме к Владыке Виталию: "...узнал о том, что Пантелеймон сбежал к Акакию. Для нас, очевидно, это к лучшему. Может быть, этим и разрешится вопрос нашего пленения греками старостильниками. Довольно, оборачиваясь на них, думать нам о том, что можно сделать и чего нельзя. Мы часть Русской Церкви, и нам с греками не по пути..."

Не хочется вдаваться в подробности неприглядной истории с протопресвитером Троянским, сын которого имел связи с масонской ложей, где с попустительства архиепископа Антония Женевского произошло освящение здания масонского заведения, причем событие это имело место быть уже после вынесения анафемы на масонство. Клирикам, указавшим архиепископу Антонию на это событие, архиепископ Антоний устало заметил, что, мол, "надо оставить в покое cтарика...". В итоге никаких канонических прещений на попавших под Анафему (на масонов) со стороны архиепископа Антония Женевского не последовало.

Архиепископ Антоний Женевский не просто одобрял сослужение своих клириков с Константинопольским патриархатом, но призывал их делать это. В его епархии игнорировались Святые Каноны: например, были случаи аморальных скандалов с духовенством, которые оставались без последствий. Возможно, что через слухи о тайнобрачии архиепископа Антония Женевского КГБ имело возможность им манипулировать, и поэтому он проводил в РПЦЗ линию, выгодную МП.

Многие факты антицерковной деятельности архиепископа Антония Женевского не хочется упоминать по этическим причинам: живы до сих пор участники событий, которые были несправедливо им гонимы, живы люди, которых считают его тайной семьей. Или наоборот, умерли люди, память которых тревожить было бы безнравственно.

Прежде чем подвести черту в этом Докладе под главой об архиепископе Антонии Женевском, позволю себе процитировать одно из многих писем французских клириков архиепископа Антония Женевского. В этом письме они обращаются к своему архиерею со следующими словами:

"Архиепископу Антонию (Бартошевичу)
Русская Зарубежная Церковь
Благочиние Французских приходов
Париж, 21 августа/3 сентября 1987
Его Преосвященству Владыке Антонию, Архиепископу Женевскому и Запад-
но-Европейскому

Владыка, мы прочли со всем должным вниманием Ваши недавние послания, в которых Вы излагаете Вашу экклезиологию.

Нас удивил тот факт, что вы нигде не упоминаете ту страшную анафему 1983 года, которую Вы все-таки подписали. Вы сделали все возможное, чтобы аннулировать этот страшный, но справедливый акт Вашим повторным заявлением, которое Вы обязали нас напечатать в нашем журнале "La Lumiere du Thabor", и Рождественским Посланием Митрополита Виталия, которое кажется написанным по Вашему вдохновению.

Смущенные Вашими столь неожиданными толкованиями, мы обратились к Книге Правил ("Пидалиону") Св. Никодима Святогорца, где мы нашли истинное значение "анафемы", соответствующее решениями Вселенских Соборов и Чину Торжества Православия. В этот Чин Митрополит Филарет, о кончине которого мы глубоко скорбим, указал включить и рассматриваемую анафему. Св. Никодим, чья "Книга Правил" пользуется авторитетом в Церкви, ясно говорит, что анафемой называется то, что всецело отделено от Церкви и предано диаволу. Это повергло нас в ужас.

В Ваших посланиях Вы утверждаете, с одной стороны, что экуменизм — это великая ересь, а с другой стороны, что нет еретиков, осуждаемых Вашей анафемой. Этой отговоркой Вы аннулируете dе facto эту анафему, Которая по
необходимости падает на Вас. Это напоминает картину, на которой черные птицы, изображающие анафемы, провозглашенные неким епископом, возвращаются и усаживаются ему на голову.

Не желая принять последствия анафемы 1983 года, которая тогда вернется на наши головы, мы не можем со спокойной совестью поминать Ваше имя в диптихе как право правящего слово истины.

Владыка, у Вас всегда было мужество высказывать Ваше мнение, и у Вас есть искренность не скрывать Вашу личную экклезиологию, вплоть до открытого выступления против блаженной памяти Митрополита Филарета: Вы говорите, что, фактически, для Вас все "официальные" Церкви составляют Православие. Доводя Ваше суждение до конца, мы вынуждены прийти к выводу, что Русская Зарубежная Церковь, не являющаяся одной из "официальных" церквей, не является и православной. И это подтверждается практикой всех "официальных" Церквей, которые признают "официальной" Русской Церковью Московскую патриархию, с которой все эти Церкви имеют общение. Поскольку все эти Церкви признают Московскую патриархию и ее патриарха Пимена каноническим и законным, они все обвиняют нас открыто или подспудно в расколе.

Мы обнаруживаем с печалью, что, по Вашим собственным доводам, Вы отделились от Московской патриархии не по причинам исповедания веры, но по другим причинам, к которым мы всегда отказывались быть причастными. Поэтому, после совета с мирянами — председателями наших общин, мы приняли решение выйти из Вашей епархии. Вследствие этого мы более не будем принимать во внимание никаких канонических мер, которые Вы можете предпринять против нас.

Со всем уважением к Вашему сану,
Священник Патрикий
Иеромонах Иосиф
Архимандрит Амвросий".

После прочтения подобного письма, в сочетании с той информацией, которая известна нам о деяниях архиепископа Антония Женевского, встает вопрос — а как бы мы с вами поступили, окажись мы в такой ситуации, подобно этим клирикам?

Итак, сравним веру Святителя Филарета, хранителя Веры Отцов и веру архиепископа Антония Женевского:

Святитель Филарет: хранит веру православную, право правит Слово Истины, обличает Московскую патриархию и "мировое православие", пытается установить общение с Истинно-Православными Церквами, остается верным Российской Монархии, противостоит мощнейшему давлению со стороны либералов в РПЦЗ, являет собой образец Православного Архипастыря, служащий нам примером до сих пор.

Архиепископ Антоний Женевский: принимает ересь новокалендаризма, признает благодатными церкви "мирового православия", подпадает под Анафему на экуменизм, подпадает под Анафему на масонство (в т.ч. и чрез общение с Константинопольским патриархатом), подпадает под Анафему на новый стиль, считает старостильников "самочинными старостильными группами", признает благодатной Московскую патриархию. Фактически, приняв католика через Миропомазание, он признавал обливательное (а может быть, и кроплением, как это принято у католиков) крещение католиков, он участвовал в выдавливании из Зарубежной Церкви в Московскую патриархию Великого Князя Владимира Кирилловича и членов Его Семьи. Он также до сих пор является примером для тех, кто увел часть РПЦЗ в объятия Московской патриархии.

Следующие предложения Собору я делаю скрепя сердце, но с пониманием, что сентиментальное отношение к покойному архиепископу Антонию Женевскому не должно затмевать канонического отношения к его деяниям. Наш Освященный Собор должен отвергнуть либеральное "наследие" архиепископа Антония Женевского.

Собор должен, пользуясь ранее бывшими святоотеческими прецедентами посмертного объявления архиереев еретиками, объявить архиепископа Антония Женевского и его последователей еретиками. Собор просто обязан анафематствовать как то нечестие, которое он писал против Святой Церкви, так и его самого, как поправшего Святые Каноны, надругавшегося над Таинствами и имевшего откровенно еретическую экклесиологию. Поскольку, сослужа и призывая к сослужению с еретиками, он сам становится виновником и соучастником их ереси. Необходимо прекратить поминовение архиепископа Антония Женевского за упокой и считать еретиками всех тех, кто попытается оправдать его. Считать лже-синод архиепископа Лавра (Шкурлы), ушедший в сергианский раскол, прямым наследником ереси и нечестия архиепископа Антония Женевского. Разумеется, текст Анафемы на бывшего архиепископа Антония Женевского необходимо разместить в Исповедании Веры (Омологии).

8. Святитель Иоанн Шанхайский.

Святитель Иоанн Шанхайский помимо большого количества вещей благих, о которых знает весь мир, имел достаточно много заблуждений, результатом которых были иногда совершенно антиканонические деяния.

И это нам необходимо признать хотя бы потому, что огромное количество всевозможных модернистов, вместе с Московской патриархией, эксплуатируют на сегодняшний день ошибочные действия Святителя Иоанна Шанхайского для того, чтобы этим самым оправдать и прикрыть свои ересь экуменизма, терпимость по отношению к новостильничеству, сергианству, теплохладность в вопросах веры и прочие подобные вещи.

Разумеется, сам Святитель Иоанн Шанхайский не был еретиком и сергианином. Он наверняка желал, чтобы те новостильные юрисдикции, которые были им миссионерски образованны в Европе, в конце концов приняли старый стиль и сделались настоящими православными, восприняли всю полноту Православной веры.

Мы должны признать, что мера его икономии была избыточной. Мы будем надеяться, что Святитель Иоанн сам прекрасно понял свои ошибки и заблуждения, которые были у него во времена, когда он образовал т. н. "голландскую православную церковь", "православную церковь Франции" под управлением известного афериста Евграфа Ковалевского, так называемого "епископа" Сан-Дени.

Нужно еще учитывать и то, что свои антиканоничные деяния по созданию новостильных епархий Святитель Иоанн совершал до того, как РПЦЗ дала обещание ЦИПХ Греции и Кипра выпустить Омологию, в которой должно было быть четко сказано об отсутствии у РПЦЗ общения с еретиками-новокалендаристами. Этот факт отчасти оправдывает действия святителя Иоанна Шанхайского и не позволяет ставить его в один ряд с противниками Истинного Православия.

Святитель Иоанн Шанхайский являлся фигурой очень неоднозначной в отношении к новостильничеству. Тем не менее нам стоит обращать внимание на положительные стороны его деятельности, а вовсе не на те довольно серьезные канонические ошибки, которые он совершал. Нам следует их отвергнуть таким же образом, как Пятый Вселенский Собор отверг некоторые труды святителя Феодорита Кирского, которые он писал против святителя Кирилла Александрийского, признав их неправильными и неправославными, но тем не менее самого Святителя Феодорита Кирского Пятый Вселенский Собор никоим образом не отверг и не предал Анафеме, а лишь только указал на те ошибки, которые он совершил, для того, чтобы православным не было соблазна.

Точно так же и мы в отношении Святителя Иоанна Шанхайского должны сейчас решить этот вопрос, чтобы отделить пшеницу от плевел, чтобы дать понять всему миру, в чем Святитель Иоанн Шанхайский ошибался, в чем он был неправ, а в чем он был, напротив, прав и в чем мы должны ему подражать. Предлагается разработать и принять резолюцию Собора относительно деятельности и личности Святителя Иоанна Шанхайского.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте