Образование как развитие собственного Образа (движение к себе)

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 59Следующая ⇒

Эмпирический срез

- Один старшеклассник выложил в Сети вот такой пост: «Если завтра начнется война-я немедленно сдамся в плен».

Провокация, эпатаж?! Возможно. Важнее другое: он собрал в Сети множество лайков после чего развернулась дискуссия на тему , которая еще лет двадцать назад в нашей стране казалась бы невозможной «Надо ли рисковать жизнью ,защищая страну, если на нее напал враг».

 -  по результатам опросов различных социологических центров от 10 до 40 процентов молодых респондентов хотели бы уехать из России за границу на ПМЖ.

 Впочем, справделивости ради следует сказать, что в настоящее время такая образовательная модель реализуется в кадетских классах общеобразовательных школ, в образовательных организациях ,подчиняемых Министерству обороны нахимовских и суворовских училищах)

А также в элитных учебных заведениях. речь о которых пойдет ниже.

Нетрудно понять, что в этих полузакрытых , закрытых и кастовых учебных заведениях формирование определенного типа личности идет достаточно эффективно в силу их изолированности  от влияний других факторов воздействия на формирующую личность.

Существует и иное понимание Образа в образовании: не как «родового» .а как индивидуальногоориентира. Образование как непрерывная линия развития личностного потенциала, как движение не к Образу-эталону, общему для все, .а как движение к самому себе. Основная цель такой школы - создание условий для развития личностного потенциала ученика и предупреждение тупиков этого развития.

С гуманистических позиций такое понимание феномена образования кажется наиболее предпочтительным и имеет свою историю, начиная с идеологов Возрождения, ставивших человека в центр мироздания и обосновавшие его личностную автономность и независимость, и педагогов эпохи Просвещения, связывавших с понятием «образование» специфический способ становления человека, и кончая современными концепциями феноменологического, развивающего и личностно-ориентированного образования: актуализация жизненного, доучебного опыта , культивирование и развертывания имеющихся у людей от рождения задатков.

С технологической точки зрения проектирование и реализация этих двух моделей формирования Образа («родового» и « и «личностного»). имеет ряд существенных отличий, касающихся, в основном,степени институциализации и времени реализации «проекта».

 В первом случае оно (образование) всегда конечно, т.е. ограничено ступенями школьного образования. Оно характеризуется стандартизированным содержанием образования, критериямиуспешности освоения образовательных программ и соответствующими оценочными шкалами, а также присутствием в жизни ученика специально подготовленных профессионалов, которые, собственно, и отвечают либо за усвоение учебного содержания, либо- за успешность формирования заданного Образа.

    Во втором случае образование –непрерывная линия развития человека от рождения до старости. Человек, в течение жизни проходя через поле культуры впитывает («воспитание») и взращивает в себе только то содержание, которое по своей природе может и хочет усваивать. И успехи в таком образовании фиксируются не сравнением с другими людьми, а только с ним самим- вчерашним, сегодняшним завтрашним.

Учителями, не преподавателями, а педагогами («пайдос» –дитя, «гогос»-вести) «ведущими по жизни», могут выступать книги, музыка, природа .субкультуры, социальные сети, близкое и дальнее окружение…- т.е сама жизнь. Ночной разговор с незнакомым попутчиком в купе поезда может перевернуть всю твою жизнь! Откровенная беседа на большой перемене с однокурсником или с преподавателем может стать неожиданный толчком к личностному росту занятий или переосмыслению давно сложившихся взглядов и убеждений гораздо более значимым, чем четыре пары проведенные учебных аудиториях..

Жизнь постоянно показывает тебе «полуоткрытые двери» и посылает значимых для тебя людей. Важно самому быть открытым и внимательным, чтобы не пропустить ни эту «дверь», ни этого человека, которых посылает тебе Судьба!

Ни одна из описанных выше моделей образования в «чистом» виде никогда и нигде не существовала,и. тем более, не может быть реализована в массовой школе сегодня.

Так, прямая «трансляция знаний» зашла в тупик вследствие нарастающего по экспоненте объема новой информации : школьные перегрузки давно стали «общим местом» в обсуждении проблем сегодняшней школы, многие знания устаревают до того, как выпускник может ими воспользоваться, и сама необходимость усвоения того, что никогда в жизни не пригодиться все чаще сталкивается с различными формами протеста учеников.

Формирование Образакак общественно-педагогического идеала невозможно ввиду его полного отсутствия на современном этапе развития общества и государства

Что касается третьего пути - «феноменализации» образования- то,в первых, это дорогое образование ,а во-вторых в условиях экспансии технократического подхода в образованиии («регулярный менеджмент») управление такой школой становится весьма затруднительным, и поэтому ,она не сможет быть массовой: домашние школы, вальдорфские классы, школа Монтессори, школа А.Нейла, система дополнительно и инклюзивного образования…вот пожалуй немногие пути реализации этой идеи.

Так , какая из представленных моделей образования становится наиболее предпочтительней в условиях стремительно и непредсказуемого меняющегося Мира и изменений, которые происходят сегодня в развитии ребенка-школьника? И что это за изменения,которые с неотвратимой неизбежностью ставят вопрос не только об изменениях школы и но и самом ее существовании?

Мы попробуем ответить на этот вопрос во третьей части нашего разговора.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте