Глава 2. К теории фирмы через теорию информации

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 15Следующая ⇒

Глава 2. К теории фирмы через теорию информации

2.1. Фирма в экономической теории

Представленный выше анализ показывает наличие значительных расхождений между ожиданием и декларацией относительно эффективности КИС и реальным положением дел. Причина завышенных ожиданий лежит в недостаточной теоретической проработанности вопроса о задачах КИС и методах их решения. В основу более твёрдого теоретического фундамента логично положить теорию фирмы, поскольку именно фирма является основным объектом управления, в процессе которого КИС выступает в роли неотъемлемого инструмента.

От теории фирмы как раздела общей экономической теории хотелось бы получить ответы на вопросы, как информационная структура фирмы зависит от её размера, какие качественные изменения происходят при переходе от малой фирмы к средней и далее к крупной. Однако ответ не лежит на поверхности, поскольку внутри самой экономической теории существует несколько течений, которые по-разному подходят к этой проблеме.

В повседневной практике специалисты, почти не задумываясь, используют термины «Крупный бизнес», «Средний бизнес», «Малый бизнес». Далеко не в каждом экономическом словаре или энциклопедии возможно найти их толкование. Причиной этого, по-видимому, является автоматически принимаемое положение, что определение содержится в самом термине. Действительно, в экономических энциклопедиях [78] «Крупное предприятие» трактуется исходя из того, что оно способно обеспечить большие объёмы производства и использует большие производственные мощности.

Для термина «Малое предприятие» приводится трактовка близкая не к экономической, а к юридической. Это можно объяснить тем, что в отношении предприятий такого типа часто действуют специальные налоговые режимы и программы экономической поддержки, где юридическая трактовка более уместна. Первоначально под малым бизнесом понималась предпринимательская деятельность, осуществляемая физическими лицами без образования юридического лица. В настоящее время Налоговый кодекс устанавливает упрощённый режим налогообложения для физических и юридических лиц на основании объёма продаж, остаточной стоимости основных средств и численности персонала. Это означает, что в конечном итоге юридическая трактовка размера бизнеса также исходит из объёма продаж и использования труда и капитала.

Слова «Крупное» или «Малое» в данных терминах выглядят как ключевые. К сожалению, они определяют характеристику, которая является количественной. Опираясь на неё, можно сделать ложный вывод, что между малым, средним и крупным бизнесом отсутствуют качественные различия, что эти различия лежат в области количественных величин.

По количественным показателям (прибыль, продажи, активы, капитализация) формируются рейтинги крупнейших компаний мира. Если проанализировать его отраслевой состав, то он будет значительно отличаться от «отраслевого» состава потребительской корзины. Без особых натяжек можно утверждать, что потребительская корзина в усреднённом виде представляет продукцию мелкого и среднего бизнеса, поскольку именно с ним в большей части имеет дело конечный потребитель. Можно увидеть, что в крупном бизнесе не представлены (или единично представлены в нижней части рейтинга) производители одежды и обуви, продуктов питания (кроме продуктов длительного хранения), бытовые услуги (кроме энергии). Такое различие в отраслевом составе не может носить случайный характер. Между тем, на уровне определений и терминологии они никак не проявляются.

Экономическая наука также не представляет ответы на многие из обозначенных вопросов. Перечень открытых проблем можно начать с того, что теория фирмы отсутствует как обособленная экономическая дисциплина. Так, опираясь на исследования Cтиглера и Бейна, Р.Коуз [59] указывает, что теория фирмы есть то же самое, что теория цены и размещения ресурсов, т.е. микроэкономика. Однако наряду с этим существует отдельная дисциплина «Организация промышленного производства», являющаяся, по сути, прикладной микроэкономикой, поскольку она призвана рассматривать задачи соотнесения результатов теории с реальной хозяйственной практикой.

Классическая теория рассматривает фирму как производственную единицу [79]. В рамках фирмы осуществляется специализация и разделение труда (А.Смит). Организация производства позволяет совершенствовать технологии и осуществлять экономию на масштабах (А.Маршалл). Следствием этого является рост размера фирмы. Такой рост является проблематичным в условиях совершенной конкуренции (Дж.Хикс), если кривая предельных издержек будет иметь положительный наклон. Однако в условиях несовершенной конкуренции при отрицательном её наклоне размер фирмы ограничен равенством предельных издержек предельным продажам (Дж.Робинсон). В дальнейшем это явилось основой для развития теории монополистической конкуренции (Э.Чемберлин). В качестве общего вывода можно сказать, что согласно неоклассическим положениям размер фирмы и её отраслевая специализация определяется технологией, позволяющей осуществлять экономию на масштабах и видом конкурентных отношений.

Отдельную ветку классической экономической теории представляет теория игр [79]. Своим предметом исследования она избирает рыночных агентов, способных влиять на поведение внешней среды. Агент (в частности, фирма) формирует стратегию исходя из текущей конкурентной ситуации и ожиданий её изменения. В теории рассматриваются различные виды конкурентного поведения по большей части связанного с вхождением в рынок: конкуренция объёмов продаж (Курно) и ценовая конкуренция (Бертран). Условия равновесия для таких задач были сформулированы Нэшем. Данная «ветка» теории не рассматривает роста и специализации фирмы.

Оппозиция классической теории возникла в конце XIX века. Отчётливо она появилась в методологической дискуссии 1883-1884 гг. между К.Менгером, как представителем маржинализма, и Г. фон Шмоллером, лидером исторической школы. Классической теории была предъявлена претензия, что она не выдерживает эмпирической проверки. Был выдвинут также тезис о несостоятельности основных предпосылок о максимизации прибыли фирмами, экономическом поведении человека, полной информированности экономических агентов, свободном (бесплатном) обмене информацией. Действительно, давая общие ответы на общие вопросы, классическая теория пасует, когда от неё требуют конкретных рекомендаций.

Подводя итоги более чем полувековой дискуссии между адептами классической теории и их оппонентами, Ф. Махлуп [65] декларировал окончательное разделение дескриптивной и нормативной части экономической теории. При этом эмпирическое направление частью примкнуло обратно к мэйнстриму [91]. Теория трансакционных издержек Р.Коуза [56, 57] привела к оформлению оппозиции классической теории в новое экономическое течение – неоинституционализм [95, 70]. Предметом его исследования являются трансакционные издержки и экономические институты, способствующие их снижению.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров