Конкурентные преимущества обращаются в недостатки

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 15Следующая ⇒

Корпоративные информационные системы, отвечающие концепции ERP (или ERP II – в дальнейшем не будем делать между ними разницы), являются вершиной эволюции, как в плане универсализации, так и в плане централизации. Производители всегда – и не безосновательно – указывают на эти ключевые свойства, как на важнейшие конкурентные преимущества этих систем. Точка зрения, что именно здесь лежит мэйнстрим средств корпоративного управления, с одной стороны активно пропагандируется производителями и поставщики этих систем, с другой стороны встречает согласие их потребителей.

Динамичный рост рынка ERP систем также говорит в пользу благополучной картины. Действительно, при наличии каких-либо системных проблем в этой сфере логично ожидать негативной реакции потребителей, чего внешне не происходит. Тем не менее, можно утверждать, что её отсутствие демонстрирует «провал рынка», выражающийся в том, что потребители ERP систем, так же как и их поставщики, не заинтересованы в распространении информации, отличной от доминирующего в настоящий момент позитива. Этому имеется ряд причин:

1. Вина за любые провалы при внедрении и эксплуатации ERP систем в подавляющем большинстве случаев успешно возлагается на потребителя. Этому способствует внешне вполне очевидное положение, что если некоторая функциональность реализована алгоритмически, то проблемы её функционирования можно объяснить только неправильной эксплуатацией, незрелостью персонала, процессов или управления в целом. В таких условиях признание потребителем проблем с внедрением равносильно признанию наличия у себя дефектов в управлении.

2. Обладание ERP системой, причём не какой-нибудь, а одного из мировых брендов, является важнейшим средством увеличения капитализации компании, независимо от эффективности её эксплуатации. Отчасти такое положение дел является оправданным, поскольку наличие системы пусть и не говорит о совершенном управлении, но подтверждает отсутствие управленческого хаоса. В этом плане здесь ситуация полностью аналогична управлению качеством: сертификация по ISO 9001 о реальном качестве продукции, в общем-то, ничего не говорит, но сигнализирует, что этой проблемой хотя бы занимаются. Иными словами, присутствует заинтересованность в приобретении системы безотносительно экономического эффекта.

3. При всём богатстве выбора другой альтернативы у потребителя нет. Если он испытывает потребность в обработке больших потоков пространственно распределённой управленческой информации, то иных средств, кроме ERP ему не предлагают.

Косвенным признаком неблагополучия в королевстве является приверженность потребителей к «лоскутной» автоматизации. Действительно, если ERP предлагает комплексное решение всех сфер производственного и финансового управления, то внедрение отдельных модулей (функциональностей) выглядит как покупка кухонного комбайна с одной или двумя насадками. А ведь именно такое решение является самым распространённым среди потребителей. Разумеется, прямого подтверждения этому невозможно найти на официальных сайтах владельцев систем, поскольку никто никогда публично не признается, что, обладая продуктом SAP, он рассчитывает зарплату в 1C. Но в качестве косвенного подтверждения можно взглянуть на перечень клиентов фирмы «Альт»[5], продвигающей решения в сфере финансового и инвестиционного анализа, реализованные на MS Excel. Здесь будет много обладателей ERP систем, в которых эта функциональность также реализована. Дублирование её продуктами «Альт» сигнализирует о том, что у «больших» систем эта функциональность не востребована. Немногочисленные публикации в периодических изданиях также говорят, что за утверждением «внедрение ERP» стоит реальный запуск только отдельных модулей систем [53, 60].

Немало вопросов возникает также с тем, почему MRP II является стандартом, а ERP – лишь концепцией. Казалось бы, так ли уж это важно? Той же APICS, стандартизировавшей MRP II, это нисколько не мешает активно продвигать ERP системы, для которых стандарт отсутствует. С точки зрения продажи, видимо, это действительно не важно. Однако превращение ERP из технического понятия в маркетинговое позволяет продавцам приписывать этим системам свойства, которыми они не обладают [24].

Полезно взглянуть на ERP системы с точки зрения процессного подхода. Стандартная классификация процессов верхнего (т.е. наименее детализированного) уровня делит все бизнес-процессы предприятия на основные и вспомогательные. Иногда вспомогательные дополнительно делятся на процессы управления и обеспечения. К основным относятся процессы, обеспечивающие производство основной продукции предприятия, к вспомогательным – обеспечивающие стабильное течение основных процессов. Из рис. 1 видно, что MRP II покрывает только основные процессы, а ERP – ещё и вспомогательные.

Опыт специалистов по процессному управлению говорит о том, что описание тотально всех процессов предприятия на нижнем уровне детализации (т.е. доведённое до первичных документов), является некорректно поставленной задачей. Это означает, что даже если все процессы предприятия удаётся описать и каким-то чудом их непротиворечиво согласовать, то любая попытка внесения последующих изменений в эту схему представляет собой задачу нереальной сложности. Поэтому специалисты-практики ориентируются на описание только важных и проблемных бизнес-процессов.

Стандартизация MRP II реализована в виде детального описания типового основного производственного процесса. Исходя из вышесказанного причиной отсутствия подобной стандартизации для ERP, скорее всего, является логическая невозможность включения в описание всех вспомогательных процессов с требуемой степенью детализации. Это не исключает того, что ERP может быть стандартизирована на процессах более высокого уровня. В качестве типичного примера такого стандарта можно привести систему менеджмента качества ISO 9000. Она стандартизирует основной производственный процесс на верхнем уровне описания, т.е. без технической детализации. Результатом стало то, что этот стандарт превратился в инструмент маркетингового воздействия на потребителя, что, быть может, и не столь выпукло проявляется также и на примере ERP.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что, несмотря на то, что идеология ERP предполагает интегрированные и универсальные решения, охватывающие широкий круг бизнес-процессов предприятия, потребители часто предпочитают придерживаться принципов лоскутной автоматизации. Необходимо разобраться, является ли это следствием их незрелости, или же, наоборот, причина кроется в самой концепции ERP.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте