Подход Йодера к богословской этике

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 47 из 61Следующая ⇒

Уже первая глава «Политики Р?исуса» бросает перчатку «магистральной этике», которая РЅРµ отводит Р?РёСЃСѓСЃСѓ места РІ социальной этике. Йодер РїРёС?ет: «Согласно свидетельству Библии, Р?РёСЃСѓСЃ - образец радикального политического действия»[103]. РћРЅ кратко описывает, как исследователи христианской богословской этики спиритуализируют учение Рё пример Р?РёСЃСѓСЃР°, Р° то Рё РІРѕРІСЃРµ пренебрегают РёРјРё. РћРЅ также обрисовывает альтернативные источники, которые часто приводятся РІ поддержку тех или иных этических РЅРѕСЂРј:

[Социальная этика] руководствуется здравым смыслом Рё РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№ вещей. РњС‹ стараемся понять, что «уместно» Рё «адекватно», «актуально» Рё «эффективно». РњС‹ стремимся Рє «реализму» Рё «ответственности». Р’СЃРµ эти слоганы указывают РЅР° эпистемологию, которая классически называется богословием РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ:... РјС‹ РїСЂРёС…РѕРґРёРј Рє СЂРµС?ению РЅРµ РЅР° основании божественной вести, Р° изучая окружающие нас реалии[104].

Йодер бросает вызов этим предпосылкам. Если источники Рё содержание христианской этики распознаются через РїСЂРёСЂРѕРґРЅСѓСЋ мудрость, то «существует ли вообще христианская этика?В» Богословские ставки высоки: речь идет РЅРµ только Рѕ самобытности христианской этики, РЅРѕ Рё Рѕ когерентности между христологическим исповеданием Рё этическими нормами. Если Р?РёСЃСѓСЃ - РЅРµ образец для поведения, то богословское значение его человечества умаляется: «Если Р?РёСЃСѓСЃ - РЅРµ образцовый человек, то как быть СЃРѕ смыслом Воплощения?В»[105]

Разрабатывая библейское обоснование этой альтернативной позиции, Йодер желает заново прочесть «евангельское повествование», постоянно задавая эвристический вопрос: «Есть ли здесь социальная этика?»

Р?ными словами, СЏ собираюсь проверить гипотезу, которая противоречит господствующим предпосылкам: РЅР° РјРѕР№ взгляд, РІ своем служении Рё СЃРІРѕРёС… притязаниях Р?РёСЃСѓСЃ... РЅРµ избегает политического выбора, Р°, наоборот, осуществляет его. РћРЅ делает весьма конкретный социально-политически-этический выбор[106].

Р’ качестве примера Йодер берет Евангелие РѕС‚ Луки. РџРѕ его словам, РїРѕРґРѕС?ло Р±С‹ Рё любое РґСЂСѓРіРѕРµ каноническое Евангелие, РЅРѕ этот случай уместно рассмотреть, потому что РѕРЅ, казалось Р±С‹, представляет для гипотезы Йодера РѕСЃРѕР±СѓСЋ сложность. Р’ самом деле: «В редакции Луки часто усматривают желание показать, что христианское движение РЅРµ представляет СѓРіСЂРѕР·С‹ РЅРё для средиземноморского общества, РЅРё для СЂРёРјСЃРєРѕРіРѕ владычества»[107]. Поэтому, если Йодеру удастся показать, что РІ Евангелии РѕС‚ Луки Р?РёСЃСѓСЃ предлагает контркультурную социальную этику, каноническая РѕСЃРЅРѕРІР° для аполитичного образа Р?РёСЃСѓСЃР° будет существенно подорвана.

Р’ следующей главе («Грядущее Царство») Йодер, внимательно вслуС?иваясь РІ повествование, демонстрирует, что Царство Божье, возвещаемое Р?РёСЃСѓСЃРѕРј Сѓ Луки, имеет явный политический аспект. Благовещение Рё рассказы Рѕ Рождестве показывают, что Р?РёСЃСѓСЃ «приходит избавить СЃРІРѕР№ народ РѕС‚ СѓР·В», - СѓР·, которые «явственно РІРёРґРЅС‹ РІРѕ всех окружающих его социальных Рё политических реалиях»[108]. Р?СЃРєСѓС?ение Р?РёСЃСѓСЃР° РІ пустыне изображает Его отвергающим «идолопоклоннический характер национализма Рё политической жажды власти»[109].

Программное возвещение Р?РёСЃСѓСЃРѕРј своей РјРёСЃСЃРёРё РІ назаретской синагоге (Лк 4:16-30) - это весть Рѕ наступлении юбилейного РіРѕРґР° (СЃСЂ. Лев 25). Р’ юбилейный РіРѕРґ освобождаются рабы, прощаются долги, Рё РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ перераспределение собственности.

Он помазал Меня благовествовать нищим;

Он послал Меня проповедовать пленным освобождение,

слепым - прозрение;

отпустить угнетенных на свободу,

возвестить год Господень благоприятный[110].

РљРѕРіРґР° Р?РёСЃСѓСЃ объявляет, что Писание исполнилось ныне, РїСЂРё возвещении Р?Рј этих слов слуС?ателям РІ Назарете, РћРЅ имеет РІ РІРёРґСѓ РЅРµ какую-то РґСѓС…РѕРІРЅСѓСЋ реальность, РЅРѕ «социальное событие». «СоверС?енно СЏСЃРЅРѕ, Рѕ каком событии идет речь: это - социально-политическая Рё экономическая реструктуризация отноС?ений среди народа Бога, достигаемая Его РІРјРµС?ательством РІ личность Р?РёСЃСѓСЃР° как Помазанника, наделенного Духом»[111].

Р’ общине Р?исусовых учеников существуют новые модели лидерства, РіРґРµ акцентируется РЅРµ господство, РЅРѕ служение Рё общность. Это наглядно РІРёРґРЅРѕ РёР· Р?исусовых высказываний РѕР± ученичестве. Создается РЅРѕРІРѕРµ социальное устройство. РћРЅРѕ неизбежно представляет СѓРіСЂРѕР·Сѓ для нынеС?него РїРѕСЂСЏРґРєР°. Поэтому тех, кто присоединяется Рє Р?РёСЃСѓСЃРѕРІСѓ движению, Р±СѓРґСѓС‚ отвергать. РќР° РёС… долю выпадут страдания:

Здесь Р?РёСЃСѓСЃ призывает Рє добровольной самоотдаче, желанию ради призвания претерпеть враждебность общества... Быть учеником, значит, разделить тот стиль жизни, кульминацией которого является крест[112].

«Взять крест» Рё последовать Р·Р° Р?РёСЃСѓСЃРѕРј, значит, последовать Р·Р° РЅРёРј, РїСЂРёРЅСЏРІ «судьбу революционера»[113].

Однако ненасильственный характер Р?РёСЃСѓСЃРѕРІРѕР№ революции СЂРµС?ительно утверждается РІ Лк 22:39-53, рассказе Рѕ молитве Р?РёСЃСѓСЃР° РЅР° РіРѕСЂРµ Елеонской Рё Его последующем аресте. Р’ этот кульминационный момент перед Р?РёСЃСѓСЃРѕРј СЃРЅРѕРІР° встает РёСЃРєСѓС?ение, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ зелотам, пожелать захватить власть силой. Йодер задает острый РІРѕРїСЂРѕСЃ:

Рћ чем РћРЅ думал, молясь: «О, если Р±С‹ РўС‹ благоволил пронести чаС?Сѓ СЃРёСЋ РјРёРјРѕ Меня!В»? Какой была альтернатива?... РЎ какими мыслями Ему приходилось бороться? Может быть, это была возможность тихо ускользнуть РІ Кумран Рё переждать там, РїРѕРєР° Р±СѓСЂСЏ уляжется? Р?ли РћРЅ думал Рѕ примирении СЃ властями, отказе РѕС‚ некоторых СЃРІРѕРёС… крайних высказываний? Рћ деэскалации, отказе РѕС‚ притязаний РЅР° царство, - СЃ последующим СѓС…РѕРґРѕРј РІ учительство?

Нет, настаивает Йодер:

Существовала только РѕРґРЅР° серьезная историческая альтернатива. Р? только ей есть хоть какое-то подтверждение РІ тексте. Возможно, РІ этот самый последний момент РёСЃРєСѓС?ения перед Р?РёСЃСѓСЃРѕРј СЃРЅРѕРІР° встала мысль Рѕ мессианском насилии, которая РёСЃРєСѓС?ала Его СЃ самого начала... РЎРЅРѕРІР° Его манила Рє себе возможность крестового РїРѕС…РѕРґР°. Это было реальное РёСЃРєСѓС?ение, Рё Р?РёСЃСѓСЃ СЃРЅРѕРІР° его отверг[114].

Молясь «не РњРѕСЏ воля, РЅРѕ РўРІРѕСЏ РґР° будет», Р?РёСЃСѓСЃ принимает СЃРІРѕСЋ СЃСѓРґСЊР±Сѓ - страдание Рё смерть РЅР° кресте.

Однако отказ РѕС‚ мессианского насилия - РЅРµ отказ РѕС‚ надежды РЅР° грядущее Царство. Более того, именно так, через послуС?ание Р?РёСЃСѓСЃР°, Рё откроется Царство. «Крест - РЅРµ преграда Рё задержка РЅР° пути Рє Царству РћРЅ даже РЅРµ есть путь Рє Царству. Это - Царство приходящее»[115]. РџРѕ мнению Йодера, если РјС‹ прочтем Евангелие РѕС‚ Луки РїРѕРґ этим углом, то нам РЅРµ уйти РѕС‚ «этики, ознаменованной крестом, - крестом, который был назначен РІ наказание человеку, угрожавС?ему обществу созданием РЅРѕРІРѕР№ общины СЃ принципиально новым жизненным укладом»[116].

Р’ последующих главах Йодер анализирует СЂСЏРґ тем, которые помогают ему раскрыть исторический фон ситуации: смысл юбилейного РіРѕРґР°, понимание Р?РёСЃСѓСЃРѕРј Рё Его современниками израильской традиции священной РІРѕР№РЅС‹, возможность ненасильственного сопротивления как РѕРґРЅР° РёР· политических возможностей того времени... Р? наконец, РІ очень важной главе РїРѕРґ названием «Пробный баланс» Йодер РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ герменевтические размыС?ления Рѕ последствиях прочтения Евангелий РІ предложенном РёРј ключе.

Предвосхищая результаты второй части РєРЅРёРіРё, Йодер утверждает: Новый Завет РІ целом последовательно указывает РЅР° крестную смерть Р?РёСЃСѓСЃР° как РЅР° образец. «Везде говорится РѕР± РѕРґРЅРѕРј единственном, РІ чем Р?РёСЃСѓСЃ является нам примером. Это - Его крест»[117]. Однако выводить отсюда абстракции РЅРµ следует.

Верующий РЅРµ должен думать, что любое его страдание, любая болезнь или неприятность - это крест. Его крестом, как Рё Сѓ его Господа, должна стать цена Р·Р° социальный нонконформизм. Р’ отличие РѕС‚ болезни или катастрофы, это РЅРµ необъяснимое Рё непредсказуемое страдание. Это - конец РґРѕСЂРѕРіРё, РїРѕ которой человек С?ел, зная, РЅР° что идет. Это РЅРµ... внутренняя Р±РѕСЂСЊР±Р° чуткой РґСѓС?Рё СЃ СЌРіРѕРёР·РјРѕРј Рё смертью, Р° социальная реальность, представляющая РІ непокорном РјРёСЂРµ Грядущий РџРѕСЂСЏРґРѕРє[118].

Для Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР° ученика нести крест СЃРІРѕР№, значит, быть РІ общине тех, кто разделяет его отказ РѕС‚ насилия как РѕС‚ РѕСЂСѓРґРёСЏ воли Божьей. Р? для евангельских повествований эта тема РЅРµ периферийная, Р° центральная.

Р’Рѕ время своего публичного служения человек Р?РёСЃСѓСЃ СЃРЅРѕРІР° Рё СЃРЅРѕРІР° сталкивался СЃ РѕРґРЅРёРј РёСЃРєСѓС?ением - РёСЃРєСѓС?ением взять РЅР° себя социальную ответственность, РІ интересах оправданной революции, через использование доступных насильственных методов[119].

Поэтому богословская этика РЅРµ может существовать так, словно Р?РёСЃСѓСЃСѓ нечего сказать Рѕ насущных проблемах человеческой жизни. «Евангельское повествование РЅРµ дает современному исследователю социальной этики сорваться СЃ крючка. Можно РЅРµ принимать Р?РёСЃСѓСЃР° как РЅРѕСЂРјСѓ, РЅРѕ нельзя, РЅР° основании свидетельств, считать его неактуальным»[120].

Этот РїРѕРґС…РѕРґ Рє Р?РёСЃСѓСЃРѕРІРѕР№ этике получает РѕСЃРѕР±РѕРµ звучание, если рассмотреть его РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ традиционным учением Церкви Рѕ воплощении. РџРѕ словам Йодера, воплощение РЅРµ означает, что Бог РІРѕСЃРїСЂРёРЅСЏР» РІСЃСЋ человеческую РїСЂРёСЂРѕРґСѓ, как РѕРЅР° есть, наложил РЅР° нее печать одобрения, тем самым ратифицировав РїСЂРёСЂРѕРґСѓ как откровение. Р’СЃРµ как раз наоборот: Бог прорвался через границы стандартного определения того, что есть человек, Рё дал РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ принципиально РЅРѕРІРѕРµ определение[121].

РџРѕРґРѕР±РЅРѕ своему учителю Барту, Йодер утверждает, что Р?РёСЃСѓСЃ открывает истинную РїСЂРёСЂРѕРґСѓ Рё призвание людей. Это призывает Рє полному переосмыслению богословской этики, РёР±Рѕ христоцентрическая этика должна ориентироваться РЅР° историческую конкретность Р?РёСЃСѓСЃР°, который показал: «Воля Божья Рѕ Человеке Божьем РІ РјРёСЂРµ сем состоит РІ том, что ему следует отказаться РѕС‚ законной защиты»[122].

Р’ оставС?РёС…СЃСЏ главах РєРЅРёРіРё Йодер пытается продемонстрировать: тема Р?РёСЃСѓСЃР° как политически актуального примера красной линией РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ через весь Новый Завет. РЈ Павла Рё РІ девтеропаулинистских посланиях неоднократно встречается мотив «участия РІРѕ Христе» Рё «подражания Христу». Р’ Р?оанновом РєРѕСЂРїСѓСЃРµ больС?СѓСЋ роль играет призыв любить так, как любил Р?РёСЃСѓСЃ. Р’Рѕ всем новозаветном каноне РјС‹ постоянно встречаем отноС?ение Рє прощению Рё смиренному служению как Рє характерным особенностям верующей общины... Р’СЃРµ эти элементы находят общую логику РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ как образце жизни, прожитой РІ верности Богу. Неоднократно эта христологически определяемая верность отличается самопожертвованием Рё отказом РѕС‚ принуждения. «Служение заменяет господство, прощение поглощает враждебность. Так - Рё только так - Новый Завет обязывает нас «быть, как Р?исус»»[123].

РЎРІРѕР№ тезис Йодер может отстоять только через глубокое внимание Рє экзегетическим проблемам. Поэтому СЂСЏРґ глав РѕРЅ посвящает рассмотрению некоторых трудных мест. Среди РЅРёС…: победа Христа над «властями», эпистолярные РґРѕРјР°С?РЅРёРµ кодексы как призывы Рє «революционному подчинению», учение Р РёРј 13 Рѕ государственной власти, социальный смысл Павловой доктрины РѕР± оправдании Рё «война Агнца» РІ Апокалипсисе. Йодер РЅРµ делает попытки объять РІСЃСЋ новозаветную этику. Скорее, РѕРЅ пытается показать, что даже наиболее трудные отрывки РќРѕРІРѕРіРѕ Завета поддерживают его гипотезу. Рљ сожалению, Сѓ нас здесь нет места углубляться РІ его этические аргументы. Однако отметим РѕРґРЅСѓ РёР· новых тем, которые появляются РІ главе «Христос Рё власть», - тему христианской общины как РѕСЂСѓРґРёСЏ Бога РІ РјРёСЂРµ сем. Чтобы ее понять, необходимо проследить, как Йодер обращается СЃ новозаветной космологией.

Опираясь РЅР° исследования Хендрика Берхофа, Дж. Кейрда Рё РґСЂСѓРіРёС… ученых[124], Йодер фокусирует внимание РЅР° новозаветных упоминаниях Рѕ «начальствах Рё властях» (archai kai exousiai) как сверхличностных системных структурах, которые Христос подчинил себе. Эти силы сотворил Бог, РЅРѕ РѕРЅРё восстали против Него, узурпировали владычество над человеческой жизнью Рё угнетают СЂРѕРґ людской. «Предполагалось, что эти структуры Р±СѓРґСѓС‚ РЅР°С?РёРјРё слугами. Однако РѕРЅРё стали РЅР°С?РёРјРё хозяевами Рё стражниками»[125]. Р’ своей СЃРІРѕР±РѕРґРµ Р?РёСЃСѓСЃ Р±СЂРѕСЃРёР» вызов мятежникам Рё отказался признать РёС… верховенство. Это привело Его Рє СЂРѕРєРѕРІРѕРјСѓ столкновению СЃРѕ светскими Рё религиозными институтами, которые являются РІРЅРµС?РЅРёРј проявлением этих СЃРёР». Сохранив твердое послуС?ание Богу РґРѕ смерти Рё отказавС?РёСЃСЊ участвовать РІ системном силовом давлении, Р?РёСЃСѓСЃ разоблачил иллюзию, через которую эти силы держат нас РІ плену. Йодер цитирует толкование Берхофа РЅР° РљРѕР» 2:13-15:

Христос «восторжествовал над ними». Разоблачение - уже есть их поражение... Воскресение раскрывает смысл креста: во Христе Бог бросил вызов властям, проник на их территорию и показал, что Он сильнее их... Он выбил у них из рук их оружие... Этим оружием была сила иллюзии, способность убедить людей в том, что именно они - подлинные правители мира[126].

ОтказавС?РёСЃСЊ ответить насилием РЅР° насилие, Р?РёСЃСѓСЃ разруС?РёР» иллюзорные чары смертоносной системы Рё создал РЅРѕРІСѓСЋ модель для жизни РІ РјРёСЂРЅРѕРј послуС?ании Богу. «Его послуС?ание РґРѕ смерти есть РЅРµ только знак, РЅРѕ Рё первые плоды подлинного восстановленного человечества»[127].

Призвание церкви - своей жизнью отражать политику Р?РёСЃСѓСЃР°, продолжая разоблачение Рё разоружение властей. Р?менно РѕР± этом говорится РІ Еф 3:9-11:

Дабы ныне соделалась известной через Церковь начальствам Рё властям РЅР° небесах многоразличная премудрость Божия, РїРѕ предвечному определению, которое РћРЅ исполнил РІРѕ Христе Р?РёСЃСѓСЃРµ, Господе РЅР°С?ем.

Это имеет колоссальное значение для понимания ответственности, возложенной на общину:

Само существование Церкви - главная задача. РћРЅР° сама есть возвещение Христова владычества властям, РѕС‚ чьего господства Церковь уже начала избавляться. Церковь РЅРµ нападает РЅР° власти; это уже сделал Христос. РћРЅР° сосредотачивается РЅР° том, чтобы РЅРµ быть соблазненной РёРјРё. Р? СЃРІРѕРёРј существованием РѕРЅР° демонстрирует, что РёС… восстание подавлено[128].

Йодер подчеркивает, что упор на принципиальность церкви относительно аутентичности исповедания не должен пониматься как уход от мира или от социальных вопросов в личное благочестие.

Следует осознать: первичная социальная структура, через которую Евангелие изменяет другие структуры, - это христианская община.[129]

Призвание церкви - быть «совестью Рё слугой РІ человеческом обществе»[130]. Эта роль возможна только тогда, РєРѕРіРґР° община сопротивляется РјРёСЂСЃРєРѕРјСѓ соблазну жить РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ иных ценностей, чем те, примером которых был Р?РёСЃСѓСЃ.

(Рђ) Дескриптивный (описательный) аспект.Йодер РЅРµ претендует РЅР° экзегетическую оригинальность. Однако, постоянно прочитывая новозаветные тексты «под РѕРґРЅРёРј определенным углом»[131], РѕРЅ достигает довольно неординарных результатов. Поскольку РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ источник этических РЅРѕСЂРј для Йодера - РЅРµ общая человеческая мудрость, Р° библейский образ Р?РёСЃСѓСЃР°, экзегетическая задача для него имеет приоритет. Вообще РіРѕРІРѕСЂСЏ, как РєРЅРёРіР° Рѕ методе РІ христианской этике, «Политика Р?исуса» необычна именно тем, что РѕРЅР° состоит почти исключительно РёР· комментариев РЅР° новозаветные тексты.

Более того, йодеровские интерпретации основаны РЅР° продуманном Рё детальном анализе историко-критической библеистики. (Р’ данном отноС?ении РѕРЅ резко отличается РЅРµ только РѕС‚ РќРёР±СѓСЂР° Рё Хауэрваса, РЅРѕ Рё РѕС‚ Барта.) Обращение Йодера СЃ важными разработками РІ новозаветной науке - весьма проницательное. Отчасти РѕРЅ даже опередил СЃРІРѕРµ время. Например, РѕРЅ внимателен Рє социальному контексту Рё социальному смыслу текстов, РѕРЅ помещает Р?РёСЃСѓСЃР° РІ политическую обстановку Палестины I века, РѕРЅ делает акцент РЅР° политические горизонты упоминаний Рѕ «властях» РІ паулинистских традициях, РѕРЅ интерпретирует Послание Рє Галатам как выступление против социальной формы церкви (Р° РЅРµ как выступление против проблемы индивидуальной РІРёРЅС‹), РѕРЅ сочувственно осмысляет РўРѕСЂСѓ как РѕСЂСѓРґРёРµ благодати РІ иудейской традиции... Р’ общем Рё целом, РѕРЅ очень умело обработал то лучС?ее, что появилось РЅР° горизонте библеистики РІ начале 1970-С… РіРѕРґРѕРІ.

Йодер внимателен к контексту и форме рассматриваемых им текстов. Посмотрим, например, как он работает с Рим 13:1-7 -отрывком, где мысль о подчинении государственным властям, казалось бы, вступает в глубокое противоречие с христианским пацифизмом Йодера. Он выходит из положения, прочитывая Рим 12 и 13 как литературное единство:

Христианам заповедано (12:19) РЅРµ мстить, РЅРѕ предоставить РІСЃРµ Богу Рё Его гневу. Затем Павел РіРѕРІРѕСЂРёС‚ (13:4) Рѕ том, что власти выполняют некоторые функции, которые христиане должны предоставить Богу. СоверС?енно очевидно, что эти отрывки, использующие столь сходные выражения, нельзя интерпретировать РІ отрыве РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР°. Рђ отсюда РІРёРґРЅРѕ: функция, исполняемая правительством, РЅРµ есть функция, которую должны исполнять христиане[132].

Это позволяет понять призвание христианской общины. Отрывок призывает церковь «не сопротивляться тираническому правительству». «Сколь же странно, - РїРёС?ет Йодер, - что отсюда подчас выводят обязанность христиан убивать»[133]. РЈ нас здесь нет места РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ разбирать его экзегезу данного текста, РЅРѕ нужно заметить, что РѕРЅР° РїРѕРґСЂРѕР±РЅР°, глубока Рё убедительна.

Впрочем, убедителен Йодер РЅРµ всегда. РћРЅ излиС?РЅРµ оптимистично оценивает соотноС?ение между историческим Р?РёСЃСѓСЃРѕРј Рё формой канонических евангельских повествований[134]. РћРЅ придает больС?РёР№, чем больС?инство критиков, вес теории РђРЅРґСЂРµ РўСЂРѕРєРјРµ, что Р?РёСЃСѓСЃ призывал Рє исполнению постановлений Рѕ юбилейном РіРѕРґРµ РІ 26 РіРѕРґСѓ РЅ.СЌ.[135] Прочитывая Haustafeln как призыв Рє «революционному сопротивлению», РѕРЅ РІ какой-то мере выдает желаемое Р·Р° действительное РёР· апологетических соображений[136].

Однако даже там, РіРґРµ нам приходится пересматривать аргументы Йодера, РјС‹ РЅРµ можем РЅРµ признать, что РѕРЅ проделал серьезную Рё глубокую экзегетическую работу, Р° СЃРІРѕРё находки представил РЅР° всеобщий СЃСѓРґ, призвав всех Рє конструктивному диалогу. Р’ целом «Политика Р?исуса» - впечатляющий СЌРєСЃРєСѓСЂСЃ исследователя богословской этики РІ сферу экзегетики.

(Р‘) Синтетический аспект. РџРѕРґРѕР±РЅРѕ Барту, Йодер намерен работать СЃРѕ всем новозаветным каноном, Рё РІ этом своем намерении РѕРЅ РІ целом преуспевает. Впрочем, «Политика Р?исуса» РЅРµ претендует РЅР° охват всех новозаветных свидетельств. Р?Р· Евангелий Йодер особый акцент делает РЅР° Евангелие РѕС‚ Луки. (РџСЂРё этом, как РЅРё странно, почти РЅРµ учитывает Деяния Апостолов.) Евангелие Рё Послания Р?оанна получают мало внимания. Р’ общем, если Р±С‹ Йодер писал РЅРµ программное предложение РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ как образце для христианской этики, Р° систематическое исследование новозаветной этики, Сѓ него Р±С‹ остались некоторые существенные пробелы[137]. Тем РЅРµ менее размах канонического РѕР±Р·РѕСЂР°, проделанного Йодером, впечатляет. Йодер делает острую Рё последовательную попытку укоренить единство РќРѕРІРѕРіРѕ Завета РІ отвержении насилия Р?РёСЃСѓСЃРѕРј. РќР° последней странице РѕРЅ делает вывод:

Социальный стиль, характеризующийся созданием новой общины и отвержением любого насилия, - тема, пронизывающая всю новозаветную весть[138].

Есть ли Сѓ Йодера функциональный канон РІ каноне? Р’ принципе, небезосновательно было Р±С‹ указать РЅР° евангельские рассказы РѕР± РёСЃРєСѓС?ении Рё Страстях как РЅР° те, которые точнее всего РѕР±СЉСЏСЃРЅСЏСЋС‚, кто такой Р?РёСЃСѓСЃ Рё как РћРЅ РїСЂРёРЅСЏР» СЃРІРѕРµ призвание.

Вместо этого Послание Рє Ефесянам христологически цементирует подчиненное положение женщины РІ браке... Автор был РЅРµ способен «христианизировать» кодекс. «Благовестие Рѕ мире» трансформировало взаимоотноС?ения между язычниками Рё иудеями, РЅРѕ РЅРµ социальные роли женщин Рё рабов РІ домохозяйстве Бога. Напротив, культурно-социальные структуры господства подверглись теологизации, Р° потому были усилены. [Schussler Fiorenza 1983, 270. РљСѓСЂСЃРёРІ РјРѕР№.]

Йодер считает, что смысл посланничества Р?РёСЃСѓСЃР° раскрывает Крест. Особый акцент «Политики Р?исуса» РЅР° Евангелии РѕС‚ Луки РІ некотором смысле случаен. Йодер РЅРµ думает, что РѕРЅРѕ важнее или глубже РґСЂСѓРіРёС… Евангелий. Более того, Евангелие РѕС‚ Марка даже более СЏСЃРЅРѕ подчеркивает образцовый характер отвержения Р?РёСЃСѓСЃРѕРј власти. Лука нужен Йодеру только затем, чтобы проиллюстрировать методологию.

Задним числом РјС‹ РІРёРґРёРј, что СЃ этим акцентом РЅР° Луку Йодер отчасти промахнулся. РљРѕРіРґР° РѕРЅ писал первый вариант «Политики Р?исуса», РІ исследованиях третьего Евангелия задавала тон концепция Ханса Концельмана. РћРЅР° заключалась РІ том, что Лука старался показать Р РёРјСЃРєРѕР№ империи политическую безвредность раннехристианского движения. Считалось практически аксиомой, что Р?РёСЃСѓСЃ Луки - аполитичен Рё СѓРіСЂРѕР·С‹ РЅРµ представляет. Соответственно, Йодер строит аргументацию так: если даже Сѓ Луки Р?РёСЃСѓСЃ проповедует Рё осуществляет нонконформистскую социальную этику, то что СѓР¶ говорить Рѕ РґСЂСѓРіРёС… Евангелиях! Р? историческая истина РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ должна соответствовать образу, нарисованному Йодером, РёР±Рѕ политическая революционность Р?РёСЃСѓСЃР° просвечивает СЃРєРІРѕР·СЊ повествования, несмотря РЅР° РІСЃРµ попытки Луки ее сгладить. Однако СЃ 1972 РіРѕРґР° литературные Рё редакционные исследования Луки - Деяний подвергли тезис Концельмана резкой критике[139]. Согласно этим исследованиям, Лука более РґСЂСѓРіРёС… евангелистов желал рассказать историю освобождения народа[140]. Для него было очень важно показать, как Евангелие врывается РІ СЂРёРјСЃРєРёР№ РјРёСЂ Рё потрясает его социальные РЅРѕСЂРјС‹ Рё устои... РќРѕ это ослабляет позицию Йодера: возможно, РѕРЅ описывает РЅРµ политику Р?РёСЃСѓСЃР°, Р° политику Луки!

Конечно, это само РїРѕ себе РЅРµ обязательно является сильной помехой для йодеровских построений[141]. Р?РЅРѕРіРґР° РѕРЅ РїРёС?ет так, словно канонический портрет РІСЃРµ, что нужно для его целей. Однако РІ РґСЂСѓРіРёС… местах Йодер оговаривается, что РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± исторической реальности, стоящей Р·Р° каноническими повествованиями, имеет ключевое значение. РћРЅ соглаС?ается:

РњРѕРµ понимание рассказа РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ существенно РїРѕС?атнулось Р±С‹, если Р±С‹ РІ С…РѕРґРµ РїРѕРёСЃРєР° исторического Р?РёСЃСѓСЃР° было убедительно показано, что «реальный Р?РёСЃСѓСЃВ» несовместим СЃ тем, что РјС‹ находим РІ каноническом отчете[142].

Йодер сомневается РІ том, что такие доказательства Р±СѓРґСѓС‚ найдены. Тем РЅРµ менее, как показывает его теоретическая уступка, исторические события, стоящие Р·Р° рассказом, должны быть включены РІ синтетическое прочтение канона. Если самые политически важные элементы рассказа РЅРµ отражают историческое воспоминание, Р° принадлежат Рє СѓСЂРѕРІРЅСЋ редакции Луки, то «реальный Р?РёСЃСѓСЃВ» РІСЃРµ более ускользает. РўРѕРіРґР° герменевтическая позиция Йодера стала Р±С‹ менее прочной, РёР±Рѕ РѕРЅ продолжает считать Писание «свидетельством РѕР± исторической РѕСЃРЅРѕРІРµ общин, Р° потому связующим звеном СЃ историчностью РїСЂРѕС?лого присутствия РёС… Господа»[143].

Как Йодер обращается СЃ текстами, которые противоречат его синтезу? Как РјС‹ уже видели, РѕРЅ склонен Рє тому, чтобы разреС?ать противоречия или умалять РёС… значение. Показательна концовка главы, посвященной Р РёРј 13:

Логика этой постконстантиновской точки зрения работает только РїСЂРё условии, что императивы РњС„ 5 Рё Р РёРј 13 противоречат РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ... Однако РІС‹С?Рµ РјС‹ уже показали, что это РЅРµ так. Неверно думать, что РјС‹ должны выбирать, какой РёР· новозаветных императивов исполнять: Рѕ послуС?ании правительству или Рѕ любви Рє врагам. Ведь РЅР° самом деле между Р РёРј 12-13 Рё РњС„ 5-7 нет никакого противоречия. РћР±Р° этих текста запрещают христианам сопротивляться РІ каких Р±С‹ то РЅРё было отноС?ениях, включая социальные. РћР±Р° РѕРЅРё запрещают Р?исусовым ученикам участвовать РІ той Р±РѕСЂСЊР±Рµ СЌРіРѕРёР·РјРѕРІ, которую РјРёСЂ сей зовет «возмездием» или «справедливостью»[144].

Тут Йодер прав: более внимательная интерпретация снимает кажущееся противоречие. Однако такая стратегия срабатывает не всегда. Некоторые попытки ее применить выглядят натянутыми (например, понимание Йодером Haustafeln).

Еще РѕРґРЅР° метода обращения СЃ внутриканоническими противоречиями очень важна РІ плане проблемы РІРѕР№РЅС‹ Рё насилия. Йодер постулирует богословское развитие РІ каноне. Соответственно, новозаветные тексты становятся герменевтически определяющими РїРѕ отноС?ению Рє Ветхому Завету:

«Церковь верующих» СЃРїРѕСЃРѕР±РЅР° увидеть развитие РІ каноническом рассказе, Р° значит, Рё различие между Заветами. Библия - РЅРµ вневременное собрание вечных метафор, подлежащих аллегорическому истолкованию, или пропозициональных сообщений для дедуктивного рассуждения. Это - Рассказ РѕР± обетовании Рё исполнении, РІ котором нужно видеть направленность. Новый Завет, утвердив Еврейские Писания, которые христиане стали называть Ветхим Заветом, также интерпретирует РёС…. Авраам Рё Моисей прочитываются через Р?РёСЃСѓСЃР° Рё Павла[145].

Видеть РІ Библии направленность, значит, следовать Р·Р° ее повествовательной логикой, Р° РЅРµ искать концептуальный синтез различных моментов рассказа. РЎ точки зрения Йодера, такая повествовательная стратегия открывает, что крест, как СЂРµС?ающее откровение Рѕ Божьем пребывании РІ РјРёСЂРµ, стоит РІС‹С?Рµ всех санкций РЅР° РІРѕР№РЅСѓ, которые можно вывести РёР· Ветхого Завета, если читать Ветхий Завет сам РїРѕ себе.

Таким образом, Сѓ Йодера крест - ключевой образ. Р?менно через него прочитывается весь канонический рассказ.

Для радикального протестантства всегда будет существовать канон РІ каноне: засвидетельствованный опыт практического нравственного рассуждения РІ подлинно человеческой форме, которая РЅРѕСЃРёС‚ РёРјСЏ Р?РёСЃСѓСЃ[146].

Йодеровское понятие «канон РІ каноне» здесь очень похоже РЅР° то, что СЏ называю «ключевым образом». РћРЅ имеет РІ РІРёРґСѓ РЅРµ текст, Р° тот элемент РІ Писании, который служит своего СЂРѕРґР° линзой, СЃРєРІРѕР·СЊ которую прочитывается РІСЃРµ остальное. Р?РёСЃСѓСЃ, образец практического нравственного разума, РїРѕС?ел РЅР° крест, тем самым посрамив РІСЃСЏРєСѓСЋ человеческую мудрость Рё силу Рё научив нас, как видеть Рё жить правильно. Такова центральная весть библейского рассказа.

(Р’) Герменевтический аспект. Йодер РЅРµ отрицает, что христианская община должна жить РїРѕ правилам, указанным РІ Писании, РЅРѕ, как РЅРё странно, РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ РЅРёС… очень мало. Например, РІ «Политике Р?исуса», доказывающей, что Р?РёСЃСѓСЃ отвергал насилие, РѕРЅ умудряется РЅРё разу РЅРµ процитировать РњС„ 5:39 («Кто ударит тебя РїРѕ правой щеке, обрати Рє нему Рё РґСЂСѓРіСѓСЋВ»), Р° Рѕ самом этом стихе упоминает лиС?СЊ РІ примечании[147]. Роль Р?РёСЃСѓСЃР° как учителя нравственных правил сведена Сѓ Йодера Рє РјРёРЅРёРјСѓРјСѓ; РґРѕРІРѕРґС‹ против насилия РѕРЅ выстраивает иным, более тонким РІ герменевтическим плане, СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј. Основная роль Писания состоит РЅРµ РІ том, чтобы давать правила поведения, Р° РІ том, чтобы служить «коллективной письменной памятью, сокровищницей старого Рё РЅРѕРІРѕРіРѕВ»[148].

РџРѕРґРѕР±РЅРѕ Барту, Йодер отказывается извлекать РёР· Писания нравственные принципы. Причина та же самая: это предоставит слиС?РєРѕРј богатые возможности отойти РѕС‚ истины, открытой РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ. Р?споведание, что «Слово стало плотью Рё обитало среди нас», означает:

Задача этического размыС?ления изменилась: это уже РЅРµ гипотезы независимых мыслителей относительно смысла вещей, Р° СЂСЏРґ ответов, данных РІ конкретное время Рё РІ конкретном месте... Воля Божья конкретно узнаваема РІ личности Рё служении Р?РёСЃСѓСЃР°[149].

Таким образом, Йодер апеллирует Рє РќРѕРІРѕРјСѓ Завету как источнику конкретного образца для этики: «ЛучС?РёР№ Рё самый показательный пример трудного выбора между эффективностью Рё послуС?анием - сам Р?РёСЃСѓСЃВ»[150].

Однако, РІ отличие РѕС‚ Барта, Йодер РЅРµ РІРёРґРёС‚ никаких трудностей СЃ нахождением РІ РќРѕРІРѕРј Завете аналогий. Чтобы возвещать владычество Христово РІ РЅР°С?Рµ время, РјС‹ призваны обновлять РІ языковом РјРёСЂРµ плюрализма/релятивизма аналог тому, что делали эти первые транскультурные реконцептуализаторы [С‚.Рµ. новозаветные авторы], - РЅРµ искать перевод РёС… результатов, Р° подражать РёС… занятию... РћС‚ нас требуется найти трансформационную грамматику, которая помогла Р±С‹ понять, что должно случиться, чтобы столкновение Р?РёСЃСѓСЃРѕРІРѕР№ вести СЃ РЅР°С?РёРј плюралистическим/релятивистским РјРёСЂРѕРј РЅРµ выхолостило Р±С‹ эту весть, Р° привело Р±С‹ Рє переосмыслению формы РјРёСЂР°[151].

РќРѕ разве РЅРµ оставляет такая «транскультурная реконцептуализация» столько же лазеек для неверного своеволия, сколько Рё использование общих принципов? Йодер надеется, что этой опасности удастся избежать, РїРѕРєСѓРґР° средоточием Вести будет новозаветный образ Р?РёСЃСѓСЃР°. РћР± этом РѕРЅ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РІ своей статье ««Но РјС‹ РІРёРґРёРј Р?исуса»: конкретность Воплощения Рё универсальность истины»[152].

Далее. РћРґРёРЅ РёР· основных аспектов йодеровской концепции -акцент РЅР° «общинный нравственный процесс» как РЅР° средство различения воли Божьей. Человек выносит суждение РѕР± использовании библейских аналогий РЅРµ РІ одиночку. Это - дело верующей общины, которая уповает РЅР° наставление Святого Духа. Предлагаемый РєСѓСЂСЃ действия проверяется свидетельством всех членов общины (СЃСЂ. 1 РљРѕСЂ 14:26-33). РўРµ, кто отходит РѕС‚ поданного Р?РёСЃСѓСЃРѕРј примера, должны получить РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… вразумление Рё обличение (РњС„ 18:15-20; Гал 6:1-2). РџСЂРё надлежащей строгости потенциал для герменевтической аберрации существенно снижается. Рћ том, как должен протекать процесс вразумления общины, Йодер размыС?ляет РІ своей программной статье «Герменевтика общинности»[153].

Р?нтерпретация Йодером РјРёСЂР° новозаветных символов также играет важную роль РІ его нормативной этике. Р’ отличие РѕС‚ РќРёР±СѓСЂР°, который выводит РёР· библейских источников диалектическое представление Рѕ падС?ей человеческой РїСЂРёСЂРѕРґРµ, Йодер РЅРµ придает РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ герменевтического значения новозаветному образу человеческой смертности Рё греха. Как РѕРЅ сам РіРѕРІРѕСЂРёС‚, его РїРѕРґС…РѕРґ - «более оптимистический, чем Сѓ РґСЂСѓРіРёС… авторов, относительно возможности знания Рё исполнения воли Божьей»[154]. Р’ РјРёСЂРµ новозаветных символов Йодер находит рассказ РЅРµ Рѕ человеческой греховности, РЅРѕ Рѕ человеческом призвании, Р° также Рѕ таинственном божественном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, который посрамляет человеческую мудрость. Взирая РЅР° «форму мира», как РѕРЅР° РІРёРґРЅР° РІ Писании, РјС‹ можем РїРѕРґ новым углом взглянуть РЅР° РЅР°С?Сѓ нравственную ситуацию. Р? это дает нам возможность вырваться РёР· безвыходных дихотомий, которые предлагаются общепринятым мнением.

РљРѕРіРґР° РјРЅРµ представляется, что РѕС‚ меня требуется соверС?ить какое-то неправедное дело для предотвращения некоего больС?его зла, - СЃСѓР·РёР» СЃРІРѕРµ понимание времени, пространства, общечеловеческого многообразия или истории. РЇ исключил каких-то людей РёР· своего «золотого правила», или же, подсчитывая полезность, неверно расставил коэффициенты[155].

РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РєРѕРіРґР° РјС‹ смотрим РЅР° реальность РІ категориях, которым научил нас пример Р?РёСЃСѓСЃР°, меняется РІСЃСЏ РЅР°С?Р° система координат. Оказывается, кажущаяся эффективность насилия иллюзорна, Р° «смысл истории определяет РЅРµ грубая сила, Р° страдание»[156]. Владыка РјРёСЂР° - «закланный агнец». Поэтому Р?РёСЃСѓСЃ становится «меркой, РїРѕ которой христиане должны научиться, как РёРј смотреть РЅР° С…РѕРґ истории»[157]. Таким образом, Йодер признает: Его этика ненасилия имеет смысл только для христиан, только РІ христологически определяемом РјРёСЂРµ новозаветных символов.

РЈ этой концепции есть характерный недостаток (или достоинство, - РІ зависимости РѕС‚ точки зрения): РѕРЅР° работает только РІ том случае, если Христос - именно РўРѕС‚, кем считают его христиане, то есть Владыка. Остальные РІРёРґС‹ этического РїРѕРґС…РѕРґР°, отстаиваемые христианами, пацифистские или непацифистские, имеют смысл Рё для нехристиан. БольС?ая часть этических РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ может функционировать независимо РѕС‚ того, является ли Р?РёСЃСѓСЃ - Христом или Р?РёСЃСѓСЃ Христос - Господом. Р?Р±Рѕ РѕРЅРё основаны РЅР° таких пониманиях человеческой жизни или таких этических концепциях, которые, как предполагается, доступны для всех людей РґРѕР±СЂРѕР№ воли. РќРѕ эта мечта иная - «восполнить РІ РЅР°С?РёС… телах то, чего недоставало СЃРєРѕСЂР±СЏРј Христовым». Если Р?РёСЃСѓСЃ Христос был РЅРµ тем, кем его считает историческое христианство, - откровением характера Бога РІ жизни конкретного человека - то этот РґРѕРІРѕРґ РІ пользу пацифизма СЂСѓС?ится[158].

Отсюда видно: Йодер близок Барту в своем отвержении нормативных этических притязаний небиблейских источников авторитета. Однако Йодер в чем-то более гибок: он признает исторически обусловленный характер новозаветных текстов и считает, что процесс нравственного суждения общины должен продолжаться.

Постепенно христианская община формирует традицию, которая сообщает ей самобытность РїРѕ отноС?ению Рє ценностям Рё нормам РјРёСЂР° сего:

Богослужение - культивация общиной альтернативного понимания общества Рё его истории. Это понимание празднуется через рассказы РѕР± Аврааме (Рё Сарре, Рё Р?сааке, Рё Р?змаиле), Рѕ Марии Рё Р?осифе, РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ Рё Марии, Рѕ Кресте Рё Воскресении, Рѕ Петре Рё Павле, Рѕ Петре РёР· Чельчица Рё его Братьях, Рѕ Джордже Фоксе Рё его Друзьях[159].

Р?нтересно, как Йодер здесь ставит РІ РѕРґРёРЅ СЂСЏРґ библейские рассказы Рё рассказы Рѕ радикальной Реформации. Утверждая нормативный приоритет Писания, Йодер желает сохранить легитимность Рё необходимость РіРёР±РєРѕРіРѕ ответа Церкви РЅР° изменяющиеся исторические ситуации (РґРѕ тех РїРѕСЂ, РїРѕРєР° этот ответ сохраняет линейную преемственность СЃ Новым Заветом). Р’ своей статье «Авторитет традиции» Йодер формулирует проблему так:

Столкновение РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РЅРµ между традицией Рё Писанием, Р° между верной традицией Рё безответственной традицией. Только если РјС‹, вместе СЃ Р?РёСЃСѓСЃРѕРј Рё Павлом (Рё Франциском РђСЃСЃРёР·СЃРєРёРј, Савонаролой, Мильтоном Рё РґСЂСѓРіРёРјРё) разоблачим ложную традиционность, РјС‹ сможем утвердить остальное. Писание появляется РЅР° сцене РЅРµ как вместилище всевозможных боговдохновенных истин, РЅРѕ как свидетельство РѕР± исторической РѕСЃРЅРѕРІРµ общин, Р° потому связующее звено СЃ историчностью РїСЂРѕС?лого присутствия РёС… Господа[160].

Традиция неизбежно сохраняет значимость для этического дискурса, но она должна согласовываться с историческими истоками общины, как те описаны в Новом Завете.

Важность исторических корней для йодеровской концепции неизбежно влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ РїРѕРІС‹С?ение роли разума (РІ форме исторической критики). РџСЂРё обсуждении своей методологии Йодер Рѕ ней мало РіРѕРІРѕСЂРёС‚ напрямую, РЅРѕ РІ «Священническом Царстве» это сформулировано яснее, чем РІ «Политике Р?исуса». Обратим внимание РЅР° следующий отрывок, РіРґРµ РѕРЅ выступает как сторонник критического РїРѕРґС…РѕРґР°, внимательный Рє истории, стоящей Р·Р° новозаветным свидетельством:

Р’ сердце РЅР°С?ей традиции РјС‹ находим РЅРµ некое утверждение, Р±СѓРґСЊ то библейское или какое-то еще, которое РјС‹ считаем авторитетным Рё, РІ силу своей боговдохновенности, свободным РѕС‚ релятивизма герменевтических дебатов. РўРѕ, что РјС‹ находим Сѓ истока, уже есть процесс возвращения Рє истокам, Рє ранним воспоминаниям Рѕ самом событии...[161]

Поскольку В«Р?РёСЃСѓСЃ участвует РІ локализуемой, поддающейся датировке истории», Евангелие сообщает Рѕ «событии, которое РїСЂРѕРёР·РѕС?ло РІ собственном РјРёСЂРµ слуС?ателей»[162]. Йодер верит, что герменевтический разрыв между новозаветным РјРёСЂРѕРј Рё настоящим может быть преодолен через исторически ориентированную христологию. Р’ истории РѕРЅ находит ту самую точку соприкосновения СЃ человеческим разумом, которую постоянно отказывался признавать Барт. Согласно Р?одеру, РІРѕРїСЂРѕСЃ состоит РЅРµ РІ том, «может ли Р?РёСЃСѓСЃ иметь смысл РІ РјРёСЂРµ, далеком РѕС‚ Галилеи, Р° РІ том, захотим ли РјС‹ последовать Р·Р° РќРёРј, РєРѕРіРґР° встретим Его РІ РЅР°С?ем РјРёСЂРµ (Р° РјС‹ Его действительно встречаем РІ РЅР°С?ем РјРёСЂРµ)В»[163].

Однако разум Рё история Сѓ Йодера подчинены РјРёСЂСѓ библейских символов, включены РІ него. «В эпистемологическом плане Церковь предС?ествует РјРёСЂСѓ... Смысл Рё работоспособность таких понятий, как «природа» Рё «наука», лучС?Рµ всего РІРёРґРЅС‹, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё рассматриваются РЅРµ сами РїРѕ себе, Р° РІ свете владычества Христова»[164].

Р? наконец, РіРѕРІРѕСЂСЏ Рѕ христианской этике, Йодер отводит важную герменевтическую роль опыту.

Собранная община ждет от Духа новых, ранее неведомых ответов. В своей апелляции к авторитету она ориентируется уже не на боговдохновенность Священного Писания и не на централизацию епископального магистериума, и не на безответственный личный «фанатизм»... О достигнутом сегодня консенсусе община вправе сказать: «Угодно Святому Духу и нам» - и рекомендовать его в энциклике другим церквам[165].

Важно оговориться: свой рассказ о наставлении церкви Духом Йодер начинает с Нового Завета и не рассматривает опыт как источник откровения, независимый от Писания. Наоборот, под водительством Духа община узнает значение Писания для новых исторических стуаций. Дух раскрывает перед общиной те смыслы библейского текста, которые ранее оставались сокрытыми, - как и новозаветным авторам он раскрывал герменевтически революционные интерпретации Ветхого Завета. Чтобы объяснить взаимосвязь между текстом, Духом и общиной, Йодер проводит современную научную аналогию:

Всегда существовали радиоволны, доносящие РґРѕ нас весть СЃ далеких звезд. РќРѕ получать эти сигналы РјС‹ смогли лиС?СЊ СЃ развитием радиотехнологий. Библия всегда была рассказом РѕР± освобождении. РќРѕ лиС?СЊ теперь РјС‹ готовы прочесть ее РІ этом ключе[166].

Людей, живущих РІ РјРёСЂРµ новозаветных символов, РЅРµ СѓРґРёРІРёС‚ Рё РЅРµ РѕСЃРєРѕСЂР±РёС‚ такая открытость герменевтической роли Духа РІ общине. «Откровение продолжается. Это обещано Р?РёСЃСѓСЃРѕРј (Р?РЅ 14:12-26; 16:7-15). Это предполагается образами пророчества Сѓ Луки Рё Павла. Это предполагается такими текстами, как 1 Р?РЅ 4:1 СЃР». Рё 1 РљРѕСЂ 12:1 СЃР»., которые предлагают Рё соответствующие критерии»[167].

...Таким образом, йодеровская герменевтика признает место традиции, разума Рё опыта РІ процессе интерпретации. РќРѕ РІ то же время РѕРЅР° настаивает: фундаментальной РЅРѕСЂРјРѕР№ для христианской этики должен оставаться новозаветный образ Р?РёСЃСѓСЃР°.

(Р“) Прагматический аспект. Какие плоды РїСЂРёРЅРѕСЃРёС‚ йодеровская герменевтика? Реализацию этой мечты РјС‹ можем видеть РІ «церквах мира», укорененных РІ анабаптистском движении XVI века. Однако Йодер СЂРµС?ительно РЅРµ желает ограничивать СЃРІРѕР№ этический РїРѕРґС…РѕРґ «сектантскими» общинами. «Мои убеждения РЅРµ являются РЅРё сектантской странностью, РЅРё пророческим исключением, - РїРёС?ет РѕРЅ, - РћРЅРё апеллируют Рє правильно понятым классическим кафолическим христианским убеждениям»[168]. Йодер высказывает надежду РЅР° реформу Рё обновление Церкви через внимание Рє образцу, поданному Р?РёСЃСѓСЃРѕРј. Р’ «Священническом Царстве» РѕРЅ указывает Рё РЅР° СЂСЏРґ РґСЂСѓРіРёС… исторических примеров СЃС…РѕРґРЅРѕРіРѕ РїРѕРґС…РѕРґР°, - РѕС‚ францисканцев РґРѕ Мукйокай РІ РЇРїРѕРЅРёРё Рё кимбангуистов РІ Заире[169]. Конечно, СЃРїРёСЃРѕРє радикальных христианских общин, влияние которых непропорционально РёС… размеру Рё РІРёРґРёРјРѕР№ силе, можно расС?ирить: Ферма «Койнония» Кларенса Джордана, Братство Реба Плейс РІ Эванстоне (Р?ллинойс), Община временных жителей РІ Р’Р°С?ингтоне...

Община, сформированная йодеровской герменевтикой, будет занята «образцовой миссией», воплощающей альтернативный порядок, который предвосхищает волю Божью о примирении мира[170].

Церковь погружена РІ РјРёСЂ сей, РЅРѕ СЃРІРѕРёРј образом жизни РѕРЅР° представляет обетование Рѕ РјРёСЂРµ РёРЅРѕРј, который находится РЅРµ РіРґРµ-то «там», РЅРѕ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ СЃСЋРґР°. Эта особенность церкви проявляет себя РІ миротворчестве: отказ воевать - ее необходимая негативная трансцендентность... Церковь культивирует альтернативное сознание. Р?РЅРѕР№ взгляд РЅР° РјРёСЂ РЅРµ умирает благодаря рассказу Рё празднованию, которые бросают вызов некоторым «явным» урокам «реализма»[171].

Общины, РіРґРµ это обетование принимает нынеС?РЅСЋСЋ форму, отвергают насилие. Р?С… члены СЃ искренностью Рё любовью стараются РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° исправлять. Такие общины свидетельствуют политическому РїРѕСЂСЏРґРєСѓ[172], РЅРѕ РЅРµ соблазняются той иллюзией, что РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ послужить Богу, РїРѕР№РґСЏ РЅР° РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃ ради обретения власти. Это - РёСЃРєСѓС?ение, которое встретил Рё отверг Р?РёСЃСѓСЃ Рё которое вслед Р·Р° РЅРёРј должна без колебаний отвергнуть Церковь.

Однако есть здесь Рё опасность - опасность замкнутости Рё изоляции. Р’СЃРїРѕРјРЅРёРј критику самого же Йодера РІ адрес «оборонительной тактики Рё авторитаризма» меннонитов! Однако сам Йодер Р±С‹ ответил, что такие «нравственные провалы» вызваны «не тем, что Р·Р° Р?РёСЃСѓСЃРѕРј следуют слиС?РєРѕРј последовательно, Р°, наоборот, тем, что Р·Р° РќРёРј следуют недостаточно»[173]. Стало быть, причина такова: люди абсолютизируют этические традиции Рё отбрасывают историческое свидетельство РќРѕРІРѕРіРѕ Завета РІ качестве рабочей РѕСЃРЅРѕРІС‹ для обычаев общины[174].

Йодеровская герменевтика ставит перед церковью ответственную задачу: хранить верность своему ученичеству Рё строить жизнь РїРѕ примеру Р?РёСЃСѓСЃР°, которого церковь исповедует Господом. Сейчас, РєРѕРіРґР° перед христианскими богословами РІСЃРµ острее стоит проблема распада христианского РјРёСЂР° Рё признания РёС… статуса меньС?инства РІ плюралистическом обществе, концепция Йодера предлагает РѕРґРёРЅ РёР· убедительных РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ Рє тому, как Новый Завет может трансформировать церковную жизнь.

4. Стэнли Хауэрвас: характер, сформированный традицией

Р—Р° последние РґРІР° десятилетия Стэнли Хауэрвас написал целый СЂСЏРґ острых статей Рё РєРЅРёРі, которые ставили РІ центр внимания богословской этики повествование, общину Рё формирование характера. Его страстные призывы Рє церкви сохранять самобытность, РЅРµ уступать ценностям Рё давлению либеральной демократической культуры, сделали его важной Рё СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ фигурой РІ современных богословских дебатах. Некоторыми СЃРІРѕРёРјРё популярными трудами РѕРЅ снискал РІ церкви РєСѓРґР° больС?СѓСЋ известность, чем та, которой обычно пользуются ученые-богословы[175].

Хауэрвас принадлежит Рє Объединенной методистской церкви Рё преподает богословскую этику РЅР° богословском факультете Дьюкского университета. Ему удалось осуществить эклектический синтез самых разных позиций. Еще РІ СЃРІРѕСЋ бытность студентом Йельского университета РѕРЅ перенял РѕС‚ своего наставника Ханса Фрая акцент РЅР° повествование как базовый СЃРїРѕСЃРѕР± благовествования. (Эта эмфаза РІ конечном счете РІРѕСЃС…РѕРґРёС‚ Рє Карлу Барту.) Р’ то же время Хауэрвас стал изучать Аристотеля Рё Фому РђРєРІРёРЅСЃ-РєРѕРіРѕ как ключевые фигуры для разработки этики характера Рё добродетелей[176]. Впоследствии, преподавая РІ Университете Нотр-Дама, РѕРЅ открыл для себя Джона Говарда Йодера Рё занялся Р?РёСЃСѓСЃРѕРј как образцом для христианской этики, церковью как альтернативной общиной ученичества Рё ненасилием как «признаком христианской жизни»[177]. Р?, наконец, уже недавно, после назначения РІ Дьюкский университет, Хауэрвас, отчасти РїРѕРґ влиянием Стэнли ФиС?Р°, переС?ел РЅР° постмодернистские позиции Рё стал говорить, что тексты (включая библейские) имеют смысл только РїСЂРё интерпретации РІ конкретных общинах[178].

Не вполне понятно, каким образом Хауэрвас ухитряется соединять все эти элементы в цельную герменевтическую точку зрения. Впрочем, судя по его вольностям с библейской интерпретацией, он, возможно, этого и не делает. Нас же сейчас интересует не богословское паломничество Хауэрваса и не поиск единства в различных стадиях его мысли[179], а место Нового Завета в его этике (особенно в выработке нормативной позиции по вопросу о войне и насилии). Поэтому мы сосредоточимся на трех основных источниках:

♦ «Община СЃ характером». РћСЃРѕР±РѕРµ внимание РјС‹ уделим методологическим статьям РїРѕРґ названием В«Р?РёСЃСѓСЃ: рассказ Рѕ Царстве» Рё «Нравственный авторитет Писания: политика Рё этика воспоминания»[180].

♦ «Мирное Царство».

♦ «Выпуская на волю Писание». Эта работа содержит вводную статью под названием «Политика Библии: Sola Scriptura как ересь?», а также проповеди, иллюстрирующие герменевтику Хауэрваса в действии[181].

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры