Учение Барта о войне

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 45 из 61Следующая ⇒

Р’РѕР№РЅР° как тема для богословской этики появляется РІ ЦД III/4 РїРѕРґ СЂСѓР±СЂРёРєРѕР№ «Защита жизни» РІ разделе, РіРґРµ РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ обсуждается заповедь «не СѓР±РёР№В». Эту заповедь Божью следует понимать РЅРµ только как запрет, РЅРѕ Рё как позитивное учение РѕР± уважении Рє жизни. Р–РёР·РЅСЊ - «ссуда Рё дар» Бога, который «полностью Рё недвусмысленно РїСЂРёРЅСЏР» ее РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ Христе, РІ воплощении своего Слова»[73]. Поэтому заповедь «не СѓР±РёР№В» отражает волю Божью Рѕ защите Рё утверждении жизни.

Однако именно потому, что человеческая жизнь принадлежит Богу, ее нельзя абсолютизировать Рё идолизировать. РњС‹ знаем: жизнь - дар Божий. Рђ потому РјС‹ должны понимать: «Человеческая жизнь РЅРµ имеет абсолютного величия или высС?ей ценности. РћРЅР° - РЅРµ второй Р±РѕРі. Однако ее правильная защита должна быть СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёРјР°, ограничиваема Рё определяема Тем, кто ее заповедует, - Господином жизни»[74]. Необходимо уважать СЃРІРѕР±РѕРґСѓ заповедующего Бога (РѕРґРёРЅ РёР· основных акцентов бартовского богословия!), Р° РІ исключительных случаях Бог может заповедать убийство. Парадоксальным образом, РІ подобных случаях защита жизни может требовать «отказа РѕС‚ нее Рё жертвы»[75]. РђРїСЂРёРѕСЂРЅРѕ исключать такую возможность - значит, ограничивать СЃРІРѕР±РѕРґСѓ Бога.

РњС‹ РЅРµ вправе исключать возможность того, что Бог как Господин жизни может прибегать Рё Рє такой необычной форме ее защиты, как ее заверС?ение Рё ограничение, Р° РЅРµ сохранение Рё поддержка. Однако необходимо понимать, что это именно исключение, самая крайняя мера. Обращаться Рє ней нужно лиС?СЊ СЃ величайС?ей осторожностью, РєРѕРіРґР° РІСЃРµ остальные возможности исчерпаны[76].

Фундаментальная РЅРѕСЂРјР° - библейская заповедь «не СѓР±РёР№В». Соответственно, Барт обращает СЃРІРѕРµ внимание РЅР° трудную проблему исключительного случая, Grenzfall. Однако такая постановка РІРѕРїСЂРѕСЃР° создает неизбывную методологическую трудность. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, Барт тщательно избегает казуистики, попытки заранее определить, как применяются общие нравственные принципы РІ различных конкретных ситуациях. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РѕРЅ богословствует РЅР° тему Рѕ том, что РІ «исключениях» РёР· заповеди «не СѓР±РёР№В» РёРЅРѕРіРґР° можно видеть заповедь Божью. Как Барт СЂРµС?ает эту проблему?

РћРЅ начинает СЃ краткого РѕР±Р·РѕСЂР° релевантных библейских текстов, пытаясь резюмировать «целостное свидетельство Библии» РїРѕ данному РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ[77]. Спектр рассматриваемых РёРј отрывков С?РёСЂРѕРє: РѕС‚ истории Каина Рё Авеля (Быт 4) РґРѕ предупреждения против взятия меча РІ Откр 13:10. Любопытно, что ветхозаветные повествования Рѕ священной РІРѕР№РЅРµ Барт здесь вообще РЅРµ упоминает. (Возможно, РѕРЅ имеет РІ РІРёРґСѓ, прежде всего, убийство как акт отдельного РёРЅРґРёРІРёРґР°, Р° РЅРµ как организованную деятельность правительства.) Его толкование некоторых новозаветных текстов СЃРїРѕСЂРЅРѕ. Например, РѕРЅ РїРёС?ет, что Петр «физически СѓР±РёР» Ананию Рё Сапфиру СЃРІРѕРёРј словом» (СЃРј. Деян 5:1-11). Р’ качестве РґСЂСѓРіРёС… новозаветных отрывков, которые РІСЂРѕРґРµ Р±С‹ поддерживают убийство, Барт называет 1 РљРѕСЂ 5:3-5, Р РёРј 13:4 Рё Р?РЅ 19:10-11. Однако, наряду СЃ этими (аномальными?) текстами, РѕРЅ находит Рё целый СЂСЏРґ мест, РіРґРµ убийство запрещается. Результат своего РѕР±Р·РѕСЂР° РѕРЅ резюмирует следующим образом:

Целостное свидетельство Библии, признавая Рё РЅРµ исключая возможности убийства, зовет Рє бдительности РІ данном отноС?ении... Р? РІРїСЂСЏРјСЊ удивительно, что Новый Завет РЅРµ запрещает однозначно любой РІРёРґ убийства... Р’ своей окончательной новозаветной форме, РІ той форме, РІ какой РјС‹ должны ее слыС?ать Рё понимать, заповедь «не СѓР±РёР№В» достигает нас так, что РІРѕ всех частных проблемах, которые РјРѕРіСѓС‚ возникнуть, возможно существование исключения, - хотя РјС‹ РЅРµ можем слиС?РєРѕРј уверенно постулировать исключительный характер таких случаев[78].

РЎ таким результатом РЅР° руках Барт принимается Р·Р° обсуждение конкретных ситуаций, РІ которых возникает РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возможности исключения: самоубийство, аборт, эвтаназия, самооборона Рё смертная казнь. РЈ нас здесь нет места рассматривать анализ Бартом каждой РёР· этих проблем. Скажем лиС?СЊ, что РѕРЅ старается рассматривать РёС… РІ свете библейских текстов. Например, хотя «Библия РЅРёРіРґРµ РїСЂСЏРјРѕ РЅРµ запрещает самоубийство», рассказы Рѕ Сауле, Ахитофеле Рё Р?СѓРґРµ «гораздо лучС?е» служат целям нравственного наставления, чем соответствующий РїСЂСЏРјРѕР№ запрет[79].

Очень показательны ремарки, которые он делает относительно Нагорной проповеди при обсуждении самообороны. Сначала он приводит заповеди подставить другую щеку и не сопротивляться врагу, а потом комментирует:

РњС‹ РЅРµ должны РёРјРё пренебрегать. РњС‹ РЅРµ должны РёС… извращать Рё неверно интерпретировать. РњС‹ должны РёС… уважать Рё понимать буквально. РњС‹ РЅРµ вправе отделаться РѕС‚ РЅРёС…, восхищаясь РёРјРё или презирая РёС… как РїСЂРѕРґСѓРєС‚ восторженного идеализма, Р° затем отставляя РІ сторонку Рё живя РїРѕ соверС?енно РґСЂСѓРіРёРј правилам... Евангельские речения относятся Рє числу тех, Рѕ которых сказано, что «они РЅРµ прейдут». Ведь РѕРЅРё представляют СЃРѕР±РѕР№ РЅРµ просто добронамеренный излиС?ек гуманности Рё РЅРµ РѕСЃРѕР±РѕРµ правило для С…РѕСЂРѕС?РёС… (или даже особенно С…РѕСЂРѕС?РёС…) христиан. РћРЅРё возвещают простую заповедь Бога, обращенную РєРѕ всем людям РІ своем РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј Рё первичном смысле, Рё, РґРѕ РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ распоряжения, обязательную для соблюдения. Эти заповеди - РЅРµ РїРёРє восторженности, РЅР° который должны вскарабкаться послуС?ные. Трезво Рё реалистично РѕРЅРё указывают РЅР° РѕСЃРЅРѕРІСѓ, РѕС‚ которой РѕРЅРё должны постоянно отталкиваться Рё Рє которой должны постоянно возвращаться РІ послуС?ании. РћРЅРё дают нам правило, тогда как РІ остальной РЅР°С?ей РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё речь может идти лиС?СЊ РѕР± исключениях[80].

(Здесь Барт РЅРµ упоминает Рѕ РќРёР±СѓСЂРµ. Однако, если Р±С‹ РѕРЅ написал эти строки РІ рецензии РЅР° РЅРёР±СѓСЂРѕРІСЃРєСѓСЋ статью «Уместность недостижимого этического идеала», РѕРЅРё Р±С‹ РїСЂРёС?лись как нельзя кстати.)

Как РјС‹ уже говорили, Барт сам себе создал серьезную проблему: чем сильнее РѕРЅ настаивает РЅР° ситуативной конкретности божественной заповеди, тем более странно слыС?ать РѕР± общих «правилах». РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, чем сильнее РѕРЅ настаивает РЅР° обязательности Р?РёСЃСѓСЃРѕРІР° учения, тем более странны упоминания РѕР± «исключениях». Р? как понять его РѕРіРѕРІРѕСЂРєСѓ («до РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ распоряжения»)? Р’ какой форме может прийти РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ распоряжение Рё как РјС‹ его узнаем?

Здесь РјС‹ РІРёРґРёРј РѕРґРёРЅ РёР· самых запутанных элементов бартов-СЃРєРѕРіРѕ богословия. Что РѕРЅ подразумевает РїРѕРґ слыС?анием заповеди Божьей? Конечно, человек слыС?РёС‚ заповедь Божью, РєРѕРіРґР° внимательно читает Библию. Однако, если РёРЅРѕРіРґР° Бог заповедует исключения Рє заповедям, записанным РІ Писании, трудно понять, как Барт может иметь РІ РІРёРґСѓ нечто РёРЅРѕРµ, чем непосредственный опыт Божественного откровения[81]. Р?Р· РЅР°С?РёС… пяти богословов только Барт РІ своей концепции нравственного выбора требует (РїРѕ крайней мере, имплицитно) постоянной РѕРїРѕСЂС‹ РЅР° молитву, РЅР° прислуС?ивание Рє божественном) наставлению, Рё вере, что Бог может обращаться Рё обращается Рє отдельным людям СЃ конкретными указаниями. Р?наче РІСЃРµ разговоры РѕР± «исключениях» РЅРµ имели Р±С‹ смысла.

Получается, что РјС‹ должны вдумчиво читать Писание, желая как можно точнее исполнить его заповеди, РЅРѕ РІ то же время прислуС?иваясь РІ молитве: РІРґСЂСѓРі произойдет маловероятное, Рё Бог откроет, что РІ определенной конкретной ситуации необходимо поступить вопреки правилу, данному Писанием. Посмотрим, как эта герменевтическая стратегия работает РІ бартовских рассуждениях Рѕ РІРѕР№РЅРµ.

Этот раздел ЦД был написан РІ 1951 РіРѕРґСѓ, РєРѕРіРґР° еще была жива память РѕР± ужасах Второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹. Барт резко обличает РІРѕР№РЅСѓ: РїРѕ его словам, РѕРЅР° категорически противоречит воле Божьей[82]. Вопреки РїСЂРѕС?лым иллюзиям РІРѕР№РЅР° ведется РЅРµ для защиты чести, справедливости Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Это - Р±РѕСЂСЊР±Р° между народами Р·Р° экономическую власть. Барт РїРёС?ет: «Реальный РІРѕРїСЂРѕСЃ РІ РІРѕР№РЅРµ... главным образом, РЅРµ сам человек Рё его жизненные нужды, Р° экономическая власть. РџСЂРё этом РІ РІРѕР№РЅРµ РЅРµ столько человек обладает этой властью, сколько РѕРЅР° обладает РёРјВ»[83]. Жуткая реальность современного вооружения СЃ его способностью уничтожать РІСЃРµ население, обнаружила зло РІРѕР№РЅС‹ гораздо отчетливее, чем оружие РїСЂРѕС?лых исторических СЌРїРѕС…. Поэтому: «В отличие РѕС‚ предыдущих поколений, РјС‹ сегодня можем, должны Рё призваны взглянуть РЅР° реальность РІРѕР№РЅС‹ без оптимистических иллюзий. Сколь недвусмысленно уродлива РІРѕР№РЅР°!В»[84]

Однако могут ли христиане иногда прибегать к войне?

Р’СЃСЏРєРѕРµ «да» РІ ответ РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕС?ибочно СЃ самого начала Рё для христианской этики означает предательство Евангелия, если РѕРЅРѕ игнорирует СЂРёСЃРє этого Однако... Р’СЃСЏРєРѕРµ «да» РІ ответ РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕС?ибочно, если РЅРµ отталкивается РѕС‚ той предпосылки, что непреклонное «нет» пацифизма гораздо убедительнее Рё аргументы РІ его пользу почти полностью перевеС?ивают аргументы РІ пользу утвердительного ответа[85].

Бремя доказательства - РЅР° тех, кто РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ богословские аргументы РІ пользу РІРѕР№РЅС‹. Обязанность христианской этики - РЅРµ оправдывать РІРѕР№РЅСѓ, Р° провозглаС?ать СЃСѓРґ Божий над ней Рё бороться Р·Р° РјРёСЂ.

Главная Рё высС?ая задача христианской этики РІ данном РІРѕРїСЂРѕСЃРµ - выказать ужас перед РІРѕР№РЅРѕР№ Рё отчужденность РѕС‚ нее… Как можно СЂРµС?ительнее РѕРЅР° должна сказать, что эта массовая Р±РѕР№РЅСЏ есть массовое убийство, Р° потому является лиС?СЊ самой крайней мерой, Рє которой можно прибегать лиС?СЊ РІ последний час темнейС?его РёР· дней. РќР° Церкви Рё богословии лежит первоочередная обязанность отстраниться подобным образом, пойти РЅР° задержку... Первая Рё важнейС?ая вещь, которую должна сделать христианская этика, - это объявить, что государство, РІСЃРµ ответственные граждане РІ целом Рё каждый человек РІ отдельности обязаны РґРѕ последнего пытаться СЂРµС?ить РІРѕРїСЂРѕСЃ РјРёСЂРѕРј, предотвратить РІРѕР№РЅСѓ, сделать ее ненужной Рё излиС?ней[86].

РЎ этим акцентом РЅР° миротворчество как фундаментальную задачу христианской этики бартовское богословие являет разительный контраст СЃРѕ РјРЅРѕРіРёРјРё элементами христианской богословской традиции, РІРѕС?едС?РёРјРё РІ нее СЃРѕ времен Константина. Джон Говард Йодер называет бартовскую критику РІРѕР№РЅС‹ «уникальной РІ истории магистрального протестантского богословия»[87]. Необычная позиция Барта - результат РЅРµ только его специфической исторической ситуации, РЅРѕ Рё методологического акцента РЅР° приоритет Библии как источника богословских РЅРѕСЂРј. РЎ точки зрения Барта, восприятие христианской традицией РІРѕР№РЅС‹ как РѕРґРЅРѕР№ РёР· нормальных задач государства СѓСЏР·РІРёРјРѕ для самого резкого обличения Словом Божьим РІ Писании.

РќРµ будем, однако, забывать РїСЂРѕ бартовские РѕРіРѕРІРѕСЂРєРё («аргументы... почти полностью перевеС?ивают»). РџРѕ мнению Барта, РІ крайних обстоятельствах Бог может заповедать Рё РІРѕР№РЅСѓ. Допустить такую возможность требует хотя Р±С‹ даже СЃРІРѕР±РѕРґР° Бога. Однако, как РЅРё странно, Барт указывает, что существуют Рё некоторые заранее определенные обстоятельства, РІ которых обращение Рє РІРѕР№РЅРµ является заповедью Божьей.

Поведение РѕРґРЅРѕРіРѕ государства или народа может поставить РґСЂСѓРіРѕРµ государство или РґСЂСѓРіРѕР№ народ РІ чрезвычайную Рё критическую ситуацию, РєРѕРіРґР° РїРѕРґ СѓРіСЂРѕР·РѕР№ Рё нападением оказывается РЅРµ только процветание последнего, РЅРѕ само его существование Рё автономия... Чтобы РІРѕР№РЅР° была справедливой Рё необходимой, меньС?РёС… оснований для нее быть РЅРµ может... Только РІ ответ РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ можно говорить Рѕ законной причине для РІРѕР№РЅС‹: РєРѕРіРґР° Сѓ народа или государства есть веские причины РЅРµ брать РЅР° себя ответственность Р·Р° отказ РѕС‚ независимости; или, более резко выражаясь, РєРѕРіРґР° народ или государство должны РІ СЃРІРѕРёС… границах защищать независимость, сохранять которую Сѓ него есть веские причины. Шестая заповедь РЅРµ позволяет христианской этике оправдывать РІРѕР№РЅСѓ какими-либо РґСЂСѓРіРёРјРё мотивами[88].

Более того, разреС?ение РЅР° РІРѕР№РЅСѓ распространяется Рё РЅР° ситуации, РІ которых «государство, РЅРµ находящееся РїРѕРґ непосредственной СѓРіСЂРѕР·РѕР№ или нападением, считает себя призванным обязательством, РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј или еще чем-то прийти РЅР° помощь более слабому соседу, который оказался именно РІ такой ситуации»[89]. РџРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, этот критерий оправдывает, например, нападение РЎРЁРђ РЅР° Р?рак РІ защиту Кувейта РІРѕ время РІРѕР№РЅС‹ РІ Персидском заливе (1991 РіРѕРґ).

Однако такая мотивация национальной самозащиты поистине озадачивает с учетом общего контекста бартовской богословской этики.

1) Создается впечатление, что тут Барт скатывается в ту самую казуистику, которую он в принципе отметает.

2) Барт не способен привести ни одного конкретного библейского текста в пользу постулируемого им исключения[90].

Почему автономия национального государства - ценность, которую христиане должны защищать? Барт отвечает загадочной фразой: «С независимостью нации может быть связана ответственность Р·Р° РІСЃСЋ физическую, интеллектуальную Рё РґСѓС…РѕРІРЅСѓСЋ жизнь составляющих ее людей, Р° значит, Рё Р·Р° РёС… отноС?ения СЃ Богом»[91]. Р’ подобных случаях христиане должны сражаться Рё убивать для защиты государства. Обратим внимание РЅР° интересную бартовскую ремарку:

Отмечу РІ скобках: лично СЏ считаю РѕРґРЅРёРј РёР· таких случаев гипотетическое РїРѕРєСѓС?ение РЅР° независимость, нейтралитет или территориальную целостность Швейцарской Конфедерации. Случись РѕРЅРѕ, СЏ Р±СѓРґСѓ говорить Рё действовать соответственно[92].

Отметим два следствия бартовского подхода к проблеме войны.

Первое. Отказ РѕС‚ участия РІ РІРѕР№РЅРµ РїРѕ религиозным соображениям всегда должен быть избирательным. Пацифист, отказывающийся участвовать РІ РІРѕР№РЅРµ, какими Р±С‹ РЅРё были обстоятельства, закрывает себя для возможности того, что Бог может заповедовать Рё РІРѕР№РЅСѓ[93]. (Эта позиция диаметрально противоположна РїРѕ отноС?ению Рє политике РЎРЁРђ РІ былые РіРѕРґС‹, РєРѕРіРґР° РІ РЅРёС… существовала воинская повинность. ЛиС?СЊ безусловная оппозиция РІСЃСЏРєРѕР№ РІРѕР№РЅРµ считалась законным основанием для отказа РѕС‚ несения РІРѕРёРЅСЃРєРѕР№ службы.)

Второе. Барт вообще РЅРµ применяет традиционный критерий справедливости РІРѕР№РЅС‹, основанный РЅР° вероятности успеха как показателе ius ad bellum. Заповедь Божья безусловна. «Она РЅРµ зависит РѕС‚ успеха или поражения предприятия, Р° значит, Рё РѕС‚ сравнительного соотноС?ения СЃРёР» РІ битве»[94]. Р РµС?ение того, необходимо ли сражаться, РЅРµ должно зависеть РѕС‚ рационального подсчета С?ансов РЅР° победу. РљРѕРіРґР° РІРѕР№РЅР° ведется РІ послуС?ании Богу, «она ведется РІ вере, Р° потому - СЃ радостной Рё дерзкой СЂРµС?имостью»[95].

Таким образом, у Барта мы находим сложное богословское построение. С одной стороны, он ненавидит войну и приводит серьезные библейские аргументы против нее. С другой стороны, он оставляет открытой возможность того, что в исключительных случаях Бог может заповедовать христианам именно битву. Обратимся теперь к анализу герменевтической позиции Барта в свете диагностических вопросов, о которых мы говорили в конце главы 11.

Диагностические вопросы

(Рђ) Дескриптивный (описательный) аспект.Барт уделяет больС?РѕРµ внимание экзегезе библейских текстов. РџСЂРё этом РѕРЅ РЅРµ всегда опирается РЅР° данные исторической критики, РЅРѕ его комментарии, как правило, интересны Рё отличаются глубиной. Особенно выделяются РІ этом плане экзегетические разделы ЦД, напечатанные мелким С?рифтом. Его толкования РЅРµ всегда безупречны (чего стоит РѕРґРЅР° интерпретация Деян 5:1-11!), РЅРѕ РѕРЅ работает СЃ колоссальной увлеченностью Рё пытливостью. РћРЅ чрезвычайно внимателен Рє контексту Рё больС?РёРј повествовательным моделям. Впрочем, это последнее достоинство имеет СЃРІРѕСЋ оборотную сторону: Барта преследует РёСЃРєСѓС?ение читать различные тексты как часть единого больС?РѕРіРѕ повествования, причем делать это РїРѕСЂРѕР№ без достаточного основания.

РџРѕРґРѕР±РЅРѕ РќРёР±СѓСЂСѓ, Барт писал СЃРІРѕРё основные труды РґРѕ развития анализа редакций. Поэтому РѕРЅ почти РЅРµ уделяет внимания индивидуальным богословским позициям евангелистов. Однако его интерпретации Павла весьма ценны Рё глубоки, - возможно, потому, что бартовский СѓРїРѕСЂ РЅР° приоритет Рё достаточность божественной благодати РІ Р?РёСЃСѓСЃРµ Христе С…РѕСЂРѕС?Рѕ согласуется СЃ основными темами Павла.

Одним словом, Барт - великолепный экзегет. Ни один современный ему богослов-систематик не тратил столько сил на экзегезу.

(Р‘) Синтетический аспект. Барт делает серьезную попытку работать СЃ каноном РІ целом, причем РЅРµ только новозаветным, РЅРѕ Рё ветхозаветным. Р’ избирательном выборе текстов его РЅРµ упрекнуть: экзегетическую сеть РѕРЅ забрасывает С?РёСЂРѕРєРѕ, - так С?РёСЂРѕРєРѕ, что Сѓ него трудно выявить канон РІ каноне. Возникает ощущение, что глубочайС?РёРµ РєРѕСЂРЅРё его РїРѕРґС…РѕРґР° СѓС…РѕРґСЏС‚ РІ богословие Павла, особенно РІ Послание Рє Римлянам (СЃ комментария РЅР° которое началась научная карьера Барта!), РЅРѕ РІ ЦД РѕРЅ конструктивно использует самые разные отрывки Ветхого Рё РќРѕРІРѕРіРѕ Заветов.

Как РѕРЅ работает СЃ текстами, которые противоречат его взглядам? Для Барта таких текстов РЅРµ существует. Даже отрывки, которые как будто создают этические аномалии, лиС?СЊ иллюстрируют СЃРІРѕР±РѕРґСѓ заповедующего Бога. Божьи пути - РЅРµ РЅР°С?Рё пути, Рё Бога нельзя связать какими-либо категориями. Барт почти РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ объясняет внутриканонические противоречия через исторические факторы или гипотезы Рѕ развитии. Р’СЃРµ библейские тексты, РІРѕ всем РёС… многообразии, РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Рѕ промысле Божьем Рё Рѕ требовании Бога Рє нам. Кажущиеся противоречия РІ каноне становятся для Барта трамплином, РѕС‚ которых РѕРЅ отталкивается РІ диалектических богословских размыС?лениях.

Р’СЃСЏРєРёР№ читатель Барта без труда СѓРІРёРґРёС‚ ключевой образ, который для Барта объединяет его прочтение Писания. Личность Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, который есть РѕСЃРЅРѕРІР°, содержание Рё форма божественного требования, - объединяющий центр. Р’СЃРµ Писание свидетельствует Рѕ Нем Рё Рѕ Его истине. ЛиС?СЊ через библейский образ Р?РёСЃСѓСЃР° Христа РјС‹ начинаем видеть заповедь Божью РІ правильном фокусе. Чтобы лучС?Рµ понять бартовские представления РѕР± этом образе, необходимо прочитать 4-Р№ том ЦД, РЅРѕ образ остается ключевым РІРѕ всех трудах Барта. Р?нтерпретация Писания через этот образ наложила отпечаток РЅР° выраженно христоцентрические формулировки Барменской декларации: В«Р?РёСЃСѓСЃ Христос, как РћРЅ засвидетельствован нам РІ Священном Писании, есть единственное Слово Божье. Его РјС‹ должны слуС?ать, Ему верить, Рё подчиняться Ему Рё РІ жизни, Рё РІ смерти»[96]. Р?менно РёР·-Р·Р° христоцентризма библейской этики Барт РІ своем обсуждении РІРѕР№РЅС‹ делает такой сильный акцент РЅР° миротворчество как призвание церкви.

(В) Герменевтический аспект. Бартовский подход к этике как к «заповеди Божьей» ведет к акценту на непосредственную нормативность записанных в Библии правил. Однако Барт делает две оговорки.

1) Правила необходимо осмысливать в их повествовательном контексте как часть рассказа об избрании Богом своего народа.

2) Бог всегда может создать исключение из правил.

С учетом этих оговорок новозаветные правила (например, Нагорная проповедь) должны пониматься буквально и соблюдаться «до особого распоряжения».

Вместе СЃ тем Барт глубоко убежден: РёР· библейских текстов нельзя выводить какие Р±С‹ то РЅРё было принципы. Божественные требования конкретны. Рђ потому никаких послаблений РІ РІРёРґРµ общих принципов быть РЅРµ может. РќРµ может быть Рё «нейтральных Р·РѕРЅВ», РІ которых человеку было Р±С‹ предоставлено право самому СЂРµС?ать, что С…РѕСЂРѕС?Рѕ, Р° что плохо. Оставлять место подобным человеческим домыслам, значит, отрицать конкретность божественной воли Рё принимать этику, которая РґРµ-факто является атеистической. РџРѕ мнению Барта, это позволило Р±С‹ эгоистическим Рё греховным людям оправдывать собственные желания, прикрывая собственные поступки религиозными речами.

Р?Р·-Р·Р° своего внимания Рє повествовательным моделям Барт ценит библейские рассказы как образцы. (Р’СЃРїРѕРјРЅРёРј его слова Рѕ том, что рассказы Рѕ Сауле, Ахитофеле Рё Р?СѓРґРµ назидательнее прямых запретов РЅР° самоубийство!) Р’ частности, именно РїРѕ рассказу РѕР± Р?РёСЃСѓСЃРµ Христе РІ бартовском богословии определяется, что есть послуС?ание Рё подлинная человечность. «Суть авторитета Рё свободы», реализовавС?аяся РІ личности Р?РёСЃСѓСЃР° Христа, «становится РЅРѕСЂРјРѕР№ того, что требуется РѕС‚ нас»[97].

Для Барта библейские рассказы - РЅРµ источник аналогий, которые РјРѕРіСѓС‚ дать нам полезный нравственный СѓСЂРѕРє. (Опять-таки аналогическая герменевтика сделала Р±С‹ слиС?РєРѕРј больС?РѕРµ послабление РЅР°С?РёРј капризным интерпретациям!) Барт РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ нас как Рѕ «современниках» РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ Рё апостолов. Слово Божье РІ библейских рассказах обращается непосредственно Рє нам, поэтому аналогическое РјС‹С?ление РЅРµ нужно Рё даже РЅРµ возможно. Однако, РїСЂРё всем уважении Рє Барту РЅРµ вполне понятно, как РЅР° РёРЅРѕРј СѓСЂРѕРІРЅРµ, РєСЂРѕРјРµ риторического, отличить эту герменевтическую стратегию РѕС‚ использования аналогического воображения РїСЂРё прочтении текстов. Более того, экзегетические пассажи самого Барта - прекрасная иллюстрация такого аналогического прочтения! РћРґРёРЅ РёР· примеров - его использование израильского вторжения РІ Ханаан как метафоры для задачи богословской этики.

Что касается РјРёСЂР° новозаветных символов, то весь богословский проект Барта можно было Р±С‹ описать как СЂРµС?ительную попытку поместить себя Рё СЃРІРѕРёС… читателей РІ «странном РЅРѕРІРѕРј РјРёСЂРµ внутри Библии»[98]. Р’ своем прочтении этого РјРёСЂР° РѕРЅ делает особый СѓРїРѕСЂ РЅР° характер Рё деятельность Бога как РўРѕРіРѕ, кто открывается РІ Писании. Барта почти РЅРµ интересуют антропологические темы РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, - РєСЂРѕРјРµ самого Р?РёСЃСѓСЃР° Христа как откровения Рѕ подлинном характере Рё призвании человечества.

Что можно сказать Рѕ соотноС?ении Писания СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё источниками авторитета РІ бартовской этике? Ответ напраС?ивается сам: Слово Божье передается через Библию, Рё его авторитет -РІС‹С?Рµ РІСЃСЏРєРѕР№ человеческой мудрости. РќР° протяжении всей ЦД Барт ведет диалог СЃ христианской богословской традицией. (РџСЂРё этом Сѓ него отцы церкви Рё деятели Реформации - партнеры РїРѕ диалогу. Для контраста РѕРЅ использует современных авторов.) Однако Новый Завет неизменно остается критерием, РїРѕ которому Барт меряет традицию. Традиция сама РїРѕ себе Сѓ него РЅРµ имеет нормативного веса.

Р? СѓР¶ тем более РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ претендовать РЅР° роль авторитетных этических источников разум Рё опыт РћРЅРё - «обитатели земли», которым ныне дозволено жить РІ ней лиС?СЊ как «чернорабочим», как слугам откровения. РљРѕРіРґР° богословы рассматривают человеческую мудрость РІ качестве источника богословского знания, РѕРЅРё попадают РІ когти «естественного богословия», против которого Барт сказал СЃРІРѕРµ СЂРµС?ительное В«Nein!В»[99] Естественное богословие Барт считает РѕРґРЅРѕР№ РёР· форм идолопоклонства. Твердости его убеждений РїРѕ данному РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј способствовала его Р±РѕСЂСЊР±Р° СЃ нацистским «германским христианством», которое предлагало синкретическую смесь христианства СЃ элементами натурализма Рё национализма. Этому синкретизму Барменская декларация противопоставила отказ признать любой авторитет, РєСЂРѕРјРµ Слова Божьего, засвидетельствованного РІ Писании.

Однако, как РЅРё странно, РїСЂРё обсуждении Бартом РІРѕР№РЅС‹ Рё убийства, христоцентрическая герменевтика отступает РЅР° задний план, Р° РЅР° передний план выходят такие небиблейские факторы, как независимость Рё целостность национального государства. Р?менно РѕРЅРё обосновывают исключения для заповеди «не СѓР±РёР№В». Почему? Возможно, это отчасти вызвано тем фактом, что ЦД III/4 рассматривает этику РїРѕРґ заголовком «Заповедь Бога Творца». Что сказал Р±С‹ Рѕ РІРѕР№РЅРµ Барт РІ разделе «Заповедь Бога Примирителя»? РћРЅ РјРѕРі Р±С‹ прийти Рє иным выводам, более созвучным его намерению находить форму Рё содержание этики РІ личности Р?РёСЃСѓСЃР° Христа[100]. Однако здесь есть Рё более серьезная трудность: РІ богословском Рё этическом дискурсах невозможно РІРѕС‚ так, Р·Р° Р·РґРѕСЂРѕРІРѕ живеС?СЊ, сбросить СЃРѕ счетов человеческий разум Рё опыт. Если попытаться это сделать, РѕРЅРё тихо проскользнут через черный С…РѕРґ. Р? РІ бартовских построениях это С…РѕСЂРѕС?Рѕ заметно. Р?менно потому, что РѕРЅ старательно исключал РёР· своей этической программы человеческие нравственные разум Рё расчет, его высказывания РІ пользу вооруженной самообороны Швейцарской Конфедерации выглядят неожиданными Рё нелогичными. Его основанное РЅР° опыте убеждение, что Швейцарию нужно защищать, РЅРµ имеет богословской РѕРїРѕСЂС‹ РІ его системе.

Таким образом, РІ плане герменевтических методов РќРёР±СѓСЂ Рё Барт противоположны, как фотография Рё ее негатив. РќРёР±СѓСЂ находит РІ Писании идеалы Рё принципы, Рє которым можно приблизиться РІ человеческом выборе, основанном РЅР° трезвом учете вероятных последствий. Барт отвергает РІСЃСЏРєСѓСЋ апелляцию Рє принципам Рё конвенциалистское рассуждение, находя заповедь Божью РІ библейских правилах Рё повествованиях-образцах - элементах, которые РІ РЅРёР±СѓСЂРѕРІСЃРєРѕР№ этике РїСЂСЏРјРѕР№ роли РЅРµ играют. РћР±Р° богослова считают, что РјРёСЂ новозаветных символов определяет христианскую этику, РЅРѕ РёС… понимание этого РјРёСЂР° поразительно отличается РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР°. РќРёР±СѓСЂ рассматривает РјРёСЂ новозаветных символов как просвещающий рассказ Рѕ трагическом Рё трансцендентном положении человека. (РќРµ случайно Рё название его РєРЅРёРіРё: «Природа Рё назначение человека».) РЎ точки зрения Барта, РјРёСЂ новозаветных символов - это рассказ Рѕ личности Рё промысле Бога, который зовет нас РІ Завет через Р?РёСЃСѓСЃР° Христа. РќРёР±СѓСЂ настаивает: человеческие разум Рё опыт должны играть ключевую роль РІ РЅР°С?ей интерпретации РќРѕРІРѕРіРѕ Завета, Рё «несоответствие эмпирической реальности» - признак ереси. Напротив, Барт убежден: человеческие разум Рё опыт должны склониться РІ послуС?ании перед Словом Божьим, Р° уважение Рє человеческому опыту - признак идолопоклонства.

Отсюда вытекает вывод: разногласия по вопросам нормативной этики (например, Барт более отрицательно относится к использованию христианами насилия) - вопрос не столько экзегетических разногласий, сколько герменевтического метода.

(Р“) Прагматический аспект. Какие плоды может принести богословская этика Барта? Как РјС‹ уже отмечали, Барт сыграл выдающуюся роль РІ сопротивлении Р?споведующей Церкви гитлеровскому режиму. Барменская декларация показывает, как РЅР° практике выглядит община, сформированная бартовской герменевтикой Рё пророчески свидетельствующая РІРѕ РёРјСЏ Р?РёСЃСѓСЃР° Христа против всех земных притязаний РЅР° власть. Цель такого свидетельства - РЅРµ столько достижение политических результатов, сколько проповедь Слова Божьего РјРёСЂСѓ.

Барт РЅРµ заверС?РёР» разделы ЦД, РІ которых Церковь рассматривается более РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ. Однако его глубоко волновали РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, связанные СЃ общиной веры Рё сохранением конфессиональной идентичности: РЅРµ случайно первый опубликованный отрывок ЦД посвящен крещению. Община, сформированная бартовской герменевтикой, стремится бескомпромиссно возвещать РјРёСЂСѓ владычество Р?РёСЃСѓСЃР° Христа. РџСЂРё этом ее РЅРµ обязательно волнует практическая сторона дела (как реализовать волю Божью РІ политической сфере).

Здесь есть определенная опасность: христианская община может настолько увлечься формулированием своего исповедания, что соверС?енно потеряет СЃРІСЏР·СЊ СЃ РјРёСЂРѕРј, Рє которому РѕРЅР° должна обращаться. Однако общественная деятельность самого Барта, убедительно высказывавС?егося РїРѕ актуальным вопросам, показывает, что такой печальный итог РІРѕРІСЃРµ РЅРµ обязателен.

Р’ те времена, РєРѕРіРґР° церковь обессилена теплохладным безразличием Рё конформизмом РїРѕ отноС?ению Рє окружающей культуре, бартовское богословие может придать ей мощный заряд мужества. Его герменевтика охватывает Рё анализирует РІСЃРµ Писание, хотя РЅРµ всегда понятно, как Барт идет РѕС‚ Писания Рє конкретным нравственным суждениям. Р’ любом случае, используя герменевтическую позицию Барта, церковь может утверждать себя как народ, чье главное призвание - послуС?ание Слову Божьему.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры