Диалог искусств в школьном литературном образовании

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 67Следующая ⇒

Источники

Айзерман Л. С. Можно ли изменить место встречи? // Словесник. Приложение к Литературной газете. — М., 2015. — [Электронный ресурс] — URL:lgz.ru/article/-36-6478-17-09-2014/mozhno-li-izmenit-mesto-vstrechi

Айзерман Л. С. Преподавание литературы и проверка знаний учащихся. — М., 1969.

Айзерман Л. С. Результат и качество. — Знамя, 2013. — № 8. — [Электронный ресурс]. — magazines.russ.ru/znamia/2013/8/9a.html

Беляева Н. В. Сочинение как новый формат итоговой аттестации в контексте актуальных проблем школьного литературного образования // Проблемы изучения литературы в современном информационно-образовательном пространстве.XXII Голубковские чтения: материалы международной научно-практической конференции, 21–22 марта 2014 / Отв. ред. В.Ф. Чертов. — М.: Изд-во «Эконом-Информ», 2015. — С.37–44.

Громцева С. Н., Маранцман В. Г., Мурин Д. Н. Проверочные работы по литературе в VIII–X классах. — М.: Просвещение, 1982.

Каким быть возвращённому сочинению? // Словесник. Приложение к Литературной газете. — 2015. — [Электронный ресурс] — URL: slovesnik.lgz.ru/article/kakim-byt-vozvrashchyennomu-sochineniyu.

Маранцман В. Г. Опрос как средство развития читателя-школьника // Методика преподавания литературы под ред. О. Ю. Богдановой и В. Г. Маранцмана. — М.: Просвещение; ВЛАДОС, 1995. — С. 102–110.

Маранцман В. Г. Цели и структура курса литературы в школе: Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5–9 классы / Под ред. В. Г. Маранцмана. — М.: Просвещение, 2005. — С. 3–15.

Ядровская Е. Р. От чтения к творчеству. О возвращении сочинения и судьбе школьного литературного образования // Учительская газета. — 2014. — № 22. — [Электронный ресурс] — URL: ug.ru/article/796.

Ядровская Е. Р. Творческие работы по литературе учащихся 5–7 классов как диалог с искусством и собственной личностью. —Дис.… канд пед. наук. —СПб, 2000.

Ядровская Е. Р. Развитие интерпретационной деятельности читателя-школьника в процессе литературного образования (5–11 кл.). —Дис.… д. пед. наук. — СПб, 2012.

Ядровская Е. Р.

Термин «Диалог» эволюционировал, превращаясь из понятия лингвистического в понятие философское, культурологическое, отражая универсальный, всеобщий закон существования культуры.

Понятие Диалог, расширенное до метафористических границ, являясьпредметом анализа в трудах, Г. Марселя, С. С. Аверинцева, М. Бубера, B. C. Библера, М. С. Кагана, Д. С. Лихачева, М. Хайдеггера, К. Ясперсаприобрело характер глобальной идеи, которая сталаметодологической основой всего гуманитарного знания, культуры в целом. Коснулось это и системы образования, в которой культурологическая гуманитарная модель, где и учитель, и ученик, и содержание учебных дисциплин как целостный культурный «текст» выступают суверенными субъектами, а отношения между ними носят характер общения «на равных», характер диалога (В. П. Валицкая), такая система признается отвечающей запросам современного общества.

Идея Диалога оказывается органичной и плодотворной применительно к литературному образованию, так как диалогичнаприрода изучаемого предмета — искусство, оно диалогично как на уровне создания художественного произведения, так и на уровне восприятия.

«Диалог искусств» — это понятие, появившееся в XX столетии, пока не стало дефиницией современных словарей. Оно может быть раскрыто в историко-культурологическом анализе развития видов, жанров и стилей искусства.

В процессе исторического развития виды искусства, выделившиеся из первобытного синкретизма художественной сферы, не становились абсолютно обособленными, их отношения можно охарактеризовать как тенденции взаимного притяжения и отталкивания. В разные исторические периоды приоритет получали те виды, которые оказывались способными наиболее адекватно выразить дух эпохи. Другие искусства, пытались уподобиться им, стремились выйти за рамки своих средств. Так, пластическому мировоззрению античности соответствовала скульптура и архитектура, и в соответствии с этим другие искусства, включая литературу, приобретали черты скульптурности, пластичности; в эпоху Возрождения живопись была провозглашена царицей всех искусств и наук, драматургия — выразила дух Просвещения, поэзия и музыка — дух Романтизма. Взаимовлияние искусств, их диалог фиксировался в афоризмах: архитектура — застывшая музыка, живопись — застывшая поэзия и. т. д. Поэзия стремилась быть то живописующей, то музыкальной, музыка стремилась то к архитектурной законченности и логичности, то к повествовательности. Стили и жанры в искусстве возникали и сменяли друг друга в этом историческом «диалоге искусств» и являлись его следствием.

Процесс расчлененияизначально синкретичного искусства, распадения на все усложняющуюся и по сей день видово-жанровую систему, процесс сложного взаимодействия, взаимовлияния разных видов искусства с попеременным доминированием то одного, то другого и, наконец, возникновение синтетических видов искусства, которые, не являясь буквальным возвратом к изначальному синкретизму, осуществляют его на новой основе — все это представляет собой исторический диалог искусств. Этот диалог протекает не в форме реального общения, а актуализируется в исторической практике художественного творчества и опредмечивается в конкретных произведениях искусства.

Не умаляя значимости ни одного из видов искусства,исследователи отмечают, что литература словом может воспроизвести любую предметность, доступную музыке, живописи, скульптуре. Слова фиксируют понятия, которые отражают все сущее, и потому сочетания слов способны описать любой предмет, его состояние, производимое им впечатление, развитие явления или движение чувства, что не может, например, живопись. Более того, литература может описать то, что не доступно ни зрению, ни слуху, например, запах, боль, радость и т. д. Всевозможно передать вербальным способом, но и он все же не может стать адекватным выражением сказанного другим искусством.

Следует заметить: осмысление, понимание, диалог зрителя и художника, музыканта и слушателя, архитектора и человека, обходящего его творение и воспринимающего его как искусство, происходит только вербальным способом, только с помощью слова. Это может быть «свернутая» внутренняя речь, а может быть произносимый вслух диалог, но всегда вербальный способ осмысления художественного явления. Это обстоятельство обуславливает определенное преимущество литературы по отношению к другим видам искусства. Она выполняет роль своеобразного переводчика, расшифровщика, раскодирующего образ как знаковую систему.

Восприятие художественного произведенияимеет диалогический характер, который проявляется в отклике реципиента на призыв творца увидеть, услышать его, понять его замысел. Такоевосприятие и есть диалог, который возможен приналичии определенных качеств реципиента, применительно к литературе — читателя. Эта проблема получила разработку в трудах психологов (Б. М. Галеева, А. Г. Раппопорта, С. Л. Рубинштейна, И. Кона), методистов (Т. Г. Браже, Л. И. Коноваловой, В. Г. Маранцман, Е. К. Маранцман, О.И. Никифоровой, И.В. Полковниковой, Е. Р. Ядровской и др.). Диалог искусств может быть рассмотрен как системообразующая идея в организации процесса обучения литературе.

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология