Возмещение вреда, причиненного

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 11Следующая ⇒

§ 2. Возмещение вреда, причиненного

жизни или здоровью гражданина

Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

1. Комментируемая статья определяет особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина:

- при исполнении договорных обязательств;

- при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции;

- других соответствующих обязанностей.

Такой вред возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Существование в системе действующего нормативного правового регулирования такого рода дополнительных гарантий позволяет говорить о существовании трех основных способов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в основе классификации которых лежит применимое правовое средство (законодательно установленный и впоследствии избранный потерпевшим алгоритм, позволяющий реализовать, а при необходимости и защитить право на компенсацию):

1) универсальные способы возмещения вреда, в основу которых положено действие института гражданской ответственности. Универсальность данных способов компенсации объясняется тем, что гражданская ответственность продолжает играть роль правового средства, используемого во всех случаях, когда право на возмещение вреда не снабжено страховой защитой либо для данной категории потерпевших не предусмотрено предоставление дополнительных государственных гарантий, направленных на возмещение вреда, независимо от вины его причинителя или в принципе установления такового;

2) страховые способы возмещения вреда, доступные благодаря заключенным в пользу потерпевшего договорам имущественного и личного страхования. В эту группу входят различные способы компенсации, предполагающие назначение страховых выплат, - в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности, социального страхования и т.п., при условии, что таковые засчитываются в счет возмещения причиненного вреда;

3) специализированные способы компенсации (сверхкомпенсации), в основу которых положены правовые средства (в первую очередь различные формы государственной поддержки), дополняющие перечень возможностей, предоставляемых пострадавшему лицу в связи с нарушением нематериальных благ. Речь идет именно о компенсациях, предусмотренных для отдельных категорий пострадавших в случаях, когда вред причинен при исполнении договорных обязательств, обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей <65>.

--------------------------------

<65> См.: Корнеева О.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 66.

2. Следует отметить, что современное законодательство не всегда последовательно разграничивает специализированные способы компенсации от страховых способов возмещения причиненного вреда, не имеющих значения самостоятельной повышенной гарантии.

Например, законодательство о выплатах в счет возмещения вреда, назначаемых в рамках страхования отдельных видов ответственности, неодинаково подходит к возможности распространения на потерпевшего гарантий, предоставляемых законодательством о несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях.

Так, согласно подп. "е" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Содержащееся в ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определение страхового случая, в свою очередь, позволяет расценивать в качестве такового любое событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло за собой необходимость перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что компенсация по социальному страхованию имеет приоритет перед компенсацией, достигаемой через страховые выплаты по договору ОСАГО, то есть происходит замена одного способа возмещения вреда на другой. При этом, как следует из содержания абз. 1 п. 2 ст. 1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", потерпевший не лишается права на возмещение, выплачиваемое в порядке привлечения владельца транспортного средства к деликтной ответственности, в части, превышающей обеспечение по обязательному социальному страхованию. Такой вывод выглядит вполне обоснованным с точки зрения действующего законодательства, в то же время сложно не обратить внимания на различия между анализируемыми видами страхования. Так, в рамках обязательного страхования от несчастных случаев на производстве не возмещаются расходы на дополнительное питание, а из пособия по временной нетрудоспособности вычитаются иные социальные пособия и компенсации, назначенные потерпевшему в связи с повреждением здоровья (ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Вместе с тем ГК РФ, равно как и законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривает назначения единовременных пособий лицам, для которых результатом наступления страхового случая стала утрата ими профессиональной трудоспособности, и т.д.

3. Изложенные проблемы в не меньшей степени касаются возмещения вреда, причиненного лицам, проходящим военную службу, службу в органах внутренних дел (полиции) и т.д. Для указанных категорий лиц на сегодняшний день фактически применяется альтернативный порядок возмещения вреда, включающий в себя обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников <66>, а также систему единовременных и ежемесячных пособий, назначаемых по соответствующим основаниям.

--------------------------------

<66> См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Действующим законодательством, в частности, установлены следующие виды выплат, которые назначаются в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудников полиции и не входят в сумму страхового возмещения:

- единовременное пособие при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции;

- ежемесячная денежная компенсация в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением специальных коэффициентов);

- единовременное пособие в случае гибели (смерти) сотрудника полиции;

- единовременное пособие в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на различие в правовой природе выплат, назначаемых в соответствии с гражданским законодательством (в первую очередь ст. 1086 ГК РФ) в целях возмещения утраченного заработка (дохода), и ежемесячной денежной компенсации, назначаемой сотрудникам полиции в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность продолжения службы в полиции и повлекших за собой стойкую утрату трудоспособности. Согласно позиции высшего судебного органа положениями ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" (как и аналогичной ст. 29 ранее действовавшего Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции") и ст. 1084 ГК РФ установлены различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей. Предусмотренные специальным федеральным законом компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных гл. 59 ГК РФ, в том числе и ст. 1084 ГК РФ. Указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия (см. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 53-КГ13-12).

В то же время, как и в случае с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выплаты, назначаемые в пользу лиц, проходящих службу в полиции, должны обеспечить возмещение им или членам их семей той части дохода, на которую они могли бы претендовать до причинения вреда. Применение при расчете соответствующих компенсаций алгоритма иного, нежели установлен гражданским законодательством, препятствует реализации данной цели. Это можно продемонстрировать на конкретном примере.

Первоначальная редакция ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" предусматривала выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности. Обязательным условием ее назначения являлась выплата сотруднику (лицу, уволенному со службы) пенсии по инвалидности, установленной, в свою очередь, в связи с увечьем (заболеванием), полученным в связи с исполнением служебных обязанностей ("военной травмой").

Между тем Конституционный Суд РФ пришел к выводу о неконституционности спорной нормы в той мере, в какой содержащиеся в ней положения служат основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного п. "а" ст. 16 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Отмечалось, что закрепленный законодательством механизм возмещения вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел, признанных инвалидами вследствие военной травмы, в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости влечет не согласующуюся с конституционно значимыми целями дифференциацию их правового положения, единственным основанием которой выступает избранный ими вид пенсии, что приводит к необоснованным различиям в объеме возмещения вреда, причиненного здоровью указанных лиц в связи с выполнением ими служебных обязанностей <67>.

--------------------------------

<67> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина П.Ф. Юхименко".

В результате Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" были установлены размеры выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику исходя из параметров его денежного довольствия с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Новый механизм расчета предполагает исчисление ежемесячной денежной компенсации исходя из размеров оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением специальных коэффициентов.

К числу существенных особенностей такого порядка расчета и назначения ежемесячной выплаты следует отнести:

1) отсутствие необходимости установления степени утраты трудоспособности в процентах (можно оценивать положительно с той точки зрения, что установление инвалидности не предполагает обязательного определения степени утраты трудоспособности в процентах, следовательно, ранее требовалось повторное обращение в учреждение, проводящее экспертизу; кроме того, степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности определяется в зависимости от категории увечья или иного повреждения здоровья только для случаев увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по состоянию здоровья, при этом прекращение службы по данному основанию не свидетельствует об утрате 100% профессиональной трудоспособности <68>);

--------------------------------

<68> См.: Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 г. N 70.

2) исключение правила о вычете суммы пенсии по инвалидности из суммы ежемесячной компенсации.

Договорно-правовой департамент МВД России в своих разъяснениях <69> приводит пример расчета ежемесячной денежной компенсации по новому и ранее действовавшему законодательству, который мы считаем необходимым привести для наглядности.

--------------------------------

<69> См.: Информация МВД России "Об актуальных изменениях в нормативно-правовом регулировании социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел, получивших повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей".

Пример: в соответствии с прежней редакцией ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" старший инспектор, капитан полиции, имеющий стаж службы 10 лет, инвалид II группы, со 100% утратой трудоспособности в 2015 году мог рассчитывать на ежемесячную денежную компенсацию, складывающуюся из возмещения денежного довольствия и пенсии по инвалидности. При этом утраченное денежное довольствие рассчитывается так: оклад по должности - 15 тыс. 500 руб.; оклад по званию - 11 тыс. руб.; процентная надбавка за выслугу лет (20%) - 5 тыс. 300 руб.; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (20%) - 3 тыс. 100 руб.; иные надбавки (для удобства расчета) - 4 тыс. 500 руб.; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (25%) - 6 тыс. 625 руб. Итого размер денежного довольствия составит 46 тыс. 25 руб. Пенсия по инвалидности рассчитывается исходя из следующего: оклад по должности - 15 тыс. 500 руб.; оклад по званию - 11 тыс. руб.; процентная надбавка за выслугу лет (20%) - 5 тыс. 300 руб. Итого денежное довольствие для исчисления пенсии составляет 19 тыс. 754 руб. (31 тыс. 800 руб. x 62,12%). Пенсия инвалида II группы назначается в размере 85% от размера денежного довольствия для исчисления пенсии, то есть 16 тыс. 790 руб. Учитывая, что ранее действовавший механизм предполагал уменьшение ежемесячной денежной компенсации на сумму пенсии по инвалидности, итоговый размер денежной компенсации в рассматриваемом случае составит: 46 тыс. 25 руб. - 16 тыс. 790 руб. = 29 тыс. 235 руб.

В соответствии с новой редакцией Закона размер компенсации при аналогичных условиях составит: 31 тыс. 800 руб. x 0,5 = 15 тыс. 900 руб.

В приведенном примере сотруднику органов внутренних дел будет сохранен прежний (29 тыс. 235 руб.) размер ежемесячной денежной компенсации - на это прямо указывает Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, внесший изменения в ФЗ "О полиции" (ст. 2).

В связи с внесенными изменениями закономерно возникают два вопроса:

1) о правомерности установления сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы в связи с военной травмой, повлекшей за собой установление инвалидности, ежемесячной денежной компенсации, размер которой существенно ниже размера денежного довольствия, на которое он мог бы рассчитывать при прохождении службы (в приведенном примере размер утраченного денежного довольствия 46 тыс. 25 руб., размер ежемесячной компенсации - 15 тыс. 900 руб.);

2) о наличии необоснованной дифференциации правового статуса бывших сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы в связи с военной травмой, повлекшей за собой установление инвалидности, в зависимости от времени обращения за ежемесячной компенсацией.

Рассматривая вопрос о конституционности ст. 43 ФЗ "О полиции" с точки зрения отсутствия в ней такой гарантии, как ежемесячные выплаты в связи со смертью (гибелью) сотрудника, Конституционный Суд РФ констатировал, что в системе действующего нормативного правового регулирования должно обеспечиваться получение членами семьи погибшего (умершего) сотрудника по крайней мере той доли заработка (денежного довольствия), которая приходилась на каждого из них при жизни сотрудника <70>. К аналогичному выводу можно прийти и в отношении сотрудников органов внутренних дел, прекративших службу и признанных инвалидами, - последствия причинения вреда их здоровью должны быть компенсированы в объеме, позволяющем в максимальной степени нивелировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса (см. Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 1942-О). В приведенном же примере сумма ежемесячной компенсации вместе с суммой назначенной пенсии по инвалидности не достигает утраченного денежного довольствия сотрудника (15 тыс. 900 руб. + 16 тыс. 790 руб. = 32 тыс. 690 руб.).

--------------------------------

<70> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Пензы".

Поскольку запрещается вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) <71>, в будущем можно ожидать успешно разрешаемых обращений бывших сотрудников органов внутренних дел в высшие судебные инстанции по вопросу о необоснованном занижении сумм выплат в возмещение вреда здоровью.

--------------------------------

<71> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина П.Ф. Юхименко".

Отвечая на второй вопрос, необходимо учитывать позицию Верховного Суда РФ, согласно которой действующее законодательство в области социальной защиты сотрудников органов внутренних дел не предусматривает возможность взыскания компенсационной выплаты за период, предшествующий обращению сотрудника с заявлением о назначении такой выплаты, реализация такого права сотрудником предполагает заявительный порядок. Это, в свою очередь, значит, что взыскание компенсации за период, предшествующий обращению истца в компетентный орган с целью реализации своего права, является неправомерным (см. Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 53-КГ13-12).

Таким образом, порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации, введенный Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, следует распространять только на лиц, ранее (т.е. до вступления в силу изменений) не обращавшихся в компетентный орган для реализации соответствующего права. В данном случае, однако, возникает еще один вопрос о порядке расчета (перерасчета) выплат лицам, уволенным со службы в милиции и являющимся получателями ежемесячной компенсации на настоящий момент.

Пример: согласно обстоятельствам одного из последних дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, истцу, уволенному со службы в органах внутренних дел, были прекращены ежемесячные выплаты в связи с непрохождением очередного медицинского свидетельствования на предмет установления процента утраты трудоспособности. Направляя дело на новое рассмотрение, суд отметил, что, поскольку на момент возникновения спорных отношений порядок расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью определялся ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, ежемесячная денежная компенсация должна определяться с учетом процента утраты трудоспособности (см. Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 77-КГ15-4).

Это позволяет предположить, что получатели ежемесячной компенсации продолжат получать ее в прежнем размере, т.е. с учетом процента утраты трудоспособности и за вычетом пенсии по инвалидности. Это значит также и то, что лица, которым выплаты были прекращены в связи с отсутствием сведений об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, должны будут пройти соответствующее освидетельствование. Налицо, таким образом, еще одно проявление необоснованной дифференциации правового статуса лиц, относящихся к одной и той же категории.

В целом приведенный пример свидетельствует о том, что отечественный законодатель четко не дифференцирует различные способы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в связи с исполнением обязанностей службы. В результате этого размер сумм, взыскиваемых в качестве "дополнительных гарантий" (сверхкомпенсаций) на основании положений комментируемой статьи, зачастую не позволяет обеспечить уровень возмещения вреда, сопоставимый с минимально необходимым исходя из положений ст. 1085 - 1089 ГК РФ. Указанное обстоятельство требует осуществления дальнейших мероприятий по совершенствованию законодательства.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры