Особенности освещения вооруженного конфликта в донбассе в условиях информационного противостояния

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 39 из 85Следующая ⇒

Стихина С.С.,

студентка 4 курса направления подготовки «Журналистика»

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»

Аннотация.Статья посвящена специфике проведения политической дискуссии на телевидении и использованию в ходе полемики приемов манипулятивного воздействия на аудиторию. Автор рассматривает и сравнивает между собой понятия «дискуссия» и «ток-шоу», анализирует особенности функционирования политического ток-шоу как жанра аналитической тележурналистки. Также в статье приведен анализ телепередачи «Политкухня» («Юнион») как примера развития жанра на территории Донецкой Народной Республики.

Ключевые слова:политическая дискуссия, ток-шоу, телевидение, коммуникация, манипуляция.

Abstract.The articledescribes the specifics of holding a political discussion on television and the use of audience manipulation techniques in polemics. The author examines and compares the terms «discussion» and «talk show», analyzes the peculiarities of the functioning of the political talk show as a genre of analytical television journalism. In addition, the article analyzes the TV show «Politkukhnya» («Union» channel) as an example of the genre’s development on the territory of the Donetsk People's Republic.

Key words:political discussion, talk show, television, communication, manipulation.

Дискуссия имеет особое значение в системе жанров аналитической тележурналистики и при этом является неотъемлемой частью большинства телепрограмм, таких как теледебаты, аналитическое интервью или ток-шоу.Но следует отметить, что вопрос о соотношении данных понятий – «дискуссия» и «ток-шоу» ‒ сдержит несколько разных ответов. Так, например, ряд исследователей выделяет дискуссию как отдельный и полноценный жанр, в то время как другие считают такой формат коммуникации разновидностью ток-шоу.

Говоря об определении ток-шоу, надо сказать, что этот термин, как и сам жанр, перешел к нам с западных телеэкранов и дословно переводится как «говорящее шоу», что уже намекает на тесную связь с понятием дискуссии. И, несмотря на то, что изначально такой формат телепередачи преследовал исключительно развлекательные цели, сейчас его активно используют для освещения и обсуждения общественно-политических вопросов. Причиной этого является тот факт, что данный жанр дает достаточно возможностей для столкновения различных точек зрения и демонстрации полемических приемов.

В нашем исследовании мы будем воспринимать дискуссию в широком смысле, выходящем за пределы медиапространства. Следовательно, ток-шоу с нашей точки зрения будет представлять собой способ проведения дискуссии на телевидении.

Актуальность (социальная значимость)данного исследования состоит в том, что с каждым днём тема политики и политическая дискуссия в частности приобретают всё большую распространённость и популярность на телевидении. Различные передачи такого формата постоянно конкурируют между собой и ведут борьбу за внимание зрителя. Однако на телеканалах Донецкой Народной Республики данная ниша, по большей части, все еще остается незаполненной.

И, тем не менее, успешной попыткой создания местного ток-шоу по праву можно считать «Политкухню» телеканала «Юнион». На примере данной телепередачи мы рассмотрим и проанализируем возможности для развития жанра в Республике.

Целью исследования является анализ жанра ток-шоу как площадки для политических дискуссий и определение особенностей развития данного жанра на телевидении ДНР. Кроме того, поскольку телевидение обладает большими возможностями влияния на общественное мнение, имеет смысл рассмотреть понятие манипуляции, часто используемой в ходе политических ток-шоу.

Слово дискуссия пришло к нам из латинского языка. «Discussio» ‒ значит «обмениваться нападками, исследовать и рассматривать». За все время существования термина его значение не изменилось – понятие дискуссии по-прежнему предполагает обмен мнениями, причем зачастую не в виде простой беседы, а в виде настоящей полемики, где каждый стремится доказать свою правоту. Подобный обмен суждениями всегда служил некой движущей силой различных видов конфликтов: как социальных, так и политических.

Традиционно принято считать, что результат любой дискуссии зависит от умения оратора грамотно и чётко выражать свои мысли, аргументировать свои высказывания и приводить убедительные доказательства, подтверждающие правильность его позиции. Однако очень часто, в особенности, когда дело касается телевизионных программ, в выигрыше оказывается не тот спикер, чья речь была более аргументированной, а тот, кто использовал более искусные приёмы воздействия как на оппонентов, так и на публику. Стоит отметить, что именно публика, в своем большинстве, принимает сторону не того участника процесса, который привел веские аргументы, а того, кто сумел правильно их преподнести и одновременно вывести из строя своего оппонента (причем не всегда честным способом).

Доказательства этого мы можем найти и при анализе телевизионных рейтингов различных общественно-политических ток-шоу. Чем больше в конкретной телепередаче присутствует «накала страстей», чем более харизматичными и уверенными в себе являются участники полемики, чем сильнее прослеживается противодействие сторон, тем интересней данная программа аудитории.

Среди часто используемых приёмов спора, привлекающих внимание зрителя, можно выделить уловки. Уловкой называется приём аргументации и манипуляции, который способен затруднить спор для противника и облегчить его для самого оратора. Как правило, уловки можно разделить на два вида: логические ‒ построенные на сознательных нарушениях логических правил – и психологические – воздействующие на чувства и эмоции собеседника и зрителя.

Именно в политических ток-шоу чаще всего прослеживается разнообразие различных уловок, призванных развеять аргументы других участников дискуссии и заставить аудиторию принять определенную точку зрения. Соответственно, умение дезориентировать оппонента и расположить к себе зрителей может стать главным и решающим фактором, обеспечивающим победу в теледискуссии. А значит, современные ток-шоу, помимо осуществления информационной и аналитической функции, оказывают также и манипулятивное воздействие на зрителя. И, несмотря на то, что манипуляция воспринимается всеми исключительно в негативном ключе, нельзя не признать, что этот процесс является целым искусством. Особенно, когда речь идет о воздействии на сознание не одного человека, а целой аудитории.

Говоря о «Политкухне», следует начать с того, что создатели программы называют ее главным ток-шоу Республики. Это утверждение вполне обосновано – на сегодняшний день, у «Политкухни» нет конкурентов на Республиканском телевидении. Можно сказать, что данная телепередача ‒ это первый и удачный пример функционирования жанра ток-шоу в ДНР.

Если говорить, о достоинствах программы, для начала следует указать на ее организационную сторону, которая находится на достойном уровне. Это проявляется как во внутренней обстановке студии и качестве операторской работы, так и в профессионализме ведущих ‒ которых в «Политкухне» двое – Богдана Смирнова и Александры Лазаревой. Каждый из них демонстрирует осведомленность и заинтересованность в обсуждаемой теме и уверенно чувствует себя в студии.

В качестве удачного приема можно также выделить цитирование на экране: когда один из экспертов произносит интересную или важную фразу, его слова появляются на экране в письменном виде. Это не только привлекает внимание телезрителей и способствует лучшему усвоению информацию, но и помогает расставлять акценты.

Еще одной особенностью данного ток-шоу является, то, что оно включает в себя не только обсуждение повестки дня в студии, но и различные информационные сюжеты и опросы жителей Республики. Кроме того, помимо приглашенных гостей, в беседе принимают участие и эксперты в режиме онлайн, в формате видеоконференции. В роли гостей и экспертов, как правило, выступают местные и российские общественные и политические деятели, политологи, журналисты и другие профессионалы.

И все же, в качестве недостатков данной программы стоит выделить «одинаковость» мнений экспертов. Разумеется, этот факт легко объясняется военно-политической ситуацией в Донбассе. Намек на это можно увидеть даже в расположении спикеров: все они стоят за своими трибунами на одной линии, близко друг к другу, тем самым давая понять, что они находятся по одну сторону баррикад. И в их обсуждении, вместо соперничества, присущего другим телепередачам данного жанра, чувствуется скорее союзничество.

Но, как уже говорилось ранее, ток-шоу во многом привлекает внимание публики именно наличием разногласий, полемики и даже некой борьбы между сторонами. Это делает дискуссию более живой и интересной для телезрителя.

Подчеркивая выше сказанное, можно сказать, что журналистика и, в частности, телевидение Донецкой Народной Республики действительно обладает возможностями для развития жанра ток-шоу на местном уровне.

Однако наличие противоположных точек зрения и использование оппонентами приемов ведения полемики делает выпуск программы более динамичным, драматичным и запоминающимся, что, безусловно, имеет большое значение на телевидении, как мы можем видеть это на примере российских общественно-политических ток-шоу. Такой формат заставляет зрителей не просто увлечься самой дискуссией, но и испытывать различного рода эмоции, от явной неприязни до искреннего сопереживания. Это как раз то, чего не хватает «Политкухне» на сегодняшний день.

Таким образом, разнообразие всевозможных приёмов ведения дискуссии, как позволительных, так и непозволительных, несмотря на неутихающие споры об этичности их использования, способствуют популярности телешоу, в ходе которых эти приёмы используются.

Литература

1. Дэнсон Р. Чёрная риторика. Запрещённые приёмы ведения дискуссий. ‒ М.: «АБ Паблишинг Трейд», 2016.

2. Леммерман X. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvo-spora (дата обращения: 10.11.2019).

3. Михайлова О.А., Харитонова Ю. С. Имидж телеведущего политического ток-шоу: к проблеме гендерных особенностей // Научный диалог. ‒ 2017. ‒ №10 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/imidzh-televedusche (дата обращения: 09.03.2020).

4. Нгуен Тхи Тху. Уловки в споре как корректные / некорректные приемы аргументации // МИРС. ‒ 2018. ‒ №4 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ulovki-v-spore-kak-korrektnye-nekorrektnye-priemy-argumentatsii (дата обращения: 07.11.2019).

5. Стегачев С.Н. Психологические особенности состязательной коммуникации // Вестник ТГУ. ‒ 2008. ‒ №7 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-osobennosti-sostyazatelnoy-kommunikatsii (дата обращения: 07.11.2019).

6. Шестерина А.М. Особенности аргументации современной медиаполемики // Вестник ТГУ. ‒ 2004. ‒ №2 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-argumentatsii-sovremennoy-mediapolemiki (дата обращения: 07.11.2019).

УДК 070:791.2

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США