Понятие заключения эксперта и его доказательственное значение. Виды экспертиз.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 41Следующая ⇒

36. РОЛЬ СУДА В ДОКАЗЫВАНИИ

Следующим субъектом собирания доказательств является суд.

Согласно ч. 3 ст. 275 УПК РФ суд вправе задать вопросы подсудимому после его допроса сторонами. В соответствии с ч. 2 статьи 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях, предусмотренных в этой части. В ст. 286 УПК РФ говорится о праве суда истребовать документы. Полномочия по собиранию доказательств судом предусмотрены и в иных статьях УПК РФ.

Участие суда в собирании доказательств является спорным - «собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции - в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал. Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно. Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты».

Таким образом, суд собирает доказательства путем судебных и иных процессуальных действий.

На всех судебных стадиях уголовного процесса главным субъектом доказывания является суд, которому принадлежит руководящая роль в доказывании на этих стадиях.

В стадии предания суду судья (суд) оценивает доказательства по письменным материалам дела с точки зрения достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. На этой стадии процесса вопрос о виновности положительно не решается, так как отсутствуют условия, необходимые для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. При недостаточности доказательств, приведенных в обоснование обвинения, суд в распорядительном заседании вправе признать обвинение недоказанным и прекратить дело, если возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, а при наличии таких возможностей —возвратить дело на доследование. Оценка доказательств в этой стадии предполагает выяснение таких моментов, как достаточность имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу, возможность восполнить доказательства в стадии судебного разбирательства, существенность процессуальных нарушений, допущенных при собирании доказательств на предварительном следствии (дознании), и возможность их устранения в судебном заседании.

Полномочия суда в доказывании по уголовному делу проявляются в основном на таких этапах процесса доказывания, как проверка и оценка доказательств (ст. 87 УПК РФ).

Суд заново рассматривает и исследует доказательства, собранные на предварительном расследовании, соблюдая при этом требование непосредственности в их исследовании, устанавливает их источники, по возможности дополняет их новыми доказательствами, подтверждающими проверяемое доказательство, оценивает их все в совокупности и делает выводы по вопросам, составляющим предмет доказывания. Проверка и оценка доказательств судом как раз и предполагают, что суд сможет самостоятельно проводить судебные и иные процессуальные действия. При этом ни в коем случае нельзя говорить, что суд встает на позицию одной из сторон. Суд в этом случае будет собирать доказательства лишь в определенных целях: для проверки и правильной оценки доказательств, которые представили стороны; устранения противоречий между доказательствами и сомнений, которые могут возникнуть у суда; признания доказательства недопустимым (ч. 4 ст. 88 УПК РФ); для уяснения отдельных моментов в сложных ситуациях, а также для уяснения справедливости позиций той или иной стороны. Суд может воспользоваться своей активностью также и в том случае, если законом предусмотрено обязательное проведение какого-либо следственного действия, а стороны не ходатайствуют о его проведении.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом по поручению следователя, прокурора, суда или сторон.

Заключение эксперта может являться источником как прямых, так и косвенных доказательств. Это зависит, прежде всего, от того, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному делу в соответствии с общими указаниями, содержащимися.

Прежде всего, доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им устанавливаются, входят они в предмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства имеют решающее значение, от них зависит судьба дела (например, принадлежность предметов к категории наркотиков, огнестрельного оружия, наличие у водителя технической возможности предотвращения наезда и т. п.). Заключение в таких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке.

Заключение эксперта должно быть оценено дознавателем, следователем, про­курором и судом по существу и в совокупности с другими источни­ками доказательств. На основе такой оценки делается вывод о его обоснованности и достоверности и значении для дела тех данных, которые установил эксперт.

Виды. Наиболее распространенными видами экспертиз являются: дактилоскопическая; баллистическая; трансологическая; почерковедческая; техническая экспертиза документов; судебно – медицинская; судебно – автотехническая и другие.

Помимо обычной судебной экспертизы существуют ее особые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.

В случаях для производства одной экспертизы на­значается несколько экспертов (комиссия).

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология