Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
В гносеологическом плане доказывание – двуединый, чувственный (непосредственный) и рациональный (опосредованный) процесс познания.
Содержание книги
- Вопрос №1. Основные понятия теории доказывания
- Вопрос №2. Основные этапы развития доказательственного права.
- Вопрос №3. Пределы доказывания. Соотношение предмета и пределов доказывания по уголовному делу. Обязанность доказывания.
- Конституционные и процессуальные гарантии установления объективной истины по уголовному делу. Обязанность доказывания.
- Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве.
- Предмет доказывания по уголовному делу и его структура.
- Теория познания (гносеология) – методологическая основа теории доказательств в уголовном процессе
- В гносеологическом плане доказывание – двуединый, чувственный (непосредственный) и рациональный (опосредованный) процесс познания.
- Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств и как ее результат.
- Установление объективной истины – цель доказывания.
- Относимость доказательств, как критерий оценки доказательств
- Требования к доказательствам, которые должны быть представлены в суд по отдельным категориям дел
- Причины, по которым суд может отвергнуть представленные доказательства по делу
- Собирание проверка и оценка доказательств в уголовном судопроизводстве
- Виды (источники) доказательств и их краткая характеристика
- Заключение специалиста. Отличие заключения специалиста от заключения эксперта и его доказательственное значение.
- Показания потерпевшего как источник доказательства.
- Заключение и показания эксперта.
- Обязательное назначение экспертизы
- Участие в доказывании иных лиц.
- Показания специалиста, их сущность и значение в доказывании.
- Протоколы следственных и судебных действий.
- Обвинительные и оправдательные доказательства.
- Показания эксперата и их значение в доказывании
- Документы как источник доказывания
- Понятие заключения эксперта и его доказательственное значение. Виды экспертиз.
- Участие сторон в доказывании.
- Показания подозреваемого, обвиняемого как источники доказательств.
- Особенности проверки и оценки показаний подозреваемого, обвиняемого.
- Показания потерпевшего, свидетеля как источники доказательств
- Особенности проверки и оценки показаний потерпевшего, свидетеля.
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу
- Прокурор как субъект доказывания
- Сущность и задачи доказывания на стадии возбуждения уголовного дела
- Предмет и пределы доказывания на стадии предварительного следствия
- Использование нтс как способ реализации задач уг. Судопроизв-ва.
- Правовые основы использования НТС
- Понятие назначение и виды НТС, которые применяются в уголовном судопроизводстве.
- Использование данных, полученных в результате применения НТС в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве
- Особенности процесса доказывания при расследовании уголовных дел об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации
- Документы как доказательства…..
Методологической основой теории доказывания в уголовном процессе служит гносеология (gnosis – познавание; познание, знание. Гносеология, или теория знания, - есть наука о свойствах истины) с её исходными принципом отражения и положением о принципиальной познаваемости объективного мира.
Субъект доказывания, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, переходит от чувственного восприятия отдельных фактов к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению.
В юридической литературе во второй половине ХХ в. по вопросу о важности и значении чувственного, непосредственного познания в уголовно-процессуальном доказывании высказывались различные мнения. Одни авторы (например, Н.С. Алексеев и В.З. Лукашевич)[1] признают возможность такого познания, подчеркивая, однако, его весьма ограниченное значение при производстве следственных действий (осмотр, обыск, следственный эксперимент и др.), направленных на обнаружение тех или иных предметов, явлений, могущих быть доказательствами по делу. Другие (например, Ф.Н. Фаткуллин)[2] считали, что доказывание в уголовном процессе является только опосредованным познанием.
Вряд ли правильным будет отрицать возможность чувственного, непосредственного познания отдельных доказательственных фактов следователем или судом. Но это познание всегда сопровождается и мышлением, оно должно происходить в рамках, предусмотренных законом следственных и судебных действий и находить отражение в протоколах этих действий, иначе оно будет познанием непроцессуальным и не будет иметь юридического значения. С помощью непосредственного познания нельзя полностью установить ни одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Каждое из таких обстоятельств и всю их совокупность, истину по делу можно установить только с помощью рационального познания, мышления, поэтому методологической основой теории доказывания в уголовном процессе служит диалектико-материалистическая гносеология, с ее исходными принципом отражения и положением о принципиальной познаваемости объективного мира.
Доказывание как процесс познания имеет свои особенности:
1) предметом познания являются события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они преступны;
2) задачи исследования – решение конкретного дела;
3) использование в качестве средств познания лишь тех, которые предусмотрены законом либо не противоречат закону;
4) проведение исследования только специально уполномоченными на то субъектами;
5) ограниченность сроков исследования, определяемых законом;
6) необходимость для субъекта доказывания принять решение в любом случае.
|
