Возражения против использования подкрепления

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 150Следующая ⇒

Некоторые специалисты по разным причинам возра­жают против подкрепителей. Например, им кажется, что использование поощрений неестественно. Скорее всего, этим людям просто пришлось столкнуться с фактами неу­мелого использования подкрепителей, когда отсутствовал план по постепенному снижению частоты их применения. Но подкрепление мотивирует всех людей. Будь то достой­ная заработная плата, возможность поехать в отпуск, уде­лить время любимому хобби или побыть в компании при­ятных людей — мы радуемся всему этому, потому что это подкрепители, определяющие наше поведение. Часто можно услышать возражения против использова­ния поощрений, основанные на том, что это подкуп. Но если использовать подкрепление правильно, это не будет иметь ничего общего с подкупом. В повседневной жизни подкуп — это фактор, подталкивающий к совершению чего-то недостой­ного (как это бывает с подкупом общественных деятелей).

В процессе модификации поведения подкупом можно назвать ситуацию, когда вы ждёте, пока человек не отка­жется сделать что-то, и тогда начинаете с ним переговоры о поощрении за выполнение требуемого. Ещё один при­мер: ребёнок ведёт себя плохо, а вы обещаете ему награ­ду, если он прекратит такое поведение. Всё это неверные способы использования подкрепления — вы же не хотите, чтобы ребёнок запомнил связь между своим неприемле­мым поведением и поощрением.

Обсуждение подкрепителей само по себе уже является лёгким поощрением, но даже такая форма подкрепления не должна возникать во время ситуации неприемлемого поведения. Если вы заранее объявляете, какие будут по­следствия, это также даёт человеку возможность вступить в переговоры или начать решать, стоит ли демонстриро­вать хорошее поведение. Ещё один тип ситуации, который можно счесть подкупом, — автоматическое обещание по­ощрения вместе с просьбой выполнить что-то. Это может вызвать у человека зависимость от обещаний поощрения, которая затем приведёт к тому, что он не будет демонстри­ровать требуемое поведение, если поощрение необещают. Ещё хуже дразнить человека желаемым подкрепителем, но не давать его, пока не будет требуемого поведения. Все эти примеры отличаются от правильно согласованного пове­денческого договора или иных подходящих форм использования положительного подкрепления. Наверное, самый распространённый пример обусловленного поощрения в повседневной жизни — этообычная заработная плата. Нам не приходилось слышать утверждение, будто ежемесячный или еженедельный чек на зарплату — это подкуп.

Также высказывались доводы о том, что, используя подкрепление, мы прививаем ребёнку зависимость от них. Но это случается только тогда, когда подкрепители не уби­раются постепенно и правильно, а в плане обучения не предусмотрены естественные мотивирующие поощрения. В идеале программа должна начинаться с частого подкре­пления, которое затем быстро заменяется подкреплением с более естественной частотой.

Ещё один аргумент, который можно услышать от про­тивников подкрепления для конкретного ребёнка: «Мы пробовали, и его ничто не мотивирует». Часто это происхо­дит потому, что ребёнку дают подкрепители в таких ситу­ациях, когда ему не приходится их зарабатывать, или ког­да поощрения не связаны с его поведением. Съесть что-то вкусненькое, посмотреть телевизор, пойти погулять — всё это можно в любой момент, это обычная рутина и, конечно же, в такой ситуации она не будет работать как подкрепитель. Если для ребёнка и впрямь не находится эффектив­ных подкрепителей, тогда встаёт другая задача — создать их. Чтобы определить и создать подкрепители, нужно вре­мя. Даже если для вашего ребёнка уже имеется набор раз­нообразных подкрепителей, всегда стоит создавать новые.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры