Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Привести пример доминирования коллективной монополии на рынке.
Найбільший штраф в Україну розміррм 255 млн. грн. за порушення законодавства про економічну конкуренцію був накладений Антимонопольним комітетом України (АМКУ) у квітні 2009 року на чотири компанії: ЗАТ «Спільне українсько-голландське підприємство «Кребо» (125 млн. грн.), ТОВ «Лук Авіа Ойл» (20 млн . грн.), ПАТ «Укртатнафта» (110 млн. грн.), ДП «МА «Бориспіль» (10 млн. грн.). Але в діловій пресі юридичного аналізу цього цікавого в сьогоднішній судовій практиці справі приділено вкрай мало уваги.
У своєму рішенні АМКУ, серед іншого, встановив наступні факти: в аналізований період (з вересня по грудень 2008 року) АТ «Укртатнафта», ТОВ «ЛУК АВІА Ойл» і ЗАТ СП «Кребо» займали монопольне (домінуюче) становище на ринку реалізації авіапалива із заправкою повітряних суден в межах території ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; кожній з компаній належали відповідно частки розміром 56,51% (Укртатнафта), 23,1% (Лук Авіа Ойл) і 20,38% (Кребо) вказаного ринку . На цій підставі Комітет відповідно до п. 2 ст. 50 і п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) визнав зазначені компанії винними у зловживанні монопольним становищем шляхом застосування таких цін на свої послуги, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Після цього всі компанії оскаржили прийняте АМКУ рішення в судах. Але найцікавіше протікали судові розгляди за позовом ТОВ «Лук Авіа Ойл». Так, в першому колі три судові інстанції системи господарських судів в позові Лукойлу відмовили, а Верховний Суд України скасував всі рішення і відправив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При повторному розгляді позов ТОВ «Лук Авіа Ойл» було задоволено, і остаточне слово на користь позивача сказав ВГСУ в кінці грудня 2010 року. Однією з ключових позицій ВГСУ для скасування рішення АМКУ, яка і буде розглянуте в цій публікації, є те, що в оскарженому рішенні АМКУ не вказано, з яких ознак, передбачених ст. 12 Закону, виходив Комітет, стверджуючи, що ТОВ «Лук Авіа Ойл» займало домінуюче становище на досліджуваному ринку в період з вересня по грудень 2008 року.
У мотивувальній частині рішення АМКУ відсутнє посилання на ст. 12 Закону, але ми можемо резюмувати, що АМКУ кваліфікував домінуюче положення окремо кожного з трьох порушників (Кребо, Укртатнафта і Лукойл) на підставі загальної ч. 1 (з урахуванням ч. 2 і ч. 3) ст. 12 Закону.
Саме до ринкової ситуації домінування двох і більше суб'єктів господарювання - ситуації колективного домінування (collective dominance) і застосовується ч. 4 і ч. 5 ст. 12 Закону, яку на наш погляд і повинен був застосувати АМКУ в своєму рішенні для доведення факту наявності такого домінування.
Відносно Кребо, Укртатнафта і Лук Авіа Ойл також задовольняється презумпція колективного домінування, передбачена абз. 2 ч. 5 ст. 12 Закону, оскільки сукупна частка зазначених компаній перевищує 70% (становить згідно з висновками АМКУ 99,99%). Проте така презумпція може бути спростована порушниками в загальному порядку.
|
