Оценка 24,5 баллов: лауреат 1 степени

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 14Следующая ⇒

Комментарий ( парафраз)

1). Нет глубокого осмысления текста.

2). Много не точных и лишних рук. локтевой зажим.

3). Артистичная девушка, но тело зажато. Не везде точно дикционно. Эмоционально всё построено на динамических всплесках ( горячо – холодно). Зрелость подана внутренне слабой, т.е. не убеждает слушателя. Нет нейтрального, ярковыраженного авторского текста. Титул( баллы): 22 балла, лауреат 3 степени

Парафраз члена жюри: 

1). Культура, внешний вид, антураж – всё отлично! Органичный молодой человек. Понимание о смысле стихотворения - 100%! Переключения на авторский текст замечательное. «… прифрантовых…» «…Не выглянет…» - нужно поработать дикционно, а именно: Дать более опорные согласные, замедлять темп перед сложным сочетанием фонем.

2). Самый главный критерий – творческая индивидуальность, а она у исполнителя – налицо. Дикцию можно наработать, харизма даётся Свыше. Поздравляем с титулом «Лауреат 1 степени»!

3). Рекомендация: В любом случае, на сцене, или «Онлайн» лучше читать стоя и иметь свободные руки, тело, чтобы пластика была дополнением к эмоциональному ряду при исполнении.

Парафраз члена жюри:

1). Одарённый мальчик, со своею индивидуальностью и точным пониманием о том, что читает. Сильно зажат корпус, локти, жестикуляция скована. Рвутся фразы.

2). Фразировка при чтении рваная, хочется более цельного прочтения, а именно, не обращать внимания на запятые в тексте, ведь при чтении мы учитываем только смысловую пунктуацию.

3). За одну только 40 секунду можно давать высший балл. Очень органичный исполнитель, цепляет, хочется слушать, и слушать – ЭТО ГЛАВНОЕ! Технику смыслового интонирования и фразировки нужно освоить, дать понимание и отпустить, мальчик прекрасно чувствует, что читает. Общая оценка: 24 балла лауреат 1 степени

Парафраз членов жюри:

1). Звук очень плохой на записи плюс музыкальная подложка очень мешала. Девочка не настроилась на военные стихи. Перепады дыхания. Качалась под музыку всё стихотворение на военную тему, это очень отвлекало от восприятия. Слабая техника речи.

3). Всё, что кажется должно помочь чтице, мешало ей. Музыка заглушала, микрофон сковал одну руку, бинт – вторую. Основу художественного слова составляет образная подача текста, без каких – либо атрибутов, всё должно рождаться в воображении у зрителя. Очень артистичная девочка, но была закована в предлагаемые обстоятельства, не было возможности помочь себе жестами в соответствии с надвигающейся эмоциональной волной, освободить полностью тело и отдаться только передаче образа. Постоянное качание говорит о том, что девочка не свободна…. Возможно это штамп и она всегда качается при чтении, нужно искоренять. Она постаралась, сделала всё возможное, но свободы в преподнесении, а значит и полноценной органики не было. Оценка 22 балла. Лауреат 3 степени. 

4). Особенно понравилась выразительность исполнителя, целостность художественного образа, соответствующий костюм. Замечание по сценической культуре – нестабильный корпус, раскачивается из стороны в сторону, очень бросается в глаза.

Парафраз членов жюри:

1). Очень много глаз в пол. Школьное выразительное чтение. Необходимо заниматься сценической речью.

3). Очень перспективный мальчик, эмоциональный, открыт для передачи содержания, но что – то сдерживает. Действительно бросается подача без адреса – взгляд отводит, хотя чувствуется смелость и желание всем доказать: «Я могу!». Отличная кульминация, но в финале сник ( «….День нашей гордости и славы…»), хотя текст позитивный и патетический. Точка замечательная. 23,5 баллов – Лауреат 2 степени

Парафраз членов жюри:

1). Ребёнок перспективный. Хорошо настроилась на начало произведения. Маленькая, но душевная и осмысленная. Не было финальной точки в стихотворении. Хороший Антураж был на втором плане.

4). Есть ощущение, что репертуар немного не соответствует возрасту исполнителя, но тем не менее подача не лишена эмоциональности и артистизма. Слышны небольшие проблемы с дикцией (возраст).

3). Индивидуальность налицо! В перспективе – артистка! Чувствующий, органичный ребёнок, молодец! Над дикцией трудиться, за зубками следить, чтобы не болели. 24 балла – Лауреат 1 степени

Парафраз членов жюри:

1). Немного монотонно невыразительно. Хотелось больше эмоциональных красок. Нужны поярче акценты. Читала осмысленно.

3). Стихотворение достаточно сложное для девочки по идейно-тематическому содержанию, но она справляется с преподнесением. При таком содержании, странно выглядит статика, например: «…Господи, да мало – ли на что…» - где жесты, где свобода в теле? Да, идёт съёмка, не пойдёшь особо ни влево, ни вправо, но подать тело, оживить пластику, дать свободу рукам… почему нет?

Убрать иллюстрации, выкорчевать навсегда и внушить это детям, что зритель знает, что такое дождь, откуда он приходит на землю. Думаю, что девочка достояна титула Лауреат 2 степени, 23 балла.

4) Есть ощущение, что репертуар немного не соответствует возрасту исполнителя но, тем не менее, подача не лишена эмоциональности и артистизма. Слышны небольшие проблемы с дикцией (возраст).

Парафраз членов жюри:

1). Убирать сяканье в глаголах! Есть индивидуальность у девочки, осмысленность, прочувствованность, дикция намного лучше других участников в данной группе.

3). Девочка очень эмоциональная и понимает, о чём читает. Отличная дикция. Нет адресного прочтения, нужный ракурс - анфас! Не делить во фразах гласные, если заканчивается слово и другое начинается так же на гласный звук. Разъединение возможно только, если это оправдано ( в данном прочтении нельзя было делить НИГДЕ). Финал был затянут звучанием фонограммы. Девочке сложно было столько держать образ в финальной точке. Музыкальная драматургия не всегда служит на «хорошо», она может и помешать. Участница самодостаточна, музыку лучше было смикшировать раньше. Режиссура номера очень интересна, кроме ракурса. Учить работать на камеру, в данной концепции конкурса, это и жюри, и зритель, и весь МИР.

4). Осмысленное прочтение, чувственное, хороший костюм. Отличная дикция. Есть замечание по поводу съёмки: неудачный ракурс, местами музыка заглушает голос. 23,5 баллов Лауреат 1 степени

Парафраз членов жюри:

1). Внешний вид: пряжка ремня гимнастерки на боку. Безэмоционально, нет подачи. Однообразно. 21 балл, дипломант 1 степени.

2). Замечания к руководителю по фразировке и нюансировке преподнесения, а ребенок очень перспективный _____________________________________________________________________________________3). Замечательный антураж для прочтения. Микрофон мешает, он не нужен в данной номинации. Ощущается «рубато» в прочтении, хочется более мелодичной подачи. Девочка эмоциональная и перспективная. Музыкальная драматургия уместна, но должна лишь быть намёком и помощником. Микшировать звук заранее, чтобы не было обрыва в точке. Рекомендую специальный диплом руководителю за организацию сценической площадки весны Памяти и Славы 2020.

 22 балла за исполнение Лауреат 3 степени

4). Хороший костюм, но выглядит не идеально (неровный ремень). Подача без эмоций, сухая, пустой взгляд, стоит над этим работать. Заметно, что девочка не осмыслила сюжет.

Парафраз членов жюри:

1). Не чувствует о чём повествует. Не те краски, неверные акценты. Не вытащено нутро из девочки, надо работать с ассоциациями. Не было финальной точки в произведении.

3). Антураж хороший, но он не помог исполнительнице. За микрофоном, громкой музыкой и скованности, сидя за столом, не могло быть развития. Амплитуда звука увеличивалась, но внутренний стержень был в тисках. Не знаю, изменило бы ситуацию, читай конкурсантка стоя, но в данном случае это было неорганично, а значит, оценка не может быть выше 21 балла. Титул: Дипломант 1 степени.

4). Микрофон испортил. Очень тяжело слушается, однообразно, происходит дробление произведения на отдельные строки, нет целостности.

Парафраз членов жюри:

1). Трогательно вошла в начало произведения. Хорошая девочка. Самобытная, есть своё отношение к героине стихотворения. Её нужно развивать, работать с ней постоянно, она перспективна.

3). ВЕРЮ! Отличная, индивидуальность, органика преподнесения. Трудиться и давать свободу мысли, в Александре есть то, чего нет уже у взрослых. 25 баллов– Лауреат 1 степени

4). Замечательное выступление! Очень трогательно, чувственно, осмысленно. Хорошая дикция, живые глаза. Верю!

Парафраз членов жюри:

1)____Объявление самого себя и что будет прочитано, должно быть совершенно нейтральным, после чего исполнитель начинает читать, входя в образ.

 «….наивный, чистый и живой…» - фраза прочитана не с той интонацией.

Великолепные оценочные паузы! Девочка сценична и органична.

2). Ревела. Кричу: Браво!

3). Нехватка органики, почему? Если бы переключения были острее, смысловое интонирование замечательное, но, как правило, оно у нас на «форте», почему? «…. Нет, он убить её не сможет…». Представим, что чтица задумалась и ушла в себя, произнося эту фразу тихо, но напряжённо, покачивая головой ( т.е. пластика тела откликается органично. Нив коем случае не постановочно). Безусловно, прочтение отличное, исполнитель так прочувствовала, данные рекомендации для руководителя.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии