Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

Заключение

Переоценка значения признания обвиняемым своей вины (самооговор), а так­же некритическое отношение к оговору одним (или несколькими) обвиняе­мым другого (или других) лица влекло за собой немало ошибочных осужде­ний невиновных.

Самооговор – это ложное признание лица в совершенном преступлении, он может быть по таким причинам, как: давление на психику (даже невиновного подозреваемого), рпределенные личностные особенности и особенности обстановки совершенного преступления (т.е. хочет выгородить реального виновного человека). Это наиболее сложные для выявления самооговоры, так как подозреваемый узнает информацию от родственников и знает как было совершено преступление, признание своей вины в преступлении небольшой и средней тяжести может быть средством завуалирования участия в тяжком и особо тяжком преступлении.

Таким образом, самооговор, являясь ложным признанием вины в совершении преступления, влечет за собой негативные правовые последствия.

Принцип свободы от самооговора как право подозреваемого, обвиняемого не оказывать содействие деятельности по осуществлению уголовного преследования, в том числе и в иных, не связанных с дачей показаний формах, закреплена в качестве принципа уголовного судопроизводства в законодательстве ЛНР.

Устанавливая задачи уголовного производства в ст. 9 УПК ЛНР, законодатель императивно отметил, в частности, что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Это свидетельствует о намерении законодателя изменить и правоприменительную практику, сформировать ее в соответствии со стандартами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исправить нарушения системного характера.

Представляя собой правовой институт, свобода от самооговора содержит в себе все признаки, свойственные принципам уголовного процесса. Она объективна по своему содержанию, поскольку существует независимо от чьего-либо желания или усмотрения. В то же время нельзя отрицать субъективность формы ее выражения. На основе анализа истории развития свободы от самооговора (самообвинения, молчания, умолчания) можно сделать вывод о том, что данный правовой институт имеет в уголовном процессе   характер и значение одного из его принципов, поскольку позволяет определять в совокупности с ними его характер и сущность.

1) Временный Основной Закон (Конституция) Луганской Народной Республики от 18 мая 2014. Электронный ресурс: https://nslnr.su/zakonodatelstvo/konstitutsiya/

2) Татьянин Д.В. Самооговор как основание для реабилитации: дискуссионные вопросы // Российское зако­нодательство в современных условиях: материалы IV ежегодной научно-практической конференции, 10 октября 2006 г. Брянск, 2006. – 210 с.

3) Савкин А.В. Причины самооговора и его доказывание // Проблемы предварительного следствия и дозна­ния: сборник научных трудов. М., 1996. – 390 с.

4) Фельдблюм В. Уголовно-правовые последствия самооговора // Советская юстиция. – 1973. – № 13. – С.17-24

5) Абасов А.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. – 396 с.

6) Апарин С. М. Привилегия от самоизобличения в уголовном процессе : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 –  Уголовный процесс ; Криминалистика ; Теория оперативно-розыскной деятельности /С. М. Апарин ; Науч. рук. В. Л. Будников. – Волгоград, 2000. – 20 с.

7) Кузьмина С.С. Самооговор: правовые и процессуальные аспекты // Правоведение. – 1989. – №6. – С.59-67

8) Закатов А.А., Шматов М.А., Замылин Е.И. Заведомо недостоверная информация в ходе расследования и проблемы борьбы с нею (исторический экскурс) // Вестн. Волгоград. академии МВД России. – 2012. – № 1. – С.27-39

9) Дегтярева Н.И. К вопросу о предмете преступлений против правосудия, связанных с фальсификацией и сокрытием доказательств // Общество и право. – 2009. – № 5.- С.102-108

10) Береский О.Я. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления (процессуальные, тактиче­ские, психологические вопросы): дис. ... канд. юрид. наук. Львов, 1991. – 129 с.

11) Газетдинов, Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России. // Журнал российского права / Н.И Газетдинов. 2005. – №4. – С.29-32

12) Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно­-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин. М., 1985. – 344 с.

13) Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголов­ном процессе // Российская юстиция / И. Петрухин. – 2003. – № 2. – С.71-75

14) Аминев Р.Н. Свобода от самоизобличения как принцип уголовного процесса // Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы Общероссийской межвузовской научно-практической конференции (22 – 23 января 2003 г.). – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. – С. 72-76

15) Ильютченко Н.В. Принцип nemo tenetur se ibsem accusare: сравнительно-правовой анализ / Н.В. Ильютченко // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2015. – №3. – С. 45-46

16) Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. Стадия предварительного расследования. М.: Спарк, 1996. – 248 с.

17) Карпухин А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // Российский следователь. –  2013. – №3.  – С. 11

18) Уголовно-процессуальный кодекс Луганской Народной Республики от 29 июня 2015. Электронный ресурс: https://nslnr.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/zakonoproekty/1186/

19) Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

20) Гриненко А.В. Обеспечение прав и свобод личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения / А.В. Гриненко // Актуальные проблемы уголовной политики в Российской Федерации. Материалы I Всероссийской научно-практической конферен­ции. Брянск, 31 марта 2010 г. Брянск: РИО БГУ, 2010.  С. 93-99.

21) Постановление Европейского суда по правам человека от 17 декабря 1996 г. по делу «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства».

22) Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии: комментарий и перевод. М.: НИПЦК Восход-А, 2011. С. 83.

23) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. N ЗР-248 (ред. от 22 июля 2014 г.) // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31425005 

24) Ратинов А., Скотникова Т.А. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных по­казаний). М.: Юрист, 2012. – 212 с.

25) Энтин, М.Л. Международные гарантии прав челове­ка: Опыт Совета Европы / М.Л. Энтин. М., 1997. – 408 с.

26) Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной ре­гламентации. Волгоград: Де-Юре, 2009. – 128 с.

27) Насонов С.А., Максимова Т.Ю. Уголовно-процессуальные гарантии права обвиняемого не свидетельствовать против себя самого: анализ проблем судебной практики при рассмотрении дел в общем порядке и в суде присяжных // Право и политика. – 2015. – №11. – С. 16-20 

28) Постановление Европейского суда по правам человека от 25 февраля 1993 г. по делу Функе (Funke) против Франции.

29) Вилкова Т.Ю. Привилегия против самоизобличения (nemo
tenetur se ibsem accusare) в системе принципов уголовного судопроизводства [Текст] / Т. Ю. Вилкова. //Законы России. Опыт. Анализ. Практика. – 2016. – № 4. – С. 15 – 20

30) Панокин А.М. Комментарий к ст. 241 // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56. Постатейный научно-практический комментарий / под ред. Л.А. Воскобитовой. М., 2015. С. 88.

31) Уголовный кодекс Луганской Народной Республики https://nslnr.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/zakonoproekty/1185/

32) Петрухин И.Л. Судебный контроль и прокурорский надзор при расследовании преступлений // Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина / И. Л. Петрухин. М.: Юрист, 2003. – 274 с.

33) Бунева, И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.Ю. Буне­ва. Омск, 2000. – 220 с.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?