Характеристика теоретических подходов к понятию самооговора

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 6Следующая ⇒

Подозреваемый (обвиняемый), движимый чувством раскаяния или по иным обстоя­тельствам (убедившись в бесполезности отрицания вины, поскольку она подтверждается доказательствами по уголовному делу), признает свою вину в совершении преступления. Известны также случаи, когда человек, не совершавший пре­ступления, в силу различных причин добровольно принимает на себя ответственность за преступле­ние, которое он не совершал. Поэтому при получе­нии показаний, в которых подозреваемый или об­виняемый сознается в совершении преступления, нельзя исключать самооговора, который нередко встречается на практике. Как отмечает Д.В. Татьянин, из числа опрошенных нами сотрудников следственных подразделений и органов дознания 83,5% и 79,8%  соответственно встречали в своей практической деятельности слу­чаи самооговора [2, с.33].

В научной литературе под самооговором пони­мают «заведомо ложные показания подозреваемого по поводу его мнимой причастности к совершенно­му либо несовершенному преступлению» [3, с. 11].

В. Фельдблюм, справедливо критикуя приведенное определение, указывает, что оно не охватывает слу­чаи самооговора до возбуждения уголовного дела (ложная явка с повинной) [4, с. 19]. С учетом этого самооговор можно определить как ложное призна­ние лицом вины в совершении преступления, кото­рого оно в действительности не совершало. Таким образом, особенностями такого признания являют­ся: несоответствие объективной действительности и обвинительная направленность [5, с. 148].

По мнению С. М. Апарина под самооговором следует понимать заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал. Если самооговор явился следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, то это не служит препятствием к возмещению вреда [6, с.8]. Факт насилия, угроз и иных незаконных мер устанавливается следственными органами, прокурором или судом. Самооговор должен быть подтвержден материалами дела, свидетельствующими об активных действиях гражданина, направленных на оговаривание себя и препятствующих установлению истины.

Таким образом, самооговор наносит вред про­цессуальной деятельности органов следствия и дознания, отвлекая внимание от борьбы с преступ­ностью, т.к. влечет за собой юридические ошиб­ки, приводит к ненужным затратам сил и средств [7, с. 61]. Все это, по словам А.А. Закатова, «соз­дает угрозу осуждения невиновных лиц, следова­тельно, избавления от наказания преступников, которые могут совершить новые преступления. Нарушение в этой связи принципа неотвратимо­сти наказания за совершенное преступление от­рицательно влияет на правосознание отдельных граждан, порождая иллюзию безнаказанности, подрывает авторитет правоохранительных орга­нов» [8, с.29].

Для того, чтобы эффективно бороться с ложными показаниями подозреваемых и обвиняемых, дознавателю, следователю, учи­тывая многообразие причин самооговора, нужно знать природу такой лжи.

Причины самооговора в научной литературе рассматривали А.И. Абасов, А.А. Закатов, В.И. Каминская, И. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.Р. Рати­нов, А.В. Савкин, Т.А. Скотникова, О.М. Ушаков, М.Л. Якуб и др. ученые.

Авторами, изучающими данную проблему, выделяются следующие причины самооговора:

применение незаконных методов допроса (вну­шение, угрозы, обман и пр.) и иных незаконных мер воздействия на обвиняемого в целях получения его признания;

 стремление избавить от уголовной от­ветственности соучастников и взять на себя их вину (при этом они имеют в виду, что соучастники окажут материальную помощь ему и членам его семьи, будут добиваться его освобождения и пр.);

заблуждение обвиняемого в юридической оценке своих действий или относительно фактических обстоятельств дела;

 неблагоприятная процессуальная обстановка, ког­да собранные по делу доказательства создают впе­чатление виновности обвиняемого, и он приходит к выводу, что ему выгоднее признать себя виновным;

 желание уклониться от ответственности за более тяжкое преступление (например, лицо создает себе алиби фактом признания себя виновным в совер­шении менее тяжкого преступления);

 желание уберечь от уголовной ответственности близкого ему лица;

стремление ввести следователя в заблуждение, добившись пере­дачи поверхностно расследованного уголовного дела в суд, с тем, чтобы в судебном заседании отказаться от признания и избежать ответственности как за вымышленное, так и за истинное преступление;

стремление приобрести авторитет в преступ­ной среде;

стремление лица без определенного места жительства и рода занятий получить в за­ключении место проживания и питания;

боязнь расправы со стороны истинных пре­ступников;

корыстная заинтересованность, когда лицо за материальное вознаграждение берет на себя вину лица, совершившего преступление [9, с. 105].

Существенную помощь в распознании са­мооговора лицу, производящему предваритель­ное расследование, оказывают знания в области криминалистики, психологии, логики и иных наук. Существуют научно разработанные такти­ческие и психологические способы распознания самооговора, которые необходимо знать и широ­ко применять в своей деятельности практическим работникам.

Так, выявить самооговор можно путем тща­тельного анализа материалов уголовного дела и показаний подозреваемого (обвиняемого). Про­водя анализ показаний, следователю нужно оце­нивать как их содержание, так и личность допра­шиваемого. В каждом случае признания подо­зреваемым, обвиняемым своей вины необходимо устанавливать его мотивы, данные о его лично­сти, учитывая фактические данные совершенно­го преступления, поскольку происхождение са­мооговора не может быть понятно без «уяснения социально-психологического и индивидуально­психологического порядка, порождаемых изме­нениями в положении лица, привлеченного к уго­ловной ответственности» [10, с. 17].

Средством выявления самооговора является тактически правильно спланированный и прове­денный допрос. При самооговоре показания лица о преступных деяниях обычно носят расплывчатый, неопределенный и отрывочный характер. В таких ситуациях называются лишь отдельные, общие фрагменты преступления без его детального описа­ния.

Для выявления самооговора могут быть ис­пользованы различные приемы распознания лож­ных показаний: предъявление доказательств (огла­шение показаний других обвиняемых или свидете­лей, предоставление вещественных доказательств); комбинация очных ставок; психологическое на­блюдение за допрашиваемым; демонстрация осве­домленности следователя о ложности показаний допрашиваемого; использование оперативных дан­ных; использование нетрадиционных средств допро­са (полиграф) и т.д.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров