Методы, использованные для анализа доказательств

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 9Следующая ⇒

Уровни доказа- тельств

Описание

1++

Метаанализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных кон- тролируемых исследований (РКИ) или РКИ с очень низким риском систематических ошибок

1+

Качественно проведенные метаанализы, систематические или РКИ с низким риском систематических ошибок

1–

Метаанализы, систематические или РКИ с высоким риском систематических ошибок

2++

Высококачественные систематические обзоры исследований «случай–контроль» или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований «случай–кон- троль» или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи

2+

Хорошо проведенные исследования «случай-контроль» или когортные исследо- вания со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи

2–

Исследования «случай–контроль» или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью при- чинной взаимосвязи

Неаналитические исследования (например, описания случаев, серий случаев)

Мнения экспертов

МЕТОДЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДЛЯ АНАЛИЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

n Обзоры опубликованных метаанализов.

n Систематические обзоры с таблицами доказательств.

ОПИСАНИЕ МЕТОДОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫх ДЛЯ АНАЛИЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат исследования влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу вытекающих из нее рекомендаций. Методологическое изучение базиру- ется на нескольких ключевых вопросах, которые сфокусированы на тех осо- бенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и выводов. Эти ключевые вопросы могут варьи- ровать в зависимости от типов исследований и применяемых вопросников, используемых для стандартизации процесса оценки публикаций.

Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оце- нивалось независимо, т.е. по меньшей мере двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждались всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса, привлекался независимый эксперт.

Познавательные статьи:



Техника нижней прямой подачи мяча

Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса

Стандарт Порядок надевания противочумного костюма

Общеразвивающие упражнения без предметов