Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.Содержание книги
Поиск на нашем сайте V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.04.2016 г. удовлетворены требования ОАО «Совхоз Всеволожский» к заявителям о признании отсутствующими зарегистрированных прав на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета (приложение 2.1.2). Заявители посчитали ряд доказательств недопустимыми (л. 1-7 отзыва – приложение 2.1.1), однако эти доводы были оставлены без оценки. Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда определением от 06 июля 2016 года (приложение 2.2.2), указанные в апелляционной жалобе (л. 10 апелляционной жалобы) доводы о недопустимости доказательств судом апелляционной инстанции были оставлены без оценки. Определением судьи Ленинградского областного суда от 27 октября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ленинградского областного суда (приложение 2.3.2). В определении (л. 6) суд, отклоняя доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств и игнорировании этих доводов нижестоящими инстанциями, разъяснил, что доказательства, положенные в основу решения суда не оспорены в соответствующем порядке и оснований не доверять им у судов не имелось. Определением судьи Верховного суда РФ от 08.12.2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ (приложение 2.4).
|
||
|
Последнее изменение этой страницы: 2024-06-27; просмотров: 43; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.217.176 (0.006 с.) |