Как мы уже установили, говоря в третьем лице, Прабхупада имел в виду себя».

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 21Следующая ⇒

Преданный становится духовным учителем от имени своего ду­ховного учителя, по его указанию, продолжая ученическую преемст­венность. Шрила Прабхупада просит своих учеников стать духовны­ми учителями, оставаясь при этом его слугами, точно так же, как сам Шрила Прабхупада стал духовным учителем, оставаясь слугой Шри­лы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура.

Шрила Прабхупада говорит:

«Пока я присутствую здесь, никто не должен становиться гу-

ру». Можно возразить, что, поскольку Шрила Прабхупада при­сутствует в своих книгах, никто не должен становиться гуру на протяжении последующих 10.000 лет. Но первый вопрос Сатсва-рупы Махараджа касается «проведения инициации в будущем, в особенности, когда Вас уже не будет с нами».

Совершенно очевидно, что Сатсварупа Махарадж говорит о физи­ческом присутствии Шрилы Прабхупады. Если предположить, что, говоря «пока я присутствую здесь», Прабхупада имеет в виду свое присутствие в книгах, тогда окажется, что либо он игнорирует во­прос, либо обманывает членов Джи-би-си (и то, и другое нереально).

Продолжение беседы:

Сатсварупа:Итак, они могут считаться Вашими учениками.

Прабхупада:Да, они — ученики. Почему считаться? Кто?

Анализ:

Сатсварупа Махарадж вновь высказывает предположение относи­тельно возможности инициации через представителя. Шрила Праб­хупада мог согласиться, однако он этого не делает. Напротив, он по­казывает, что вопрос не имеет смысла. Поэтому Тамала Кришна про­сит разъяснений.

Продолжение беседы:

Тамала Кришна:Нет, он говорит, что эти ритвик-ачарьи прово­дят ритуал, дают дикшу. Их... Чьими учениками считаются те, кому они дают дикшу!

Прабхупада:Он — его ученик.

Тамала Кришна:Он — его ученик.

Прабхупада:Того, кто дает инициацию. Он — духовный внук.

Анализ:

Очевидно, что Шрила Прабхупада не считает, что слово «ритвик» означает «представитель». В действительности, слово «ритвик» во­обще не является предметом беседы. Шрила Прабхупада говорит, что те, кто получает инициацию от его учеников, считаются его духовны­ми внуками. Они становятся учениками ритвик-ачарьев. Абзац ясен, логичен и полностью соответствует нашей философии. Шрила Праб­хупада утверждает, что вновь инициированный становится учеником

ритвика.

Давайте еще раз заменим слово «ритвик» на «представитель»:

Тамала Кришна:Нет, он говорит, что эти ачарьи-представители проводят ритуал, дают дикшу. Их... Чьими учениками считаются те, кому они дают дикшу!

Прабхупада:Он — его ученик.

Тамала Кришна:Он — его ученик.

Прабхупада:Того, кто дает инициацию. Он — духовный внук.

И вновь мы сталкиваемся с противоречием. Если вновь иницииро­ванный — ученик представителя, тогда представитель — это не представитель. И вновь сторонники инициации через представителя пытаются разрешить противоречие, исказив смысл отрывка. Они ре­шают, что абзац звучит по-другому (возможно, причиной тому — плохое качество записи):

Прабхупада:Того, кто дает инициацию. Его духовный внук. («Он — духовный внук» превращается в «Его духовный внук»)

(Прим. пер.: англ. «Не is» — «он» заменяется на «His» — «его», поскольку разница в звучании состоит лишь в долготе гласного)

В «Полемике» говорится:

«Тамала Кришна Махарадж спрашивает не о дикша-гуру, а о ритвик-ачарьях. Поэтому даже не дожидаясь ответа Прабху-пады, можно сказать, что все вновь инициированные будут уче­никами инициировавшего, т.е. Шрилы Прабхупады. Как уже бы­ло показано ранее, именно в этом состоит определение слова «ритвик» — «действующий от чьего-либо имени».

Вышеприведенный абзац содержит в себе две ошибки. Во-пер­вых, здесь утверждается, что Шрила Прабхупада является иницииру­ющим гуру новых учеников, хотя сам Прабхупада такого не говорил. Нигде в этой беседе Прабхупада не утверждал, что будет продолжать инициировать после своего ухода. Во-вторых, само определение сло­ва «ритвик» вновь дано неправильно. «Ритвик» означает «священно­служитель», а священнослужитель не обязан действовать от чьего-либо имени. Брахманы, совершавшие ягьи во Вриндаване, были рит-виками, но при этом действовали от своего имени. Можно возразить, что они не совершали обряда инициации, но все же нельзя отрицать, что действовали они от своего имени, что вступает в противоречие с определением слова «ритвик», данным в «Полемике».

Далее в «Полемике» утверждается:

«Строки 19-20. Тамала Кришна повторяет ответ, а Прабху­пада продолжает: «Того, кто дает инициацию. Его духовный внук». Мы предпочли вариант «Его духовный внук» варианту «Он — духовный внук», поскольку он в большей степени соответству­ет звучанию фразы на пленке и согласуется с тем, что было ска­зано ранее в беседе».

Но, вполне возможно, что Прабхупада сказал «Он — духовный внук», и в этом случае «Его духовный внук» не будет «в большей сте­пени соответствовать звучанию фразы на пленке».

Они этого не устанавливали.Они это предположили, но Фолио до­казывает обратное. Шрила Прабхупада говорил о себе в первом лице, как и все остальные люди.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии