Обсуждая философские или организационные вопросы, каса­ющиеся его положения ачарьи, Прабхупада всегда говорил о себе в третьем лице».

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 21Следующая ⇒

«Существует любопытная теория, сторонники которой ут-веждают, что когда Прабхупада говорит «Он — гуру», он имеет в виду самих ритвиков. Это просто абсурдно, поскольку Шрила Прабхупада уже определил термин «ритвик» как «ачарья, прово­дящий ритуалы», т.е. «священнослужитель, совершающий рели­гиозные обряды и церемонии»

Слово «ачарья» не означает «священнослужитель», поэтому «ача­рья, проводящий ритуалы» не может означать «священнослужитель, проводящий ритуалы». Кроме того, английское слово «officiating» — «проводящий ритуалы», имеет еще одно значение — «выполняющий обязанности в соответствии со своим положением». Поэтому это вы­ражение может также означать «тот, кто выполняет обязанности ача-рьи».

В «Полемике» упоминается, что слово «ритвик» имеет значение «представитель». Давайте посмотрим, как выглядела бы при этом бе­седа:

Тамала Кришна:Это называется «ачарья-представитель»?

Прабхупада:Да, представитель.

Сатсварупа:Тогда каковы будут взаимоотношения между тем, кто дает инициацию, и тем...

Прабхупада: Он — гуру. Он — гуру.

Очевидно, что при этом беседа не имеет смысла. Как может пред­ставитель быть гуру? Конечно, можно сказать, что представитель и тот, кто дает инициацию — это разные личности, но Сатсварупа Ма-харадж имеет в виду, что это — одна и та же личность. В этом случае сторонникам инициации через представителя остается утверждать, что либо Прабхупада не ответил на вопрос, либо не понял его.

Таким образом, «Полемика» выдвигает противоречие: представи­тель — это гуру. Однако авторы пытаются оправдать себя, приписы­вая Прабхупаде привычку, которой у него никогда не было: говоря «он», Прабхупада имеет в виду себя. (И думать по-другому «просто абсурдно»)

В «Полемике» говорится:

Здесь утверждается, что когда Прабхупада говорил о себе, то вме-

сто «я» (как говорят все остальные люди) он обычно использовал ме­стоимение «он». Другими словами, согласно «Полемике», когда Прабхупада хотел сказать: «Я — ваш гуру», то обычно говорил: «Он — ваш гуру», тем самым оставляя учеников в полном недоумении.

Но Шрила Прабхупада редко поступал таким образом (если вооб­ще когда-нибудь поступал). Когда он говорил о положении духовно­го учителя в целом, он использовал третье лицо, но о себе он всегда говорил в первом лице, как любой другой человек. Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть беседы и письма Прабхупады в Фо­лио. Итак, сторонники инициации через представителя утверждают, что Прабхупада всегда выражался прямо и ясно относительно важ­ных вопросов (мы полностью согласны с этим), но при этом говорил «он» вместо «я».

Такие аргументы не выдерживают никакой критики. Они берут любое слово, придают ему выгодное им значение и пытаются убе­дить всех, что Прабхупада говорил именно то, что их устраивает. «Он» означает «я». Тогда, может быть, «белое» значит «черное»? А может быть, когда Прабхупада говорит «Кришна», он имеет в виду Дарвина? Кто знает, как далеко это может зайти?

В действительности, в этой же беседе Шрила Прабхупада неодно­кратно говорил о себе в первом лице. Поэтому, если принять теорию сторонников инициации через представителя, то окажется, что Праб­хупада иногда говорил о себе в первом лице, а иногда — в третьем. Если они считают, что речь Шрилы Прабхупады была столь неясной и сбивающей с толку, то как они могут придавать такое большое зна­чение одному-единственному слову в письме от 9 июля?

Продолжая проверять теорию сторонников инициации через пред­ставителя, заменим в этом отрывке беседы «он» на «я», сохранив при этом замену слова «ачарья» на слово «представитель»:

Тамала Кришна:Это называется ачарья-представитель?

Прабхупада:Да, представитель.

Сатсварупа:Тогда каковы будут взаимоотношения между тем, кто дает инициацию, и тем...

Прабхупада: Я— гуру. Я — гуру.

Создается впечатление, что Прабхупада совсем не ответил на во­прос. Он просто объявляет себя гуру, ничего не говоря о «том, кто да­ет инициацию». Сторонники инициации через представителя могут возразить, что «тот, кто дает инициацию — это и есть Прабхупада», но в этом случае Прабхупада просто говорит, что является духовным

учителем тех, кому он дает инициацию, а это Сатсварупа Махарадж прекрасно знает.

Когда Сатсварупа Махарадж говорит о «том, кто дает инициа­цию», он имеет в виду не Шрилу Прабхупаду, а того, кто проводит церемонию и берет на себя ответственность за нового ученика. В этом состоит предмет разговора. Неужели мы должны поверить в то, что Шрила Прабхупада не понимает, о чем идет речь?

Шрила Прабхупада созвал членов Джи-би-си со всего света не для того, чтобы сообщить им, что он является гуру тех, кому дает посвя­щение. Он созвал их, чтобы ответить на вопросы, касающиеся того, как им поступать после его ухода. Версия о том, что Шрила Прабху­пада подразумевает «я», говоря «он», превращает разговор в полную бессмыслицу. Позже это станет еще очевидней. Слова Шрилы Праб-хупады «Он — гуру» в буквальном смысле значат, что его ученики должны стать гуру после его ухода.

Продолжение беседы:

Сатсварупа:Но он делает это от Вашего имени.

Прабхупада:Да. Так принято. Пока я присутствую здесь, никто не должен становиться гуру, поэтому от моего имени, по моему при­казу... Амара агьяя гуру хана. Становись гуру, но по моему указанию.

Анализ:

Здесь Сатсварупа Махарадж говорит «от Вашего имени», вновь возвращаясь к теме представителей и показывая готовность членов Джи-би-си принять любое указание Прабхупады. Очевидно, что Сат­сварупа Махарадж не подталкивает Шрилу Прабхупаду, побуждая его дать тот или иной ответ. Но Шрила Прабхупада отмечает, что вы­ражение «от моего имени» не означает действовать как его предста­витель после самадхи: оно значит, что его ученики должны стать на­стоящими гуру. В беседе 8 июля 1977 года Шрила Прабхупада гово­рит, что инициация через представителя — это процедура, к которой можно прибегнуть во время его присутствия на планете:

Тамала Кришна:Итак, если кто-либо, например, Харикеша Ма­харадж, дает инициацию, он должен послать нам имя ученика, и я внесу его в книгу. Хорошо. Вы хотите, чтобы кто-либо еще иниции­ровал в Индии?

Прабхупада: Я сам сейчас в Индии.

Предложение «Я сам сейчас в Индии» показывает, что Прабхупа-

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология