Как бы уважаемый суд воспринял ситуацию, если бы кто-либо назвал журналы из этих списков неофициальными, некомпетентными, непроверенными и недостоверными источниками информации.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 9

Так почему же тогда судья Дзех поступила так с научно-естественными и медицинскими рецензируемыми журналами из списков PubMed, ScienceDirect, РИНЦ и т.д.?

Из заключения специалиста Воскресенской Н.Е.:

Фрагмент «Посмотрите статистику заболеваемости: если вы нанесёте на них даты, когда началась массовая вакцинация, вы увидите, что эти даты попадают как раз между этими волнами. И увеличивается не только заболеваемость, увеличивается ещё и смертность» построен с помощью придаточного условия и форм будущего времени (выделено полужирным). Формально утверждения о фактах не выражаются такими конструкциями, т.к. данные грамматические формы и синтаксические конструкции не позволяют говорить об указании на свершившийся факт или существующее явление (Ср.: Если он придет раньше, мы встретимся. В данном случае действительно нет указания на свершившиеся факты, говорится лишь о возможности совершения события и его условиях). Однако в русском языке существует много случаев, когда одни формы и конструкции используются в значении других, выступают синонимами. Ср.: Приди он раньше, мы бы встретились. - Если бы он пришел раньше, мы бы встретились. Так же и в данном случае очевидно, что такая работа уже была проведена, то есть на волны заболеваемости были нанесены даты массовой вакцинации и было обнаружено, что эти даты попадают как раз между этими волнами, причем было отмечено увеличение не только заболеваемости, но и смертности. Если этой работы не было сделано раньше, то всё высказывание теряет смысл. На основании данных фактов говорящим делается вывод: «И именно вакцины против гриппа и против коронавируса индуцируют эти волны». Вывод не является утверждением о фактах.

В исследовании специалиста Иваненко Г.С. относительно того же фрагмента сказано:

«Естественно, любой научный базис может быть по-разному интерпретирован. Одна и та же фактическая информация может стать базой для различных выводов. Установление взаимосвязей, взаимозависимостей – это индивидуальный процесс интеллектуальной обработки фактов:

«Посмотрите статистику заболеваемости, если вы нанесете на них даты, когда началась массовая вакцинация, то вы увидите, что эти даты попадают как раз между этими волнами, и увеличивается не только заболеваемость, увеличивается еще и смертность».

Выводы автора высказывания могут быть верны или ошибочны, как все в науке, но логика рассуждения открыта слушателю. Кириченко Е.Н. не скрывает хода своей мысли, открыто позиционирует своё суждение как цепочку умозаключений, о своей внутренней природе относящихся к категории мнений».

Таким образом, согласно исследованиям двух лингвистов, вышеупомянутая цитата является выводом, основанном на проведении следующей работы:

1) Анализ статистических данных

- анализ официальной статистики заболеваемости COVID-19 по отдельно взятой стране;

- анализ официальной статистики смертности COVID-19 по отдельно взятой стране;

- анализ официальной статистики вакцинации против COVID-19 по отдельно взятой стране;

Статистические данные получены с помощью интернет поисковика google.com по запросам:

- Коронавирус <Название страны>;

- Коронавирус <Название страны> смертность;

- Коронавирус <Название страны> вакцинация;

Источник: JHU CSSE COVID-19 Data

2) Аналогичным образом получены и сведения о начале вакцинации против гриппа и\или коронавируса в отдельно взятой стране из новостных сайтов, и нанесены на статистические графики.

Описание и результат этих действий на момент записи оспариваемого видео были опубликованы на сайте Независимой ассоциации врачей, на который также была дана ссылка.

3) Анализ статистических данных по России

А: сентябрь 2020, начало массовой вакцинации против гриппа, была проведена серьезная пропаганда, люди напуганы информацией о пандемии. Пытаясь защититься от неизвестной инфекции, определенный процент населения принимает вакцину против гриппа, что, вероятно, индуцирует вторую волну.

Б: 18 января 2021, объявление о массовой вакцинации против коронавируса. Однако большая часть населения сомневается в безопасности наспех созданного экспериментального препарата.

В: июнь 2021, главные государственные санитарные врачи издают постановления об отстранении от работы без сохранения заработной платы с 1 октября 2021 граждан, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, и попадающих в категорию граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Часть граждан, под угрозой отстранения от работы принимает вакцинацию, и мы наблюдаем резкий подъем заболеваемости и смертности. Другие же пишут отказы и ищут юридическую помощь.

Г: середина сентября 2021, две недели до отстранения от работы за отказ от вакцинации, согласно постановлениям главных государственных санитарных врачей. Люди снова массово идут на вакцинацию, понимая, что в случае отказа отстаивать свои права им придется в суде, а на это многие оказались не готовы. И снова наблюдается рост смертности и заболевания.

Из графиков четко видно, что обороты компания по вакцинации реально начала набирать не с момента объявления массовой вакцинации, а с после выхода постановлений главных государственных санитарных врачей об отстранении от работы некоторых категорий граждан за отказ от вакцинации, что приходится примерно на середину июля 2021 г, плюс\минус по разным регионам.

4) Аналогичный вывод, о том, что с началом вакцинации увеличилась не только заболеваемость, но и смертность, несложно сделать и из официальных данных Росстата, размещенных на их официальном сайте.

Согласно официальной статистики Росстата (https://rosstat.gov.ru/folder/12781), естественное движение населения, число умерших по причинам смерти, если сравнить соответствующие значения за 2020 и 2021 гг., то получится следующее:

Причина смерти

2020 г.

2021 г.

Разница

Всего умерших

короновирусная инфекция, вызванная COVID-19

159-162 (Пневмония)

156-172 (Болезни органов дыхания)

Таким образом, пандемия коронавируса, согласно основным СМИ, началась в марте 2020 г., а массовая вакцинация граждан России была объявлена 18 января 2021 года, общее число смертей за 2021 превысило соответствующее значение за 2020 г на 303 тыс. человек, при этом значительно выросло число погибших от коронавирусной инфекции, также наблюдалось увеличение числа погибших от пневмонии и болезней органов дыхания. Получается, что за 10 месяцев пандемии погибло в 3,2 раза меньше людей, чем за 12 месяцев иммунопрофилактики против этой пандемии.

5) Аналогичные примеры по другим странам:

Израиль - одна из первых провела чуть ли не поголовную вакцинацию и уже даже четвертую ревакцинацию. Смертность от коронавируса.

А: Начало массовой вакцинации против гриппа

Б:

В:

Где-то между «Б» и «В» должна быть вторая и третья ревакцинация.

Ещё несколько графиков, актуальных на момент записи оспариваемого видео:

В лингвистическом исследовании кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и методики обучения русскому языку ФГБОУ ВПО «Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета»                                                 Иваненко Г.С., отвечая на третий вопрос «содержатся ли в представленных высказываниях признаки заведомо недостоверной информации под видом достоверной», пишет: «В предоставленных материалах отсутствуют признаки заведомо недостоверной информации под видом достоверной, находящиеся в компетенции лингвиста. Для разрешения вопроса о заведомой недостоверности существенную роль играют следующие вопросы:

- является ли Кириченко Е.Н. специалистом в области обсуждаемых вопросов или, не имея соответствующих компетенций, обманывает получателей распространяемой информации позиционированием как «химик, генетик», таковым в действительности не будучи;

- используются ли в науке понятия «антитело зависимое усиление инфекции» и «антигенный импринтинг»;

- существуют ли у Кириченко Е.Н. ссылки на научные публикации в рецензируемых журналах, выражающие те идеи, о которых она говорит».

Итак, является ли Кириченко Е.Н. специалистом в области обсуждаемых вопросов:

Копии документов: Диплома об окончании Химического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова, удостоверения о сдаче кандидатского экзамена, рекомендательное письмо, краткое резюме и портфолио, - приобщены к материалам дела. Также оригиналы этих документов были продемонстрированы суду первой инстанции.

Согласно этим документам, Кириченко Е.Н. является специалистом с высшим образованием (Химический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и аспирантура в ИФХЭ им. Фрумкина НИИ РАН), химиком широкого профиля, научным сотрудником с большим опытом работы в области органического синтеза, аналитической и производственной химии, молекулярной биологии, фармакологии, токсикологии, биоинформатики и генетики.

Используются ли в науке понятия «антитело зависимое усиление инфекции» и «антигенный импринтинг» и существуют ли у Кириченко Е.Н. ссылки на научные публикации в рецензируемых журналах, выражающие те идеи, о которых она говорит:

Понятия «антитело зависимое усиление инфекции» и «антигенный импринтинг» используются в науке, подтверждающие ссылки на конкретные научные статьи в рецензируемых журналах, так же, как и ссылки, подтверждающие идеи, озвученные Кириченко Е.Н., были представлены в письменном виде и приобщены к материалам дела в возражениях на составление протокола. Дополнительно для апелляционного суда даю следующие ссылки:

1. СУПОТНИЦКИЙ М.В. ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России, г. Москва, Россия "Неугодная иммунология" УДК 57.083.3 Ж.Актуальная инфектология, № 2(11), 2016, стр 73 - 97, www.mif-ua.com Это русскоязычная статья 2016 г., в которой подробно изложена суть антигенного импринтинга и антитело зависимого усиления. Кроме того, эта статья также подтверждает идеи, о которых говорит Кириченко Е.Н.: «Взаимодействие комплекса «антитело — возбудитель инфекционной болезни» с Fc-рецепторами и рецепторами комплемента моноцитов/макрофагов способствует изменению тропности возбудителя болезни в ходе инфекционного процесса. Например, коронаровирус, вызывающий острый респираторный синдром (severe acute respiratory syndrome coronavirus, SARS-CoV), на начальной стадии инфекционного процесса не инфицирует моноциты/макрофаги человека, так как на поверхности этих клеток нет узнаваемых им рецепторов. Антитела к шипу оболочки коронаровируса, вырабатываемые иммунной системой человека в ответ на инфекцию, способствуют проникновению SARS-CoV в моноциты (CD68+) и макрофаги через FcγRIIА-рецептор и утяжеляют течение болезни».

2. Статья Кириченко Е.Н. в электронной генетической энциклопедии «Генокарта»: «Разработка вакцин для предотвращения заболеваний, вызванных другими коронавирусными штаммами, ведется с 1970-х гг. Ветеринары-вирусологи отмечают повышенную смертность животных от коронавирусных инфекций при повторном заражении после вакцинации [28 -31]». Кириченко Е.Н. Генетические факторы восприимчивости или устойчивости к коронавирусным инфекциям: [Электронный ресурс] // ГЕНОКАРТА Генетическая энциклопедия. 2020. – URL: https://genokarta.ru/disease/Geneticheskie_faktory_vospriimchivosti_ili_ustojchivosti_k_koronavirusnym_infekciyam. (Дата обращения: 15.07.2022)»

3. Е.Н. Кириченко, Россия, г. Брянск. Проблемы фармакологии, фармакогенетики и персонализированной медицины. СОХРАНЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОСТИ. Санкт-Петербург, 09-10 апреля 2021 г., стр. 120. ISBN: 978-5-521-16245-1. УДК: 316. [https://elibrary.ru/item.asp?id=46418870]

«Как было показано в экспериментах на животных, контрольная группа после заражения соответствующим серотипом, переносит достаточно легкое заболевание без летальных исходов, тогда как в группе иммунизированных особей при последующем заражении развиваются аутоиммунные патологии легких, что в отсутствии лечения может приводить к 100%-ной гибели [5]. Этот же эффект был продемонстрирован и на клеточном уровне с использованием штамма MERS [6]. После вспышки SARS-CoV в 2002 г. было испытано 4 варианта вакцин [7]:

1) Цельно вирусная вакцина, приготовленная на тканевых культурах Vero, зонально центрифугированная и дважды инактивирован формалином и УФ-облучением (с квасцовым адъювантом и без);

2) Цельно вирусная вакцина, очищенная, инактивированная бета-пропиолактоном и облучением (с квасцовым адъювантом);

3) Вакцина на основе рекомбинантной ДНК S-белка, произведенная в клетках насекомых и очищенная с помощью колоночной хроматографии (с квасцовым адъювантом и без);

4) Вакцина, содержащая вирусоподобные частицы, S-белки SARS-CoV и пр. компоненты.

Все они продемонстрировали антитело-зависимое усиление инфекции.

При этом принципы создания современных препаратов, предлагаемых в настоящее время населению всего мира, мало чем отличаются от предыдущих вакцин:

1) «КовиВак»: цельно вирусная вакцина (какая из 3-4 тыс. генных вариантов?);

2) Pfizer и Moderna: основаны на частицах м-РНК, которые способны выполнять функции эпигенетических модуляторов и участвовать в клеточном перепрограммировании;

3) Спутник V, AstraZeneсa: ГМО продукты, состоящие из рекомбинантных аденовирусов, в которые встроен ген S-белка вируса SARS-CoV-2;

4) «ЭпиВакКорона»: содержит три различных белковых коньюгата с S-белками SARS-CoV-2 и адъювант - гидроксид алюминия.

Все эти современные препараты, как и их предшественники нацелены на выработку антител к S-белкам коронавируса и несут потенциальную угрозу возникновения антителозависимого усиления инфекции при заражении любым штаммом коронавируса. При этом ни один из новых препаратов не был протестирован на животных, данные доклинических исследований полностью отсутствуют, попыток хоть как-то обойти антителозависимый эффект, приводящий в случае контакта с антигеном к аутоиммунным патологиям, предпринято не было. Поскольку субъединицы S-белков имеют последовательности, гомологичные человеческим белкам синцитинам, играющим ключевую роль в формировании плаценты, образование антител, способных связывать не только S-белки, но и синцитины, способно привести к стерилизации [8].

Отдельно хочется обратить внимание на ДНК-вакцины. В этих препаратах аденовирусные транспортеры несут чужеродный, искусственно синтезированный ген S-белка. Такие «вакцины» мало чем отличаются от методов геномного редактирования с использованием тех же транспортеров, как это было показано на животной модели при попытке устранения нистагма у мышей, накаутированных по гену GPR143 [9, 10]. Таким образом, ДНК-вакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования генома человека. Все эти и многие другие потенциальные угрозы производители представленных вакцин должны были протестировать на животных моделях и клеточных линиях в ходе доклинической фазы исследований. Однако этот этап испытаний был полностью исключен. Также в случае любых препаратов для иммунопрофилактики уже не идет речи ни о генетических особенностях, ни о какой-либо персонализации, что вызывает сомнения в качестве и пригодности предлагаемых препаратов».

Эта статья была опубликована в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования это библиографическая база данных, включающая сотни тысяч публикаций российских ученых) и размещена на портале elibrary.ru (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46418870).

Официальная публикация этой работы уже сама по себе доказывает, что озвученные Кириченко Е.Н. выводы и идеи не лишены научного смысла и уверенно признаются научным сообществом.

Ещё раз обращаю внимание суда, что я со своей стороны предоставила все доказательства и разъяснения отсутствия моей вины, тогда как согласно презумпции невиновности я не обязана была это делать. Достаточно того, что доказательств моей вины по ст. 13.15 ч. 9 КоАП РФ в материалах дела нет. Обвиняющая сторона не только не предоставила доказательств, но и ни разу не явилась на судебные заседания. Однако эти и изложенные выше обстоятельства не смутили мирового судью Дзех К.А. и не помешали вынести обвинительное решение.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ и главы 30 КоАП РФ ПРОШУ:

 ОТМЕНИТЬ постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участки №14 Советского района г. Брянска от 7 июля 2022 года и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приложения:

1. Запрос в ЭКЦ МВД России (Москва) (1 стр.);

2. Ответ ЭКЦ МВД России (Москва) (1 стр.);

3. Стенограмма видео «Что не вошло в Вакцину правды» (4 стр.);

4. Второй ответ ЭКЦ МВД России (Москва) (2 стр.);

5. Заявление о недоверии специалисту ЭКЦ УМВД России по Брянской области (1 стр.) с приложением (ответ из ЭКЦ УМВД по Брянской области, 1 стр);

6. Скриншот ответа ScienceDirect (1стр.);

7. Скриншоты ответа ASM Journals (2 стр.);

«_____»____________ 2022                                     

                                                                                         _____________ Е.Н. Кириченко

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология