Однако утверждение это форма выражения мнения или факта.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 9Следующая ⇒

В работе [Горбаневский М.В., ред. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. – М.: Медея, 2004. – 104 с.] четко сказано, что «мнение» может быть выражено и в форме утверждения:

«Мнение может выражаться: 1) в форме предположения; 2) в форме утверждения. Мнение в форме предположения распознается по наличию маркеров — определенных слов и конструкций (например: по моему мнению; мне кажется; я думаю; надо полагать, что и др.). Мнение в форме утверждения таких маркеров не содержит».

Таким образом «УТВЕРЖДЕНИЯ» сами по себе НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «УТВЕРЖДЕНИЯМИ О ФАКТАХ».

И заявление, что «исследуемый устный текст содержал утверждения, а не предположения относительно вакцин против коронавирусной инфекции» указывает лишь на отсутствие маркеров мнения, что также является ошибкой исследования, поскольку в оспариваемом видео присутствуют маркеры мнения и в речи Кириченко Е.Н. и в речи интервьюера, кроме того, модальность в диалоге наследуется.

В утверждениях о фактах также могут быть маркеры факта: «оказалось», «как мы выяснили», «удалось установить» и т.д.

Если утверждение не содержит ни маркеров мнения, ни маркеров фактов, оно не может быть однозначно определено специалистом.

Более наглядно это представлено на схеме ниже, заимствованной из статьи [О.В. Кукушкина ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, 119991, Теория и практика судебной экспертизы №3 (43) 2016, стр. 132]

Кроме того, согласно представленной схеме вопрос влияет на утверждение, а утверждение вызывает побуждение. Если утверждение сводится исключительно к побуждению «верь мне», то это может указывать на утверждение о фактах. Если же утверждение сводится к побуждению «иди и проверь мои слова», это уже маркер мнения.

«Утверждение в лингвистической семантике противопоставлено побуждению и вопросу. Эти особые виды высказываний, отличающиеся по выраженной речевой цели (повествовательной или побудительной). Таким образом, для утверждения важна не верифицируемость сообщаемого, а цель сообщения».

«Поэтому для уточнения того, что речь идет именно о верифицируемых утверждениях, в последнее время чаще всего используется формулировка, в которую добавлено слово «факт» – «форма утверждения о факте». Компонент «утверждение» в ней означает повествовательный тип высказывания (имеет место сообщение, а не побуждение к ответу или действию), а «факт» – верифицируемость сообщаемой в высказывании негативной информации».

Тогда как в интервью Кириченко Е.Н. в оспариваемом фрагменте речи явно присутствует побуждение к проверке высказываемого ею мнения. Оспариваемому фрагменту речи, процитированном в постановлении мирового судьи Дзех К.А. «и всё, что касается вакцин против коронавирусных инфекций про них очень хорошо всё понятно. Все они вызывают антителозависимое усиление, фактически это не вакцина, это эвтаназия замедленного действия, мы просто убиваем наших людей, именно вакцинами против гриппа и против коронавируса индуцируются эти волны, посмотрите статистику заболеваемости, если вы нанесёте на них даты, когда началась массовая вакцинация, вы увидите, что эти даты попадают как раз между этими волнами и увеличивается не только заболеваемость, увеличивается ещё и смертность» предшествуют слова «Я говорю, что у меня лично и у всей ассоциации, у нас собрана информация с научных экспериментальных публикаций, которые опубликованы в рецензируемых журналах, мы даём на них ссылки, по этим ссылкам всю информацию, которую мы предоставляем и я, в частности, её может проверить любой желающий».

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте