Истец Кириченко Е.Н. после личного общения со Щербининой Ю.Н. выражает своё недоверие данному специалисту (Приложение 5).

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 9Следующая ⇒

Дополнительные сомнения относительно справки об исследовании, проведенном Щербининой Ю.Н., возникают в связи с тем фактом, что имея в материалах дела два лингвистических исследования с противоположными выводами, мировой судья Дзех К.А. отклонила ходатайство о назначении лингвистической экспертизы и ходатайство о допросе специалиста Колтуновой Е.А. в судебном заседании, не объяснив своё решение, тогда как на первом судебном заседании сама же озвучивала возможность назначения экспертизы, как возможный вариант решения спорных вопросов.

Утверждение мирового судьи Дзех К.А. о том, что информация, озвученная Кириченко Е.Н., «получена не из официальных источников», является просто враньем. К материалам дела приложены возражения ответчика Кириченко Е.Н., в которых приведены многочисленные ссылки на научные статьи, опубликованные в официальных рецензируемых журналах. Об этих ссылках достаточно подробно рассказано и в устной форме в самом оспариваемом видео. Также даны ссылки на сайт независимой ассоциации врачей и официальную статистику.

Кроме того, всем желающим было предложено пройти по этим ссылкам, чтобы проверить предложенную информацию и сделать собственные выводы.

Также в постановлении мировой судья Дзех К.А. пишет: «Таким образом, из справки об исследовании следует, что указанное высказывание представлено в форме утверждения о факте, ссылок на какой-либо конкретный достоверный и компетентный источник информации не имеется».

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману