Тема семинара 7. Ответственность за нарушение обязательств в предпринимательской (коммерческой) деятельности

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 25Следующая ⇒

№ п/п

Правовая ситуация

код компетенции (части компетенции)

1.

Между Ивановым и ООО «Городские бани» был заключен договор, согласно которому за период с 01.06.2018 по 01.08.2018 Иванов обязался поставить ООО «Городские бани» 1 000 березовых веников. В результате Иванов поставил только 600 веников. ООО «Городские бани» обратилось к Иванову с требованием о выплате договорной неустойки. Отказывая в ее уплате, Иванов пояснил: лето 2018 года выдалось очень дождливым, а в такую погоду веники заготавливать нельзя; так как рабочих дней было немного, предполагаемое количество веников заготовить не получилось. Поскольку он не виноват в том, что не смог исполнить обязательство надлежащим образом, то к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства его привлечь нельзя. При рассмотрении дела в суде представитель ООО «Городские бани» заявил, что вина является необходимым условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности только участников гражданского оборота, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, Иванов же, хоть и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляет предпринимательскую деятельность: ежегодно на протяжении уже 5 лет поставляет веники ООО, что подтверждается договорами. Поэтому Иванов должен нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины.

Вопросы к задаче.

1. Назовите основания и условия привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

2. Является ли вина необходимым условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лицом, осуществляемым предпринимательскую деятельность? Какое обстоятельство является основанием для освобождения от привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лицом, осуществляемым предпринимательскую деятельность?

3. Можно ли признать Иванова фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность и привлечь к ответственности за нарушение договора с ООО «Городские бани» как предпринимателя?

2.

Между ООО «Карандашная фабрика» и ООО «Деревообработка» был заключен договор поставки станков на условиях 100% предоплаты. Поставка осуществлялась путем железнодорожной перевозки АО «РЖД». При приемке товара представителем ООО «Карандашная фабрика» оказалось, что запоры и пломбы контейнера повреждены, станков в контейнере нет. Директор ООО «Карандашная фабрика» сообщил директору ООО «Деревообработка» о том, что станки по договору не получены и предъявил ООО «Деревообработка» претензию с требованием об исполнении обязательства в натуре. Директор ООО «Деревообработка» в ответе на претензию указал, что обязанность продавца по договору поставки считается исполненной с момента передачи товара перевозчику; факт передачи груза (станков) ООО «Деревообработка» перевозчику подтверждается транспортной железнодорожной накладной и квитанцией перевозчика о приеме груза, поэтому ООО «Карандашная фабрика» следует зафиксировать факт утраты груза перевозчиком и именно ему предъявлять претензию. Перевозчик же на предъявленную ему претензию ответил, что поскольку имела место кража, за совершение которой перевозчик ответственности не несет, за утрату груза отвечает не перевозчик, а преступник; по факту кражи возбуждено уголовное дело, когда преступник будет найден, ООО «Карандашная фабрика» сможет предъявить иск ему.

Вопросы к задаче.

1. Считается ли ООО «Деревообработка» исполнившим свою обязанностб по договору поставки?

2. Какие действия следует совершить представителю ООО «Карандашная фабрика», чтобы правильно зафиксировать факт утраты груза при его перевозке железнодорожным транспортом и предъявить претензию перевозчику?

3. Проанализируйте аргументы перевозчика. Несет ли он ответственность за утрату груза в сложившихся обстоятельствах?

4. Изменится ли решение задачи, если при перевозке в результате схода сели произойдет авария, железнодорожный состав сойдет с рельсов, перевернется, в результате чего станки будут уничтожены? При ответе на поставленные вопросы дополнительно обратитесь к соответствующим положениям гл. 40 ГК РФ «Перевозка», ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

3.

Между ООО «Аграрник» и ООО «Сибирский хозяин» 01.05.2018 был заключен договор контрактации на условиях 50% предоплаты, согласно которому ООО «Аграрник» обязалось 01.08.2018 поставить 100 тонн выращенной ею пшеницы. ООО «Аграрник» нарушило обязательство, поставив лишь 70 тонн пшеницы, объяснив, что лето было холоднее прогнозируемого, поэтому урожай пшеницы ниже ожидаемого.

Вопросы к задаче.

1. В чем состоит специфика гражданско-правовой ответственности производителя сельскохозяйственной продукции по договору контрактации? Установите политико-правовые основания такого подхода законодателя к определению гражданско-правовой ответственности производителя сельскохозяйственной продукции по договору контрактации.

2. Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Сибирский хозяин» к ООО «Аграрник» предоставить недопоставленные 30 тонн пшеницы, пусть и приобретенные ООО «Аграрник» у других производителей сельскохозяйственной продукции? При ответе на данный вопрос определите специфику объекта договора контрактации.

3. Будет ли привлечено ООО «Аграрник» к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного им договора контрактации? Решите вопрос об оплате поставленной пшеницы ООО «Сибирский хозяин».

4. Изменится ли решение задачи, если при рассмотрении спора в суде ООО «Сибирский хозяин» докажет, что площадь земельных участков, которые были в этом году вспаханы ООО «Аграрник», даже при самых оптимальных погодных условиях не позволила бы ему снять урожай в количестве, установленном договором контрактации?

4.

В соответствии с договором ООО «Лидер» обязано было передать фермеру Иванову 100 голов телят. Накануне вывоза покупателем телят, по указанию директора ООО «Лидер» из стада было отобрано 100 телят и заперто на ночь в скотном дворе. Ночью разразилась гроза, от удара молнии деревянное здание старого скотного двора загорелось, и телята погибли. Приехавшему фермеру Иванову было заявлено, что в связи с гибелью отобранных для передачи ему телят обязательство прекратилось, ООО «Лидер» не может быть привлечено к ответственности, поскольку причиной прекращения обязательства стала непреодолимая сила. Фермер Иванов обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Лидер» о передаче 100 телят. Свои исковые требования он обосновал тем, что договор купли-продажи был заключен, а телята оплачены им, поэтому он является их собственником.

Вопросы к задаче.

1. Дайте определение понятию «непреодолимая сила». Можно ли пожар от удара молнии признать непреодолимой силой?

2. Какое правовое значение имеет факт неисполнения обязательства в связи с непреодолимой силой?

3. Произведите разграничение между вещами, определенными родовыми признаками, и индивидуально-определенными вещами как объектами гражданских прав. Что в доктрине понимается под «ограниченным родом»?

4. Каково правовое значение рассматриваемой классификации? Приведите примеры договоров, предметом которых могут быть только индивидуально-определенные вещи и, напротив, только родовое имущество.

5. Что означает латинское изречение «genus non perit»? Влечет ли гибель предмета обязательства, являющегося родовым имуществом, невозможность его исполнения (ст. 416 ГК РФ) и, соответственно, его прекращение?

6. Телята, являющиеся предметом рассматриваемого договора купли-продажи, должны быть квалифицированы как родовое или индивидуально-определенное имущество?

7. Прекратилось ли обязательство гибелью 100 телят? Оцените аргументы сторон и решите спор по существу.

Изменилось ли бы решение задачи, если бы предметом договора был бы теленок № 1027 (на ухе теленка есть соответствующая метка)?

5.

ООО «СтройСервис» выполняло работы по установке натяжного потолка в офисе ИП Иванова по 50% предоплате. В результате ошибки, допущенной работником ООО Петровым, взорвался газовый баллон, офис сгорел полностью. Иванов, ссылаясь на ст. 1068 ГК РФ, обратился к ООО «СтройСервис» с требованиями о возмещении причиненного вреда, возврате денег, уплаченных по договору с ООО «СтройСервис», уплаты на них неустойки по ст. 395 ГК РФ, компенсации причиненного Иванову морального вреда. Директор ООО «СтройСервис» заявил, что Петров не является его работником, поскольку был привлечен по договору субподряда. Поскольку ошибку допустил Петров, именно ему Иванов должен адресовать свои требования.

Вопросы к задаче.

1. Несет ли работодатель ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей?

2. Каковы последствия возмещения работодателем вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей?

3. Проанализируйте аргументы директора ООО «СтройСервис» и решите спор по существу.

Методические рекомендации по подготовке к семинарским/практическим занятиямданы в п.1 Методических рекомендаций по изучению дисциплины «Коммерческое (торговое) право».

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров