Тема семинара 2. Принципы коммерческого (торгового) права РФ

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 25Следующая ⇒

№ п/п

Правовая ситуация

код компетенции (части компетенции)

1.

В период с 22.01.2016 по 12.08.2016 ООО «Каштан» как потенциальный арендатор, и ООО «Декарт» как потенциальный арендодатель, находились в процессе переговоров по заключению договора аренды склада общей площадью 6 852 м². ООО «Каштан» выступило инициатором переговоров, которые начались с письма о заинтересованности от 21.01.2016. Доведя переговоры до стадии заключения согласованных с ООО «Декарт» в окончательной редакции итоговых договоров аренды, ответчик передал их истцу 11.08.2016, а после получения 12.08.2016 подписанных со стороны истца договоров аренды с целью их подписания со своей стороны, ответчик прекратил деловой контакт с истцом. Исковые требования ООО «Декарт» мотивированы возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды, так как, если бы он не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом - ответчиком, то получил бы доходы в сумме 15 665 814 руб. 80 коп.от сдачи в аренду помещений площадью 6 515, 5 м² прежним арендаторам по ставке арендной платы равной 2 610 969 руб. 14 коп.в месяц за период с 31.03.2016 по 01.10.2016. При этом истец ссылается на то, что с 22.01.2016 по 12.08.2016, руководствуясь серьезностью намерений ответчика по заключению договора аренды, ООО «Декарт» предпринимало меры по подготовке склада под заявленные ответчиком технические требования, в результате чего освободил склад с 01.04.2016 от имущества прежних арендаторов.

Вопросы к задаче.

1. Какими нормами ГК РФ регулируются отношения, возникающие при ведении переговоров по поводу заключения договора?

2. Распространяется ли действие принципа добросовестности на этап ведения переговоров?

3. Какие действия при ведении переговоров презюмируется недобросовестными?

4. Каковы последствия недобросовестного ведения переговоров?

5. Примените ответы на поставленные выше вопросы при разрешении спора по существу.

ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2,ОПК-3, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-12, ПК-14, ПК-15, ПК-16

2.

Проведя около 4х часов в примерочной магазина «Кокетка» и перемерив весь ассортимент платьев, гражданка Анисимова сообщила продавцу-консультанту, что она благодарна ей за помощь, но ничего покупать не будет, так как изначально планировала лишь выяснить, какие модели ей идут, а затем заказать аналогичные модели в интернет-магазине по гораздо более приемлемой цене. Продавец-консультант обратился к директору магазина, являющемуся по образованию юристом, с вопросом, можно ли расценивать подобное поведение Анисимовой в качестве недобросовестного и требовать у нее возмещения убытков, причиненных магазину в результате несовершения покупки.

Вопросы к задаче.

1. Можно ли расценивать поведение гражданки Анисимовой как недобросовестное при заключении договора?

2. Дайте обоснованный ответ на поставленный в задаче вопрос.

ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2,ОПК-3, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-12, ПК-14, ПК-15, ПК-16

3.

ИП Иванов осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания и алкогольных напитков через магазин розничной торговли. Проведенная проверка выявила факт продажи пива после 22:00, в связи с чем ИП был привлечен к административной ответственности. Оспаривая это решение, ИП указал, что закон не нарушал: после 22:00 им проводилась акция «приобрети «набор к пиву (чипсы, гренки, кальмары – по 1 упаковке)» и получи бутылку пива в подарок». Таким образом, он пиво не продавал, а дарил.

Вопросы к задаче.

1. Дайте правовую квалификацию действиям ИП Иванова с точки зрения принципа добросовестности.

2. Дайте определение понятию «злоупотребление правом». Каковы правовая природа, формы и правовые последствия злоупотребления правом? Какая форма злоупотребления правом была допущена ИП Ивановым?

3. Правомерно ли был привлечен к ответственности ИП Иванов?

ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2,ОПК-3, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-12, ПК-14, ПК-15, ПК-16

ООО «Май» и ООО «Ромашка», земельные участки с расположенными на них зданиями которых находились по соседству, заключили между собой договор, согласно которому взаимно предоставили друг другу право преимущественно перед всеми третьими лицами приобрести принадлежащие им земельные участки в случае их продажи. Вскоре ООО «Май» продал свой земельный участок ООО «Василек», не предложив ООО «Ромашка» выкупить его в приоритетном порядке.ООО «Ромашка» обратилось с иском к ООО «Май» и ООО «Василек» о переводе прав и обязанностей покупателя (ООО «Василек») на него.Иск был мотивирован тем, что в соответствии с заключенным договором ООО «Ромашка» было предоставлено вещное право, обременяющее проданный земельный участок, – договорное преимущественное право покупки; иск о переводе прав и обязанностей по договору с покупателя на обладателя преимущественного права является традиционным способом защиты последнего. В отзыве на исковое заявление ООО «Василек» заявило о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как, во-первых, оно не знало и не должно было знать о заключенном между ООО «Май» и ООО «Ромашка» договоре, потому является добросовестным приобретателем; во-вторых, преимущественное право может быть установлено только законом, но не договором; предоставленное ООО «Ромашка» право вещным не является, так как в соответствии с действующим законодательством не подлежит государственной регистрации.

Вопросы к задаче.

1. Каково содержание принципа numerusclausus вещных прав?

2. Возможно ли, по вашему мнению, предоставление не предусмотренного законом вещного права на основании договора? Если да, то каковы способы защиты такого вещного права?

3. Определите правовую природу права, которое ООО «Май» и ООО «Ромашка» взаимно предоставили друг другу по договору?

4. Оцените аргументы ООО «Василек».

5. Можно ли каким-либо образом защитить права ООО «Ромашка» в рассматриваемом случае? Решите спор по существу.

ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2,ОПК-3, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-12, ПК-14, ПК-15, ПК-16

Между юристом Ивановым и гражданином Сидоровым был заключен договор оказания юридических услуг. Предмет договора был определен как предоставление консультации в письменной форме. Срок исполнения – 3 дня с момента заключения договора. Цена услуги по договору составила 2 000 рублей. Через 3 дня после заключения договора Сидоров за письменной консультацией не явился, по телефону ответив, что проблема, с которой он обращался, потеряла актуальность. На вопрос юриста об оплате его услуг Сидоров ответил, что готов возместить фактически понесенные расходы в размере 2х рублей за каждую страницу распечатанного текста письменной консультации. Юрист попросил Сидорова обратить внимание на один из пунктов договора оказания юридических услуг, согласно которому в случае отказа от договора в одностороннем порядке заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в полном объеме. Сидоров указал на то, что данное условие противоречит ст. 782 ГК РФ.

Вопросы к задаче.

1. Императивными или диспозитивными, по вашему мнению, являются нормы ст. 782 ГК РФ?

2. Какое правовое значение имеет ответ на предыдущий вопрос для решения задачи по существу?

3. Какая из сторон договора оказания юридических услуг права?

ОК-2, ОК-7, ОПК-1, ОПК-2,ОПК-3, ОПК-6, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-12, ПК-14, ПК-15, ПК-16

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология