Разграничение прямого и косвенного исков в доктрине и судебной практике США

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 12Следующая ⇒

США

Вплоть до XIX века у акционеров отсутствовало право на подачу иска о возмещении ущерба, причиненного корпорации. Данное обстоятельство обусловлено наличием в корпоративном праве США принципа обособленности прав корпорации от прав акционеров.

Прецедентное и статутное регулирование института производного иска в США осуществляется как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. В рамках статутного регулирования нормы о производном иске содержатся в американском корпоративном и процессуальном праве (правилах гражданского судопроизводства). Корпоративное право США относится к ведению штатов, поэтому порядок обращения в американские суды с производными исками в отдельных штатах отличается друг от друга. Правила гражданского судопроизводства определяются как штатами, так и федерацией, то есть процессуальное право США относится к совместному ведению штатов и федерации.

В настоящее время действуют Типовой закон о корпорациях (Model Business Corporation Act of 1969 and 1984 (revised 2008)4 (далее - Типовой закон) и Федеральные правила гражданского процесса (Federal Rules of Civil Procedure) (далее –FRCP), которые устанавливают общую типовую модель производного иска и процессуальные требования, предъявляемые к процедуре предъявления и рассмотрения производных исков.

Указанные акты являются базовыми источниками статутного права США касательно производного иска, анализ которых даст возможность охарактеризовать институт производных исков с позиции материального и процессуального законодательства.

В FRCP нормы, регулирующие порядок предъявления и рассмотрения производных исков, до 1966 года структурно были включены в правила 23 «Групповые иски» в качестве подраздела «b». Так, производные иски считались разновидностью групповых исков. Впоследствии Конгресс США внес соответствующую поправку в FRCP, и нормы о производных исках были выделены в отдельное правило, в связи с чем данный институт приобрел самостоятельный статус.

В настоящее время FRCP устанавливает необходимые предпосылки (pleading requirements) применения указанной нормы. «Один акционер или группа акционеров корпорации, а также члены (участники) ассоциации (объединений без образования юридического лица) подают производный иск в суд, чтобы обеспечить принудительное соблюдение субъективного права корпорации или ассоциации, которую корпорация или ассоциация вправе в установленном законом порядке защищать, но такое право осталось без надлежащей защиты. Производный иск может быть отклонен судом, если усматривается, что истец не представляет объективно (беспристрастно) и надлежащим образом интересы всех акционеров или членов (участников) корпорации или ассоциации».

Общепринятого легально закрепленного определения понятия «производный иск» в статутном праве США не существует. Как в FRCP, так и в законах штатов приводятся случаи, или содержится перечень условий, при которых следует подавать производный иск или основной иск.

Косвенный и прямой иск довольно просто различить по правовым последствиям, наступающим при их удовлетворении. Так, если иск признан косвенным по своей природе, возмещение по общему правилу причитается самой компании, а следовательно, становится доступным для исков кредиторов и налоговых органов. Если же иск признан прямым по своей природе, любое возмещение выплачивается напрямую участникам и минует кредиторов компании.

Что же лежит в основе такого разграничения, что суд должен принимать во внимание при оценке поданного иска как прямого или косвенного?

Суды различных штатов США руководствуются разными критериями, из которых наиболее распространенными являются следующие три:

1) критерий прямого ущерба;

2) критерий особого ущерба;

3) критерий корреспондирующих прав и обязанностей <5>.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры