V. Нарушения норм процессуального права и требований к судебному акту

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Согласно п. 2 ст. 169 АПК РФ: «В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц».

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ: «В мотивировочной части решения должны быть указаны: «Доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

....В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи».

Суд не привел законных мотивов своего решения: почему отверг доводы Истца, почему не удовлетворил одно из двух альтернативно заявленных требований Истца (о неснижении суммы расходов или взыскании их в среднем размере), не дал мотивированной оценки ни одному из представленных в суд Истцом доказательств. В результате этого выводы судов, содержащиеся в определении, а потом и в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (суд признал услуги фактически оказанными и оплаченными, но при отсутствии их явной неразумности и чрезмерности сделал вывод об их чрезмерном снижении).

Согласно п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении": «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть .1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами..., а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов»

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. №12 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” «Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке». Очевидно, что обоснованность и соответствие выводов фактическим обстоятельствам в данном случае суд не проверил надлежащим образом.

Согласно абз 1. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции”: «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции (далее также - суд кассационной инстанции, суд) направлено на устранение ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (далее также - суд первой, апелляционной инстанции, суд) и выразившихся в нарушении или неправильном применении норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно абз. 4 п. 28 этого пленума: «В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта».

Согласно п. 31 пленума мотивами для отмены судебных актов «могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.»

Согласно абз. 3-4 п. 33 Пленума: «В частности, основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке... При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).»

Согласно абз. 6 п. 33 Пленума: «Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.” В данном случае суды вообще не привели мотивов, по которым просто проигнорировали многочисленные доказательства разумности размера расходов.

К тому же Ответчик - АО "Промстрой" "входит в число крупнейших строительных организаций России.Поэтому такая сумма для Ответчика точно не является чрезмерной, особенно с учетом его недобросовестного поведения в процессе, суммы иска, продолжительности неоплаты и рассмотрения дела.

С учетом последнего постановления по делу оно содержит уже 99 документов.

Да, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, сводятся к тому, что приведенные сторонами спора доводы и доказательства должны быть оценены судом иным образом… Да, кассационная инстанция имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

         Но, Нет! Это же задача в том числе кассационного суда устранить материальные и процессуальные нарушения в части немотивированной неоценки доказательств и вообще процедуры доказывания в деле! Поэтому ссылка на отсутствие возможности исследовать доказательства не является основанием, чтобы не устранить или даже поддержать допущенные по делу многочисленные и существенные нарушения вышестоящей инстанцией.

Да, вопрос о размере расходов разрешается судом, рассматривающим дело в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих ему по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов. Но где в законе сказано, что эта дискреция безгранична и произвольна. И почему суд в данном случае сделал это без учета доказательств и конкретного правоотношения? Почему работа вышестоящих судов по определению критериев законности и объема этого усмотрения судом не учтена, а их разъяснения нарушены?? Ведь они довольно ясны в этой части и к тому же Истец каждый раз цитировал их в своих процессуальныхпроцессуальнеых документах. И суд явно нарушил ч. 3 ст. 111 АПК: “По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности”.

****

Таким образом заявленная Истцом сумма судебных расходов не превышает разумные пределы, а выводы судебных актов нижестоящих судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а сами эти акты приняты с нарушением либо неправильным применением фундаментальных норм материального и процессуального права:

Суд неправильно применил нормы права о том, что расходы презюмируются разумными пока не доказано обратное и что суд должен мотивировать, обосновывать снижение расходов в такой ситуации, оценивая представленные доказательства, а не приводить общие фразы, которые к тому же идут вразрез с позициями высших судов и фактами дела. Суд также неправильно применил правовые позиции высших судов, разъясняющие закон в этой части. И это очевидно привело к принятию неправильного решения, к существенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, ч. 3 ст. 37, 46, 48 Конституции РФ, ст. 308.10 АПК, ст. 1,6, 10 ГК РФ, ст. 9, 65, 71, 110, 169, 170, 288 АПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, п. 20 Информационного письма ВАС от 13.08.2004 № 82, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, п. 2-3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", п. 3.. абз 8. П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, абз. 1 п. 1, абз. 4 п. 28, абз. 3 п. 31, абз. 4 п. 32, абз. 3-4, 6 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции”

убедительно ПРОСИМ:

-отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение или при необходимости направить дело на новое рассмотрение.

Приложения

документ об оплате гос. пошлины – не применим

       доверенность        представителя

Все нижеприведенные доказательства были поданы в суды I, II и III инстанции и есть в материалах дела:

       доказательства      рыночной и разумной цены понесенных расходов (Распечатки с сайтов юридических        компаний Санкт-Петербурга, подтверждающие разумность такого размера судебных расходов исходя из стоимости аналогичной услуги, а также услуги в общем порядке в Санкт-Петербурге (с отмеченными применимыми местами):

-компания «Кодекс»

-компания «Эклекс»

-Адвокатский кабинет Горелкина С.А.

-компания «ТрастВэй»

       Распечатка статьи из веб-журнала Legal Report о почасовых ставках юридических фирм (вот в случае некоторых из них явно можно говорить о чрезмерности, но представитель Истца не отвечает за таких юристов и не знает откуда они берут такие расценки, а руководствуется нормой права, т.е. средними рыночными ценами на аналогичную услугу)


       Распечатки о средних почасовых ставках юристов в СПб:

- компания «Гефесконсалт»

-компания SSGGROUP

-бухгалтерско-правой центр «Финанс»

-для СПб с сайта ргаvorub.гu, который        в подсчетах использует открытые данные        анкет профессионалов, зарегистрированных на этом сайте (одной из сфер деятельности сайта является статистика в области юридических услуг)

6. две распечатки о стоимости этой услуги в общем порядке (просим прощения, представлены в суд одним файлом под названием «Доказательства средней стоимости услуги»: фирмы Гестион и Советник

7. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий        жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

8. применимая к делу судебная практика с отмеченными актуальными местами

9. акты нижестоящих инстанций

10. диплом представителя

Представитель Истца по доверенности

Зернов В.В.                                                                                                 ___________________

^{^[1]} Крипакова Д.Р. Виды объяснений сторон в арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12.

^{^[2]} Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. - Инфотропик Медиа, 2012 г., стр. 63

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Познавательные статьи:

Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США

Последнее изменение этой страницы: 2024-07-06; просмотров: 35; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.216.196 (0.007 с.)