Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 5Следующая ⇒

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2019 г. Ч. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 декабря 2018 г. окончательно Ч. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор изменила, указав следующее.

Окончательное наказание Ч. было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по другому приговору, которое уже было учтено при вынесении приговора Новокузнецким районным судом Кемеровской области 23 января 2019 г.

С учетом данного обстоятельства приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2019 г. в отношении Ч. изменен, из него исключено указание на назначение наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.  

Определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 77-280/2020

Возможность назначения исправительных работ на срок, превышающий два года, в том числе при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, положениями Общей части УК РФ не предусмотрена.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 г. не отбытая часть наказания Ч. по приговору Новосибирского областного суда от 6 июля 2009 г. в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 4 года 10 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.  

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, указанный в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных законом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут быть установлены на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, заменяя Ч. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком более двух лет, суд нарушил требования уголовного закона.

Суд кассационной инстанции изменил постановление, определив заменить Ч. не отбытую часть назначенного ему наказания в виде лишения свободы на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 77-392/2020

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры