Типологические характеристики культуры Америки, Англии и России

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 15Следующая ⇒

Классификация культур

Классификация любых явлений или предметов представляется делом исключительно сложным, особенно, когда объектом классификации становятся сложные и многоуровневые явления. В самом деле, задачей любой классификации является выявление некоторого рода классов или групп, объединенных на основе какого-либо признака. Таким образом, очевидным является тот факт, что классификация призвана, с одной стороны, выявить некоторые общие признаки между явлениями, а с другой стороны, обозначить отличия в проявлении этого общего признака. Так, например, говоря о различных жанрах искусства, мы исходим из того, что всем жанрам искусства характерны общие признаки и функции, что позволяет рассматривать их как созидательное самовыражение человека. Однако далее необходимо выявить различия между разными жанрами, к которым можно отнести, например, разнообразие художественных средств и материалов, используемых художником при создании произведения искусства. Так, являясь произведениями искусства, выражающими чувства и эмоции создателя, музыкальные произведения и произведения живописи используют тем не менее разные выразительные средства, что позволяет отнести их к разным жанрам искусства.

В рамках того понимания культуры, которое принимается в качестве исходного в нашей работе, приходится признать, что несмотря на то, что внешние материальные проявления культуры легко увидеть, что делает их наиболее доступным материалом для исследования, типологические различия и сходства между культурами разных национальных сообществах следует искать на достаточно глубоком мировоззренческом уровне, поскольку именно отношения людей себе, другим людям и окружающему миру находят отражение в различных ценностях каждого отдельного сообщества, что в свою очередь, приводит к различиям в нормах социально приемлемого поведения и созданию различных объектов материальной культуры, институтов и учреждений.

Так, в процессе своей жизнедеятельности в обществе человек прежде всего вступает во взаимодействие с другими людьми, причем не просто общается с ними, но и является членом определенных групп, объединенных на основе родственного признака (семья, клан), производственной необходимости (организация, компания), территориального признака (страна, город, деревня, дом), возрастного признака (группа подростков, пенсионеров), интересов (различные общества, клубы) и так далее. Одно из важнейших и сокровенных стремлений человеческого существа «принадлежать к какой-то группе людей» существует во всех обществах и является универсальным. Однако природа и характер этой «принадлежности», ровно как и характер тех объединений, к которым можно «принадлежать», варьируется от общества к обществу, ровно как отличаются и нормы поведения в семье или в трудовом коллективе. Причину подобного разнообразия следует искать в различиях понимания человеком своей собственной роли и места в том или ином сообществе, ровно как и важности этого сообщества для его существования вообще.

Вступая во взаимодействие с другими людьми в процессе производственной деятельности, человек в разных обществах, невзирая на его специфику, стремится наладить нормальные «производственные» отношения с другими членами коллектива, однако в каждом конкретном обществе он будет руководствоваться разными нормативами относительно того, следует ли ему проявлять инициативу, лидерские качества или стремиться повторять то, что делают окружающие. С самого рождения семья и образовательные учреждения учат ребенка существовать в обществе, однако, как это общеизвестно, в разных странах ему прививаются разные отношения к ровесникам, старшим, и, что крайне важно, самому себе. Одни общества учат своих младших безоговорочно доверять авторитету, старшинству, быть верным членом коллектива, в других обществах ему прививается самодостаточность, поведенческие стратегии, позволяющие выживать и добиваться во что бы то ни стало намеченной цели. Само отношение окружающих к ребенку с момента его рождения прививает ему то или иное понимание своей значимости, места в коллективе, правил поведения.

Причину подобного разнообразия следует искать в различиях понимания человеком природы взаимоотношений людей внутри некоторого сообщества, своей собственной роли и места в том или ином сообществе, ровно как и важности этого сообщества для его существования вообще. Невзирая на все многообразие этических норм взаимоотношений между людьми, можно выделить некоторые основные установки, которые определяют природу отношений между людьми в том или ином национальном сообществе. Известный исследователь в области различий национальных культур Фонс Тромпенаарс, обращаясь к такой важной мировоззренческой составляющей как отношение между людьми в том или ином национально-культурном сообществе, выделяет пять основных признаков, которые позволяют определить различные типы культур в зависимости от их отношения к каждому из конкретных выделенных признаков.

Отношение к правилам. Универсализм – партикуляризм. Как предполагает само название, универсалистские культуры исходят из того, что строя свои отношения с людьми, следует придерживаться определенного свода правил, некоторого этического, а иногда и юридического стандарта, который может быть раз и навсегда задан в обществе. В качестве примера можно привести тот тест, который был использован Ф.Тромпенаарсом для определения принадлежности к данному типу представителей различных культур. Слушателям семинара было предложено ответить на вопрос, как бы они поступили в следующей ситуации: представьте себе, что, находясь за рулем, ваш товарищ сбил пешехода. Вы находились в машине вместе с ним и знаете, что в момент наезда он действительно превысил скорость. Сообщите вы или нет об этом представителю полиции? Представители тех стран, культуру которых можно отнести к универсалистским, не задумываясь ответили, что безусловно сообщили бы, поскольку превышать скорость в неустановленных местах нельзя и это относится ко всем, друзьям или нет, неважно.

Для представителей партикуляристских культур характерна акцентуация внимания на конкретных особенностях каждой конкретной ситуации. Так, в вышеупомянутом контексте одна из слушательниц семинара сказала, что ее ответ на вопрос зависит от того, сколь серьезно пострадал пешеход. К удивлению Ф.Тромпенаарса она пояснила далее, что если пешеход погиб, то ему уже не поможешь, а вот ее друг в этом случае нуждается в серьезной поддержке. Неудивительно, что подобная трактовка вызвала возмущение представителей универсалистских культур, которые заявили, что если пешеход погиб, то это тем более доказывает необходимость соблюдать правила и строго карать за их нарушения.

Среди исследователей бытует мнение о том, что универсализм более характерен для технологически развитых сообществ, в которых разработка некоторых единых стандартов связана с необходимостью управлять различными сложными технологическими процессами, в то время как представители менее развитых в технологическом плане народов уделяют большее внимание человеческому фактору, рассматривают каждую ситуацию в зависимости от тех лиц, которые в нее вовлечены. В начале перестройки мои соотечественники, представители зарождающейся системы коммерческих банков были поражены, увидев, каким образом в американских банках решается вопрос о целесообразности предоставления кредита тому или иному лицу. Претендент на получение кредита предоставляет сотруднику кредитного отдела некоторые данные о своем возрасте, доходе, наличии страховки, имеющейся собственности, количестве иждивенцев и иных финансовых обязательствах. Сотрудник банка вводит эти данные в специальную программу, в результате чего компьютер выдает коэффициент риска предоставляемого кредита потенциальному заемщику. Если данный коэффициент риска не противоречит политике банка, кредит будет выдан, если противоречит – в кредите будет отказано. Сотрудники российских банков заявили, что для них главным гарантом возврата кредита является личное знакомство с заемщиком или его компанией. Таким образом, если для универсалистов контракт является строго обязательным и неподлежащим изменениям документом, то в партикуляристской культуре личному знакомству или доверию отдадут предпочтение, поскольку ни одна бумажка не может заменить доверительных личных отношений. Универсалистские культуры имеют обыкновение решать спорные вопросы в суде, поскольку суд призван всемерно защищать закон как высшую форму принятых обществом правил, а партикуляристы постараются дело до суда не доводить, поскольку с их точки зрения всегда лучше урегулировать конфликты иными средствами.

Соответственно разногласия и непонимание между представителями универсалистских и партикуляристских культур всегда возникают в тех случаях, когда следует разрешить какую-то конкретную проблему или принять конкретное решение. Там, где универсалисты будут настаивать на соблюдении установленной процедуры, контракта, существующих разработанных руководств, представители партикуляристских культур имеют тенденцию задумчиво отвечать на каждый поставленный им вопрос: “Well, it depends”, чем, естественно, вызовут гнев и возмущение законопослушных универсалистов.

Индивидуализм – коллективизм.Выше мы уже говорили о том, что с самого рождения семья и общество по-разному обучают ребенка относиться к себе и к обществу – либо воспринимать себя прежде всего как личность, индивидуума, непохожего ни на кого другого, или же как члена общества, коллектива, нужды и потребности которого стоят превыше личных. Справедливости ради следует заметить, что отношение к коллективу может пониматься в разных странах в зависимости от того, какой коллектив или сообщество принимается во внимание. В некоторых культурах принято в качестве такого важнейшего в жизни человека коллектива рассматривать семью, в других – производственный коллектив, в котором человек работает, а в третьих – своих соотечественников, свой народ в целом. Таким образом, представители различных культур могут отстаивать индивидуалистические позиции «каждый за сам за себя» в одном коллективе (например, на работе), и быть коллективистами в другом сообществе, например, в семье.

На основе того, сколь приветствуется в том или ином обществе индивидуализм или коллективизм, решаются такие важные вопросы как распределение обязанностей и вознаграждения в семье или в рабочем коллективе или в обществе в целом – на основании личного вклада или поровну, приветствуется или отторгается конкуренция между людьми, культивируется чувство ответственности за самого себя и свои успехи или признается коллективная ответственность семьи, школы, общества или других институтов, например, за воспитание подрастающих членов общества. Представители коллективистских культур склонны к коллективному принятию решений, ровно как и коллективному представительству в целом, чувствуют себя неуютно в ситуации, когда не с кем посоветоваться или не к кому обратиться за помощью. В то же время, представители индивидуалистских культур считают, что их общество достигло достаточно высокой степени развития, а потому человек может самостоятельно решать свои проблемы, обращаясь, естественно, в соответствующие инстанции, учрежденные обществом (страховые компании, суды, больницы, консалтинговые центры и кредитные учреждения), не прибегая к помощи какого-то коллектива (семьи, друзей, коллег).

Соответственно само понятие индивидуализм может быть как нейтрально по своему содержанию, так и приобретать в том или ином обществе либо ярко выраженную отрицательную окраску – индивидуалист – это эгоист, который думает только о самом себе, либо положительную окраску – индивидуалист – это самостоятельная личность, отличная от других. “Nobody can be as effectively you as yourself”- лозунг индивидуалиста, ставить нужды общественные превыше личных – девиз коллективиста.

Нейтральность – эмоциональность.Культуры многих стран ценят сдержанность, рационализм, аналитическое мышление в процессе взаимодействия с другими людьми и особенно в процессе трудовой деятельности. Выражение личных эмоций, как считают представители этих культур, препятствует делу и свидетельствует о непрофессионализме в деловом общении и о невоспитанности в личном общении. Достаточно вспомнить знакомые нам с детства примеры героического поведения спартанского мальчика, который позволил принесенному им тайком в школу лисенку прогрызть себе живот, не желая признаться учителю в допущенном им нарушении дисциплины. Пусть этот пример звучит жутковато, однако и в наши дни существуют культуры, представители которых считают проявление таких эмоций как гнев, боль, излишняя радость абсолютно неуместным, причем не только в производственной деятельности, но и в межличностном общении.

В романе Амели Натомб «Страх и трепет» описываются злоключения молодой бельгийки, устроившейся на работу в японскую компанию. Один раз ее непосредственной начальнице, молодой японке, было сделано крайне резкое и обидное замечание руководителем отдела, который, соответственно принятой в японских компаниях иерархии по старшинству положения считался личностью абсолютно исключительной, чьи поступки и действия не обсуждаются и, тем более, не осуждаются. Когда японская сотрудница, изо всех сил сдерживая слезы, устремилась в дамскую комнату, чтобы придти в себя от пережитого публичного унижения, бельгийка бросилась ей вдогонку для того, чтобы выразить свою солидарность по поводу несправедливой и жестокой расправы. Однако ее японская начальница почувствовала себя еще более униженной от того, что ее подчиненная увидела ее слезы и огорчение, и никогда ей этого не простила.

Из приведенного выше примера становится ясно, что представители нейтральных культур – такие же люди, как и другие, весь спектр эмоций и чувств им знаком, как и другим, однако речь идет о принятых социально нормах поведения. В одних странах смех, слезы, жестикуляция, мимика рассматриваются как важнейший компонент процесса коммуникации, а в других странах, например, излишне эмоциональный или сентиментальный политик не заработает ни одного голоса избирателей, поскольку они считают его поведение несолидным и неприемлемым. К публичным проявлениям эмоций можно до некоторой степени отнести использование юмора, шуток в той или иной ситуации. Так, в некоторых культурах едва ли не любое публичное выступление начинается с шутки, чего нельзя сказать о других культурах, в которых невозможно представить себе, например, президента страны отпускающего шутки, скажем, выступая в парламенте или перед избирателями.

Эмоциональность или нейтральность принятых в обществе нормативов общения находит отражение в различных вербальных и невербальных средствах, используемых по-разному представителями различных культур. Нейтральным культурам свойственна более ровная интонация высказывания, в процессе коммуникации собеседники, как правило, говорят последовательно, не перебивая друг друга, ритм речи неспешный, в отдельных случаях уместна пауза перед ответом на поставленный вопрос, что свидетельствует о серьезном отношении к поставленной проблеме. Представители эмоциональных культур говорят быстрее, перебивают друг друга, интонационный рисунок их речи отличается неровностью, они активно используют такие невербальные средства общения как мимика, жестикуляция, а также физическое прикосновение для того, чтобы привлечь внимание собеседника.

Невзирая на то, что данное противопоставление нейтральных и эмоциональных культур кажется вполне естественным и не слишком сложным, нельзя забывать о том, что в отдельных культурах проявление эмоций никак не связано с принятием рациональных решений. Представители таких культур могут быть весьма экспрессивны, оставаясь при этом рассудительными и рациональными, а представители других культур, проявляя эмоции, действительно испытывают то, что они выражают. Неудивительно, что с позиции представителей эмоциональных культур такие представители нейтральных считаются «неискренними», «лицемерными», поскольку возвышенная риторика не мешает им весьма рационально и практично просчитывать последствия своих действий.

Конфликты между представителями нейтральных и эмоциональных культур вполне предсказуемы, поскольку первые считают излишнее проявление эмоции следствием непрофессионализма или несдержанности, в то время как вторые воспринимают человеческие эмоции как обязательный компонент межличностных отношений. Отсутствие эмоциональной реакции со стороны представителей нейтральных культур может серьезно обидеть их более эмоциональных партнеров.

Сферы жизни, открытые для общения. Конкретность – диффузность. Данный критерий разграничения культур является достаточно сложным, поскольку он до некоторой степени определяет участие, вовлеченность представителя той или иной культуры в процесс общения. В культурах конкретного типа всякая ситуация общения рассматривается конкретно, то есть как отличающаяся от любой другой ситуации. Если вы, например, являетесь начальником, то таковым вы являетесь только на работе, в конкретной рабочей ситуации. Попав же со своим подчиненным на прием или встретившись на отдыхе, вы будете вести себя соответственно конкретной ситуации отдыха, развлечений и так далее, не изображая из себя начальника. В то же время в диффузной или рассеянной культуре ваш статус начальника проникает во все сферы жизнедеятельности: если вы начальник или, скажем, президент страны, то таковым вы и останетесь, даже в кругу близких друзей или на отдыхе, где все будут с вами общаться сообразно вашему высокому статусу, да и сами вы, возможно, будете этого ожидать. Представителю конкретной культуры это может показаться недемократично, поскольку статус в ней приписывается прежде всего сообразно вашим достижением в каждой конкретной ситуации. Поэтому пусть вы и президент, но если я катаюсь на горных лыжах лучше, чем вы, то на горнолыжном курорте я буду за старшего, да еще могу и посмеяться над вашими ошибками.

Конкретные и диффузные культуры по-разному понимают так называемые жизненные сферы человека и делят их на общественное и личное пространства. У представителей конкретных культур личное пространство сравнительно незначительно по объему и включает в себя отношения и области общения, скрытые для посторонних глаз. Проникнуть в это личное пространство исключительно сложно. В то же время общественное пространство весьма объемно, делится на различные сектора или ситуации межличностного общения, в которых человек выступает в разных качествах и, соответственно, играет разные роли. Общественное пространство достаточно открыто, его можно обсуждать. У представителей рассеянных или диффузных культур личное пространство очень обширно, поскольку в него попадают многие вопросы и области, которые представители конкретных культур отнесли бы к общественному пространству. Так, диффузные культуры не имеют строго разделения между работой и личной жизнью, другом и коллегой. Если вы – хороший человек, значит и работать с вами приятно, если вы – мой друг, то я дружу с вами и на работе, и дома, и в любой другой жизненной ситуации.

Естественно, что представители этих двух типов культур по-разному относятся к критике. Представители конкретной культуры могут подвергнуть строгой критике вашу профессиональную деятельность, не утратив к вам дружеского расположения и ожидая от вас того же самого. Для представителя диффузной культуры критика его работы – это критика его личности, это позор и смертельная обида. Остаться после этого в самых добрых отношениях с лицом, этой критике его подвергшего, немыслимо.

Различие между представителями двух данных типов культур находит отражение в самом подходе к установлению деловых или иных межличностных отношений. Вступая с вами в деловые отношения, представители диффузных культур хотят получить о вас как можно больше информации. Их интересуют ваши политические взгляды, семейное положение, образование и многое другое, поскольку ваши ответы на эти вопросы помогут им составить о вас максимально полное представление, что необходимо для установления прочных отношений. Представители конкретных культур больше интересуются вашим соответствием, скажем, должности или положению, имея ввиду прежде всего профессиональную пригодность. Ваше семейное положение достаточно мало интересует представителя конкретной культуры, если он собирается общаться с вами только как с коллегой на рабочем месте.

Личное пространство может пониматься также в самом прямом смысле этого слова, причем в разных культурах в него могут попадать самые разные области жизни, да и просто материальные предметы. Так, если институт частной собственности существует везде, то в разных культурах по-разному относятся к тому, что можно считать своей исключительной собственностью, закрытой и недоступной для других, а чем можно спокойно и поделиться. Так, например, в одних культурах принято приглашать людей к себе в дом и, не стесняясь, открывать двери всех имеющихся у вас помещений. Представители других культур, желая оказать своему деловому партнеру гостеприимство, скорее всего пригласят его в ресторан, поскольку дом – это личное пространство, открытое для самых близких членов семьи и друзей и скрытое от посторонних.

Представители двух разных типов культур очень часто испытывают взаимное неприятие, поскольку вопросы личного толка всегда являются вопросами весьма деликатными и вынесение их на публичное обозрение может оказаться болезненным и неприятным.

Отношение к статусу. Достижение – аскрипция. Во всех культурах люди имеют разный социальный статус, положение, сообразно которому к ним относятся другие члены коллектива. Данный статус может либо достигаться, либо присваиваться или приписываться, что объясняет использование термина «аскрипция». Статус автоматически «приписывается» людям, достигшим определенного возраста, по половому признаку, социальному статусу семьи, в которой человек родился. До некоторой степени получается так, что в этих культурах, независимо от того, что вы из себя представляете, являясь членом королевской или аристократической семьи, вы будете пользоваться уважением и иметь высокий статус, независимо от своих личных достижений. Таким образом, в этих странах с позиции статуса лучше принадлежать к обедневшей аристократии, чем к нуворишам, которые только недавно «выбились в люди» и достигли заметного положения в обществе.

В иных культурах ваше происхождение, возраст, половая принадлежность не рассматриваются в качестве определяющих ваш статус, все зависит от того, сколь многого добились вы сами. Причем достижения могут оцениваться также по различной шкале, либо с точки зрения приобретения материальных благ, либо влияния в обществе, высокого уровня образования, политического влияния. Понятие «социального статуса» является вообще понятием исключительно интересным и емким, поскольку определяется по-разному практически во всех культурах, в зависимости от их истории, экономики и социальной структуры. Данное понятие тесно переплетается с понятием «класс», которое используется практически во всех культурах, однако принадлежность к тому или иному классу определяется по-разному. В самом деле, каковы критерии отнесения того или иного человеку к высшему, среднему или низшему слою общества? Зависит ли это от социального происхождения, состояния, образования или должности, функции, исполняемой в обществе?

В культурах, ориентированных на достижение, ведущую роль играет именно функция, социальный статус той роли, которую человек играет в обществе, организации, коллективе, особенно если этого положения достиг человек сам. Соответственно, аристократическое происхождение, богатство родителей или семьи в целом не только не добавят ему статуса, а даже могут вызвать определенное негативное отношение. В известном американском сериале «Скорая помощь», один из молодых врачей, доктор Картер, принадлежит к очень богатой семье, в отличие от своих коллег, которые в основном, пробивались по жизни сами. Неудивительно, что он скрывает свое происхождение, а когда о состоянии его семьи становится известно, это совсем не добавляет ему популярности в глазах коллег.

Известно, что во многих восточных культурах пожилые люди пользуются высоким статусом, поскольку возраст связан с опытом, знанием жизни, а потому является необходимым условием достижения высокого положения в обществе, компании, руководстве. В других же культурах молодость, активность, физическая выносливость и напористость только приветствуются, а потому старшие не будут в качестве преимущества постулировать свой жизненный опыт, который с точки зрения молодых может оказаться бесполезным, или продолжительный стаж работы в какой-то организации, поскольку с точки зрения представителей культур, нацеленных на достижение, наш статус определяется не тем, сколько нам лет или как долго мы проработали на одном месте, а тем, чего конкретно в своей роли мы достигли и что можем сделать для семьи, организации или общества в данный конкретный момент.

Очевидно, что все пять критериев, приведенных выше, являются взаимосвязанными. Так, культуры, тяготеющие к жесткому исполнению правил, как правило, являются индивидуалистскими культурами, ориентированными на достижение. Эмоциональные культуры, чаще всего, в противовес нейтральным, являются партикуляристскими культурами диффузного типа, с высокой степенью вовлечения людей в самые различные сферы жизни других людей. Тем не менее, в любой типологии не существует чистых типов, внутри каждого из них наличествуют элементы другого качества, общественные отношения изменяются, что ведет к зарождению иных типологических характеристик, о чем мы будем неоднократно говорить ниже.

Отношение ко времени.

Важнейшей типологической характеристикой культур является отношение, принятое в этих культурах ко времени, существующему в трех известных измерениях – прошлое, настоящее, будущее, таким образом разные культуры могут быть в большей или меньшей степени ориентированы на одно из них. Весьма ощутимо, с данной точки зрения, то, как представители того иного национального сообщества относятся к своей истории. Изучение истории, традиций, достижений нации в прошлом составляют либо исключительно значимый компонент образования и интеллектуальной жизни нации, либо же рассматриваются в лучшем случае как база данных, призванная для того, чтобы избежать допущенные в прошлом ошибки.

То же самое можно отнести и к будущему. С точки зрения представителей культур, ориентированных на будущее, оно всегда лучше, чем прошлое и настоящее, к нему надо стремиться, работать для того, чтобы его приблизить. Эти культуры приветствуют изменения, прогресс, учатся планировать и управлять процессом эволюции.

Представители других культур испытывают перед будущим оправданный с их точки зрения страх. Перемены для них – это обязательный хаос и неопределенность, ибо хуже нет, чем жить во времена перемен. Культуры, более ориентированные на настоящее, заняты сиюминутным выживанием, и не слишком озабочены тем, что будет с ними в будущем, или было в прошлом. Очевидно, что отношение ко временным измерениям во многом связано с религией, которую исповедуют члены того или иного сообщества, поскольку именно основные догматы религии определяют значимость человеческого жития на земле и будущей загробной жизни или реинкорнации.

Отношение ко времени, принятое в различных национально-культурных сообществах, также определяет важность времени вообще и, соответственно, его продуктивного использования. В отдельных культурах время рассматривается как вполне материальный ресурс, который может быть измерен и оценен даже в денежном эквиваленте. Время нельзя терять, им можно управлять, его можно планировать, оно является важным ресурсом и стоит денег. Проволочки недопустимы, поскольку они наносят финансовый ущерб, утраченное время – утраченные возможности. Неудивительно, что представители культур, ориентированных подобным образом, склонны быстро принимать решения, в ходе деловой встречи немедленно переходить к делу, жестко планировать, например, график своего визита или пребывания в стране. Подобный подход кажется бездушным и даже невежливым представителям других культур. Мы уже говорили выше о том, что представители некоторых национально - культурных сообществ не могут заключать важные договора и заниматься бизнесом с людьми, которых они совсем не знают. Поэтому для них время, потраченное на то, чтобы узнать друг друга получше, совсем не потрачено даром. Кстати говоря, показательно и то, что та или иная продолжительность времени воспринимается по-разному в разных странах. В одной стране все делается на бегу и час времени рассматривается как весьма существенный интервал. В других культурах время просто «течет», его нет смысла измерять и можно, например, просидеть на одном месте, занимаясь медитацией часами или даже днями. Естественно, что представители культур, в которых принято действовать быстро, считают подобное времяпровождение непродуктивным, в то время как их самих считают излишне суетными, несолидными, не понимающими смысл бытия.

Следующим важным аспектом отношения ко времени является восприятие трех временных измерений – прошлого, настоящего и будущего либо в последовательности (одно, естественно, следует за другим), либо в определенной взаимосвязи (прошлое, настоящее и будущее тесно связаны и границы между ними не существует). Вполне естественно, что подобные различия в отношении ко времени находят непосредственное отражение в отношениях между людьми. Если вы придерживаетесь последовательного подхода, то вы не будете придаваться ностальгическим воспоминаниям о старых друзьях, бывших коллегах, домах, в которых вы жили, и прошлом в целом. Прошлое прошло, теперь у вас новые друзья, новые коллеги и новый дом и это нормально. Люди, для которых прошлое тесно связано с настоящим, не могут так легко разорвать связи с прошлым, они склонны придаваться воспоминаниям, «жить прошлым», и это применимо как к отношениям с людьми, так и к происходящему в целом, что может быть отражено крылатой фразой «что пройдет, то будет мило».

Вторым важным последствием восприятия времени либо последовательно, либо синхронно, в тесной взаимосвязи всех временных измерений, являются различия в коммуникативном поведении представителей различных культур. Так, представители последовательных или монохромных культур четко планируют не только свой график работы, но и строят последовательно свою речь – сначала говорят об одном, потом переходят к другому и так далее. В построении высказывания для них очень важна последовательность, которая очень часто устанавливается на основе причинно-следственных связей. То же самое относится к их поведению даже в бытовых ситуациях – они никогда не возьмутся за новое дело, не закончив уже начатое. Представители синхронных (иногда их называют полихромными) культур могут, что называется, делать десять дел одновременно, причем это их нисколько не утруждает. То же самое характерно для их стратегий построения беседы: они свободно перескакивают с одной темы на другую, делают экскурсы в прошлое, перескакивают в будущее, затем возвращаются в настоящее, чем полностью сбивают с толку представителей последовательных культур, которые просто теряют мысль разговора.

Отношение национально-культурного сообщества ко времени, как уже упоминалось выше, зависит от истории и возраста страны, религии и многих других обстоятельств. Учитывать различия, существующие в отношении ко времени, необходимо, поскольку они определяют как базовые мировоззренческие постулаты, так и систему ценностей и нормативы социально приемлемого поведения, что особенно важно в межкультурном общении.

Отношение к окружающему миру.Человек не только существует в обществе, он также взаимодействует с окружающим миром, причем в данном плане мы имеем ввиду прежде всего его отношение к природе и понимание своей роли как хозяина природы, части природы или ее раба. В самом деле, все культурные сообщества вступают в контакт с природой, прежде всего в процессе производственной деятельности. Так, первобытный человек занимался охотой и рыбной ловлей, а впоследствии земледелием для того, чтобы получить необходимые для его выживания продукты питания и одежду. Мы знаем о том, что, оказывая воздействие на природу, он также ощущал свою зависимость от ее сил, поклонялся богам или идолам, олицетворяющим эти силы, от которых, как ему казалось, зависела успешная или неудачная охота, выпадение осадков, жизнь и смерть и многое другое. По мере развития человеческого общества вероисповедание претерпевало существенные изменения, однако и сейчас разные культурные сообщества исповедуют разные религии и по-разному рассматривают свою свободу или зависимость в окружающем их мире.

В некоторых культурах господствует активное, реформаторское начало по отношению к природе: человек, с их точки зрения, может и должен преобразовать природу в зависимости от своих нужд и потребностей, поскольку считается, что именно человек принимает решения относительно того, как можно преобразовать ландшафт, воспользоваться природными богатствами и недрами Земли для того, чтобы сделать свою жизнь удобнее и лучше. Активное начало по отношению к природе находит отражение в признании власти человека над такими сокровенными областями как зарождение жизни и смерть, продление жизни человека, пересадка донорских органов пациентам, страдающим тяжелыми недугами, пластическая хирургия, использующаяся как средство омолаживания человека, генная инженерия и многие другие области современных знаний, которые могут быть рассмотрены как активное вмешательство человека в Божий промысел. С другой стороны, существуют культуры, в которых человек воспринимается не как господин, а как часть природы, а значит должен существовать сообразно, а не вопреки ее законам.

В зависимости от степени активности человека в его воздействии на природу, в разных странах господствуют разные представления о том, сколь сильно зависит от самого человека то, что с ним происходит. Неоднократно отмечалось, что во многих культурах люди, достигшие успеха и процветания в жизни, убеждены в том, что всего этого они достигли сами, так как происходящее всегда находится под контролем человека. Если же жизнь человека складывается не слишком успешно, то происходящие с ним потрясения он склонен приписывать некоторым высшим силам, над которыми он не властен, причем к таким внешним силам относится не только Божья воля, они могут иметь вполне конкретное воплощение и быть либо природными катаклизмами, либо экономическими потрясениями, либо принять облик родителей, которые не сумели правильно воспитать своего ребенка или дать ему надлежащее образование.

Справедливости ради надо отметить, что практически всем людям характерно воспринимать успех и процветание как заслуженную награду и винить кого-то другого в происходящих с ними несчастьях и болезнях. Тем не менее, говоря о нормах социально приемлемого поведения, мы не можем не отметить, что для представителей одних культур свойственно отстаивать убеждения в том, что они ответственны за свою жизнь, а представители других проповедуют некоторый фатализм, зависимость человека от судьбы, предписанной ему какими-то внешними силами. Оптимисты и пессимисты существуют во всех странах и народах, однако в межличностном общении представители фаталистических культур демонстрируют либо олимпийское спокойствие и покорность, поскольку от них ничего не зависит, либо же определенный пессимизм, граничащий с обреченностью, поскольку как ни пытайся, все равно будет так, как предписано свыше. С другой стороны, в странах, в которых господствуют активные реформаторские настроения и уверенность в собственных силах, зачастую принято демонстрировать гордость по поводу даже маленьких достижений и позитивизм по поводу неприятностей, которые принято преуменьшать. Таким образом, если в одних культурах преувеличиваются сложности, то в других наоборот демонстрируются достижения, а сложности преуменьшаются, что безусловно отражается в принятых нормах межличностного общения, о чем мы будем неоднократно говорить ниже.

Если раньше человека интересовало то, как можно защититься от господствующих сил природы, то в настоящий момент, в начале 21 века, весьма остро стоит вопрос о том, как надо защитить природу от воздействия человека, поскольку данное воздействие влечет за собой зачастую катастрофические последствия. Появление новых наук и дисциплин, занимающихся этими вопросами, свидетельствует о том, что отношения между природой и человеком, роль человека в своем природном окружении являются центральными вопросами бытия человека.

Таким образом, взявши за основу аспекты, определяющие бытие человека – взаимодействие человека с силами природы, его отношение ко времени и взаимоотношения с другими людьми, можно выделить основные типы культур, в которых господствует то или иное отношение к каждому из вышеуказанных аспектов. Мы уже отмечали выше, что абсолютно чистых типов в природе не существует, однако превалирующие черты того или иного типа можно все же выделить для каждого отдельно взятого национально-культурного сообщества.

С целью определения основных типологических характеристик культур различных стран Фонс Тромпенаарс, вместе со своими сотрудниками, провели многочисленные опросы сотрудников международных компаний, принадлежащих к различным национальностям. Им были предложены некоторые тесты, ответы на которые, с точки зрения организаторов проведенных опросов, могут позволить выделить превалирующие черты того или иного типа в деловой культуре страны, к которой принадлежали респонденты.

Выше мы уже приводили в качестве примера предложенный респондентам вопрос относительно того, стали бы они поддерживать своего друга, нарушившего правила дорожного движения в результате чего произошел наезд на пешехода. Отрицательно на него ответили практически все представители Америки и Англии, в то время как большая половина русских респондентов высказалась за поддержку друга. Вторым вопросом, заданным респондентом для определения их принадлежности к универсалистским или партикуляристским культурам был вопрос о том, дадут ли они ложное медицинское заключение своему другу, если оно поможет ему получить страховку. Ответ на этот вопрос не был столь единообразным, как на предыдущий даже для американцев и англичан, поскольку отказали бы в этой услуге своему другу всего лишь 60% опрошенных, а вот россияне опять-таки подавляющим большинством (70%) проголосовали за то, чтобы не отказывать своему другу в этой небольшой услуге.

Полученные данные позволяют Фонсу Тромпенаарсу причислить культуры Америки и Англии к культурам универсалистским, в силу их приверженности соблюдать строго установленный свод правил, независимо от того, к кому они применяются, в то время как российская культура является скорее партикуляристской - правила можно и естественно менять тогда, когда возникшая ситуация касается, например, близких друзей.

Второй из проанализированных выше параметров – принадлежность к коллективистской или индивидуалистской культуре, тестировался с помощью следующих вопросов: стало ли бы общество лучше от того, если бы каждый мог свободно развиваться, оцениваются ли в вашей организации личные или коллективные заслуги и следует ли наказать за нарушения непосредственно виноватого, или же наказание должен понести весь коллектив. Наиболее удивительным, с нашей точки зрения, представляется тот факт, что российские респонденты подавляющим большинством проголосовали соответственно, за индивидуальную свободу развития, оценку индивидуальных заслуг и наказание отдельно взятого виновного, а не коллектива в целом. В то же время английские и американские респонденты, продемонстрировав в целом большую приверженность к индивидуальной свободе, поощрению и наказанию, высказались об этом более осторожно, чем их российские коллеги. Таким образом, опрос, проведенный сотрудниками Ф.Тромпенаарса показал достаточно неожиданные результаты: по их данным российская культура является более индивидуалистской, чем культуры Америки и Англии. В дальнейшем, опираясь на данные из самых различных областей взаимодействия между людьми, мы приведем и другие соображения по этому поводу, однако уже сейчас следует отметить, что предложенные вопросы касались скорее положения дел в компании, в которой работали респонденты. Соответственно, если эта компания была международной, россияне могли вполне справедливо отразить в своих ответах, то, как это принято в их организациях. Нас же интересует более широкая картина взаимоотношений людей в рамках той или иной культуры, например, в семье, и иных коллективах, по этому, к сожалению, именно в определении данной характеристики положения Ф. Тромпенаарса могут быть поставлены под сомнение.

Определяя эмоциональность или нейтральность культуры, к которой принадлежат респонденты, исследователи предложили им вопрос о том, стали бы они выражать свои эмоции по поводу работы. В то время как приблизительно половина американцев и англичан заявила, что они не стали бы этого делать, россияне, проявляющие на работе сдержанность, оказались в явном меньшинстве – всего 23%. Выше мы уже говорили о том, что эмоциональность и экспрессивность не всегда являются синонимами, кроме того, в различных культурах различаются те области общественной и личной жизни, в которых принято или не принято проявлять эмоции, поэтому в дальнейшем мы предполагаем остановиться на этом вопросе более подробно.

Следующая характеристика культуры – это принадлежность к конкретному или диффузному типу. Исследователи задали респондентам вопрос о том, стали бы они или нет красить забор своему начальнику, если бы это от них потребовалось, а также поинтересовались их мнением относительно того, должна или нет их организация предоставлять им жилье. Представители всех трех культур проявили редкое единодушие в ответе на первый вопрос, поскольку подавляющее большинство россиян, англичан и американцев отказалось бы предоставлять своему начальнику не входящие в их прямые обязанности услуги. Что же касается ответов на второй вопрос, то, как этого и можно было ожидать, англичане и американцы в основном явно не считают, что компания несет ответственность за предоставление им жилья, в то время как подавляющее большинство россиян до сих пор считают, что организация должна предоставлять жилье своим сотрудникам. С нашей точки зрения вполне очевидно, что ответы наших сограждан на последний вопрос нельзя рассматривать в отрыве от нашей истории, многолетней сложившейся системы отношений между людьми, государством и их организацией, которые не могут быть забыты и пересмотрены в одночасье. Поэтому нам представляется, что предложенные Ф.Тромпенаарсом вопросы по выявлению данных характеристик не являются особенно удачными, поэтому в дальнейшем мы собираемся рассмотреть принятые в конкретных и диффузных культурах нормы поведения более подробно.

Анализируя культуры с позиции аскрипции – приписываемого статуса, Ф.Тромпенаарс попросил респондентов ответить на вопрос о том, зависит ли уважение к человеку от его происхождению. На этот вопрос он получил отрицательный ответ от подавляющего большинства американцев (что и неудивительно), англичан (что явно нуждается в дальнейшем уточнении) и от 74% российских респондентов, что также, с нашей точки зрения, неудивительно, поскольку за долгие годы социализма, а также прошедшие с начала перестройки годы, наши соотечественники действительно могли нескольку утратить ориентиры относительно того, кого и за что следует уважать. Тем не менее вопрос статуса и оснований, на которых он приписывается, является очень тонким и затрагивает самые разнообразные сферы жизни, о чем мы будем говорить дальше.

Проводя исследования относительно отношения представителей различных культур ко времени, Ф.Тромпенаарс пришел к выводу о том, что для американской деловой культуры более характерна краткосрочная ориентация, чем для культуры Англии и России, и что прошлому американцы придают меньшее значение, чем представители двух других культур. Ниже мы будем говорить о том, что вопросы отношения ко времени в той или иной культуре тесно связаны с возрастом страны, так что с данной позиции выводы, полученные исследователями, являются вполне ожидаемыми. Анализируя отношение респондентов к пространству, исследователи предложили им ответить на вопрос о том, стоит ли с их точки зрения контролировать природу и считают ли они, что происходящее зависит от них. Только около тридцати процентов респондентов из всех трех стран ответили утвердительно на первый вопрос, что же касается ответа на второй, то здесь результаты были весьма предсказуемы – подавляющее большинство американцев считает, что происходящее зависит от них (82%), так же думают 77% англичан, в то время как меньше половины наших соотечественников готовы взять на себя ответственность за то, что с ними происходит.

Таким образом, суммируя данные, полученные Ф.Тромпенаарсом и его коллегами, можно заключить, что американская культура относится к универсалистским, индивидуалистским, умеренно эмоциональным, конкретным культурам с низкой степенью аскрипции, ориентированным на краткосрочный бизнес и настоящее. Типологические характеристики Англии практически полностью совпадают с характеристиками американской культуры, за исключением отношения ко времени, поскольку Англия менее ориентирована на краткосрочный бизнес и более ориентирована на прошлое. В то же самое время Россия, по данным проведенного исследования, безусловно относится к партикуляристским, индивидуалистским, эмоциональным культурам диффузного типа с низкой степенью аскрипции, ориентированным на долгосрочный бизнес и прошлое. Данные выделенные характеристики будут положены нами в основу анализа, поскольку, как это отмечалось выше, заданные вопросы и полученные на них ответы отнюдь не всегда могут дать исчерпывающее определение типологических характеристик анализируемых культур, так что решение данного вопроса нуждается в более пространном и подробном анализе. Кстати говоря, даже сама уверенность в том, что отдельные вопросы могут дать исчерпывающее представление о культурах, свидетельствует о том, что Ф.Тромпенаарс и его коллеги относятся к представителям рациональных культур, в которых считается, что даже самые сложные явления легко поддаются анализу на основе некоторых правил и закономерностей.

Интересно отметить также, что, как это уже упоминалось выше, деловые культуры Америки и Англии постоянно отождествляются исследователями и противопоставляются российской культуре, что оставляет открытым вопрос о том, почему же тогда, если их культуры столь схожи, американцы и англичане, вступая в различные межличностные контакты, в том числе деловые, так часто не понимают и не одобряют друг друга? В дальнейшем мы постараемся ответить на этот и многие другие вопросы, выделив те области отношений между людьми в рамках английской, американской и российской культуры, которые имеют наибольшее количество сходств и отличий, а потому могут рассматриваться либо как способствующие, либо препятствующие эффективному общению между представителями этих культур.

Подобный анализ целесообразно, с нашей точки зрения, начать с сопоставления основных геополитических особенностей Англии, Америки и России, которые во многом определяют сходства и различия, характерные для культур этих стран.

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США