5 Голосование
Первый шаг: формулировка вопроса каждым участником
Каждый из участников придумывает собственный ва-риант ключевой задачи, решение которой привело бы к дальнейшему развитию компании (команды, идеи). Особо обращаем внимание, что задачу следует фор-мулировать в виде открытого вопроса, предполагаю-щего максимально развернутый ответ.
Второй шаг: сбор вопросов и их категоризация (стандарт, преимущество, ноу-хау)
Все вопросы, сформулированные участниками, запи-сываются фасилитатором на отдельный флипчарт.
Те х н и к и с о з д а н и я п р о р ы в н ы х и д е й в б и з н е с е
Затем группа в ходе открытого совместного обсуж-дения присваивает каждому вопросу одну из трех ка- [ 1 43 ] тегорий:
1) «стандарт» — ответ на данный вопрос обеспе-чит продолжение существования компании на рынке;
2) «конкурентное преимущество» — ответ на во-прос позволит достичь уровня развития выше среднего;
3) «инновация (ноу-хау)» — ответ позволит компа-нии получить уникальное преимущество перед конкурентами.
Третий шаг: голосование
Участники группы методом открытого обсуждения и голосования отбирают из общего списка вопро-сов тот, который, по мнению большинства, наибо-лее перспективен для развития компании (команды, проекта).
Результат: переход на более высокий уровень твор-ческого поиска — от стремления соответствовать стандартному уровню к созданию принципиально нового продукта.
Пример
Предположим, группа рассматривает проблемы, свя-занные с продвижением продукта на рынке. Ниже
Гл а в а 3
приведены вопросы, которые могли бы сформулиро-[ 1 4 4 ] вать участники.
| Вопрос, соответствующий | Что позволило бы нам |
| уровню стандарта (иными | удерживаться на рынке как |
| словами, равновесия поло- | можно дольше? |
| жительных и отрицатель- | |
| ных факторов, позволяю- | |
| щего компании оставаться | |
| на рынке) | |
| Вопрос, соответствующий | В чем состоят наши кон- |
| уровню конкурентных | курентные преимущества |
| преимуществ, позволяю- | по сравнению с аналогич- |
| щий компании подняться | ными предложениями |
| чуть выше среднего за счет | на рынке товаров или услуг |
| количественного (экстен- | (когда характеристики |
| сивного) подавления кон- | отличаются лишь количе- |
| курентов в тех или иных | ственно, но не качественно)? |
| направлениях бизнес-дея- | |
| тельности | |
| Вопрос, соответствующий | В чем могло бы состоять аб- |
| уровню инновации, кото- | солютно новое предложе- |
| рый позволил бы компании | ние, не имеющее аналогов |
| достичь уникальности и не- | на рынке? |
| повторимости на общем | |
| фоне в той или иной биз- | |
| нес-области | |
Те х н и к и с о з д а н и я п р о р ы в н ы х и д е й в б и з н е с е
| Риск, который следует | Метод минимизации | [ 1 4 5 ] | |
Учитывать фасилитатору
Риска
Метод «Мозговая сеть»
Авторы: профессиональное сообщество фасилита торов*.
Назначение:
—— определение приоритетных вопросов в рамках тематики сессии;
—— формулировка актуальных задач развития ком-пании;
—— создание рабочих групп по решению сформули-рованных на сессии задач;
—— формирование карты компетенций участников: на общей схеме визуально отображается бизнес-опыт каждого в рамках тематики сессии.
* См.: http://www.iaf-methods.org/methods.
Гл а в а 3
Сильная сторона: метод эффективен для укрепле-[ 1 4 6 ] ния деловых связей внутри организации с целью
командного решения бизнес-задач. Рекомендованный размер группы: 10–20 человек. Оборудование:
—— полотно бумаги для широкоформатной печати шириной в три листа формата А4;
—— малярный скотч;
—— клей-спрей 3М (клей наносится на полотно бу-маги, чтобы к нему можно было прикреплять ан-кеты участников);
—— анкеты и шариковые ручки по числу участников;
—— по одному набору маркеров красного, зеленого и синего цветов для каждого из участников.
Время на выполнение задания: 23 минуты. Схема метода:
| 5 | Заполнение анкет | ||
| 23 | 10 | Броуновское движение | |
| мин. | 3 | Формирование сети | |
5 Выводы
Те х н и к и с о з д а н и я п р о р ы в н ы х и д е й в б и з н е с е
[ 1 47 ]
|
| Поделиться: |
