Аналитическая справка по результатам полугодовой контрольной работы

     Контрольную работу по русскому языку выполняли 18 учащихся 8 «в» класса «Первомайской СОШ».

Результаты контрольной работы:

«5»-0

«4»-4

«3»-14

«2»-0

Качество – 22,2%

Успеваемость: 100%

Наиболее успешно учащиеся 8 класса справились с заданиями, проверяющими умения:

· умение ставить тире в простом предложении (№4)

· умение ставить знаки препинания в предложениях с однородными членами (№5);

· умение ставить знаки препинания при обращении (№ 6).

· Умение находить средства выразительности (№11);

· Умение находить подчинительное словосочетание(№12);

· Умение находить грамматическую основу предложения(№13)

· . умение правильно находить предложение с указанными средствами связи (№ 15);

· умение правильно находить в тексте односоставное предложение указанного типа (№ 14);

       Основные затруднения учащихся были связаны с освоением следующих знаний и умений:

· умение правильно определять тип сказуемого в предложении (№ 3);

· умение правильно находить предложение, необходимое для обоснования ответа на вопрос (анализ, информационная переработка текста) (№ 8);

· умение устанавливать соотношение между грамматическими ошибками и предложениями(№7);

При выполнении 2 части работы учащиеся допускали следующие ошибки:

3 учащихся не справились с сочинение: у одного сочинение не соответствует по объёму ( написано только вступление и 1 пример из текста), 2 учащихся написали сочинения, не соответствующие ни одному критерию проверки.

Учащиеся, получившие 0 баллов по критерию К 1 (4 учащихся- 22 %), не сумели дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, не до конца поняли смысл высказывания.

5учащихся – 27,7 % не смогли привести примеры-аргументы, соответствующие обоснованному ответу на вопрос; 5 человек (27,7%) смогли подобрать только по 1 правильному примеру из текста. И только 5 человек (27,7%) смогли точно и правильно аргументировать ответ, приводя правильные примеры из текста.

2 учащихся –11% допускали более 1 логической ошибки. Между частями работы прослеживается слабая логическая связь.

2 учащихся –11% допускали ошибки в построении текста.

В работах много орфографических и пунктуационных , речевых и грамматических ошибок. 5 учащихся допускали фактические ошибки ( неправильно называли автора текста, искажали названия культурных памятников архитектуры).

Причины ошибок.

· Недостаточно сформирован навык анализа текста с точки зрения его содержания.

· Недостаточно сконцентрировано внимание при чтении заданий теста и при выполнении их (учащиеся забывали вернуться к пропущенным заданиям).

· Недостаточно развит навык применения теоретических знаний на практике.

· Недостаточно сформировано умение писать сочинение в формате регионального экзамена.

входная к/р

к/р за 1 полугодие