В решении суда судьей указано, что общее собрание членов снт "дачница" проводилось 26. 06. 2021 по повестке, которая указана в объявлении от 04. 06. 2021 Г.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

1.избрание председателя и секретаря общего собрания;

2.определение порядка проведения общего собрания, утверждение регламента работы собрания. Выборы счетной комиссии;

3.Отчет о работе СНТ "Дачница" за 2020 г;

4.Отчет ревизионной комиссии за 2020 г. и выборы новой ревизионной комиссии;

5.Выборы правления;

6.Выборы председателя;

7.Утверждение устава СНТ в новой редакции;

8.Утверждение сметы на 2021 г.;

9.Оформление границ СНТ;

10. Обсуждение вопросов по работе с региональным оператором по вывозу ТКО;

11.Обсуждение вопроса о передаче линии электропередач 19 км. на баланс ООО "Энерго". Судьей указано что доводы Истца о рассмотрении на собрании вопроса не включенного в повестку дня не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

     С доводами судьи Истец категорически не согласен, так как повестка дня указанная в уведомлении о предстоящем собрании не совпадает с повесткой фактически проведенного собрания 26.06.2021 г., а именно:

     Вопрос о передаче линии электропередач 19 км. на баланс ООО "Энерго" в повестке дня, в предварительном уведомлении размещенном на информационном стенде, на сайте, в группе вайбер указан не был (л.д. 85, 88-89), однако на общем собрании 26.06.2021 г. был рассмотрен, по нему провелось голосование и принято решение о передаче линии электропередач 19 км. на баланс ООО "Энерго", данная информация занесена в протокол.

     Истцом и Ответчиком на судебном заседании 22.02.2022 г. приобщались в материалы дела идентичные и не противоречащие друг другу фотографии/копии уведомления о предстоящем собрании с размещенной повесткой дня(в которой отсутствовал вопрос о передаче линии электропередач 19 км. на баланс ООО "Энерго", лист дела 86-88), и которую Ответчик размещал на стендах, столбах, сайте, в группе вайбер в момент предварительного созыва на собрание.

     Истец перед Судом акцентировал этот момент, после чего судьей в адрес представителя ответчика был задан уточняющий вопрос по данному поводу и Представитель Ответчика Калинина Н.А. в рамках судебного заседания 22.02.2022 г. на вопрос судьи заявила цитата " в приобщенных нами документах также отсутствует данный вопрос повестки потому что его потом обсуждали". 15.03.2022 г. свидетель Ергунева также подтвердила тот факт, что в уведомлении о предстоящем собрании, в повестке дня вопрос о передаче линии электропередач 19 км. на баланс ООО "Энерго" отсутствовал), однако на собрании данный вопрос рассмотрели и провели по нему голосование. Свидетель Мокшарева М.В. также пояснила, что в конце собрания был рассмотрен вопрос о передаче линии электропередач 19 км. на баланс ООО "Энерго". Указанная информация подтверждается материалами дела, а именно видеофиксацией собрания и протоколами судебных заседаний от 22.02.2022 г., 15.03.2022 г. и не является кем-то опровергнутой либо противоречивой.

     В силу ФЗ 217 по вопросу о передаче линии электропередач 19 км. на баланс ООО "Энерго" имели право голосовать в том числе собственники земельных участков (индивидуалы) не являющейся членами товарищества, но ввиду их не уведомления (так как в повестке дня о предстоящем собрании данный вопрос включен не был) о предстоящем собрании в том числе и по указанному вопросу, были нарушены их права, так как они не явились на собрание, что напрямую повлияло на отсутствие кворума собрания, однако это обстоятельство судом также не учтено при подсчете кворума (общее количество собственников з\у составляет 1250 человек). Истцоми этот момент неоднократно акцентировался, отсутствие кворума собрания всесторонне обозначалось. Истец,на судебном заседании 15.03.2022 г. задавал вопрос свидетелю Мокшаревой М.В. о том имеется ли отдельный реестр на собственников земельных участков, она ответила утвердительно, после чего Истец ходатайствовал перед судом о запросе указанного реестра собственников СНТ "Дачница", на что суд ходатайство Истца необоснованно отклонил и в мотивировочной части решения суда правовую оценку данному отклонению не дал, в протоколе судебного заседания на указанную дату данное обстоятельство уточнено и зафиксировано.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры