Суд не дал правовой оценки недобросовестности действий ответчика.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется гаражом истца, чем нарушает права Истца. Даже если суд гараж считает самовольной постройкой, это не означает, что на территорию чужого владения может входить любой человек.

12.Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, можно прийти к выводу о том, что спорное имущество используется ответчиком незаконно и помимо воли истца, как законного владельца, и доказательств обратного суду не представлено, постольку иск об освобождении незаконно занимаемого  гаража должен подлежать удовлетворению.

Отсутствие ключей, срезание замков, установление сигнализации по истечению стольких лет, отсутствие в суде для дачи показаний  самого ответчика и установки истины по делу свидетельствует об осведомленности ответчика о   наличии законного владельца.

Ни ответчик, ни представитель застройщика не предоставили доказательств, что имела место покупка второго гаража ответчиком или акт приема – передачи об этом.

Так, из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?