Общая схема хода научного исследования

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 47Следующая ⇒

Проблемное обучение – это система методов и средств, обеспечивающих возможности творческого участия в процессе усвоения новых знаний, формирование творческого мышления и познавательных интересов личности.

По степени проблемности различают три основных уровня проблемного обучения: проблемное изложение, при котором сам преподаватель ставит проблему и находит ее решение; проблемное обучение, при котором преподаватель ставит проблему, а поиск ее решения осуществляется совместно с учащимися; творческое обучение, предполагающее активное участие учащихся в формировании проблемы и поиск ее решения. Эта форма обучения наиболее целесообразна при организации и проведении учебно-исследовательских и научных работ. Показателем эффективности проблемного обучения служит существенное повышение качества усвоения учебного материала и возможностей его практического использования в профессиональной деятельности. Отдаленным показателем эффективности проблемного обучения является формирование творческих способностей и познавательной мотивации, обеспечивающей возможности самообразования.

ТРИЗ-педагогика основана на теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), начало которой было положено российским ученым Г.С.Альтшулером. В отличие от психологии творчества, ТРИЗ рассматривает содержание творческого мышления, развитие результатов творческого процесса. ТРИЗ-педагогика считает, что ребенок должен сам добывать себе знания под руководством учителя или воспитателя. И назначение преподавателей - не только развивать детей, но и обеспечивать их дальнейшее самостоятельное развитие вне и после школы.

Принципы ТРИЗ-педагогики:

1. . Принцип свободы выбора. "В любом обучающем или управляющем действии предоставлять ученику право выбора. С двумя важными условиями: выбранная деятельность должна быть безукоризненно нравственной, иначе строгий запрет, и право выбора должно уравновешиваться осознанной ответственностью за свой выбор.” Человек с большей охотой делает то, что сам предложил.
2. Принцип открытости. “Не только давать знания, но еще и показывать их границы", “Использовать в обучении открытые задачи", то есть задачи, стимулирующие самостоятельное генерирование идей, постоянное втягивание ребенка в принятие решений, в обсуждение касающихся его проблем.
3. Принцип деятельности. “Освоение учениками знаний, умений навыков преимущественно в форме деятельности”. Надо стимулировать детей решать огромное количество творческих задач, тогда количество перейдет в качество и выработается автоматизм использования алгоритмов и приемов решения задач.
4. Принцип обратной связи. "Регулярно контролировать процесс обучения с помощью развитой системы приемов обратной связи".
5. . Принцип идеальности. "Максимально использовать возможности, знания, интересы самих учащихся с целью повышения результативности и уменьшения затрат в процессе образования”. Имеется в виду согласование содержания и форм обучения с интересами школьников (мотивация).

ТРИЗ-педагогика имеет широкий набор приемов (более 100) для решения творческих задач, для анализа силы решения, для уменьшения трудоемкости процесса получения сильного решения, а также имеет методики прогнозирования. Если школа учит знаниям, то ТРИЗ умениям их использовать. Из известных сегодня педагогических систем, ТРИЗ-педагогика - единственная которая обучает творчеству, раскрывает потенциальную одаренность, в том числе и творческую одаренность. Поэтому важно для формирования творческой личности сквозное применение ТРИЗ-педагогики на всех ступенях образования и во всех предметах.

Проблема творческого мышления имеет долгую историю и породила много дискуссий. Она привлекала внимание мыслителей всех эпох развития мировой культуры. История ее изучения насчитывает более двух тысяч лет. О глубоком интересе к этому предмету можно судить по уходящему в глубь веков стремлению создать "теорию творчества", вернее, по многократным попыткам ее построения. Попытки эти не были строго научным воспроизведением законов объективной действительности, не представляли собой логически завершенной системы знаний. В большинстве случаев они охватывали, описывали действительность на уровне поверхности явлений. Вечность этой проблемы заключается в самом динамизме становления реальных человеческих способностей, в их бесконечно многообразных формированиях, проявлениях и применении. Отсюда творчество должно рассматриваться как составная часть комплексных социально-экономических и духовных проблем общественного развития. Вследствие всего этого становится очевидной необходимость поиска средств, позволяющих развивать творческое мышление - способность, которой, пусть в разной степени, обладает каждый человек. Попытки объяснить феномен творческого мышления делались еще античными философами и не прекращаются до сих пор. В ХХ веке его изучением занялись также психологи и специалисты по кибернетике. Несмотря на столь долгое внимание к проблеме, не все ее аспекты до конца раскрыты, поэтому исследования в этой области продолжаются. В настоящей работе приводится обзор различных концепций и подходов к изучению творческого мышления, рассматриваются отличительные особенности креативной личности, а также анализируются факторы, влияющие на проявление творческих способностей. Этой проблемой занимались еще античные философы (Гераклит, Демокрит, Платон), выдвигая весьма прогрессивные для того времени идеи. Интересна, например, идея Платона, в чем-то предвосхитившая идею З.Фрейда, изложенная в учении об эросе . Платон представляет, что божественное творчество, плодом которого является мироздание, есть момент божественного созерцания. Аналогично этому и человеческое творчество есть только момент в достижении высшего, доступного человеку "умного" созерцания. Стремление к этому высшему состоянию, род одержимости и есть "Эрос", который предстает и как эротическая одержимость тела, стремление к рождению, и как эротическая одержимость души стремление к художественному творчеству, и, наконец, как одержимость духа - страстная тяга к чистому созерцанию прекрасного. Существенное влияние на дальнейшие исследования творческого мышления в психологии оказали идеи Аристотеля, которые легли в основу ассоциативной психологии. Ассоцианистский подход получил широкое распространение в XVII – XVIII веках. Он объяснял все умственные процессы в терминах двух основных компонент: идей (или элементов) и ассоциаций (или связей) между ними. Отличительной чертой являлось признание ассоциации в качестве основной структурной единицы психического, ассоциация использовалась и как объяснительный принцип. Рациональное сводилось к чувственному, отсутствовал анализ субъекта, его деятельности, направленности, активности. Ассоциативная психология оказалась не в состоянии объяснить закономерности процесса сознательного мышления и, в частности творческого мышления. Исходные принципы традиционной эмпирической ассоциативной психологии не давали ей возможность изучать сложные психические явления, в частности интуицию. Она признавала только "сознательное мышление" (индукция, дедукция, способность сравнения, отношения), подчиняющееся ассоциативным законам. Тем не менее, необходимо отметить вклад психологов-ассоцианистов в исследование психологии творческого мышления. Установленные ими законы ассоциаций является крупнейшим достижением психологической науки ХIХ века. Они помогают понять, например, почему прежний опыт зачастую может блокировать творческий подход к решению задачи (проблемы), а также объяснить общеизвестный факт успешной творческой работы молодых ученых, еще не обладающих энциклопедическими знаниями. На основании этих законов был разработан, например, метод гирлянд случайностей и ассоциаций, применяемый сейчас в эвристике в качестве приема активизации творческого мышления. Раздел "психология мышления" впервые выделяется психологами, относящимися к Вюрцбургской школе. В противоположность ассоцианистам, представители этой школы (О. Кюльпе, К. Марбе) рассматривали мышление как внутреннюю деятельность по решению задач . Именно в Вюрцбургской школе для исследования мышления впервые был применен метод экспериментальной интроспекции. Исследования привели к открытию феномена "безобразного мышления", а также показали, что каждая ассоциация определяется не предшествующей ассоциацией, а направляется задачей – явление, получившее название детерминирующей тенденции. Выделив мышление в самостоятельную деятельность, Вюрцбургская школа фактически противопоставила и оторвала ее от практической деятельности, мышления, языка и чувственных образов. Вместе с тем был в значительной мере предопределен круг вопросов, которые впоследствии стали основными в рамках психологии мышления: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация мышления и его избирательность, задача и средства ее решения. Сформулированное Вюрцбургской школой определение мышления как процесса решения проблем наложило свой отпечаток на всю последующую историю экспериментальной психологии мышления, которую в определенном смысле можно рассматривать как историю разработки и применения в психологических исследованиях мышления различных вариантов метода проблемных ситуаций. Близок к Вюрцбургской школе был и О. Зельц, понимавший мышление как функционирование интеллектуальных операций. Развивая свои представления о самом решении задач, О. Зельц наибольшее значение придает самой первой фазе – образованию "общей задачи", которая формируется в результате обработки исходного материала. Главным ее звеном он видел выделение "предметных отношений" между элементами. Результатом такого выделения О. Зельц полагал образование проблемного комплекса. Суть проблемности он видел в незавершенности этого комплекса. О. Зельцем введено также важное понятие "антиципация", при этом он подчеркивает, что антиципации подлежит только искомое, т.е. неизвестное получает как бы косвенное определение через отношение к известному. Выявление отношений между известным и искомым с последующей антиципацией искомого представляет собой процесс образования общей задачи. Таким образом, О. Зельц процесс мышления считал процессом заполнения разрывов или восстановления недостающих звеньев в этом комплексе, а не цепочкой ассоциаций, как считали представители ассоцианистского подхода. Нельзя обойти вниманием и психоаналитический подход к исследованию творческого мышления. В рамках этого подхода впервые была предпринята попытка выделения фактора, лежащего в основе мыслительной активности. Основатель психоанализа и приверженец энергетической теории человека З.Фрейд считал, что творческий продукт является результатом косвенного выражения сексуальной и агрессивной энергии, которой не дали выразить себя более прямым путем. Адлер смещает акценты с сексуальной сферы на социальную, а творчество трактовал как специфический способ компенсации комплекса неполноценности. К. Юнг рассматривал стремление к творчеству как часть базовой энергии либидо. В самом же феномене творчества он видел проявление архетипов коллективного бессознательного, пропущенных сквозь призму индивидуального опыта и восприятия творца. Психоанализ впервые акцентировал важность проблемы мотивов и значимость бессознательного в мышлении. Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальт-психологии – М. Вертхаймера, К. Дункера, В. Келера и других. В рамках данной школы в основном проводились экспериментальные исследования восприятия, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Основным положением данной школы являлось утверждение, что целостный образ – гештальт – возникает не путем синтеза, а сразу как целостный. Сам гештальт истолковывался как функциональный, т. е. как некоторая структура, характеризуемая через функцию, а мышление – как деятельность последовательного переструктурирования, продолжающегося вплоть до нахождения необходимого по ситуации гештальта (структуры), что и было названо "инсайтом", или "озарением". Психологи-гуманисты (Г. Олпорт, А. Маслоу) считали, что первоначальный источник творчества – мотив личностного роста. По Маслоу – это потребность в самоактуализации, полной и свободной реализации своих способностей и жизненных возможностей. Творческое мышление изучалось также в рамках психометрического подхода. Здесь можно выделить концепцию креативности Дж. Гилфорда и Э.П. Торренса, представляющую креативность как универсальную познавательную творческую способность. Гилфорд выделил два типа мышления: конвергентное и дивергентное. В рамках своей концепции Гилфорд считал операцию дивергенции наряду с операциями преобразования и импликации, основой креативности как общей творческой способности. Исследованиями уровня креативности и зависимости степени проявления креативности от воздействующих факторов занимался Р. Стернберг. Согласно его концепции интеллектуальное поведение по отношению к внешнему миру может выражаться в адаптации, выборе типа внешней среды или ее преобразовании. Если человек реализует третий тип отношений, то при этом он проявит творческое поведение. Свершившееся в середине ХХ в. изобретение ЭВМ, способных решать задачи, которые ранее были доступны только человеческому интеллекту, оказало большое влияние на развитие психологии мышления. Впервые зазвучала идея "искусственного интеллекта", которая нашла отражение в исследованиях А.Ньюэлла и Г. Саймона, М. Минского и Дж. Маккарти. Таким образом, в связи с зарождением информационных технологий исследования творческого мышления стали развиваться также в новом направлении: появился так называемый информационный, или когнитивный, подход. Когнитивная психология сформировалась на стыке необихевиоризма и гештальт-психологии, объединенных компьютерной метафорой: человек стал рассматриваться как средство переработки информации. Один из основоположников когнитивной психологии – Линдсей – так разъясняют эту позицию: "Мы рассматриваем организм человека как активный преобразователь информации, всегда стремящийся к обобщению и истолкованию поступающих сенсорных данных и к интерпретации и восстановлению информации, хранящейся в его памяти, с помощью разного рода алгоритмов и стратегий" . Таким образом, первоначально в качестве основной задачи в когнитивной психологии выступало изучение преобразования информации, происходящее с момента поступления сигнала до получения ответа. При этом специалисты исходили из уподобления процессов переработки информации человеком и вычислительным устройством. Исследования в этой области связаны также с именем У. Найссера. Проводимые в рамках когнитивного подхода исследования объединены тематикой, которую в самом общем виде можно охарактеризовать как анализ различных аспектов мыслительной деятельности индивида, широким использованием экспериментальных данных, а также достаточно общим представлением о значимости для анализа мыслительной активности методов, разрабатываемых в теории информации и структурной лингвистике. Когнитивный подход унаследовал от бихевиоризма уверенность в значимости контролируемых лабораторных исследований, а также отношение к проблематике научения и памяти как принципиально важной для понимания мышления и поведения. Одним из крупнейших отечественных исследователей творческого мышления является Я.А. Пономарев. В своих работах Пономарев подчеркивает принципиальное отличие человеческого мышления от "мышления" машинного: "машина способна работать только с системами знаковых моделей и не способна работать с моделями надстроечно-базальными", т.е. субъектными вторичными моделями действительности. Согласно его концепции первичных и вторичных объектных и субъектных моделей действительности, представляющих собой разные структурные уровни взаимодействия субъекта и объекта, для решения творческих задач в первую очередь требуется "способность действовать в уме", отсутствующая у животных, и определяемая высоким уровнем развития внутреннего плана действий (ВПД). В качестве ментальной единицы творческости мышления Пономарев предлагает рассматривать разность уровней, доминирующих при постановке и решении задач. Другой признанный исследователь, Д.Б. Богоявленская, подходит к исследованию творческого мышления с позиций системного подхода и предлагает выделить в качестве единицы исследования творчества интеллектуальную активность. Выдвигая ее в качестве психологического аспекта изучения творчества, она утверждает, что "… мерой интеллектуальной активности, ее наиболее важной качественной характеристикой, может служить интеллектуальная инициатива, понимаемая как продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданности, не обусловленное ни практическими нуждами, ни внешней или субъективной отрицательной оценкой работы". Таким образом, она рассматривает творчество как "дериват интеллекта, преломленного через мотивационную структуру, которая либо тормозит, либо стимулирует умственные способности".

Отечественным представителем информационного подхода Г.А. Голицыным предложен следующий критерий: если решение (или множество решений) задачи лежит за пределами множества исходных представлений (т.е. сферы сознания) субъекта, то именно такую задачу мы можем считать творческой. Существует и другой подход к определению творческих задач, предложенный современным исследователем творческого мышления Я.А. Пономаревым: "…класс задач, решения которых доступны машинному моделированию, не входит в класс творческих, к последнему могут быть отнесены лишь те, решения которых принципиально не поддаются машинному моделированию. Более того, невозможность моделирования решения таких задач может выступить одним из достаточно отчетливых практических критериев подлинного творчества".

В настоящее время продолжаются работы по изучению процессов мышления с использованием новейших методов и применением самых смелых гипотез. Не отрицая важности ТРИЗ и продолжения усовершенствования АРИЗ, мыслительные процессы мозга ученые стремятся изучать не только на биохимическом, но и на атомномолекулярном уровне, а в последнее время пристальный взор обращен на биополя и различные полевые структуры. Изучением биологических полей заняты сегодня исследователи различных специальностей – медики, биологи, инженеры самого широкого профиля. Современные ученые говорят об определенной полевой структуре, окружающей человека, пронизывающей и заполняющей его тело. ( биоплазме – по терминологии доктора биологических наук В.М.Инюшина ). Это энергетическое поле состоит из “ионов, возбужденны[ электронов, протонов, а также, возможно, других частиц” и является системой, действующей как целостное, взаимодействующее энергетическое тело. Под “биоплазменным телом” , по словам В.М. Илюшина, понимается вся совокупность плазменных структур живого организма, соединенных в единое целое. Академик Академии медицинских наук В.П.Казначеев допускает существование на Земле иных, не биологических форм жизни. О возможных существах, чье тело построено не на известном нам молекулярном уровне, а на уровне элементарных частиц, говорил Академик В.Л.Гинзбург. Ряд современных исследователей пришли к выводу, что, возможно, именно полевые структуры ответственны также за процессы мышления и сознания. По концепции профессора Н.И.Кобозева, мыслящий мозг невозможен не только на биохимическом, но даже на атомномолекулярном уровне, носителей психических функций и сознания “нужно искать в области элементарных частиц и связанных с ними полей”. Продолжая эту мысль, доктор биологических наук В.М.Инюшин высказал идею, что “биоплазма, идеальная среда для колебаний, является вместилищем волновых структур голограмм, биополе можно рассматривать как многокомпонентную голограмму“.

Современный Белорусский философ А.К.Манеев проблемам мышления в частности большую главу в своей монографии “Философский анализ антиномий в науке”. Приводя слова Гераклита “сила мышления находится вне тела”, автор высказывает предположение, что структурой, которая порождает мысль, возможно является “полевая формация биосистем”. Соответственно весь жизненный опыт человека, ситуации, которые он пережил, все слова, сказанные им когда-то или сказанные ему, - все это фиксируется биологическим полем и хранится в виде своеобразных голограмм. Излученные поля, по мысли Манеева, могут затем существовать независимо от источника. Для иллюстрации этого можно, привести пример с радиопередатчиком, после прекращения работы которого, уже испущенные радиоволны продолжают мчаться сквозь пространство и нести информацию, которая была в них заложена. Другой пример, давно погасла звезда, но свет ее продолжает идти, неся наблюдателю информацию о теле, которого уже физически нет. “Столь же возможно”, полагает Манеев - “существование и биологического поля, излученного при гибели организма, но все еще сохраняющего в себе всю информацию о нем”. То есть даже исчезновение физического тела, по рассуждениям Манеева, не означает исчезновения полевой информации, которая и является носителем памяти, мыслей и индивидуальности человека.

Известный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Дж.Экклес высказывал по этому поводу такие рассуждения: “Я уверен, что исходная реальность в моем восприятии своего я не может быть идентифицирована с мозгом, нейронами, нервными сигналами или пространственно-временными моделями получаемых импульсов…Я не могу поверить, чтобы опыт сознания не имел другого продолжения, не имел возможности другого существования…“. Духовный опыт человека, тысячелетия этого опыта, дают ему повод взглянуть на себя как на нечто, имеющее не только физиологический, не только социальный, но и космический план бытия.

Математическая модель микролептонной концепции позволила профессору А.Ф.Охатрину рассчитать и создать аппаратуру для наблюдения над микролептонными полями. Специально изготовленный фотоэлектронный аппарат, фиксируя микролептонные излучения, переводит их в оптический диапазон. “Когда в помещении кто-нибудь мысленно воспроизводит какой- либо, например, образ человека”, - например, отмечал А.Ф.Охатрин, - “возникает микролептонный кластер и прибор реагирует на него. Всякий раз безошибочно подтверждает наличие такого объекта на данном месте, то есть именно там, где он был порожден “усилием мысли”“. Опыты по созданию и регистрации с помощью аппаратуры различных мысленных образов проводил в своей лаборатории и профессор А.В.Чернетский. Причем такой образ также фиксировался прибором –электростатическим датчиком.

Творческое, образное мышление способно порождать различные по очертаниям мыслеформы, которые способны регистрировать приборы. При этом особенно конкретные очертания таких мыслеформ, могут наблюдаться в тех случаях, когда человек стремится к наибольшей мысленной визуализации задуманного им образа. И это относится ко всем видам творческой деятельности. Рассмотрим пример из области художественного творчества. Исследовательница А.Дэвид-Нил описывает такой случай, произошедший во время ее поездки с целью изучения культуры и искусства Тибета. Она вспоминала, что иконописец-тибетец как-то пришел к ней, “позади него я заметила туманный образ одного из тех богов, изображение которого особенно часто появлялось под его кистью… “. Оказывается, художник все утро в тот день рисовал этот образ, предварительно, в течении нескольких недель думая о нем. В зависимости от настроя и силы воздействия того, кто порождает такие мыслеформы, облик их может варьироваться – от напоминающих какое-то существо до более нейтральных (шары, овалы). Их способны видеть экстрасенсы, они регистрируются приборами, видны на фотографиях, сделанными с помощью специальной техники. Можно предположить, что подобные мыслеформы обладают свойством притягиваться взаимно и к определенным местам. Пространство имеет, по Юзвишину, информационно-сотовую волновую структуру. К гипотезе Юзвишина примыкает гипотеза Двойрина об энергополевом состоянии информации и энергополевой информационной голографической природе мира и Вселенной - вечной и единой духовной, физической и математической сущности мироздания. Важнейшие положения теории информационного поля сформулированы рядом ученых, заявивших о формировании новой науки биоэнерго-информатики, о едином информационном поле ноосферы, его электромагнитной основе, об электромагнитных информационных полях в живом веществе; определившим основные закономерности существования единого информационного поля ноосферы; раскрывшим волновую природу биологических полей и волновую природу передачи не только коммуникативно-адаптационной, но и генной информации. Исследователями получено определение современного информационного поля ноосферы как "сложной материальной субстанции, характеризующейся глобальностью, многомерностью, коммуникационными качествами, отличающейся многовариантностью материальных носителей с преобладанием электромагнитного поля и динамизмом взаимных перевоплощений, развивающейся синхронно с эволюционными процессами, сопутствующими разумной деятельности человека". Современная наука разработала ряд методов и приборов, позволяющих в некоторых случаях зарегистрировать изменения биогенных физических полей и излучений человека, в следствие чего было научно сформулировано понятия биополя человека как физического поля высокой степени информационного наполнения и сложности. Открыто существование сверхслабых излучений фотонов у всех исследованных типов биосистем и доминирование полевой формы антропогенеза - универсального социоприродного механизма коллегиального (социального) интеллекта сообщества. Открытие полевого существования форм сознания имеет первостепенно значение для понимания сущности творческой деятельности. Развитие биоэнергоинформациологии представлено в работах биологов и психологов, определившим, что информация определяет взаимоотношения и развитие всех живых организмов, а в человеческом обществе - межличностные и межпопуляционные отношения (К.Судаков) . В человеческом сообществе эти процессы происходят на основе многообразного информационно-энергетического обмена. Идея обнаружения и констатации полевых механизмов бытия возникала в трудах многих исследователей (О.Шпенглер, Тейар де Шарден, И.Пригожин, И.Стенгерс). Об этом говорили русские философы Н.Лосский, С.Трубецкой, Г.Шпет, Д.Панин, Л.Гумилев. О космо-планетарном измерении человека говорили Н.Рерих, В.Соловьев, Н.Федоров, К.Циолковский, А.Чижевский, а также Н.Бердяев, А.Лосев, П.Флоренский, В.Вернадский, В.Налимов. Современная информациология и философия (Нефедов, Протопопов и др.; Г.Пурынычева) комментирует и дополняет подобную аргументацию. Благодаря полевым формам сознания, постоянно развивающимся и расширяющимся, происходит саморазвитие человеческого сообщества. Творческая деятельность человека составляет особую ступень энерго-информационной эволюции сознания, зависящую от полевой формы действия и непосредственно переходящая в полевую форму развития. Согласно выводам современной информациологии, популяция приобретает свои особые информационные топографические свойства, в определенной степени аналогичные информационным голографическим экранам организма. Этот "экран" формируется в структурах общественно-полевого, тезаурусного сознания, несущих функцию хранения информации. В творчестве это - система мыслеформ, а также структуры, собирающие общественное знание в документальной на различных носителях информации, хранящиеся в музеях, библиотеках, архивах и т.д. - так называемых банках идеализированной информации. Научно-техническое, художественное и другие виды творчества входят в сферу оперативных энерго-информационных составляющих современного общества.

По расчетам профессора В.И.Искакова, мысли и эмоции человека вполне материальны. Их масса варьируется от 10 в степени минус 39 до 10 в степени минус 30 грамм. Расчеты эти соотносимы с величинами, на которые указывает А.Ф.Охатрин, говоря о массе микролептонов.

Рассуждения подобного рода вызывают протест многих деятелей науки. Биополя, мыслеформы, полевые структуры и многие другие объекты исследований долгое время не признавались официальной советской наукой, гипотезы не публиковались, результаты на фотографиях объяснялись дефектами фотопленки, помехами и тому подобное. Некоторый “прогресс” в изучении биополей и подобных явлений наступил, когда высшие власти стали использовать для лечения методы Джуны, а затем и других экстрассенсов… Даже в сфере художественного творчества рассуждения об уровне энергетического воздействия картин художников, о визуализации многомерных пространств, отображении биополей,.. - все это обрезались цензурой….

Как уже было отмечено, в настоящее время имеется ряд различных, в том числе взаимопротивоположных взглядов на творчество, творческое мышление, и мыслительные процессы вообще. Но развитие науки и техники позволяет углублять и развивать изучение процессов мышления. В этом смысле особенно важна позиция передовых, свободномысящих людей науки, техники и искусства которые оказываются способны преодолеть сложившиеся стереотипы.

Таким образом, в настоящее время проблемы творческой деятельности, творческого мышления и интуиции находится в процессе активного изучения. Развитие науки и техники, внедрение в жизнь достижений научно-технического прогресса способствует доказательству самых смелых теорий и выдвижению новых гипотез в этой области. Успехи в изучении творческого мышления дают дополнительные возможности в процессе развития творческих способностей каждой человеческой личности и общества в целом.

И это относится ко всем видам (творчество изобретателя, организатора, научное и художественное творчество).

Изучение творчества, творчествоведение на современном этапе в условиях непростой экономической и социальной обстановки особенно актуально и способно придать человечеству новые силы на пути самосовершенствования и дальнейшего экономического, социального и духовного развития.

4. Методы научного творчества

1.Общая схема хода научного исследования.

2.Использование методов научного познания.

Весь ход научного исследования можно представить в виде следующей логической схемы:

–обоснование актуальности выбранной темы;

–постановка цели и конкретных задач исследования;

–определение объекта и предмета исследования;

–выбор метода (методики) проведения исследования;

–описание процесса исследования;

–обсуждение результатов исследования;

–формулирование выводов и оценка полученных результатов. Обоснование актуальности выбранной темы – начальный этап любого ис-

следования. Освещение актуальности должно быть немногословным. Начинать ее описание издалека нет особой необходимости. Достаточно в пределах одной машинописной страницы показать суть проблемной ситуации, из чего и будет видна актуальность темы.

Научное исследование проводится для преодоления определенных трудностей, которые проявляют себя в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание оказывается недостаточным для решения новых задач познания.

Проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения.

От доказательства актуальности выбранной темы логично перейти к формулировке цели предпринимаемого исследования, а также указать на конкретные задачи, которые предстоит решать в соответствии с этой целью.

Далее формулируются объект (процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения) и предмет (то, что находится в границах объекта) исследования.

Очень важным этапом научного исследования является выбор методов исследования, которые служат инструментом в добывании фактического материала, являясьнеобходимымусловиемдостиженияпоставленнойвтакойработецели.

Описание процесса исследования – основная часть диссертационной работы, в которой освещаются методика и техника исследования с использованием логических законов и правил.

Очень важный этап научного исследования – обсуждение его результатов, предварительнаяоценкатеоретическойипрактическойценностинаучнойработы.

Заключительным этапом научного исследования являются выводы, которые содержат то новое и существенное, что составляет научные и практические результаты работы.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?