Таким образом, судебные акты подлежат отмене, А дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 162 из 167Следующая ⇒

К специальной подведомственности арбитражных судов согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ.

В силу части 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", с даты вступления в силу Закона N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены:

- дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, которые согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваются только арбитражными судами;

- дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен к ЗАО "Сони Электроникс" о признании изобретения, защищенного патентом Российской Федерации N 2429520, использованным в планшетном компьютере Sony Tablet SGPT2112RU; обязании ответчика прекратить продажу на территории Российской Федерации указанных компьютеров; обязании ответчика возместить истцам убытки, причиненные в результате неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности истцов, в размере прибыли, полученной ответчиком от реализации планшетных компьютеров Sony Tablet SGPT2112RU на территории Российской Федерации, а также упущенной выгоды в размере дохода, полученного ответчиком от реализации планшетных компьютеров.

Исходя из заявленных требований, судебная коллегия полагает, что спор по настоящему делу является спором о защите интеллектуальных прав и носит экономический характер, в связи с чем вывод судов о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, так как заявители являются физическими лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя, сделан при неправильном применении норм процессуального права (выделено мной. - В.Д.).

Аналогичное решение принято судом в отношении другого искового заявления авторов-патентообладателей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-35615/2012 по делу N А40-122643/12-12-567).

Споры об установлении патентообладателя могут быть рассмотрены судом только после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи соответствующего патента, т.е. фактически после удостоверения в выданном патенте конкретного лица в качестве патентообладателя. По существу рассматривается спор не в отношении того, кто должен быть или может быть гипотетическим патентообладателем, а спор в отношении установления патентообладателя конкретного и уже запатентованного изобретения.

Вместе с тем право авторства изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит лицу, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности, с момента его создания. Следовательно, споры об авторстве изобретения, полезной модели или промышленного образца (подп. 1 п. 1 ст. 1406 ГК РФ) могут быть рассмотрены судом и до даты выдачи патента, но после подачи заявки.

Согласно ст. ст. 1248, 1398, 1513 ГК РФ решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку), могут быть оспорены в суде.

Нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения дел является основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволили Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе, в частности, обязать Роспатент зарегистрировать изобретение, полезную модель или промышленный образец и выдать патент, зарегистрировать товарный знак, а равно обязать аннулировать патент, товарный знак.

Способы защиты прав и законных интересов патентообладателей подразделяются на гражданско-правовые и уголовно-правовые.

В ряде случаев Кодексом предусмотрено досудебное рассмотрение спора, связанного с охраной прав, предоставляемых патентом. В частности, возражение против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается в Роспатент. Решение, принятое Роспатентом на основании подготовленного Палатой по патентным спорам заключения, может быть обжаловано в суд.

В п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложена следующая концепция урегулирования судебных споров в отношении промышленных образцов, пересекающихся с объектами авторского права:

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности