На территории Российской Федерации запрещается обращение лекарственных средств, зарегистрированных с нарушением настоящей части.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 44 из 167Следующая ⇒

Положения ч. 6 ст. 18 применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу для Российской Федерации протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации (статья 2 Федерального закона от 11.10.2010 N 271-ФЗ).

Норма ч. 6 ст. 18 резко ограничивает по срокам возможности производителей дженериков использовать при регистрации своих препаратов данные доклинических и клинических испытаний, которые ранее уже были предоставлены компаниями, зарегистрировавшими новые (запатентованные) лекарственные препараты на территории России.

2.8. Доктрина эквивалентов. По ранее действовавшей норме изобретение признавалось использованным в продукте или способе, если продукт содержал, а в способе был использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, считающихся использованием изобретения.

Патентное законодательство ранее выдвигало в отношении эквивалентных признаков, не раскрывая содержание понятия "эквивалентный признак", два взаимосвязанных условия:

1) известность признака в качестве такового, т.е. известность признака именно как эквивалентного в данной области техники;

2) известность данного эквивалентного признака до совершения действий, которые закон относит к нарушениям исключительного права патентообладателя.

Законодатель определил условия возможного рассмотрения признака в качестве эквивалентного при признании запатентованного изобретения использованным.

Условием, когда эквивалентный признак мог рассматриваться как таковой, являлась его известность именно в качестве эквивалентного признака в данной области техники до совершения действий, которые без разрешения патентообладателя рассматриваются как нарушения исключительных прав патентообладателя.

До 11.03.2003 в п. 2 ст. 10 Патентного закона Российской Федерации было указано следующее: "Продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, полезной модели, а способ, охраняемый патентом на изобретение, - примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак".

Такая формулировка не давала ответа на вопрос, должен ли признак, относимый к эквивалентному, быть известен как таковой (сам по себе), или он должен быть уже известным именно как эквивалентный признак, или в качестве эквивалентного признака можно рассматривать признак, эквивалентность которого не известна, но доказывается в ходе судебного рассмотрения. С какой даты можно противопоставлять эквивалентность в той или иной трактовке?

При подготовке (2003 г.) изменений в Патентный закон Российской Федерации в качестве рабочих версий рассматривались два взаимоисключающих варианта:

- первый вариант - признак, относимый к эквивалентному, должен быть известен до даты подачи заявки или приоритета изобретения, если они не совпадают;

- второй вариант - признак, относимый к эквивалентному, должен быть известен до совершения действий, которые Закон относит к нарушениям исключительного права патентообладателя.

Совершенно очевидно, что первый вариант в большей мере удовлетворяет потенциальных нарушителей патента, а второй вариант дает весьма значительную выгоду патентообладателю, так как позволяет считать эквивалентными признаки, ставшие известными в уровне техники после создания изобретения и подачи заявки.

Принцип, изложенный во втором варианте, был заимствован из ст. 21 разработанного ВОИС проекта договора <147>, дополняющего Парижскую конвенцию, который так и не был принят:

--------------------------------

<147> Дипломатическая конференция по заключению договора, дополняющего Парижскую конвенцию в отношении патентов. Женева, 12 - 30 июля 1993 г.

Элемент ("эквивалентный элемент") обычно считается элементом, являющимся эквивалентом элементу, выраженному в формулировке пункта формулы, если на момент любого предполагаемого нарушения соблюдено одно из следующих условий в отношении заявленного изобретения:

Познавательные статьи:



Техника нижней прямой подачи мяча

Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса

Стандарт Порядок надевания противочумного костюма

Общеразвивающие упражнения без предметов