quot;Предлагаемый напиток расширяет ассортимент столовых напитков, имеющих характерный оригинальный вкус и являющихся низкокалорийными".

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 167Следующая ⇒

"Задача, на решение которой направлено предлагаемое изобретение, заключается в расширении ассортимента столовых напитков, изготавливаемых промышленным способом и имеющих низкую калорийность и оригинальный гармоничный вкус свежего спелого шиповника".

"Технический результат состоит в создании столового напитка, имеющего приятный мягкий и гармоничный вкус и аромат, присущие свежему спелому шиповнику, и ореховый тон в послевкусии с легкой горчинкой, присущей вкусу вишневых косточек".

"Использование вкусоароматических добавок позволяет обеспечить стабильность органолептических показателей продукта. Использование смеси вкусоароматических добавок "шиповник 12289" и "шиповник 72130" в сочетании с водно-спиртовым экстрактом семян расторопши обеспечивает получение гармоничного вкуса и аромата, характерных для свежесобранного спелого шиповника, с легкой горчинкой, присущей вишневым косточкам, и с легким ореховым тоном в послевкусии".

"Полученный напиток имеет темно-коричневый цвет, приятный мягкий и гармоничный вкус и аромат, присущие свежему спелому шиповнику, с легким ореховым тоном в послевкусии и с легкой горчинкой, присущей вкусу вишневых косточек. Обладает гепатопротекторным действием".

Как можно в такой информации не увидеть технический результат, особенно когда он прямым текстом терминологически так и обозначен в описании патента? Если же автор считает, что все эти свойства не относятся к техническому результату, что следует из его утверждения "технический результат вообще не определен", то мне остается только "развести руками". Об этом было написано в одной из моих статей <50>.

--------------------------------

<50> Джермакян В.Ю. Технический результат не является следствием использования только "техники в железе" // Патентный поверенный. 2013. N 6.

В ответной статье <51> М.В. Пантелеев выразил мнение о том, что нет необходимости использовать термин "технический результат", но тем не менее отметил, что "сам по себе затронутый вопрос мог быть решен различным образом, в том числе и так, как это предлагает уважаемый оппонент". Из чего я, будучи тем самым оппонентом, делаю вывод о том, что высказанные мною соображения и пояснения были поняты, и, казалось, на этом можно было бы и прекратить дискуссию, но, увы, не получается, и причиной тому является следующее.

--------------------------------

<51> Пантелеев М.В. Термин "технический результат" неоднозначен // Патентный поверенный. 2014. N 1.

Уважаемый М.В. Пантелеев пишет:

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии